Lol en je denkt hier mee af te zien dat het automatische wapens zijn?quote:Op maandag 16 september 2019 12:15 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
foto gemaakt in september 2019.
Lijken me behoorlijk automatisch.
Een militie bestaat uit burgers dus in essentie betekent het dus wel iedereen een wapen.quote:Op maandag 16 september 2019 12:29 schreef DustPuppy het volgende:
'Organized militias' is echt wel iets compleet anders dan iedereen een wapen!
Mijn familie wel.quote:Op maandag 16 september 2019 12:42 schreef KoosVogels het volgende:
Ach joh, laat die Amerikanen toch lekker met hun rare wapenwetgeving. Persoonlijk lig ik er niet wakker van als er weer een winkelcentrum of campus overhoop wordt geschoten. Ik woon toch niet in dat land.
Nee. Dan snap je het niet.quote:Op maandag 16 september 2019 12:47 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Een militie bestaat uit burgers dus in essentie betekent het dus wel iedereen een wapen.
allicht snap hij het, maar houdt zich van de domme. Want steun voor Trump = steun voor Wilders en FvD. anarchie door zijdelingse beïnvloeding. Verbaal terrorisme.quote:Op maandag 16 september 2019 12:49 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nee. Dan snap je het niet.
Iedereen een wapen alléén binnen de context van een georganiseerde militie.
Dat betekent niet dat elke Joe Schmoe een wapen in zijn huis mag hebben liggen.
Ik hoop dat hij ook wat ruimte en tijd maakt om een aantal directe vragen van een paar users inhoudelijk te beantwoorden.quote:Op maandag 16 september 2019 12:54 schreef Ludachrist het volgende:
Gelukkig, Chivaz krijgt weer de ruimte om te vertellen dat klappertjespistolen en AK-47's heus wel hetzelfde zijn.
Succes daarmee.quote:Op maandag 16 september 2019 13:00 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ik hoop dat hij ook wat ruimte tijd maakt om een aantal directe vragen van een paar users inhoudelijk te beantwoorden.
het was maar een droom.quote:
Brand los met je vragen.quote:Op maandag 16 september 2019 13:00 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ik hoop dat hij ook wat ruimte en tijd maakt om een aantal directe vragen van een paar users inhoudelijk te beantwoorden.
Oh en als hij denkt dat er weinig verschil tussen klappertjespistolen en AK-47's is, dan geven we hem alle vrijheid om een keer in de vuurlinie van die dingen te gaan staan.
dat had je aan die users moeten vragen, voor je je weer ging verstoppen.quote:
Je zal het misschien niet geloven maar ik heb nog een leven buiten fok!quote:Op maandag 16 september 2019 13:17 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
dat had je aan die users moeten vragen, voor je je weer ging verstoppen.
Kom op zeg! Alsof we dit geloven. Juist wanneer een vraag direct wordt gesteld verkas je, op elk ander moment blijf je zuigen etteren en hangen. Tot een mod er zelfs een eind aan maakt.quote:Op maandag 16 september 2019 13:24 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je zal het misschien niet geloven maar ik heb nog een leven buiten fok!
Bovendien is het nogal lastig om op elke scheet te reageren als je direct een keer of 5 gequote word.
Mooie vent ben je ook.quote:Op maandag 16 september 2019 10:24 schreef Chivaz het volgende:
Mijn hemel wat een verschrikking moet dit zijn voor die Kavanaugh, door het slijk gehaald door de media en de helft van het land zonder enig bewijs.
Waarom dan de recente excuses van NYT? Past niet zo in jouw fabel.quote:Op maandag 16 september 2019 13:32 schreef nostra het volgende:
[..]
Mooie vent ben je ook.
Laten we wel wezen, arme Brett heeft zich gewoon een slag in de rondte gezopen en geneukt tijdens zijn studietijd en daar heeft hij groot gelijk in, maar het ligt wat buiten het plaatje van de godvrezende boekenwurm, die vrijdags wel eens twee shandy dronk, dat hij graag van zichzelf schetst voor zijn achterban. De kortsluiting die het halsstarrig willen volhouden aan dat volstrekt ongeloofwaardige plaatje in zijn hoofd veroorzaakte tijdens die hearings was al voldoende reden om die man niet in de SC te benoemen.
De beschuldigingen en de achterlijke manier waarop daarmee is omgegaan nog volledig daargelaten.
Hoe past dat niet want hij heeft het namelijk over Kavanaugh's gedrag tijdens de hearings en dat staat los van van NYT publiceert of wou je zeggen dat het slachtoffergedrag en absurde optreden van Kavanaugh hem wel geschikt maakt voor een rol in de SC?quote:Op maandag 16 september 2019 14:18 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Waarom dan de recente excuses van NYT? Past niet zo in jouw fabel.
Zijn benoeming misschien? Zeg maar niks over de valse aannamesquote:Op maandag 16 september 2019 14:20 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Hoe past dat niet want hij heeft het namelijk over Kavanaugh's gedrag tijdens de hearings en dat staat los van van NYT publiceert of wou je zeggen dat het slachtoffergedrag en absurde optreden van Kavanaugh hem wel geschikt maakt voor een rol in de SC?
Omdat ze het volgende nogal gevoelloos vonden an de nodige kritiek:quote:Op maandag 16 september 2019 14:18 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Waarom dan de recente excuses van NYT? Past niet zo in jouw fabel.
Daar kwamen namelijk dit soort reacties op:quote:Having a penis thrust in your face at a drunken party may seem like harmless fun
En dat waren natuurlijk geenszins excuses aan het adres van Kavenaugh, maar aan het adres van mensen die dit meegemaakt hebben en dat toch niet bepaald als een onschuldig geintje zien.quote:This is.... such a profound lapse in judgment and common sense. Sexual assault isn’t harmless fun. What the hell is going on at the NYT
Kun je wel lezen?quote:Op maandag 16 september 2019 14:41 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Zijn benoeming misschien? Zeg maar niks over de valse aannames
Ah en weer een die niet in staat is om te begrijpen wat er geschreven is.quote:Op maandag 16 september 2019 14:44 schreef Chivaz het volgende:
Jezelf verdedigen tegen ongefundeerde claims van verkrachting is dus slachtoffergedrag.
Die houden we erin.
Heb je het nu over jezelf?quote:Op maandag 16 september 2019 14:50 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Ah en weer een die niet in staat is om te begrijpen wat er geschreven is.
Weer een mislukte poging om iemand vals te beschuldigen dat zie ik.quote:Op maandag 16 september 2019 14:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Omdat ze het volgende nogal gevoelloos vonden an de nodige kritiek:
[..]
Daar kwamen namelijk dit soort reacties op:
[..]
En dat waren natuurlijk geenszins excuses aan het adres van Kavenaugh, maar aan het adres van mensen die dit meegemaakt hebben en dat toch niet bepaald als een onschuldig geintje zien.
Hoe dacht jij precies dat deze excuses de 'fabel ontkrachten'?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |