Als ik reply ben jij er ook weer als de kippen bij. Pot verwijt de ketel.quote:Op maandag 7 oktober 2019 21:03 schreef controlaltdelete het volgende:
Op de persoon weer zoals altijd-denigrerend toontje van je. Het is behoorlijk rustig op het forum maar best typisch als Tingo post ben jij al snel paraat. Laters ouwe.
I didn't claim that it did, although it might be interesting for some people.quote:Op maandag 7 oktober 2019 20:37 schreef illusions het volgende:
[..]
Het maakt ook geen reet uit wat jij denkt, en laat dat nou net nog ongeloofwaardiger zijn.
Het is vrij normaal dat als een gebouw instort, dat iedereen in dat gebouw overlijdt.
Neither are you.quote:Op maandag 7 oktober 2019 22:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
I didn't claim that it did, although it might be interesting for some people.
I don't think you are qualifed enough to say what is 'vrij normaal' about what happens about anything.
No I can't, but why does it in any way, shape or form matter? Maybe that means they put so much focus on it later for dramatization effects.quote:Maybe you can explain why there are no images of 'people jumping from the towers' to be seen in any of the 9/11 'live tv' footage.
BE SPECIFIC.
Again, what does it prove if these people were or were not on live TV?quote:At CNN, the footage was shown live, before people working in the newsroom knew what was happening; then, after what Walter Isaacson, who was then chairman of the network's news bureau, calls "agonized discussions" with the "standards guy," it was shown only if people in it were blurred and unidentifiable; then it was not shown at all.
Meeste beelden waren afstand shots, live beeld, veel van de springers werden gefotografeerd en gefilmd door niet live camera's.quote:Op maandag 7 oktober 2019 20:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Triage for how many ? 6,300 within a few hours? And only a handful of people were reported as dying in hospital. Het maakt geen reet uit wat jij denkt 'vrij zwart/wit' was.
If you believe in miracles, then everything can be explained I suppose.
The stories about 200 or more people jumping from the towers were not reported/broadcast until a day or two later- as another part of the whole psychological operation. Shocked emotional tv viewers are easier to manipulate into believing something. Maybe you can explain why there are no images of 'people jumping from the towers' to be seen in any of the 9/11 'live tv' footage.
Hoe ik denk maakt zeker wel uit, ik ga niet meteen van een complot uit als er iets is wat op het eerste gezicht vreemd lijkt.. Daarnaast is mijn verklaring logischer dan de shit die jij denkt.quote:Op maandag 7 oktober 2019 20:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Triage for how many ? 6,300 within a few hours? And only a handful of people were reported as dying in hospital. Het maakt geen reet uit wat jij denkt 'vrij zwart/wit' was.
If you believe in miracles, then everything can be explained I suppose.
The stories about 200 or more people jumping from the towers were not reported/broadcast until a day or two later- as another part of the whole psychological operation. Shocked emotional tv viewers are easier to manipulate into believing something. Maybe you can explain why there are no images of 'people jumping from the towers' to be seen in any of the 9/11 'live tv' footage.
Dat plus het feit dat men na 3 springers in beeld te hebben het nut er niet meer van inzagen omdat uit te zenden..quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 12:40 schreef theguyver het volgende:
[..]
Meeste beelden waren afstand shots, live beeld, veel van de springers werden gefotografeerd en gefilmd door niet live camera's.
Het zou kunnen dat er vallen de mensen te zien zijn op live beeld, maar dan moet je alle beelden van de zenders even nakijken. De meesten staan op YouTube.
Dat is ook een van de grootste issues van de no plane theorie.quote:Op dinsdag 8 oktober 2019 16:34 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Hoe ik denk maakt zeker wel uit, ik ga niet meteen van een complot uit als er iets is wat op het eerste gezicht vreemd lijkt.. Daarnaast is mijn verklaring logischer dan de shit die jij denkt.
Mbt je vraag ik meen me toch echt te heugen dat die beelden er wel zeker waren.
En ja als tv kijkers zijn we makkelijk te manipuleren, echter de tig duizend mensen die daar live waren een stuk minder.
Daarnaast ik mag misschien in wonderen geloven, dat heb ik liever dan in sprookjes te geloven.
[..]
Dat plus het feit dat men na 3 springers in beeld te hebben het nut er niet meer van inzagen omdat uit te zenden..
is gewoon policy, voor kijkende kinderen. Net zoals het journaal geen echte oorlog laat zien, censuur voor schokkende beeldenquote:Op woensdag 9 oktober 2019 21:26 schreef illusions het volgende:
Ook al was het niet op live TV, dan kun je daar nog weinig zinvolle conclusies uit trekken. Volgens mij gaat dit weer de kant op van "die springende mensen waren niet op live TV, dus ze zijn er nooit geweest."
Goed punt, daar had ik niet eens aan gedacht eerlijk gezegd. Strookt ook wel met de quote die ik eerder postte van de CNN newroom.quote:Op woensdag 9 oktober 2019 21:43 schreef THEFXR het volgende:
[..]
is gewoon policy, voor kijkende kinderen. Net zoals het journaal geen echte oorlog laat zien, censuur voor schokkende beelden
quote:At CNN, the footage was shown live, before people working in the newsroom knew what was happening; then, after what Walter Isaacson, who was then chairman of the network's news bureau, calls "agonized discussions" with the "standards guy," it was shown only if people in it were blurred and unidentifiable; then it was not shown at all.
Oh? En hoe werkt dat 'gewoon policy voor kijkende kinderen' met die zogenaamde 'live' TV beelden van de vijf of zes grootste TV zenders ter wereld? Hoe zou dat mogelijk met 'censuur van schokkende beelden' op live TV beelden gaan?quote:Op woensdag 9 oktober 2019 21:43 schreef THEFXR het volgende:
[..]
is gewoon policy, voor kijkende kinderen. Net zoals het journaal geen echte oorlog laat zien, censuur voor schokkende beelden
Wat is je hele punt dan? Wat als the falling man niet live op TV was, en dan?quote:Op vrijdag 11 oktober 2019 00:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh? En hoe werkt dat 'gewoon policy voor kijkende kinderen' met die zogenaamde 'live' TV beelden van de vijf of zes grootste TV zenders ter wereld? Hoe zou dat mogelijk met 'censuur van schokkende beelden' op live TV beelden gaan?
Maybe you just missed the point or there is a misunderstanding.
And back to the studio.quote:Op vrijdag 11 oktober 2019 00:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh? En hoe werkt dat 'gewoon policy voor kijkende kinderen' met die zogenaamde 'live' TV beelden van de vijf of zes grootste TV zenders ter wereld? Hoe zou dat mogelijk met 'censuur van schokkende beelden' op live TV beelden gaan?
Maybe you just missed the point or there is a misunderstanding.
quote:High velocity demolition squibs are evident in videos and photographs of the WTC destruction. http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/collapses/squibs.html An analysis of these bursts was published at the Journal of 9/11 Studies.
http://www.journalof911studies.com/volume/2007/Ryan_HVBD.pdf
twitter:AE911Truth twitterde op woensdag 16-10-2019 om 02:09:43 Architects & Engineers for 9/11 Truth is pleased to announce the release of all input data, results data, and simulations that were used or generated during the University of Alaska Fairbanks World Trade Center Building 7 study.https://t.co/7WYVFdA2MN @NIST @zerohedge @POTUS https://t.co/uXo64p9PT2 reageer retweet
quote:UAF, AE911Truth Release All Data from WTC 7 Study -- Time for NIST to Do the Same
Architects & Engineers for 9/11 Truth is pleased to announce the release of all input data, results data, and simulations that were used or generated during the University of Alaska Fairbanks World Trade Center Building 7 study.
All of the data can be downloaded in a ZIP file at either AE911Truth.org/wtc7 or ine.uaf.edu/wtc7.
Because the release of these files was delayed by two weeks, the deadline for the public comment period has been moved from November 1 to November 15, 2019.
Help Ensure an Open and Transparent Scientific Process Regarding WTC 7
The files contained in this download will enable any person with the requisite software tools to examine and replicate all of the computer analyses performed during this study.
Unfortunately, while the UAF research team has made all of its data available to the public, the National Institute of Standards and Technology (NIST) has so far refused to practice the same level of transparency regarding its taxpayer-funded investigation into the collapse of WTC 7.
In 2009, then-NIST Director Patrick Gallagher issued a "Finding Regarding Public Safety Information" stating that the disclosure of certain information related to the NIST WTC 7 investigation "might jeopardize public safety." Since then, NIST has cited this public safety exemption as grounds for withholding key portions of its modeling data and other information from members of the public -- including from licensed engineers, whose foremost duty is to protect the safety, health, and welfare of the public.
In response to one engineer's appeal of NIST's decision to withhold this information, the U.S. Department of Commerce subsequently claimed that, if released, the withheld information "might provide instruction to groups and individuals that wish to learn how to simulate building collapse and devise ways to destroy buildings."
Architects & Engineers for 9/11 Truth, which represents thousands of professionals who are tasked with ensuring the public's safety, vigorously objects to the withholding of any information related to the NIST WTC 7 investigation. It should be clear to all observers that the risk of anyone using this information to devise ways to destroy buildings is infinitesimal to zero and that the withholding of this information has merely served to prevent the public from scrutinizing the analyses performed by NIST.
We therefore encourage every member of the public who cares about ensuring an open and transparent scientific process regarding the collapse of WTC 7 to email NIST Director Walter Copan at walter.copan@nist.gov and respectfully ask him to annul the 2009 "Finding Regarding Public Safety Information." This simple action would allow NIST to disclose any information related to its WTC 7 investigation that members of the public request in the future.
In your email to Director Copan, please copy Catherine Fletcher (catherine.fletcher@nist.gov), NIST's FOIA officer, and Gail Porter (gail.porter@nist.gov), director of NIST's Public Affairs Office, as well as nist@ae911truth.org so that we can track how many requests Copan receives.
https://www.ae911truth.or(...)-nist-to-do-the-same
Nee – dat zijn voorbeelden niet – dat zijn maar jouwe wanhopige claims.quote:Op vrijdag 11 oktober 2019 06:05 schreef theguyver het volgende:
[..]
And back to the studio.
Camera switch.
Uitzoomen.
Om maar even paar voorbeelden te noemen.
Dat zeg ik niet, ik noem voorbeelden op wat ze kunnen doen in zo'n situatie.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 13:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee – dat zijn voorbeelden niet – dat zijn maar jouwe wanhopige claims.
En daar geloof ik helemaal geen zak van.
Als je claims waar zijn dan zijn ze in de live TV beelden van de dag te zien.
Ik kan niks vinden. Jij wel ? Dan post maar ’n bron met tijdstippen waar jij denkt dat ze aan ’t editen van de ‘vallende mensen’ zijn.
Zou niet zo moeillijk zijn – 200 edits in de 100 of zo minuten van de zogenaamde ‘live’ TV beelden te vinden.
Success.
Wat is je hele punt dan? Wat als the falling man niet live op TV was, en dan?quote:Op vrijdag 11 oktober 2019 00:48 schreef Tingo het volgende:
Hoe zou dat mogelijk met 'censuur van schokkende beelden' op live TV beelden gaan?
Je kan dit mooi zien als je een sport wedstrijd kijkt, pak verschillende kanalen die de wedstrijd (live) uitzenden en je ziet het verschil in vertraging.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 18:44 schreef illusions het volgende:
[..]
Wat is je hele punt dan? Wat als the falling man niet live op TV was, en dan?
Overigens weer tekenend dat je niet snapt hoe censuur op live TV werkt. Heel erg simpel, een seconde of 7 vertraging inbouwen. Zo voorkomen ze ook dat inbellers op live TV gaan lopen schelden en dat soort dingen.
Volgens mij is dat met sportwedstrijden gewoon de infrastructuur van de provider, niet om live te editen. Zaten wij wel eens in een kroeg een wedstrijd te kijken, en begonnen ze ernaast al 2 seconden eerder te juichen. Dan liep het allemaal heel snel leeg richting de buren.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 20:19 schreef theguyver het volgende:
[..]
Je kan dit mooi zien als je een sport wedstrijd kijkt, pak verschillende kanalen die de wedstrijd (live) uitzenden en je ziet het verschil in vertraging.
Volgens de complot denkers wel aangezien de beelden allemaal bewerkt zijn, vooral de amateur beelden, deze discussie is al eens eerder naar voren gekomen.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 20:21 schreef illusions het volgende:
[..]
Volgens mij is dat met sportwedstrijden gewoon de infrastructuur van de provider, niet om live te editen. Zaten wij wel eens in een kroeg een wedstrijd te kijken, en begonnen ze ernaast al 2 seconden eerder te juichen. Dan liep het allemaal heel snel leeg richting de buren.
Maar snap nog steeds niet wat het nou helemaal bewijst als die vallende mensen niet op live TV zijn uitgezonden. Ook als ze potentieel helemaal niet bestonden ofzo, wat ik niet geloof, maar wat bewijst het? Helemaal niks. Misschien dat het verhaal is aangedikt, maar dat is het sowieso wel want TV en sensatie.
Ok maar dan nog, bewijst helemaal niks. Bewijst niet dat er geen vliegtuigen waren. Dat het officiële verhaal niet klopt denken we allemaal wel geloof ik, dus wat een vallend mannetje meer of minder op live TV of niet live nou helemaal bewijst? Snap Tingo z'n punt niet zo, maar dat heb ik vaker.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 21:29 schreef theguyver het volgende:
[..]
Volgens de complot denkers wel aangezien de beelden allemaal bewerkt zijn, vooral de amateur beelden, deze discussie is al eens eerder naar voren gekomen.
Er werd zelfs gesproken over emp dat dus niemand überhaupt iets vast kon leggen, helaas is er geen enkel bewijs wat daar op duit.
En tja als je een camera pakt maak je natuurlijk al deel uit van het complot.
Klopt. Hier is het allemaal illegale IPTV of satelliet.quote:Over de live voetbal zenders en het verschil in tijd is het zelfs ook nog van toepassing via welke manier de stream word weer gegeven Digitenne schotel kabel en vdsl en glasvezel en illegale internet stream, in verleden kon je dat mooi zien want bij veel media markten had je een aantal van deze opstellingen naast elkaar staan zet ze op de zelfde zender en je kon de vertraging mooi zien.
Je praat alsof 't 100jaar geleden was. Er zijn veel beelden van de toren vanuit de 1960's die van veel, veel beter kwaliteits dan die van de 9/11 event zijn. Die 9/11 TV beelden van de dag gewoon SHIT zijn.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 18:05 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, ik noem voorbeelden op wat ze kunnen doen in zo'n situatie.
Zoals ik eerder al aangaf de meeste beelden zijn afstand shots, en vooral met de resolutie die toen de tijd in gebruik was, is het ook erg lastig om te zien want de gebouwen zijn heel erg groot.
Ik heb nooit geclaimd dat ze te zien zijn op live beeld ik gaf aan dat het mogelijk is maar dan moet je alle zenders nakijken, veel van deze live streams staan op YouTube.
Heb even sky gekeken voor een gedeelte maar tot dus ver niet gespot.
So? Doesn't prove fuckall. As usual with you and your proofs.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 21:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Je praat alsof 't 100jaar geleden was. Er zijn veel beelden van de toren vanuit de 1960's die van veel, veel beter kwaliteits dan die van de 9/11 event zijn. Die 9/11 TV beelden van de dag gewoon SHIT zijn.
'Live' TV beelden van de 200+ 'vallende mensen' bestaat niet.
Why?quote:People should be asking themselves why.
Ik heb 't niet per se over de zogenaamde iconic 'Falling Man' fotos, dat ook 'n rare verhaaltje is.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 18:44 schreef illusions het volgende:
[..]
Wat is je hele punt dan? Wat als the falling man niet live op TV was, en dan?
Nee, ik vraag me gewoon af wat het zou betekenen als die mensen niet op live TV zijn uitgezonden. Bewijst dat dat er geen vliegtuigen waren, of wat is je punt?quote:Op woensdag 16 oktober 2019 21:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb 't niet per se over de zogenaamde iconic 'Falling Man' fotos, dat ook 'n rare verhaaltje is.
Ik heb 't over die 200+ 'vallende/springende mensen'.
You haven't read the recent posts or you are playing stupid (or maybe it just comes naturally to you) I'm not sure, and don't care that much anyway.
Ik post hier niet om 'n punt te maken, meestal om informatie te geven. Mensen kunnen zelf beslissen over wat ze van maken/vinden. Jij zoekt gewoon ruzietjes en daar heb ik echt geen zin in.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |