abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  maandag 9 september 2019 @ 10:56:31 #1
414501 KimJong-un
Heeft de titel Doctor
pi_188858356
registreer om deze reclame te verbergen
Zoals de titel al zegt. Een nieuwe telefoon wordt geleverd met een barst in de camera. Het gaat om een vriendin van mij.

Ze heeft een vrij goedkope telefoon gekocht (200). Na een aantal dagen kwam ze erachter dat er een barst in de camera zit. De telefoon valt ook regelmatig uit. Ze heeft hem teruggestuurd naar de webshop met als klacht: barst in de camera en valt regelmatig uit.

De webshop zegt, de telefoon heeft valschade en het valt daarom niet onder de garantie. Zij weet zeker dat ze hem niet heeft laten vallen. De telefoon is kapot geleverd. Wellicht kapot gegaan bij een eerdere consument die hem retour gestuurd heeft. De webshop ontkent alle verantwoordelijkheid en noemt het haar probleem.

Ik kan helemaal meegaan in de gedachte van de webshop maar vind het wel een bijzondere zaak. Staat de webshop helemaal in hun recht of maken ze zich er makkelijk vanaf door alle verantwoordelijkheid af te wijzen?
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
pi_188858411
Welk bewijs levert de webshop dat de schade is veroorzaakt door valschade? In de eerste zes maanden ligt de bewijslast bij hen namelijk.
pi_188858530
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 11:00 schreef Jaeger85 het volgende:
Welk bewijs levert de webshop dat de schade is veroorzaakt door valschade? In de eerste zes maanden ligt de bewijslast bij hen namelijk.
Dat lijkt mij vrij eenvoudig om aan te tonen, ik bedoel bij barsten in camera en scherm is dat zo vastgesteld.

Belangrijker lijkt mij de vraag hoe die barsten niet zijn opgevallen vanaf het eerste moment.
  maandag 9 september 2019 @ 11:12:51 #4
414501 KimJong-un
Heeft de titel Doctor
pi_188858579
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 11:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Dat lijkt mij vrij eenvoudig om aan te tonen, ik bedoel bij barsten in camera en scherm is dat zo vastgesteld.

Belangrijker lijkt mij de vraag hoe die barsten niet zijn opgevallen vanaf het eerste moment.
De camera steekt een beetje uit. Als die op z'n achterkant valt zal dat de meeste druk krijgen. Het is een haarscheur in de cameralens. Valt niet op als je er zo naar kijkt. Als je de camera start wellicht wel, dat heb ik niet bekeken. De kans dat een een webshop dat over het hoofd ziet bij een retour lijkt me vrij reel.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
pi_188858588
Dat zie je toch meteen als je een nieuwe telefoon uitpakt dat er een barst in de camera zit. Meteen terugsturen.
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
  maandag 9 september 2019 @ 11:14:05 #6
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_188858605
Namen noemen is niet nodig.

[ Bericht 72% gewijzigd door Peejtur op 09-09-2019 13:23:00 ]
pi_188858608
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 11:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Dat lijkt mij vrij eenvoudig om aan te tonen, ik bedoel bij barsten in camera en scherm is dat zo vastgesteld.

Belangrijker lijkt mij de vraag hoe die barsten niet zijn opgevallen vanaf het eerste moment.
Dat bewijst niet dat die er bij de levering al zaten, of wel?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_188858615
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 11:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Dat lijkt mij vrij eenvoudig om aan te tonen, ik bedoel bij barsten in camera en scherm is dat zo vastgesteld.

Belangrijker lijkt mij de vraag hoe die barsten niet zijn opgevallen vanaf het eerste moment.
Dat kan ook andere oorzaken hebben natuurlijk. Het is aan de webshop om aan te tonen dat aan de klant te wijten is geweest. En ja dat tweede vraag ik mij ook af.
pi_188858911
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 11:14 schreef baskick het volgende:

[..]

Dat bewijst niet dat die er bij de levering al zaten, of wel?
Nou ja als jij een aantal dagen wacht en gebruik hebt genomen van het apparaat, ligt het wel wat ingewikkelder.

Stel TS zijn vriendin zou een beroep doen op koop op afstand, denk ik niet dat het nog geldig is vanwege het in gebruik hebben genomen van het apparaat.

Je mag het natuurlijk uit de verpakking nemen, kijken of het werkt, maar als jij dan dagen rondloopt ermee en stelt dan opeens "er zit een barst in".. tja.

Enig bewijslast ligt dan ook wel bij de vriendin in dit geval, zo vermoed ik.
pi_188859023
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 11:37 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Nou ja als jij een aantal dagen wacht en gebruik hebt genomen van het apparaat, ligt het wel wat ingewikkelder.

Stel TS zijn vriendin zou een beroep doen op koop op afstand, denk ik niet dat het nog geldig is vanwege het in gebruik hebben genomen van het apparaat.

Je mag het natuurlijk uit de verpakking nemen, kijken of het werkt, maar als jij dan dagen rondloopt ermee en stelt dan opeens "er zit een barst in".. tja.

Enig bewijslast ligt dan ook wel bij de vriendin in dit geval, zo vermoed ik.

De wet zegt wat anders:

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/18.html
  maandag 9 september 2019 @ 11:51:02 #11
414501 KimJong-un
Heeft de titel Doctor
pi_188859073
quote:
Maar dan wel weer: "tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet", wat ruimte laat voor andere interpretatie.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
  maandag 9 september 2019 @ 11:53:15 #12
414501 KimJong-un
Heeft de titel Doctor
pi_188859102
quote:
1s.gif Op maandag 9 september 2019 11:14 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Dat kan ook andere oorzaken hebben natuurlijk. Het is aan de webshop om aan te tonen dat aan de klant te wijten is geweest. En ja dat tweede vraag ik mij ook af.
Goed, maar dat wordt een welles, nietes spelletje. Mijn vriendin kan, en gaat, die webshop in gebreke stellen en laten weten dat ze niet geleverd hebben wat besteld is. Dus: of het probleem oplossen (reparatie) of alsnog leveren (vervanging) of geld retour. Wat als ze weigeren, telefoon zo retour sturen en zeggen: zoek het maar uit? Zo ver ik weet heeft ze geen rechtsbijstand.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
pi_188859111
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 11:51 schreef KimJong-un het volgende:

[..]

Maar dan wel weer: "tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet", wat ruimte laat voor andere interpretatie.
Daarom erachter zien te komen welk bewijs de webshop heeft voor de valschade. Je niet laten afschepen.
pi_188859153
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 11:54 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Daarom erachter zien te komen welk bewijs de webshop heeft voor de valschade. Je niet laten afschepen.
Nou dan sturen ze ding op naar hun reparatiebedrijf of expert, die zegt valschade.
En dan?
  maandag 9 september 2019 @ 11:58:19 #15
414501 KimJong-un
Heeft de titel Doctor
pi_188859179
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 11:54 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Daarom erachter zien te komen welk bewijs de webshop heeft voor de valschade. Je niet laten afschepen.
Heeft ze al gevraagd. Die stuurt wat vage foto's waarop niets te zien is. Hooguit wat miniscule krasjes die er dan ook al opzaten.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
pi_188859221
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 11:58 schreef KimJong-un het volgende:

[..]

Heeft ze al gevraagd. Die stuurt wat vage foto's waarop niets te zien is. Hooguit wat miniscule krasjes die er dan ook al opzaten.
https://www.degeschillenc(...)e-overeenkomst-tuss/

Misschien heb je daar wat aan omdat het sterk op deze zaak lijkt.
pi_188859276
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 11:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Nou dan sturen ze ding op naar hun reparatiebedrijf of expert, die zegt valschade.
En dan?
Heeft zonder verdere onderbouwing nauwelijks bewijskracht voor de rechter. Zie jurisprudentie.
pi_188860488
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 11:53 schreef KimJong-un het volgende:
Wat als ze weigeren, telefoon zo retour sturen en zeggen: zoek het maar uit?
Dan een geschil starten bij thuiswinkel.org, of andere waarborg instantie waarbij ze aangesloten zijn.
  dinsdag 10 september 2019 @ 14:15:04 #19
414501 KimJong-un
Heeft de titel Doctor
pi_188879551
quote:
14s.gif Op maandag 9 september 2019 11:14 schreef Zolderkamer het volgende:
Namen noemen is niet nodig.
Dat gaat in dit geval best wel verschil maken, mag het dan wel?

Op mijn initiatief hebben ze een reactie gestuurd.
Inhoud: zie artikel zoveel, gebrek komt niet bij ons vandaan. Als je van mening bent dat het wel zo is dan zegt datzelfde artikel dat het aan jullie is dat te bewijzen. Ik wil dat de overeenkomst ontbonden wordt en dat ik mijn geld terug krijg, ik heb geen vertrouwen meer in een andere oplossing.

Ik weet inmiddels welke zaak en ik ben niet verbaasd dat dit probleem er is. Telefoons zijn net te goedkoop op de website, sketchy zooi daar. Dit zeggen ze als reactie op een slechte recensie:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het zou me niet verbazen als ze refurbished of retourgezonden telefoons leveren als nieuw. Verklaard in ieder geval hoe de schade er al op kon zitten toen ze die telefoon kreeg.

Op haar e-mail kreeg ze een reactie van n zin: Dat artikel geldt niet door eigen schade. Wat kan ze het beste doen? Geen rechtsbijstand. Niet met creditcard betaald. Ik geloof haar nu 100% maar zie het als hopeloze zaak.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
  dinsdag 10 september 2019 @ 14:16:56 #20
414501 KimJong-un
Heeft de titel Doctor
pi_188879573
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 13:25 schreef Spaceman_Spiff het volgende:

[..]

Dan een geschil starten bij thuiswinkel.org, of andere waarborg instantie waarbij ze aangesloten zijn.
Hier aangesloten: https://www.keurmerk.info
Lijkt me bepaald geen thuiswinkel. }:|
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
  Developer dinsdag 10 september 2019 @ 14:23:33 #21
11802 crew  Light
pi_188879644
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2019 14:15 schreef KimJong-un het volgende:

[..]

Dat gaat in dit geval best wel verschil maken, mag het dan wel?

Op mijn initiatief hebben ze een reactie gestuurd.
Inhoud: zie artikel zoveel, gebrek komt niet bij ons vandaan. Als je van mening bent dat het wel zo is dan zegt datzelfde artikel dat het aan jullie is dat te bewijzen. Ik wil dat de overeenkomst ontbonden wordt en dat ik mijn geld terug krijg, ik heb geen vertrouwen meer in een andere oplossing.

Ik weet inmiddels welke zaak en ik ben niet verbaasd dat dit probleem er is. Telefoons zijn net te goedkoop op de website, sketchy zooi daar. Dit zeggen ze als reactie op een slechte recensie:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het zou me niet verbazen als ze refurbished of retourgezonden telefoons leveren als nieuw. Verklaard in ieder geval hoe de schade er al op kon zitten toen ze die telefoon kreeg.

Op haar e-mail kreeg ze een reactie van n zin: Dat artikel geldt niet door eigen schade. Wat kan ze het beste doen? Geen rechtsbijstand. Niet met creditcard betaald. Ik geloof haar nu 100% maar zie het als hopeloze zaak.
Ze kan zich beroepen op de wet Koop op afstand en de koop ontbinden (binnen 14 dagen na levering). En dan ergens anders een nieuwe telefoon bestellen.
<a href="http://www.phptwente.nl" rel="nofollow" target="_blank">PHP Twente</a>
<a href="http://0.30000000000000004.com" rel="nofollow" target="_blank">0.1 + 0.2 is ...</a>
pi_188879658
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 10:56 schreef KimJong-un het volgende:

De webshop zegt, de telefoon heeft valschade en het valt daarom niet onder de garantie. Zij weet zeker dat ze hem niet heeft laten vallen. De telefoon is kapot geleverd. Wellicht kapot gegaan bij een eerdere consument die hem retour gestuurd heeft.
Er zit toch een zegel op zo'n doosje, dat het een nieuw apparaat is. Bij doorbroken zegel niet openen staat er dan toch op?

Of heeft ze een tweedekansje besteld?

*Oh ik zie het al in 1 van je spoilers.
pi_188879665
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2019 14:15 schreef KimJong-un het volgende:

[..]

Dat gaat in dit geval best wel verschil maken, mag het dan wel?

Op mijn initiatief hebben ze een reactie gestuurd.
Inhoud: zie artikel zoveel, gebrek komt niet bij ons vandaan. Als je van mening bent dat het wel zo is dan zegt datzelfde artikel dat het aan jullie is dat te bewijzen. Ik wil dat de overeenkomst ontbonden wordt en dat ik mijn geld terug krijg, ik heb geen vertrouwen meer in een andere oplossing.

Ik weet inmiddels welke zaak en ik ben niet verbaasd dat dit probleem er is. Telefoons zijn net te goedkoop op de website, sketchy zooi daar. Dit zeggen ze als reactie op een slechte recensie:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het zou me niet verbazen als ze refurbished of retourgezonden telefoons leveren als nieuw. Verklaard in ieder geval hoe de schade er al op kon zitten toen ze die telefoon kreeg.

Op haar e-mail kreeg ze een reactie van n zin: Dat artikel geldt niet door eigen schade. Wat kan ze het beste doen? Geen rechtsbijstand. Niet met creditcard betaald. Ik geloof haar nu 100% maar zie het als hopeloze zaak.
Lol. Zijn ze achterlijk daar ofzo?
"Pools are perfect for holding water"
  Moderator / Redactie FP + Sport dinsdag 10 september 2019 @ 14:33:04 #24
408813 crew  trein2000
Klein gemeen ettertje
pi_188879780
https://www.consuwijzer.n(...)at-zijn-mijn-rechten

Incluis voorbeeldbrieven en stappenplan
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_188879814
Winkel in gebreke stellen en vragen om bewijs dat de valschade bij de consument is gebeurt. Mochten ze niet voldoen aan de vragen, zeggen dat er een zaak komt en daarna een advocaat in de arm stellen.
pi_188879957
Tenzij de webshop een video waarop duidelijk te zien is dat je vriendin hem heeft laten vallen, hebben ze hem gewoon te vervangen.
Heb hetzelfde gehad met een iPhone. Ding was verbogen , winkel vond het gebruikersschade maar ze hebben hem mooi mogen vervangen
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
pi_188880020
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2019 14:15 schreef KimJong-un het volgende:

[..]

Dat gaat in dit geval best wel verschil maken, mag het dan wel?

Op mijn initiatief hebben ze een reactie gestuurd.
Inhoud: zie artikel zoveel, gebrek komt niet bij ons vandaan. Als je van mening bent dat het wel zo is dan zegt datzelfde artikel dat het aan jullie is dat te bewijzen. Ik wil dat de overeenkomst ontbonden wordt en dat ik mijn geld terug krijg, ik heb geen vertrouwen meer in een andere oplossing.

Ik weet inmiddels welke zaak en ik ben niet verbaasd dat dit probleem er is. Telefoons zijn net te goedkoop op de website, sketchy zooi daar. Dit zeggen ze als reactie op een slechte recensie:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het zou me niet verbazen als ze refurbished of retourgezonden telefoons leveren als nieuw. Verklaard in ieder geval hoe de schade er al op kon zitten toen ze die telefoon kreeg.

Op haar e-mail kreeg ze een reactie van n zin: Dat artikel geldt niet door eigen schade. Wat kan ze het beste doen? Geen rechtsbijstand. Niet met creditcard betaald. Ik geloof haar nu 100% maar zie het als hopeloze zaak.
Dit klopt, maar het is aan hun om te bewijzen dat het eigen schade is. En dat kunnen ze niet.
Is ook jurisprudentie over.
Deze bijvoorbeeld

https://ictrecht-nl.cdn.a(...)t-bij-de-verkoper%2F
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
pi_188882211
Als het valschade is zal je het aan de buitenkant moeten zien. Als alleen het beeld slecht is en de buitenkant heel, is het een gebrek.
.
pi_188882215
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2019 14:15 schreef KimJong-un het volgende:

[..]

Dat gaat in dit geval best wel verschil maken, mag het dan wel?

Op mijn initiatief hebben ze een reactie gestuurd.
Inhoud: zie artikel zoveel, gebrek komt niet bij ons vandaan. Als je van mening bent dat het wel zo is dan zegt datzelfde artikel dat het aan jullie is dat te bewijzen. Ik wil dat de overeenkomst ontbonden wordt en dat ik mijn geld terug krijg, ik heb geen vertrouwen meer in een andere oplossing.

Ik weet inmiddels welke zaak en ik ben niet verbaasd dat dit probleem er is. Telefoons zijn net te goedkoop op de website, sketchy zooi daar. Dit zeggen ze als reactie op een slechte recensie:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het zou me niet verbazen als ze refurbished of retourgezonden telefoons leveren als nieuw. Verklaard in ieder geval hoe de schade er al op kon zitten toen ze die telefoon kreeg.

Op haar e-mail kreeg ze een reactie van n zin: Dat artikel geldt niet door eigen schade. Wat kan ze het beste doen? Geen rechtsbijstand. Niet met creditcard betaald. Ik geloof haar nu 100% maar zie het als hopeloze zaak.
Jezus. Dit kan toch niet. Onderdeel van het kopen van een nieuwe telefoon is dat je een doos krijgt die afgesloten is door middel van een seal zodat je zeker weet dat het een nieuw toestel is. Ik zou het daarop gooien. Wie zegt dat de controleur het toestel niet heeft laten vallen :D

Als ik een tel koop en krijg een doos die al open is geweest stuur ik m meteen terug, dan hoeft het imo wat betreft telefoons geen nieuw product te zijn (tenzij ze duidelijk vantevoren zeggen dat de verpakking beschadigd is maar het toestel wel nieuw is). Wat is dit voor een malafide bende :')
pi_188882235
In gebreke stellen en civiele zaak beginnen. Wat wil je anders doen?

Je argumenten noteren icm wetsartikelen en evt jurisprudentie en al die reviews uitprinten. Mooie rechter die jou geen gelijk gaat geven dan. En sws heeft zo'n ondernemer echt geen zin in een zaak.
  woensdag 11 september 2019 @ 21:20:19 #31
414501 KimJong-un
Heeft de titel Doctor
pi_188902145
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 september 2019 17:42 schreef SOG het volgende:
In gebreke stellen en civiele zaak beginnen. Wat wil je anders doen?

Je argumenten noteren icm wetsartikelen en evt jurisprudentie en al die reviews uitprinten. Mooie rechter die jou geen gelijk gaat geven dan. En sws heeft zo'n ondernemer echt geen zin in een zaak.
Daar hoop ik dus ook op. Het enige is: hoe zit dat met kosten voor een advocaat en rechtszaak? Moet de winkel die vergoeden als wij winnen.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
  woensdag 11 september 2019 @ 21:23:27 #32
414501 KimJong-un
Heeft de titel Doctor
pi_188902193
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 september 2019 17:41 schreef SOG het volgende:

[..]

Jezus. Dit kan toch niet. Onderdeel van het kopen van een nieuwe telefoon is dat je een doos krijgt die afgesloten is door middel van een seal zodat je zeker weet dat het een nieuw toestel is. Ik zou het daarop gooien. Wie zegt dat de controleur het toestel niet heeft laten vallen :D

Als ik een tel koop en krijg een doos die al open is geweest stuur ik m meteen terug, dan hoeft het imo wat betreft telefoons geen nieuw product te zijn (tenzij ze duidelijk vantevoren zeggen dat de verpakking beschadigd is maar het toestel wel nieuw is). Wat is dit voor een malafide bende :')
Tja, als ik die hele website zo zie krijg ik al een naar gevoel in mijn buik. Helaas heb je altijd mensen die de prijs belangrijker vinden.

Maar goed, dit is victim blaming. Als je een product koopt mag je ervan uit gaan dat het goed zit. Het is echt onzin dat 2% niet compleet is. Dat gebeurt echt niet in fabrieken van telefoonmakers. Die leveren gesealde doosjes. Dus de vraag is: waarom doen ze het wel? Vast geen werkverschaffing. Eerder dan nog een refurbished telefoon of een partij opgekochte retourgestuurde telefoons.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
pi_188905650
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2019 21:20 schreef KimJong-un het volgende:

[..]

Daar hoop ik dus ook op. Het enige is: hoe zit dat met kosten voor een advocaat en rechtszaak? Moet de winkel die vergoeden als wij winnen.
Je hebt geen advocaat nodig en je kunt vragen om een proceskostenveroordeling.
pi_188908484
Als ik TS was, zou ik het product aangetekend terugsturen (maak voor die tijd effe foto's van het product inclusief schade en serienummers) naar die toko, inclusief een brief (uiteraard bewaar je een kopie) waarin je de feiten noemt, dat je daarom hen de keus geeft:

a. ontbinding van de koop
b. een nieuwe, verzegelde telefoon

Mochten ze dat niet doen, daadwerkelijk de geschillencommissie inschakelen.
pi_188908640
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2019 11:59 schreef Saekerhett het volgende:
Als ik TS was, zou ik het product aangetekend terugsturen (maak voor die tijd effe foto's van het product inclusief schade en serienummers) naar die toko, inclusief een brief (uiteraard bewaar je een kopie) waarin je de feiten noemt, dat je daarom hen de keus geeft:

a. ontbinding van de koop
b. een nieuwe, verzegelde telefoon

Mochten ze dat niet doen, daadwerkelijk de geschillencommissie inschakelen.
Dan moet de verkoper wel lid zijn bij de geschillencommissie.
Je raekt an de dinge geweun.
pi_188911936
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2019 14:15 schreef KimJong-un het volgende:

[..]

....Om te voorkomen dat onze klanten een incomplete bestelling geleverd krijgen, controleren wij al onze toestellen op de inhoud en plakken de doos weer dicht. Het controleren van de producten, staat los van de garantie van twee jaar die alsnog behouden blijft....

Al gevraagd hoe ze nu gaan bewijzen dat zij em niet hebben stuk gemaakt? ze maken bewust de sealing los blijkbaar...

En verder wat al is gezegd mbt de seal.
Das excuus eerste klas.
newb
pi_188912553
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2019 08:04 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Je hebt geen advocaat nodig en je kunt vragen om een proceskostenveroordeling.
Het eerste is zonder meer waar (gezien vordering de 25k niet overstijgt en dus kantonrechter).

Het tweede lijkt me overigens typisch iets waar leken niet aan denken.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_188912676
Toch vind ik het een vaag verhaal dat je pas na een paar dagen een barst ontdekt, maar wel heel zeker weet dat jij ‘m niet hebt laten vallen. Ik snap de reactie van de webshop daarom wel, er wordt immers ook heel veel misbruik van consumentenbescherming gemaakt.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')