WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zoals de titel al zegt. Een nieuwe telefoon wordt geleverd met een barst in de camera. Het gaat om een vriendin van mij.
Ze heeft een vrij goedkope telefoon gekocht (¤200). Na een aantal dagen kwam ze erachter dat er een barst in de camera zit. De telefoon valt ook regelmatig uit. Ze heeft hem teruggestuurd naar de webshop met als klacht: barst in de camera en valt regelmatig uit.
De webshop zegt, de telefoon heeft valschade en het valt daarom niet onder de garantie. Zij weet zeker dat ze hem niet heeft laten vallen. De telefoon is kapot geleverd. Wellicht kapot gegaan bij een eerdere consument die hem retour gestuurd heeft. De webshop ontkent alle verantwoordelijkheid en noemt het haar probleem.
Ik kan helemaal meegaan in de gedachte van de webshop maar vind het wel een bijzondere zaak. Staat de webshop helemaal in hun recht of maken ze zich er makkelijk vanaf door alle verantwoordelijkheid af te wijzen?
Ze heeft een vrij goedkope telefoon gekocht (¤200). Na een aantal dagen kwam ze erachter dat er een barst in de camera zit. De telefoon valt ook regelmatig uit. Ze heeft hem teruggestuurd naar de webshop met als klacht: barst in de camera en valt regelmatig uit.
De webshop zegt, de telefoon heeft valschade en het valt daarom niet onder de garantie. Zij weet zeker dat ze hem niet heeft laten vallen. De telefoon is kapot geleverd. Wellicht kapot gegaan bij een eerdere consument die hem retour gestuurd heeft. De webshop ontkent alle verantwoordelijkheid en noemt het haar probleem.
Ik kan helemaal meegaan in de gedachte van de webshop maar vind het wel een bijzondere zaak. Staat de webshop helemaal in hun recht of maken ze zich er makkelijk vanaf door alle verantwoordelijkheid af te wijzen?
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
Welk bewijs levert de webshop dat de schade is veroorzaakt door valschade? In de eerste zes maanden ligt de bewijslast bij hen namelijk.
Dat lijkt mij vrij eenvoudig om aan te tonen, ik bedoel bij barsten in camera en scherm is dat zo vastgesteld.quote:Op maandag 9 september 2019 11:00 schreef Jaeger85 het volgende:
Welk bewijs levert de webshop dat de schade is veroorzaakt door valschade? In de eerste zes maanden ligt de bewijslast bij hen namelijk.
Belangrijker lijkt mij de vraag hoe die barsten niet zijn opgevallen vanaf het eerste moment.
De camera steekt een beetje uit. Als die op z'n achterkant valt zal dat de meeste druk krijgen. Het is een haarscheur in de cameralens. Valt niet op als je er zo naar kijkt. Als je de camera start wellicht wel, dat heb ik niet bekeken. De kans dat een een webshop dat over het hoofd ziet bij een retour lijkt me vrij reeël.quote:
[..]
Dat lijkt mij vrij eenvoudig om aan te tonen, ik bedoel bij barsten in camera en scherm is dat zo vastgesteld.
Belangrijker lijkt mij de vraag hoe die barsten niet zijn opgevallen vanaf het eerste moment.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
Dat zie je toch meteen als je een nieuwe telefoon uitpakt dat er een barst in de camera zit. Meteen terugsturen.
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
Dat bewijst niet dat die er bij de levering al zaten, of wel?quote:
[..]
Dat lijkt mij vrij eenvoudig om aan te tonen, ik bedoel bij barsten in camera en scherm is dat zo vastgesteld.
Belangrijker lijkt mij de vraag hoe die barsten niet zijn opgevallen vanaf het eerste moment.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dat kan ook andere oorzaken hebben natuurlijk. Het is aan de webshop om aan te tonen dat aan de klant te wijten is geweest. En ja dat tweede vraag ik mij ook af.quote:
[..]
Dat lijkt mij vrij eenvoudig om aan te tonen, ik bedoel bij barsten in camera en scherm is dat zo vastgesteld.
Belangrijker lijkt mij de vraag hoe die barsten niet zijn opgevallen vanaf het eerste moment.
Nou ja als jij een aantal dagen wacht en gebruik hebt genomen van het apparaat, ligt het wel wat ingewikkelder.quote:
[..]
Dat bewijst niet dat die er bij de levering al zaten, of wel?
Stel TS zijn vriendin zou een beroep doen op koop op afstand, denk ik niet dat het nog geldig is vanwege het in gebruik hebben genomen van het apparaat.
Je mag het natuurlijk uit de verpakking nemen, kijken of het werkt, maar als jij dan dagen rondloopt ermee en stelt dan opeens "er zit een barst in".. tja.
Enig bewijslast ligt dan ook wel bij de vriendin in dit geval, zo vermoed ik.
De wet zegt wat anders:quote:
[..]
Nou ja als jij een aantal dagen wacht en gebruik hebt genomen van het apparaat, ligt het wel wat ingewikkelder.
Stel TS zijn vriendin zou een beroep doen op koop op afstand, denk ik niet dat het nog geldig is vanwege het in gebruik hebben genomen van het apparaat.
Je mag het natuurlijk uit de verpakking nemen, kijken of het werkt, maar als jij dan dagen rondloopt ermee en stelt dan opeens "er zit een barst in".. tja.
Enig bewijslast ligt dan ook wel bij de vriendin in dit geval, zo vermoed ik.
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/18.html
Maar dan wel weer: "tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet", wat ruimte laat voor andere interpretatie.quote:
[..]
De wet zegt wat anders:
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/18.html
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
Goed, maar dat wordt een welles, nietes spelletje. Mijn vriendin kan, en gaat, die webshop in gebreke stellen en laten weten dat ze niet geleverd hebben wat besteld is. Dus: of het probleem oplossen (reparatie) of alsnog leveren (vervanging) of geld retour. Wat als ze weigeren, telefoon zo retour sturen en zeggen: zoek het maar uit? Zo ver ik weet heeft ze geen rechtsbijstand.quote:Op maandag 9 september 2019 11:14 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Dat kan ook andere oorzaken hebben natuurlijk. Het is aan de webshop om aan te tonen dat aan de klant te wijten is geweest. En ja dat tweede vraag ik mij ook af.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
Daarom erachter zien te komen welk bewijs de webshop heeft voor de valschade. Je niet laten afschepen.quote:
[..]
Maar dan wel weer: "tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet", wat ruimte laat voor andere interpretatie.
Nou dan sturen ze ding op naar hun reparatiebedrijf of expert, die zegt valschade.quote:
[..]
Daarom erachter zien te komen welk bewijs de webshop heeft voor de valschade. Je niet laten afschepen.
En dan?
Heeft ze al gevraagd. Die stuurt wat vage foto's waarop niets te zien is. Hooguit wat miniscule krasjes die er dan ook al opzaten.quote:
[..]
Daarom erachter zien te komen welk bewijs de webshop heeft voor de valschade. Je niet laten afschepen.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
https://www.degeschillenc(...)e-overeenkomst-tuss/quote:
[..]
Heeft ze al gevraagd. Die stuurt wat vage foto's waarop niets te zien is. Hooguit wat miniscule krasjes die er dan ook al opzaten.
Misschien heb je daar wat aan omdat het sterk op deze zaak lijkt.
Heeft zonder verdere onderbouwing nauwelijks bewijskracht voor de rechter. Zie jurisprudentie.quote:
[..]
Nou dan sturen ze ding op naar hun reparatiebedrijf of expert, die zegt valschade.
En dan?
Dan een geschil starten bij thuiswinkel.org, of andere waarborg instantie waarbij ze aangesloten zijn.quote:
Wat als ze weigeren, telefoon zo retour sturen en zeggen: zoek het maar uit?
Dat gaat in dit geval best wel verschil maken, mag het dan wel?quote:
Op Op mijn initiatief hebben ze een reactie gestuurd.
Inhoud: zie artikel zoveel, gebrek komt niet bij ons vandaan. Als je van mening bent dat het wel zo is dan zegt datzelfde artikel dat het aan jullie is dat te bewijzen. Ik wil dat de overeenkomst ontbonden wordt en dat ik mijn geld terug krijg, ik heb geen vertrouwen meer in een andere oplossing.
Ik weet inmiddels welke zaak en ik ben niet verbaasd dat dit probleem er is. Telefoons zijn net te goedkoop op de website, sketchy zooi daar. Dit zeggen ze als reactie op een slechte recensie:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het zou me niet verbazen als ze refurbished of retourgezonden telefoons leveren als nieuw. Verklaard in ieder geval hoe de schade er al op kon zitten toen ze die telefoon kreeg.
Op haar e-mail kreeg ze een reactie van één zin: Dat artikel geldt niet door eigen schade. Wat kan ze het beste doen? Geen rechtsbijstand. Niet met creditcard betaald. Ik geloof haar nu 100% maar zie het als hopeloze zaak.bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
Hier aangesloten: https://www.keurmerk.infoquote:
[..]
Dan een geschil starten bij thuiswinkel.org, of andere waarborg instantie waarbij ze aangesloten zijn.
Lijkt me bepaald geen thuiswinkel.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
quote:
[..]
Dat gaat in dit geval best wel verschil maken, mag het dan wel?
Op mijn initiatief hebben ze een reactie gestuurd.
Inhoud: zie artikel zoveel, gebrek komt niet bij ons vandaan. Als je van mening bent dat het wel zo is dan zegt datzelfde artikel dat het aan jullie is dat te bewijzen. Ik wil dat de overeenkomst ontbonden wordt en dat ik mijn geld terug krijg, ik heb geen vertrouwen meer in een andere oplossing.
Ik weet inmiddels welke zaak en ik ben niet verbaasd dat dit probleem er is. Telefoons zijn net te goedkoop op de website, sketchy zooi daar. Dit zeggen ze als reactie op een slechte recensie:Ze kan zich beroepen op de wet Koop op afstand en de koop ontbinden (binnen 14 dagen na levering). En dan ergens anders een nieuwe telefoon bestellen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het zou me niet verbazen als ze refurbished of retourgezonden telefoons leveren als nieuw. Verklaard in ieder geval hoe de schade er al op kon zitten toen ze die telefoon kreeg.
Op haar e-mail kreeg ze een reactie van één zin: Dat artikel geldt niet door eigen schade. Wat kan ze het beste doen? Geen rechtsbijstand. Niet met creditcard betaald. Ik geloof haar nu 100% maar zie het als hopeloze zaak.
Er zit toch een zegel op zo'n doosje, dat het een nieuw apparaat is. Bij doorbroken zegel niet openen staat er dan toch op?quote:
De webshop zegt, de telefoon heeft valschade en het valt daarom niet onder de garantie. Zij weet zeker dat ze hem niet heeft laten vallen. De telefoon is kapot geleverd. Wellicht kapot gegaan bij een eerdere consument die hem retour gestuurd heeft.
Of heeft ze een tweedekansje besteld?
*Oh ik zie het al in 1 van je spoilers.
quote:
[..]
Dat gaat in dit geval best wel verschil maken, mag het dan wel?
Op mijn initiatief hebben ze een reactie gestuurd.
Inhoud: zie artikel zoveel, gebrek komt niet bij ons vandaan. Als je van mening bent dat het wel zo is dan zegt datzelfde artikel dat het aan jullie is dat te bewijzen. Ik wil dat de overeenkomst ontbonden wordt en dat ik mijn geld terug krijg, ik heb geen vertrouwen meer in een andere oplossing.
Ik weet inmiddels welke zaak en ik ben niet verbaasd dat dit probleem er is. Telefoons zijn net te goedkoop op de website, sketchy zooi daar. Dit zeggen ze als reactie op een slechte recensie:Lol. Zijn ze achterlijk daar ofzo?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het zou me niet verbazen als ze refurbished of retourgezonden telefoons leveren als nieuw. Verklaard in ieder geval hoe de schade er al op kon zitten toen ze die telefoon kreeg.
Op haar e-mail kreeg ze een reactie van één zin: Dat artikel geldt niet door eigen schade. Wat kan ze het beste doen? Geen rechtsbijstand. Niet met creditcard betaald. Ik geloof haar nu 100% maar zie het als hopeloze zaak."Pools are perfect for holding water"
Winkel in gebreke stellen en vragen om bewijs dat de valschade bij de consument is gebeurt. Mochten ze niet voldoen aan de vragen, zeggen dat er een zaak komt en daarna een advocaat in de arm stellen.
Tenzij de webshop een video waarop duidelijk te zien is dat je vriendin hem heeft laten vallen, hebben ze hem gewoon te vervangen.
Heb hetzelfde gehad met een iPhone. Ding was verbogen , winkel vond het gebruikersschade maar ze hebben hem mooi mogen vervangen
Heb hetzelfde gehad met een iPhone. Ding was verbogen , winkel vond het gebruikersschade maar ze hebben hem mooi mogen vervangen
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
quote:
[..]
Dat gaat in dit geval best wel verschil maken, mag het dan wel?
Op mijn initiatief hebben ze een reactie gestuurd.
Inhoud: zie artikel zoveel, gebrek komt niet bij ons vandaan. Als je van mening bent dat het wel zo is dan zegt datzelfde artikel dat het aan jullie is dat te bewijzen. Ik wil dat de overeenkomst ontbonden wordt en dat ik mijn geld terug krijg, ik heb geen vertrouwen meer in een andere oplossing.
Ik weet inmiddels welke zaak en ik ben niet verbaasd dat dit probleem er is. Telefoons zijn net te goedkoop op de website, sketchy zooi daar. Dit zeggen ze als reactie op een slechte recensie:Dit klopt, maar het is aan hun om te bewijzen dat het eigen schade is. En dat kunnen ze niet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het zou me niet verbazen als ze refurbished of retourgezonden telefoons leveren als nieuw. Verklaard in ieder geval hoe de schade er al op kon zitten toen ze die telefoon kreeg.
Op haar e-mail kreeg ze een reactie van één zin: Dat artikel geldt niet door eigen schade. Wat kan ze het beste doen? Geen rechtsbijstand. Niet met creditcard betaald. Ik geloof haar nu 100% maar zie het als hopeloze zaak.
Is ook jurisprudentie over.
Deze bijvoorbeeld
https://ictrecht-nl.cdn.a(...)t-bij-de-verkoper%2FDo not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Als het valschade is zal je het aan de buitenkant moeten zien. Als alleen het beeld slecht is en de buitenkant heel, is het een gebrek.
.
quote:
[..]
Dat gaat in dit geval best wel verschil maken, mag het dan wel?
Op mijn initiatief hebben ze een reactie gestuurd.
Inhoud: zie artikel zoveel, gebrek komt niet bij ons vandaan. Als je van mening bent dat het wel zo is dan zegt datzelfde artikel dat het aan jullie is dat te bewijzen. Ik wil dat de overeenkomst ontbonden wordt en dat ik mijn geld terug krijg, ik heb geen vertrouwen meer in een andere oplossing.
Ik weet inmiddels welke zaak en ik ben niet verbaasd dat dit probleem er is. Telefoons zijn net te goedkoop op de website, sketchy zooi daar. Dit zeggen ze als reactie op een slechte recensie:Jezus. Dit kan toch niet. Onderdeel van het kopen van een nieuwe telefoon is dat je een doos krijgt die afgesloten is door middel van een seal zodat je zeker weet dat het een nieuw toestel is. Ik zou het daarop gooien. Wie zegt dat de controleur het toestel niet heeft laten vallenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het zou me niet verbazen als ze refurbished of retourgezonden telefoons leveren als nieuw. Verklaard in ieder geval hoe de schade er al op kon zitten toen ze die telefoon kreeg.
Op haar e-mail kreeg ze een reactie van één zin: Dat artikel geldt niet door eigen schade. Wat kan ze het beste doen? Geen rechtsbijstand. Niet met creditcard betaald. Ik geloof haar nu 100% maar zie het als hopeloze zaak.
Als ik een tel koop en krijg een doos die al open is geweest stuur ik m meteen terug, dan hoeft het imo wat betreft telefoons geen nieuw product te zijn (tenzij ze duidelijk vantevoren zeggen dat de verpakking beschadigd is maar het toestel wel nieuw is). Wat is dit voor een malafide bende
In gebreke stellen en civiele zaak beginnen. Wat wil je anders doen?
Je argumenten noteren icm wetsartikelen en evt jurisprudentie en al die reviews uitprinten. Mooie rechter die jou geen gelijk gaat geven dan. En sws heeft zo'n ondernemer echt geen zin in een zaak.
Je argumenten noteren icm wetsartikelen en evt jurisprudentie en al die reviews uitprinten. Mooie rechter die jou geen gelijk gaat geven dan. En sws heeft zo'n ondernemer echt geen zin in een zaak.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |