Ik ben inderdaad daarom uit verwondering eens gaan lezen hoe die Red Pill vrouwen dan denken, want vrouwenhaat lijkt onderdeel van het gedachtegoed te zijn. Ik vond het interessant om te lezen, dus vandaar ook dit topic waarmee ik in de OP even een inkijkje wil geven in het RPW gedachtegoed (poging tot samenvatten gedaan). En het is mi ook beter voer voor een discussie dan de uitlatingen van de RP mannen.quote:We're glad you made it here. Many women who stumble upon the Men's subs first are shocked by the locker room atmosphere, and flee Red Pill theory entirely, or arrive at our door shell-shocked. You are in the right place now, and will find a welcoming community.
Womens' sexual strategy is different from that of men.
The RedPillWomen subreddit follows the same praxeology of male-female sexual dynamics as TRP. However, the application of sexual strategies is different. Red Pill Women seek commitment from men, and Captains or strong, competent leaders as partners. This follows the basic sexual marketplace transaction: Women are the gatekeepers of sex, while men are the gatekeepers of commitment.
The sexual strategies of men are not oppositional, but complementary. Red Pill Women are not against men, but both parties seek to maximize and fully negotiate their position in sexual and relationship market transactions.
RedPillWomen concern themselves with relationships, not casual sex. Unlike the experience of men, casual sex is so easy for women to obtain that it requires no strategy. The Red Pill calls women in this position Plates, and is off-topic and against the rules of this sub accordingly.
Stay out of the Men's subs until you've developed a good RP knowledge base from the female perspective. Because it's a male space and locker room environment, there exists a certain amount of venting anger and frustration over women. Only after you're familiar with RP theory does it become easy to recognize the kernels of RP wisdom that are relevant to you. Experienced RPW members tend to lose curiosity toward the male oriented content anyway.
Men who came through the women's portal despite being notified: It's OK to lurk and read if you want. However, just as the male spaces have the "Tits or GTFO" rule, this is a female space and our policy is commitment or GTFO. Best to go back to the male spaces to post.
En boze Red Pill mannen zijn dus boos, omdat ze nog steeds boos zijn met het slikken van de rode pil en zich bedonderd voelen door Blue Pill gedachtegoed.quote:Men's value rests mostly on their ability to prove themselves--but they weren't born valuable. They started from nothing and had to constantly fight others (and themselves) to prove their worth.
Us women understand this instinctively; don't we chase and lust after men who can stand on their own two feet, and fend us off from the lions? And don't we behave indifferently (or with disgust) to who don't know how to do anything/can't provide for us? It's highly unromantic, but that's the way it is. Anyone who characterizes women as "evil" because of this doesn't understand basic RP tenets. Specifically, that the dual mating strategy is neither bad nor good--it just is.
quote:[...] In this sense, the odds are heavily stacked against us because we only have so much time when we are at our peak beauty to find and secure an LTR (Long Term Relationship)/marriage. Like it or not, men place physical attractiveness as their #1 trait they look for in a mate. The fact that you have an education, career, or whatever else you think is valuable does NOT make you more sexually attractive. Once we're no longer beautiful (assuming you do nothing about it), our chances of finding a man drop significantly. This is why we at RPW advocate against riding the CC--you waste your good years on men who have no intention of giving you an LTR/marriage.
Bovenstaande is eigenlijk wat het meeste wordt geassocieerd met Red Pill gedachtegoed en wat je hier op FOK! ook nog weleens tegenkomt. Maar omdat RPW toch niet de cock carrousel gaan berijden zijn ze over het algemeen niet zo erg SMV-georiënteerd en is de filosofie een stuk breder.quote:The older you are, the harder you'll have to work to maintain your value. Looks-wise, a 45-year old woman is never going to be able to compete with a 19-year old. She's just not. But this is where your education, career, etc. can help develop your relationship market value (RMV). Once you hit The WallTM*, a critical part of the mental calculations men do when evaluating you for marriage/LTR material is what you contribute to the relationship. For example:
"Sally isn't getting any younger, but she's a damn good cook and keeps the house clean. She's good with friendly intellectual sparring about world news and events, which keeps me mentally stimulated outside of work."
*The point in a woman's life where her ego and self-assessed view of her sexual market value exceed her actual sexual market value; the beginning of the decline. Usually occurs as a wake-up shock to women when they realize that their power over men was temporary and that their looks are fading. This usually results with first denial and then a sudden change in priority towards looking for a husband. Even after hitting the wall, many women will squander a few more precious years testing her SMV with alphas to double-check, hoping her perceived decline was a fluke, this will make her even more bitter when she finally has to settle for a worse-beta than she could've gotten before because of squandering her youth.
quote:Op zaterdag 7 september 2019 23:30 schreef Ixnay het volgende:
[...]
Er zijn ook happy redpillers zoals ik. Red pill ben je meestal niet op 1 onderwerp maar het is meer een levenshouding die je hebt of niet.
Als je het hebt over vrouwen/relaties, waar het in de OP om lijkt te gaan dan vinden veel redpillers dat de kosten-baten-analyse heel ongunstig uitvalt.
Eigenlijk voegt een vrouw namelijk heel weinig toe aan je leven. Vooral als je niet zo nodig vader wil worden zie ik eigenlijk helemaal geen reden om aan een traditionele relatie te beginnen. Een vrouw in deze cultuur heeft nogal wat eisen. Dit zorgt voor veel stress bij sommigen. Een man moet als eerste al over het algemeen veel salaris afgeven.
Veel bluepillers shamen redpillers omdat ze veel minder seks zouden hebben. Ik geloof niet echt of dit betreurenswaardig is voor de redpiller. In een relatie vanaf 6 maanden tot 2 jaar is er weinig speicaals nog aan seks. Een nieuwe liefde daarentegen is veel meer exciting. Daarnaast zeggen bluepillers dat ze gratis seks hebben. De waarheid is dat de bluepiller de allerduurste seks heeft die je kunt hebben.
Daarnaast is het een feit dat een vrouw hypergaam is. Ik vind dat je jongens dit wel op school moet vertellen, want het wordt heel erg verdoezeld. Een jongen denkt echt dat er ooit een vrouw is die hem superieur vindt. Een vrouw wil een man primair voor resources. Zelfs Freud heeft dit aan de aandacht gebracht. Als je dasr bewust van bent en het ook met eigen ogen inziet is zo'n traditionele relatie helemaal niet zo'n ideaalbeeld.
De echte red pill kiest bewust voor dit pad en is daar gelukkig mee. Hij telt alle plussen en minnen van traditionele relaties bij elkaar op en de eindsom is een dikke min. Op reddit zijn een heleboel boze teleurgestelde mannetjes voor wie dat pad geblokkeerd is, dit zijn de incels en de onsuccesvolle bluepilled beta males.
Zij geven de echte red pill een negatief beeld. Een echte redpiller is helemaal niet gefrustreerd en haatvol tegen vrouwen. Hij is gewoon bewust van female nature en bedankt hier vriendelijk voor. En laat die vrouw in haar waarde, zij is ook maar een mens met een biologische drift die zij volgt.
Female nature kun je niet veranderen. Het is zelfs een van de redenen waarom we bestaan.
quote:Op zondag 8 september 2019 13:16 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Red pill is juist het inzien dat die leegte, die eenzaamheid en die negativiteit de werkelijkheid is.
Zij zien de bluepillers juist als eenzaam. Bluepillers leven in een illusie dat zij niet alleen zijn.
Het is ook typisch blue pill om te zeggen dat red pill negatief en eenzaam is. Maar het is juist het grote verschil tussen die 2. Net zoals in The Matrix.
Red pill = Geef mij die waarheid! Al doet het pijn. Ik wil in die waarheid geloven, koste wat kost.
Blue pill = Als dat die waarheid is weiger ik hierin te geloven. Ik blijf liever in die mooie illusie waar ik nu in leef die mij gelukkig maakt.
Blue pill is ook heel erg van: "Zo wil ik de dingen wel/niet zien."
Red pill wil de feiten zoals ze zijn en probeert daar het beste van te maken. Dit lijkt ook heel erg op het existentialisme van Schopenhauer.
Of je het een of het ander kiest ligt puur aan wat waarde voor jou heeft.
Stel er is een drug die je al je zonde en ellende doet vergeten. Je voelt geen pijn en alles om je heen lijkt lief en mooi. Dan zouden de bluepillers, wat vaak moraalridders zijn, heel erg anti deze drug zijn vreemd genoeg.
Ik zie de blue pill juist als drugs. Alle naarheid in de wereld willen ze negeren.
De red pill wil de wereld eerlijk en objectief benaderen en ziet heel veel leegte, negativiteit en eenzaamheid overal. Waarom jezelf voor de gek houden dan vraagt hij zich af.
Dat vrijwel de hele wereld een dominante blue pill cultuur heeft zit diep geworteld in onze recente geschiedenis. Mensen gebruiken het geloof als opium. Dit gaf hun hoop en kracht. We hebben geleerd om.ons zo te wapenen tegen ellende, honger, armoede, tegenslag. We zijn opgevoed door deze filosofie, of anders zijn we opgevoed door mensen die zo opgevoed zijn.
Mensen krijgen de blue pill met hun geboorte mee. Niemand die red pill is kiest er voor om blue pill te worden. Het is uitsluitend in 1 richting. Dat zegt toch ook wel wat?
quote:Op zondag 8 september 2019 13:21 schreef Lenny77 het volgende:
Zoals ik het begrijp wil de redpill vrouw een traditionele relatie met een goede, fatsoenlijke man die kan zorgen voor een levenslange relatie (lees huwelijk) en waarmee zij, haar man en hun gezin fatsoenlijk oud kunnen worden. Dat kan je alleen maar krijgen door je niet losbandig te gedragen en je meteen in je prime-time (dus jonge jaren) te focussen op een degelijke man en zo snel mogelijk te trouwen. Als je in je jonge, mooie jaren gaat rondsletten met mooie jongens omdat het net dan zo makkelijk gaat, dan verlies je die tijd waarin je juist aantrekkelijk bent voor de degelijke man. En als je dan uitgeslet bent, dan is de degelijke man bezet of wil hij je niet omdat je een losbandige geschiedenis hebt. Alleen de restjes blijven over... Alles draait dus om asap te settelen terwijl je nog mooi bent. Want dat willen mannen! Volgens de rpw zijn mannen niet geïnteresseerd in scholing van de vrouw of carrière. Alleen het mooie kopje telt! Dus je moet dat kopje wijs gebruiken en geen tijd verliezen.
Over die muur bij 40+: als een vrouw dan alleen komt te staan en weldegelijk bewust is over haar vervagende schoonheid, dan is de drang naar sex met knappe jongens groot daar zij je een beter gevoel kunnen geven. Maar op een bepaald moment willen zelfs die jongens je niet meer omdat je wel echt te oud bent geworden en blijven er alweer alleen maar restjes mannen over die je niet wil hebben. Dus bij het raken van de muur moet je asap een degelijke man zoeken en niet nog eerst even de cc berijden voor je beter in je vel te voelen.
Zo begrijp ik het
quote:Op zondag 8 september 2019 14:49 schreef Seven. het volgende:
Dat stuk over waarom mannen beter de leiding nemen in een relatie lees ik nu. De uitgangspunten slaan al helemaal nergens op .
Vrouwen vallen niet per definitie op mannelijke mannen.
Mannen zijn ook helemaal niet per
definitie beschermender dan vrouwen (sterker nog, ik persoonlijk denk dat vrouwen in de regel veel meer geneigd zijn tot beschermen). Vrouwen nemen minder risico's, en daardoor eerder geneigd om geweld uit de weg te gaan.
Vrouwen zijn niet geneigd om beslissingen te nemen in hun eigen belang , eerder het omgekeerde.
Mannen zijn ook niet meer dan vrouwen geneigd om het beste van hun huwelijk te maken. Ze zien de scheiding vaak niet aankomen, dat is een ander verhaal.
Dat is even inhoudelijke kritiek op de stelling dat mannen beter de leiding nemen in een relatie.. laat ik het zo zeggen: ik zou er doodongelukkig van worden en een kerel die me zoiets door de strot zou durven douwen zou direct op straat staan .
Tja dat komt voort uit het idee dat vrouwen hypergaam zouden zijn volgens mij.quote:Op zondag 8 september 2019 14:49 schreef Seven. het volgende:
Dat stuk over waarom mannen beter de leiding nemen in een relatie lees ik nu. De uitgangspunten slaan al helemaal nergens op .
Vrouwen vallen niet per definitie op mannelijke mannen.
Mannen zijn ook helemaal niet per
definitie beschermender dan vrouwen (sterker nog, ik persoonlijk denk dat vrouwen in de regel veel meer geneigd zijn tot beschermen). Vrouwen nemen minder risico's, en daardoor eerder geneigd om geweld uit de weg te gaan.
Vrouwen zijn niet geneigd om beslissingen te nemen in hun eigen belang , eerder het omgekeerde.
Mannen zijn ook niet meer dan vrouwen geneigd om het beste van hun huwelijk te maken. Ze zien de scheiding vaak niet aankomen, dat is een ander verhaal.
Dat is even inhoudelijke kritiek op de stelling dat mannen beter de leiding nemen in een relatie.. laat ik het zo zeggen: ik zou er doodongelukkig van worden en een kerel die me zoiets door de strot zou durven douwen zou direct op straat staan .
Nog even terugkomend hierop:quote:The tendency for women to deceive men and leech money and resources off them.
Waardoor heeft hij dat idee dan eigenlijk ineens? Want dat is nogal vreemd in een samenleving met onderwijs dat gericht is op gelijkwaardigheid.quote:Op zaterdag 7 september 2019 23:30 schreef Ixnay het volgende:
Daarnaast is het een feit dat een vrouw hypergaam is. Ik vind dat je jongens dit wel op school moet vertellen, want het wordt heel erg verdoezeld. Een jongen denkt echt dat er ooit een vrouw is die hem superieur vindt. Een vrouw wil een man primair voor resources. Zelfs Freud heeft dit aan de aandacht gebracht. Als je dasr bewust van bent en het ook met eigen ogen inziet is zo'n traditionele relatie helemaal niet zo'n ideaalbeeld.
Nee ze gaan juist wel voor persoonlijkheid of in ieder geval gedrag, omdat dat essentieel is voor dat stabiele leven. Anders kom je weer bij een Chad uit.quote:Op zondag 8 september 2019 15:04 schreef PatriciaPrecies het volgende:
Red pill vrouwen hebben allemaal als voorkeur/ voorwaarde rijke mannen van onbekende leeftijd die financieel kunnen zorgen voor stabiliteit. Oppervlakkige vrouwen in deze categorie gaan voor de best verdienende mannen zonder na te denken over persoonlijkheid en zien je als een middel tot een stabiel leven, om rond middelbare leeftijd wellicht ongelukkig te worden en te scheiden. Niet oppervlakkige vrouwen in deze categorie willen alleen iets van de beste man weten als hij naast rijk ook nog een gentleman is.
Ik denk dat het een conflict is tussen hun natuurlijke driften en hun intelligentie.quote:Op zondag 8 september 2019 15:14 schreef Chia het volgende:
[..]
Nee ze gaan juist wel voor persoonlijkheid of in ieder geval gedrag, omdat dat essentieel is voor dat stabiele leven. Anders kom je weer bij een Chad uit.
Als dat zo is, behoor ik lichtelijk tot de red pill groep. Maar ik vind naast praktische zaken een goede band hebben met iemand wel echt heel belangrijk, zonder de band hoeft het van mij niet.quote:Op zondag 8 september 2019 15:14 schreef Chia het volgende:
[..]
Nee ze gaan juist wel voor persoonlijkheid of in ieder geval gedrag, omdat dat essentieel is voor dat stabiele leven. Anders kom je weer bij een Chad uit.
Ik vind dat het publiek nog vrij divers is en ook veel mensen die niet per se een gezinsleven zoeken/willen.quote:Op zondag 8 september 2019 15:33 schreef Lokasenna het volgende:
Verder lijkt de subreddit nogal geclaimd te worden door traditionele huisvrouwen met religieuze achtergrond. Op zich verfrissend, want die kom je elders op reddit niet veel tegen.
Omdat sommige dingen overeenkomen met gezond verstand maakt dat je nog niet lichtelijk red pill.quote:Op zondag 8 september 2019 15:41 schreef PatriciaPrecies het volgende:
[..]
Als dat zo is, behoor ik lichtelijk tot de red pill groep. Maar ik vind naast praktische zaken een goede band hebben met iemand wel echt heel belangrijk, zonder de band hoeft het van mij niet.
Dat geldt ook voor de red pil mensen toch?!quote:Op zondag 8 september 2019 15:41 schreef PatriciaPrecies het volgende:
[..]
Als dat zo is, behoor ik lichtelijk tot de red pill groep. Maar ik vind naast praktische zaken een goede band hebben met iemand wel echt heel belangrijk, zonder de band hoeft het van mij niet.
De traditionele rolverdeling hoe ongelijk ook gaat vele honderduizenden jaren verder terug dan Freud. En dit zal vast zijn blijven ingebakken in ons mensen-hersenen. Ik meen van J. Peterson te hebben gehoord. Dat vrouwen die carriere maken en dik verdienen en de man de huisman is, niet gelukkig zijn. Voor haar gevoel zou ze verzorgd willen worden en een man van gelijke niveau en inkomen willen. Deze vrouwen gaan dan vreemd. Een huisman is minderwaardig en een vrouw dat voor een man zorgt hoort voor haar gevoel niet. In real life heb ik dit een paar keer zien ontvouwen. Een meisje wat trouwt met een man en als manager verdient gaat zich stuk ergeren aan de man die zogenaamd thuis niets zou doen waarop een scheiding volgde. Dit haakt in op het idee dat vrouwen hypergaam zijn. Hypergaam moet je dus breed interpreteren. Ik wil hiermee zeggen dat traditionele rolverdeling mischien niet zo slecht is. Ik bedoel niet te zeggen dat vrouwen niets mogen en onderdrukt moeten worden. Dat maakt het feminisme ervan. Divide and conquer. Zwart vs wit. De praktijk is wat vloeibaarder. En mannen/vrouwen hebben toch ook wel last een aangeboren instinct die ze niet kunnen negeren. Ik denk dat RPM een reactie is op de feministische hysterie en mannenhaat van tegenwoordig. Wat de sexen uit elkaar drijft.quote:Op zondag 8 september 2019 15:09 schreef Chia het volgende:
Nog even terugkomend hierop:
[..]
Waardoor heeft hij dat idee dan eigenlijk ineens? Want dat is nogal vreemd in een samenleving met onderwijs dat gericht is op gelijkwaardigheid.
Ik schrijf dat de een wel vaart in een relatie en de ander niet. Waarom ga je er dan toch vanuit dat ik denk dat iedereen een vrouw belangrijk vindt? Daar is 0,0 aanleiding voor.quote:Op zondag 8 september 2019 11:35 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Vertel dan welke. Nu wil je doen alsof je argumenten hebt maar je komt met helemaal niks.
[..]
Waar zeg jij dat ik het bij anderen leg. In mijn post had ik het overigens op een enkele alinea na helemaal niet over mijzelf. Het ging over red pill.
Zelf heb ik trouwens een vriendin, maar niet traditioneel. Dus je betoog gaat niet op.
[..]
Genoeg redpillers die vrouwen kunnen krijgen maar het totaalplaatje niet zien zitten.
Jij denkt mogelijk dat iedereen een vrouw belangrijk vindt omdat dat jouw eigen waardehiërarchie hoog staat.
Ik hoop het het klinkt allemaal wel heel rechttoe rechtaan.quote:Op zondag 8 september 2019 16:14 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Dat geldt ook voor de red pil mensen toch?!
Is de red pill dan niet vooral een oplossing voor gedesillusioneerde vrouwen?quote:Op zondag 8 september 2019 19:31 schreef -marz- het volgende:
Ik had eigenlijk de indruk dat als men over een man met "resources" spreekt dat het niet puur over harde valuta gaat.
Maar misschien is dat invulling van mij, ik zie het sowieso best wel zonnig in wat de red pill betreft.
Ik vind feministen (wat blue pill denk ik is?) vaak erg boos (op mannen, op ongeljikheid, op heel veel eigenlijk wel). En toch zijn ze op zoek naar een relatie. Dit vind ik al heel lang heel raar, volgens mij gaat boosheid jegens de wereld niet samen met een gelukkige relatie.
Volgens mij lost "the red pill" dit probleem op omdat je als vrouw niet boos hoeft te zijn wegens feministische principes.
Ja dat denk ik wel. Gedesillusioneerd als in: je geen illusies (meer) maken over gelijke rollen en gelijke kansen in het leven voor alle mensen.quote:Op zondag 8 september 2019 20:05 schreef Seven. het volgende:
[..]
Is de red pill dan niet vooral een oplossing voor gedesillusioneerde vrouwen?
Om welke reden zouden we het dan toch zo willen doen?quote:Ik ben van mening dat feminisme en relaties prima samen kunnen gaan. Al moet ik wel eerlijk zeggen: maar weinig mannen kunnen het aan.
Mja ik weet het niet.. Hier gaan mijn tenen een beetje van krullen. Er zullen vast een hoop schitterende mannen zijn die van nature een gezin kunnen leiden, maar je ziet ook van die kerels die met ijzeren hand een gezin onder controle houden. Daar heerst angst ipv stabiliteit.quote:Op zondag 8 september 2019 20:26 schreef -marz- het volgende:
[..]
Voor de man ligt dit in zijn natuur, want hij heeft veel hogere testosteron niveaus in zijn systeem dan een vrouw en die geven dit effect. Hij is ook (evolutionair gezien) beter belastbaar want hij baart en voedt geen kinderen, heeft geen hormonale schommelingen en is daardoor rationeler.
Als een man de vrouw laat leiden, onderdrukt hij zijn natuur door inschikkelijk te zijn. En moet het gezin schipperen met de zorg voor de kinderen. Daar wordt de man uiteindelijk als individu niet beter van, maar het gezin wordt er ook niet beter van.
Ik zie eerder dat er heel veel mannen gefrustreerd zijn omdat ze van nature juist wel inschikkelijk zijn, maar de verwachtingen niet waar kunnen maken.quote:Op zondag 8 september 2019 20:26 schreef -marz- het volgende:
[..]
Ja dat denk ik wel. Gedesillusioneerd als in: je geen illusies (meer) maken over gelijke rollen en gelijke kansen in het leven voor alle mensen.
[..]
Om welke reden zouden we het dan toch zo willen doen?
Ik zie een gezin leiden overigens niet als 1tje heeft het voor het zeggen, meer zoals dansen: je doet het samen maar 1 coordineert het geheel.
Voor de man ligt dit in zijn natuur, want hij heeft veel hogere testosteron niveaus in zijn systeem dan een vrouw en die geven dit effect. Hij is ook (evolutionair gezien) beter belastbaar want hij baart en voedt geen kinderen, heeft geen hormonale schommelingen en is daardoor rationeler.
Als een man de vrouw laat leiden, onderdrukt hij zijn natuur door inschikkelijk te zijn. En moet het gezin schipperen met de zorg voor de kinderen. Daar wordt de man uiteindelijk als individu niet beter van, maar het gezin wordt er ook niet beter van.
Niemand is zo gek om die gruweldaden uit het niets te plegen zonder enige aanleiding aan vooraf. Dus je zult die vrouwhelften ook eens wat meer onder de loep moeten nemenen. En niet alleen mannen de schuld geven.quote:Op zondag 8 september 2019 21:15 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Mja ik weet het niet.. Hier gaan mijn tenen een beetje van krullen. Er zullen vast een hoop schitterende mannen zijn die van nature een gezin kunnen leiden, maar je ziet ook van die kerels die met ijzeren hand een gezin onder controle houden. Daar heerst angst ipv stabiliteit.
En dat van die hormonale schommelingen en rationaliteit... Hoe groot is het procentueel verschil wel niet dat je ziet bij relatieproblemen of breuken? De man in alle staten, stalking, partnermoord, kinderen mee de dood innemen,.. Ja, er zijn ook vrouwen die dit doen maar de mannen overheersen wel in de statistiek. Zo stabiel en rationeel zijn ze dan toch weer niet!
Maar goed, dat is niet echt on topic
Seriously?quote:Op zondag 8 september 2019 22:29 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Niemand is zo gek om die gruweldaden uit het niets te plegen zonder enige aanleiding aan vooraf. Dus je zult die vrouwhelften ook eens wat meer onder de loep moeten nemenen. En niet alleen mannen de schuld geven.
quote:Op zondag 8 september 2019 22:29 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Niemand is zo gek om die gruweldaden uit het niets te plegen zonder enige aanleiding aan vooraf. Dus je zult die vrouwhelften ook eens wat meer onder de loep moeten nemenen. En niet alleen mannen de schuld geven.
Dus als een man zijn kinderen doodschiet en dan zichzelf is de man geen slachtoffer?quote:Op zondag 8 september 2019 22:46 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Seriously?
In de meeste gevallen is het gewoon een narcist die er niet mee kan dealen dat zijn vrouw hem wil verlaten.
Dus rot effe op met vooraf al te beginnen met blaming the victim.
Mannen ook hoorquote:Op maandag 9 september 2019 00:44 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Dus als een man zijn kinderen doodschiet en dan zichzelf is de man geen slachtoffer?
Nogmaals niemand (en zeker geen narcisten) plegen zulke gruweldaden uit het niets zonder aanleiding. In die relaties bouwen de frustraties op tot een kookpunt. Dat ontstaat niet uit het niets. En dan moet er toch naar de wederhelft gekeken worden. Vrouwen staan er toch wel bekend om om anderen psychologisch te kunnen manipuleren en te frustreren tot het knapt.
Als je een man langdurig en bewust uitlokt moet je niet raar opkijken dat hij op een gegeven moment knapt.quote:Op maandag 9 september 2019 00:13 schreef Seven. het volgende:
[..]
Als je een gezinsdrama op je geweten hebt, dan ben je gewoon totaal gestoord. Dat is niemands schuld.
Geldt dat ook voor vrouwen?quote:Op maandag 9 september 2019 00:50 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Als je een man langdurig en bewust uitlokt moet je niet raar opkijken dat hij op een gegeven moment knapt.
Mannen blijven veelal stil, incasseren alles en kroppen alle frustraties op tot het knapt. Vrouwen zoeken toch direkt hulp bij vriendinnen en kunnen daar hun verhaal kwijt die hebben dus alvast een uitlaatklep.quote:
Mannen zuigen net zo goed als vrouwen, zeggen niks, exploderen vanuit het niks. Vrouwen zuigen ook, maar meer op dagelijkse basis.quote:Op maandag 9 september 2019 01:04 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Mannen blijven veelal stil, incasseren alles en kroppen alle frustraties op tot het knapt. Vrouwen zoeken toch direkt hulp bij vriendinnen en kunnen daar hun verhaal kwijt die hebben dus alvast een uitlaatklep.
Zo iemand noemen we een dader.quote:Op maandag 9 september 2019 00:44 schreef Special-Tee het volgende:
Dus als een man zijn kinderen doodschiet en dan zichzelf is de man geen slachtoffer?
Natuurlijk wel, de man in kwestie kan ook gewoon weggaan. Dat je meteen moordpartijen als gevolg eraan linkt is wel typisch.quote:Op maandag 9 september 2019 00:50 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Als je een man langdurig en bewust uitlokt moet je niet raar opkijken dat hij op een gegeven moment knapt.
Wat een verknipt beeld van vrouwen heb je.quote:Op maandag 9 september 2019 01:04 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Mannen blijven veelal stil, incasseren alles en kroppen alle frustraties op tot het knapt. Vrouwen zoeken toch direkt hulp bij vriendinnen en kunnen daar hun verhaal kwijt die hebben dus alvast een uitlaatklep.
En van mannen ookquote:Op maandag 9 september 2019 06:45 schreef Seven. het volgende:
[..]
Wat een verknipt beeld van vrouwen heb je.
Ik vind dit wel mooi, kan me eigenlijk wel voorstellen dat het goed werkt in de praktijk.quote:Op maandag 9 september 2019 00:01 schreef Cause_Mayhem het volgende:
De mens als soort kent niet zozeer een statische hierarchie, maar een dynamische hierarchie.
Er is bij goed functioneren geen sprake van 1 iemand die altijd leidt. Maar van situatie afhankelijk leidt de een of de ander.
Meerdere diersoorten kennen een dynamische hierarchie. Het is namelijk een best gunstige strategie. Je maakt dan optimaal gebruik van de verschillende talenten van de individuen in de groep. Het hoeft niet allemaal in 1 individu bij elkaar te komen.
Het dominantie principe waar veel van dit soort gedachte gangen op gebouwd zijn is best wel achterhaald. Zelfs bij de soorten met een meer statische hierarchie zijn we er inmiddels wel achter dat het een stuk genuanceerder ligt.
Een algemeen voorbeeld is wanneer er kinderen in het spel zijn dan gaat weglopen niet zo makkelijk. Maarja shoot the messenger. Ik lees hier wat mannenhaters en bluepillers (toch wel hele lastige figuren)quote:Op maandag 9 september 2019 06:13 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, de man in kwestie kan ook gewoon weggaan. Dat je meteen moordpartijen als gevolg eraan linkt is wel typisch.
Nee, maar ze vervolgens ombrengen is nog zo'n beetje 1000 stappen verder...quote:Op maandag 9 september 2019 21:33 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Een algemeen voorbeeld is wanneer er kinderen in het spel zijn dan gaat weglopen niet zo makkelijk.
Dus getreiter geeft iemand het recht om te moorden? Of nog erger: om je eigen of de partners onschuldige kinderen te vermoorden?quote:Op maandag 9 september 2019 01:04 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Mannen blijven veelal stil, incasseren alles en kroppen alle frustraties op tot het knapt. Vrouwen zoeken toch direkt hulp bij vriendinnen en kunnen daar hun verhaal kwijt die hebben dus alvast een uitlaatklep.
Precies en wat brengt zo een man tot die 1000 stappen verder. Dat komt niet uit het niets.quote:Op maandag 9 september 2019 21:34 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Nee, maar ze vervolgens ombrengen is nog zo'n beetje 1000 stappen verder...
Dat hoor je mij niet zeggen. Maar je kunt het toch ook niet ontkennen dat dat deel van de oorzaak is of kan zijn.quote:Op maandag 9 september 2019 21:34 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Dus getreiter geeft iemand het recht om te moorden? Of nog erger: om je eigen of de partners onschuldige kinderen te vermoorden?
Alsjeblieft zeg... Ga dan weg, of geef in het ergste geval een klap ofzo.
In België zijn vorige week nog 4 vrouwen omgebracht door hun man of ex. Omdat de man het einde van de relatie niet wou aanvaarden!
Dat zullen vast 4 feeksen zijn geweest! Oh en een zoon heeft zijn moeder en stiefvader omgebracht omdat hij niet genoeg aandacht kreeg. Wat een stoute ouders!
Echt, ik ben de laatste om te beweren dat alle vrouwen heiligen zijn! Maar niemand heeft het recht om een ander zijn/ haar leven af te nemen..
Zo'n persoon zal vast wel een rechtvaardiging in zijn hoofd hebben verzonnen ja. Dat wil niet zeggen dat normale personen tot iets dergelijks over zouden gaan. Bij dergelijke beesten is er al iets mis in het hoofd, wellicht heel hun leven al.quote:Op maandag 9 september 2019 21:35 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Precies en wat brengt zo een man tot die 1000 stappen verder. Dat komt niet uit het niets.
Ik lees bij jou veel mischien je weet het dus niet. Het lijkt mij veel logischer dat zo'n man naar waanzin gedreven wordt. En door wat dan. Ik verdenk de wederhelft in de relatie.quote:Op maandag 9 september 2019 21:37 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Zo'n persoon zal vast wel een rechtvaardiging in zijn hoofd hebben verzonnen ja. Dat wil niet zeggen dat normale personen tot iets dergelijks over zouden gaan. Bij dergelijke beesten is er al iets mis in het hoofd, wellicht heel hun leven al.
Als jouw logica eerder naar die verklaring neigt dan zou ik niet graag jouw partner zijn in de toekomst. Iemand vermoorden omdat die je zogenaamd tot waanzin drijft is volstrekt onnodig en ziekelijk. Ook met kinderen kan je weggaan, genoeg gescheiden ouders die gewoon een normaal leven leiden. Natuurlijk zal er altijd een trigger zijn, maar iemand daarom vermoorden...quote:Op maandag 9 september 2019 21:38 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Ik lees bij jou veel mischien je weet het dus niey. Het lijkt mij veel logischer dat zo iemand door waanzin gedreven wordt. En door wat dan. Ik verdenk de wederhelft in de relatie.
Maar narcisten zouden zichzef nooit vermoorden denk ik.quote:Op maandag 9 september 2019 21:39 schreef -marz- het volgende:
Maar worden zulke mensen (mannen) dan geboren als monsters?
Ik zie narcisme nog altijd als een ziekte van een bepaalde maatschappij/cultuur.
In bepaalde andere culturen komt dit namelijk niet voor.
Overigens spreken we nu over excessen, excessen heb je altijd maar dat maakt een bepaalde algemene theorie niet meteen ongeldig.
Depressie en suicide komt juist wel veel voor bij narcisme.quote:Op maandag 9 september 2019 21:42 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Maar narcisten zouden zichzef nooit vermoorden denk ik.
Nouja die mannen zien blijkbaar geen uitweg. Het zijn geen narcisten want ze vermoorden Ichzelf ook. Dat zijn mensen die puur naar waanzin zijn gedreven zulke daden komen niet uit het niets alsof je op een dag maar besluit om naar Dierenpark Emmen te gaan ofzo.quote:Op maandag 9 september 2019 21:42 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Als jouw logica eerder naar die verklaring neigt dan zou ik niet graag jouw partner zijn in de toekomst. Iemand vermoorden omdat die je zogenaamd tot waanzin drijft is volstrekt onnodig en ziekelijk. Ook met kinderen kan je weggaan, genoeg gescheiden ouders die gewoon een normaal leven leiden. Natuurlijk zal er altijd een trigger zijn, maar iemand daarom vermoorden...
Er is maar één dader in dit soort zaken.
Ik vermoed dat narcisten nieteens voor een familie willen zorgen en al lang de benen nemen en de boel de boel laten. Die mannen die gruweldaden plegen zijn denk ik toch van een ander soort hout.quote:Op maandag 9 september 2019 21:45 schreef -marz- het volgende:
[..]
Depressie en suicide komt juist wel veel voor bij narcisme.
De 'zelfliefde' van narcisme is puur compensatie voor een innerlijke leegte/angst, maar die leegte/angst steekt altijd weer de kop op en leidt uiteindelijk tot (zelf)destructie.
Ik denk niet dat ze geboren worden als monsters. Wellicht wel geboren als iemand met bepaalde stoornissen. Of deze kunnen later in het leven ontwikkeld worden. Door de samenloop van omstandigheden, waaronder ook bijvoorbeeld veel ruzies thuis, zou het wel in uitzonderlijke gevallen verkeerd kunnen aflopen. Maar in een dergelijk geval is er nog steeds iets niet goed in het hoofd van de dader, zij het een chronische depressie, zij het PTSS, zij het een antisociale stoornis.quote:Op maandag 9 september 2019 21:39 schreef -marz- het volgende:
Maar worden zulke mensen (mannen) dan geboren als monsters?
Ik zie narcisme nog altijd als een ziekte van een bepaalde maatschappij/cultuur.
In bepaalde andere culturen komt dit namelijk niet voor.
Overigens spreken we nu over excessen, excessen heb je altijd maar dat maakt een bepaalde algemene theorie niet meteen ongeldig.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |