Dit gaat echt de Amerikaanse kant opquote:Op woensdag 11 september 2019 21:26 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
ah:
The government has refused to comply with Parliament’s request to make public internal communications between the prime minister’s top advisers over Operation Yellowhammer and prorogation.
hmmmm
Juist ja... Dit gaat nog een staartje krijgen.quote:Op woensdag 11 september 2019 21:26 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
ah:
The government has refused to comply with Parliament’s request to make public internal communications between the prime minister’s top advisers over Operation Yellowhammer and prorogation.
hmmmm
ook benieuwd wat hier zou staan, op nummer 15quote:Op woensdag 11 september 2019 21:27 schreef Szura het volgende:
[..]
Dit gaat echt de Amerikaanse kant op
Is deze al bekend?twitter:D62Darya twitterde op woensdag 11-09-2019 om 16:58:40 Wat een vertoning!!!!!!! Dronken @guyverhofstadt en de Brusselse bureaucraten scheppen op over hoe ze Groot-Brittannië minimaal nog vijf jaar aan de Europese Unie gebonden zullen houden. #Brexit#Nexit https://t.co/GgcV1CwpmY reageer retweet
Dat is helemaal niet wat ze zeggen, dat zij de Britten er nog vijf jaar bij zullen houden. Kut tweet.quote:Op woensdag 11 september 2019 21:36 schreef LelijKnap het volgende:Is deze al bekend?twitter:D62Darya twitterde op woensdag 11-09-2019 om 16:58:40 Wat een vertoning!!!!!!! Dronken @:guyverhofstadt en de Brusselse bureaucraten scheppen op over hoe ze Groot-Brittannië minimaal nog vijf jaar aan de Europese Unie gebonden zullen houden. #Brexit#Nexit https://t.co/GgcV1CwpmY reageer retweet
Is een ‘oudje’.quote:Op woensdag 11 september 2019 21:36 schreef LelijKnap het volgende:Is deze al bekend?twitter:D62Darya twitterde op woensdag 11-09-2019 om 16:58:40 Wat een vertoning!!!!!!! Dronken @:guyverhofstadt en de Brusselse bureaucraten scheppen op over hoe ze Groot-Brittannië minimaal nog vijf jaar aan de Europese Unie gebonden zullen houden. #Brexit#Nexit https://t.co/GgcV1CwpmY reageer retweet
Wat denk je dat 'steering' impliceert?quote:Op woensdag 11 september 2019 21:40 schreef Szura het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet wat ze zeggen, dat zij de Britten er nog vijf jaar bij zullen houden. Kut tweet.
Ah ok, volg het circus niet of slechts sporadisch. Volgde die filmmakers hem daarnaast ook bij zijn weten?quote:Op woensdag 11 september 2019 21:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Is een ‘oudje’.
In Brexit: Behind Closed Doors, filmmakers followed Guy Verhofstadt, the EU parliament’s representative on Brexit, during the negotiations in 2017.
The documentary shows how frustrated the EU negotiating team were with Theresa May’s negotiating strategy.
Interessante docu trouwens. Ongeacht aan welke kant je staat.
Daar gaan die mannen helemaal niet over. De Britten bepalen helemaal zelf wanneer ze afscheid nemen.quote:Op woensdag 11 september 2019 21:36 schreef LelijKnap het volgende:Is deze al bekend?twitter:D62Darya twitterde op woensdag 11-09-2019 om 16:58:40 Wat een vertoning!!!!!!! Dronken @:guyverhofstadt en de Brusselse bureaucraten scheppen op over hoe ze Groot-Brittannië minimaal nog vijf jaar aan de Europese Unie gebonden zullen houden. #Brexit#Nexit https://t.co/GgcV1CwpmY reageer retweet
De Brexit Steering Group is een groep vanuit het EP die alles coördineert rondom Brexit waar het EP mee te maken heeft. Wat is daar gek aan?quote:Op woensdag 11 september 2019 21:40 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wat denk je dat 'steering' impliceert?
5 jaar maar? Als het aan de britten ligt gaan ze nooit wegquote:Op woensdag 11 september 2019 21:36 schreef LelijKnap het volgende:Is deze al bekend?twitter:D62Darya twitterde op woensdag 11-09-2019 om 16:58:40 Wat een vertoning!!!!!!! Dronken @:guyverhofstadt en de Brusselse bureaucraten scheppen op over hoe ze Groot-Brittannië minimaal nog vijf jaar aan de Europese Unie gebonden zullen houden. #Brexit#Nexit https://t.co/GgcV1CwpmY reageer retweet
Met geen eisen en de bereidheid maximale schade op te lopen kan je inderdaad zo snel scheiden als je wil. In alle andere gevallen ben je gewoon afhankelijk van de andere partij.quote:Op woensdag 11 september 2019 21:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar gaan die mannen helemaal niet over. De Britten bepalen helemaal zelf wanneer ze afscheid nemen.
Ga die docu maar eens kijken.quote:Op woensdag 11 september 2019 21:43 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Met geen eisen en de bereidheid maximale schade op te lopen kan je inderdaad zo snel scheiden als je wil. In alle andere gevallen ben je volledig afhankelijk van de andere partij.
Serieus? Wat een vijandige naam. Maar goed, dan nog blijft staan dat het duidelijk maakt wat ze wensenlijk achten en logischerwijze op aan zullen sturenquote:Op woensdag 11 september 2019 21:42 schreef Szura het volgende:
[..]
De Brexit Steering Group is een groep vanuit het EP die alles coördineert rondom Brexit waar het EP mee te maken heeft. Wat is daar gek aan?
Wat is er in godsnaam vijandig aan de naam ‘stuurgroep’?quote:Op woensdag 11 september 2019 21:45 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Serieus? Wat een vijandige naam. Maar goed, dan nog blijft staan dat het duidelijk maakt wat ze wensenlijk achten en logischerwijze op aan zullen sturen
Stuurgroep is een vijandige naam?! Right...quote:Op woensdag 11 september 2019 21:45 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Serieus? Wat een vijandige naam. Maar goed, dan nog blijft staan dat het duidelijk maakt wat ze wensenlijk achten en logischerwijze op aan zullen sturen
Een 'Stuurgroep' is een vrij normale naam die volop gebruikt wordt in overheidsorganisatiesquote:Op woensdag 11 september 2019 21:45 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Serieus? Wat een vijandige naam. Maar goed, dan nog blijft staan dat het duidelijk maakt wat ze wensenlijk achten en logischerwijze op aan zullen sturen
Tsja, Brexit werd verkocht als een succesverhaal. Ook zonder deal zou het een groot feest worden. Dat de werkelijkheid weerbarstiger is, is niet de schuld van de EU.quote:Op woensdag 11 september 2019 21:43 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Met geen eisen en de bereidheid maximale schade op te lopen kan je inderdaad zo snel scheiden als je wil. In alle andere gevallen ben je gewoon afhankelijk van de andere partij.
Meh, met een vlugge blik zie ik al dat met zijn toestemming was. Daar wordt je niet wijzer van.quote:
Voor de stabiliteit en welvaart in Europa is het essentieel dat alle (grote) staten het goed doen en met elkaar door één deur kunnen. De neiging om het VK alleen de 'EU'-voordelen (die prima zonder de EU kunnen bestaan) te verlenen onder de voorwaarde dat het VK zich aan de bureacratische EU-ketting laat leggen is het resultaat van een beperkt blikveld van mensen die de EU boven Europa stellen. Diezelfde kortzichtigheid heeft de EU na de kwestie Ukraïne een goede verstandhouding met Rusland gekost, naar goeddunken van de VS. Zoals ook deze houding alleen ten gunste van de VS zal blijken. Als Europa een grote speler wilt worden dient het de EU te overstijgen.quote:Op woensdag 11 september 2019 21:50 schreef KoosVogels het volgende:
Tsja, Brexit werd verkocht als een succesverhaal. Ook zonder deal zou het een groot feest worden. Dat de werkelijkheid weerbarstiger is, is niet de schuld van de EU.
De Britten kunnen bijvoorbeeld ook het Zwitserse of Noorse voorbeeld volgen. Maar dat willen ze niet, omdat ze daardoor de facto lid blijven van de EU (alleen dan zonder inspraak). Tsja, dan maak je het jezelf wel erg moeilijk.
En hoe stel je dat voor, 'de EU overstijgen'?quote:Op woensdag 11 september 2019 22:02 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Als Europa een grote speler wilt worden dient het de EU te overstijgen.
Er zijn nou eenmaal voorwaarden verbonden aan de mate van samenwerking met de EU. Dat is de Britten ook duidelijk gemaakt.quote:Op woensdag 11 september 2019 22:02 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Voor de stabiliteit en welvaart in Europa is het essentieel dat alle (grote) staten het goed doen en met elkaar door één deur kunnen. De neiging om het VK alleen de 'EU'-voordelen (die prima zonder de EU kunnen bestaan) te verlenen onder de voorwaarde dat het VK zich aan de bureacratische EU-ketting laat leggen is het resultaat van een beperkt blikveld van mensen die de EU boven Europa stellen. Dezelfde kortzichtigheid heeft de EU na de kwestie Ukraïne een goede verstandhouding met Rusland gekost, naar goeddunken van de VS. Zoals ook deze houding alleen ten gunste van de VS zal blijken. Als Europa een grote speler wilt worden dient het de EU te overstijgen.
Nou door bijvoorbeeld het VK geven wat het verlangt, binnen het reëele natuurlijk.quote:Op woensdag 11 september 2019 22:06 schreef Perrin het volgende:
[..]
En hoe stel je dat voor, 'de EU overstijgen'?
Zodra ze het weten danquote:Op woensdag 11 september 2019 22:06 schreef KoosVogels het volgende:
Maar goed, het probleem is ook vooral dat het VK niet weet wat het wil.
Dat is juist het einde van de club, als je één partij wel de voordeeltjes geeft maar niet de plichten..quote:Op woensdag 11 september 2019 22:08 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nou door bijvoorbeeld het VK geven wat het verlangt, binnen het reëele natuurlijk.
Is plichteloosheid het irreëele wat ze verlangen? En zijn er geen voorwaarden waar ze wél aan willen voldoen? Er zullen vast EU-voordelen zijn die ze niet per se verlangen, die het voor andere leden wel de plichten waard maken.quote:Op woensdag 11 september 2019 22:11 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is juist het einde van de club, als je één partij wel de voordeeltjes geeft maar niet de plichten..
Niks overstijgen, maar einde verhaal dus.
Dit schijnt er te staan:quote:Op woensdag 11 september 2019 21:28 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
ook benieuwd wat hier zou staan, op nummer 15
[ afbeelding ]
twitter:G4rve twitterde op woensdag 11-09-2019 om 21:28:18 The redacted part of the #Yellowhammer document is about 90 words.This para about refineries was in the leaked version. It's 91 words and followed the fuel shortage para, so I'd say this is almost certainly it. https://t.co/eQPrdvmXpK reageer retweet
Wat verlangt het VK dan precies?quote:Op woensdag 11 september 2019 22:08 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nou door bijvoorbeeld het VK geven wat het verlangt, binnen het reëele natuurlijk.
Ze hebben al een deal gesloten, he? Op zich zijn ze er gewoon uit. Alleen het Britse parlement wil er niet mee instemmen, omdat er geen meerderheid binnen het parlement bestaat voor welke stap dan ook.quote:Op woensdag 11 september 2019 22:14 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Er zullen vast EU-voordelen zijn die ze niet per se verlangen, die het voor andere leden wel de plichten waard maken.
Weet ik veel, ik volg het circus niet.quote:Op woensdag 11 september 2019 22:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat verlangt het VK dan precies?
Het probleem is niet dat de EU onredelijk is. Het probleem is dat de Britse regering geen meerderheid binnen het parlement heeft. De Britse regering onderhandelt met de EU en zijn al lang en breed tot een akkoord gekomen. Maar die deal komt niet door het parlement omdat ze simpelweg te verdeeld zijn. Ze hebben een tijdje terug nog gestemd voor zo ongeveer alle mogelijke kanten die ze op kunnen en geen enkel plan haalde het.quote:Op woensdag 11 september 2019 22:27 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Weet ik veel, ik volg het circus niet.
Zijn ze verdeeld over de deal of Brexit überhaupt?quote:Op woensdag 11 september 2019 22:32 schreef Tijn het volgende:
Het probleem is niet dat de EU onredelijk is. Het probleem is dat de Britse regering geen meerderheid binnen het parlement heeft. De Britse regering onderhandelt met de EU en zijn al lang en breed tot een akkoord gekomen. Maar die deal komt niet door het parlement omdat ze simpelweg te verdeeld zijn. Ze hebben een tijdje terug nog gestemd voor zo ongeveer alle mogelijke kanten die ze op kunnen en geen enkel plan haalde het.
Allemaal. Het enige waarvoor ze de handjes op elkaar krijgen is dat ze geen No Deal willen.quote:Op woensdag 11 september 2019 22:34 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Zijn ze verdeeld over de deal of Brexit überhaupt?
Als dit het geval is dan zijn het de no-brexiteers die hun positie moeten overstijgen.quote:Op woensdag 11 september 2019 22:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
Allemaal. Het enige waarvoor ze de handjes op elkaar krijgen is dat ze geen No Deal willen.
Wat ironisch genoeg precies is wat er juist gaat gebeuren als er nergens wél voor gekozen wordt.
Waarom? Libdems krijg je sowieso niet mee, die zijn tegen Brexit, daar worden ze ook op gekozen. Grootste deel van Labour en de SNP ook.quote:Op woensdag 11 september 2019 22:41 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Als dit het geval is dan zijn het de no-brexiteers die hun positie moeten overstijgen.
Omdat het anders een no deal wordt. De Brexiteers gaan akkoord met de huidige deal me dunkt.quote:Op woensdag 11 september 2019 22:45 schreef Puddington het volgende:
[..]
Waarom? Libdems krijg je sowieso niet mee, die zijn tegen Brexit, daar worden ze ook op gekozen. Grootste deel van Labour en de SNP ook.
Ook niet allemaal, hoor. Er is een grote groep die denkt dat er een betere deal te halen valt, en er is een groep die juist no deal willen en daarom alles sowieso tegenwerken.quote:Op woensdag 11 september 2019 22:46 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Omdat het anders een no deal wordt. De Brexiteers gaan akkoord met de huidige deal me dunkt.
Nee, dat doen ze dus niet. En een no deal wordt het niet, want dat hebben ze dus verboden per wet.quote:Op woensdag 11 september 2019 22:46 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Omdat het anders een no deal wordt. De Brexiteers gaan akkoord met de huidige deal me dunkt.
Is die groep groot genoeg om het te blokkeren zónder no-brexiteers? Grote puinhoop in elk geval.quote:Op woensdag 11 september 2019 22:48 schreef Tijn het volgende:
Ook niet allemaal, hoor. Er is een grote groep die denkt dat er een betere deal te halen valt, en er is een groep die juist no deal willen en daarom alles sowieso tegenwerken.
Een van de kernproblemen is dat het niet duidelijk wat 'brexit' precies is. Je kunt er niet vanuit gaan dat alle brexiters het met elkaar eens zijn, want ze hebben allemaal zeer uiteenlopende ideeën over hoe het precies geregeld zou moeten worden.
Que? Maar dan gaat er toch nooit een deal komen zolang het no-brexit kamp het kan blokkeren.quote:Op woensdag 11 september 2019 22:53 schreef Puddington het volgende:
En een no deal wordt het niet, want dat hebben ze dus verboden per wet.
Zo simpel is het niet. Een no-deal is nog steeds de default uitkomst.quote:Op woensdag 11 september 2019 22:53 schreef Puddington het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze dus niet. En een no deal wordt het niet, want dat hebben ze dus verboden per wet.
"Remainers" is de term die je zoektquote:Op woensdag 11 september 2019 22:54 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Is die groep groot genoeg om het te blokkeren zónder no-brexiteers? Grote puinhoop in elk geval.
Tja je kunt de opkomst van de zon ook niet verbieden bij wet.quote:Op woensdag 11 september 2019 22:53 schreef Puddington het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze dus niet. En een no deal wordt het niet, want dat hebben ze dus verboden per wet.
Juist, die was ik kwijt!quote:Op woensdag 11 september 2019 22:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
"Remainers" is de term die je zoekt
En ja, het is een grote puinhoop. Zolang er geen meerderheid in het parlement is, gebeurt er gewoon helemaal niks. Ze draaien al drie jaar in rondjes daar in Westminster.
Kortom wat men al wist..... de inhoud en strekking (puinhoop aan de grenzen, binnenland, handel en risico goederen) was d8 ik al eerder gelekt. Saillant is de onzekerheid van EU/VK reizigers.quote:Op woensdag 11 september 2019 21:21 schreef capricia het volgende:
De documenten van Operation Yellowhammer staan zojuist online:
https://assets.publishing(...)_assumptions_CDL.pdf
Even kijken wat de experts er van bakken.
Edit: de vraag is of dit alles is.
Ga eens in Brunssum of Heerlen kijken. Hier niet andersquote:Op woensdag 11 september 2019 15:34 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ga ook eens kijken in het noordoosten van Engeland. De tegenstelling is schrikbarend.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |