[Britse politiek] #95 Dead in a ditch

quote:

Op zondag 8 september 2019 21:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

"Economische schade" is niet hetzelfde als lagere overheidsuitgaven.

Dat snap ik, maar economische schade komt onherroepelijk ook ten laste van de schatkist, omdat er minder geld binnenkomt.

Kan/wil iemand mij nog's uitleggen waarom de UK de exit, buiten het blijven roepen, nu eigenlijk wil ?
_{NB: ik weet dat het retorisch is maar hoop op een serieus onderbouwde info link waarom in EU naam.}

Ik heb 's vluchtig de twitterllijn van BoJo bekeken maar nergens kan ik hem betrappen dat hij uitlegt buiten dat, waarom de Brexit moet plaatsvinden. Qua partij blijft het bij vage nationalistische (media misleidende) uitlatingen over "soeverein", "identiteit", "immigratie".
Nergens kan ik buiten vaag wensdenken iets vinden over aantoonbare voordelen, laat staan die voor de bevolking. Zijn de Britten zo achterlijk of ben ik zo dom "bevooroordeeld" ?

Buiten echt consequent dat Boris Johnson er hoe dan ook op 31okt19 eruit wil,
kakelt sinds heden Boris en suggereerd daarmee een relatie een Brexit, op zijn Twitter ^{op 01jun19 maar gestopt} over:
- Meer politie (20.000) ivm veiligheid
- Meer leger ivm idem
- Meer geld voor onderwijs
- idem gezondheidszorg NHS en meer handen aan het bed
- Meer geld naar ouderenzorg
- Labour en vooral Jeremy Corbyn moet worden verslagen
- Stadsvernieuwing (Highstreet plan)
- US/Trump besprekingen (interessant doen)
- G7 leiders overleg (voor verstandhouding)
- EU gaat/moet het backstop probleem oplossen (brief aan Tusk)
- Herstellen van democratisch vertrouwen
- Geld vrijmaken voor een no-deal (31jul, £2,1B)
- afficheert zich smerig als/met Winston Churchill (15jul)
- De onderlinge binding in het land verbeteren
- belofte aan Poetin (we zullen vertrekken).
- Iedereen snelinternet
- UK moet een GreenPowerHouse worden
Allemaal zaken die sws ook prima in en binnenin de EU kunnen plaatsvinden.

BoJo is op zijn Twitterlijn vooral een zich herhalende retorische flapdrol die mensen in video en op foto's misbruikt zodat daarmee zg een brede steun voor hem wordt uitgedrukt. Doe mij denken aan de propoganda techniek van (nofi) Goebbels.

De redenen die ik qua partij standpunt kan vinden zijn ^bron:wiki zelfstandigheid (wat precies wordt totaal niet uitgelegd) zodat er weer een eigen identiteit en controle is op immigratie.

Mocht iemand nog een partijstandpunt en verklaring voor dummies hebben, dan hou ik mij aanbevolen. In het andere geval is idd meer geld naar onderwijs in de UK wel op zijn plaats. Het is ontwikkelingsland dat geholpen moet worden om te herstellen van hun krankzinnigheid.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 08-09-2019 23:22:32 ]

quote:

Op zondag 8 september 2019 23:15 schreef Vallon het volgende:
Kan/wil iemand mij nog's uitleggen waarom de UK de exit, buiten het blijven roepen, nu eigenlijk wil ?
_{NB: ik weet dat het retorisch is maar hoop op een serieus onderbouwde info link waarom in EU naam.}

Ik heb 's vluchtig de twitterllijn van BoJo bekeken maar nergens kan ik hem betrappen dat hij uitlegt buiten dat, waarom de Brexit moet plaatsvinden. Qua partij blijft het bij vage nationalistische (media misleidende) uitlatingen over "soeverein", "identiteit", "immigratie".
Nergens kan ik buiten vaag wensdenken iets vinden over aantoonbare voordelen, laat staan die voor de bevolking. Zijn de Britten zo achterlijk of ben ik zo dom "bevooroordeeld" ?

Buiten echt consequent dat Boris Johnson er hoe dan ook op 31okt19 eruit wil,
kakelt sinds heden Boris en suggereerd daarmee een relatie een Brexit, op zijn Twitter ^{op 01jun19 maar gestopt} over:
- Meer politie (20.000) ivm veiligheid
- Meer leger ivm idem
- Meer geld voor onderwijs
- idem gezondheidszorg NHS en meer handen aan het bed
- Meer geld naar ouderenzorg
- Labour en vooral Jeremy Corbyn moet worden verslagen
- Stadsvernieuwing (Highstreet plan)
- US/Trump besprekingen (interessant doen)
- G7 leiders overleg (voor verstandhouding)
- EU gaat/moet het backstop probleem oplossen (brief aan Tusk)
- Herstellen van democratisch vertrouwen
- Geld vrijmaken voor een no-deal (31jul, £2,1B)
- afficheert zich smerig als/met Winston Churchill (15jul)
- De onderlinge binding in het land verbeteren
- belofte aan Poetin (we zullen vertrekken).
- Iedereen snelinternet
- UK moet een GreenPowerHouse worden
Allemaal zaken die sws ook prima in en binnenin de EU kunnen plaatsvinden.

BoJo is op zijn Twitterlijn vooral een zich herhalende retorische flapdrol die mensen in video en op foto's misbruikt zodat daarmee zg een brede steun voor hem wordt uitgedrukt. Doe mij denken aan de propoganda techniek van (nofi) Goebbels.

De redenen die ik qua partij standpunt kan vinden zijn ^bron:wiki zelfstandigheid (wat precies wordt totaal niet uitgelegd) zodat er weer een eigen identiteit en controle is op immigratie.

Mocht iemand nog een partijstandpunt en verklaring voor dummies hebben, dan hou ik mij aanbevolen. In het andere geval is idd meer geld naar onderwijs in de UK wel op zijn plaats. Het is ontwikkelingsland dat geholpen moet worden om te herstellen van hun krankzinnigheid.

Je verdiept je er echt pas een week in ofzo he?

quote:

Op zondag 8 september 2019 23:35 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Je verdiept je er echt pas een week in ofzo he?

Ja, wat is daar mis mee, vandaar mijn vraag.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 8 september 2019 23:51 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ja, wat is daar mis mee, vandaar mijn vraag.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Behalve het eerder genoemde dat is er weinig.

Sommigen willen een Singapore on Thames zonder regels, een idealisatie van Singapore die strijdig is met de werkelijkheid, sommigen willen een volledige gelijkschakeling met de VS, sommigen willen een nieuw Empire terug met GROOT Brittanie als leider van het Commonwealth.

Johnson wil wat hij denkt dat hem aan de macht houd. Helaas acht hij zichzelf vele malen capabeler dan hij is.

BoJo in reactie wanneer er geen verkiezingen komen of een brexit is, wuift bezwaren weg.... en gaat in de chantagepositie door dan de EU te saboteren, zo lijkt het:

quote:

^{express_co_09sep19_21u50}... Sources have said the Govern­­ment will refuse to nominate a commissioner for the EU Commission. That, coupled with the PM’s refusal to extend, means the EU Commission will not be legally constituted on November 1 because of Article 17 ^(tekst) of the Treaty of the European Union.

If the EU member states try to change the rules, Mr Johnson can use the British veto to prevent it. ...

Interessant .... geen idee hoe dit dan uitwerkt.

quote:

Op maandag 9 september 2019 00:21 schreef Vallon het volgende:
BoJo in reactie wanneer er geen verkiezingen komen of een brexit is, wuift bezwaren weg.... en gaat in de chantagepositie door dan de EU te saboteren, zo lijkt het:
[..]

Interessant .... geen idee hoe dit dan uitwerkt.

Niet. Ook dit plan gaat falen:
https://www.independent.c(...)-piris-a9096546.html

quote:

Op zondag 8 september 2019 23:15 schreef Vallon het volgende:
Kan/wil iemand mij nog's uitleggen waarom de UK de exit, buiten het blijven roepen, nu eigenlijk wil ?

Er is maar één reden: het Britse superioriteitsgevoel. Ze denken dat ze nog steeds een wereldmacht zijn en dat iedereen in de rij staat om geweldige deals met ze te sluiten en dat de EU dat voorkomt.

quote:

Op maandag 9 september 2019 06:21 schreef Q. het volgende:

[..]

Er is maar één reden: het Britse superioriteitsgevoel. Ze denken dat ze nog steeds een wereldmacht zijn en dat iedereen in de rij staat om geweldige deals met ze te sluiten en dat de EU dat voorkomt.

Er is nog een andere reden en dat is de migratie waar men weinig grip op heeft. Het is in het VK vrij eenvoudig toegang te krijgen tot "benefits" /het sociaal stelsel. Brexit wordt gebruikt om weer controle over de migratie te krijgen. Waarom men niet de eigen wetgeving aanpast om misbruikt van het sociaal stelsel tegen te gaan en Brexit hiervoor als oplossing ziet is mij een raadsel.

De hoofdreden waarom de Britten brexit wilden: het gaat enorm slecht met delen van het land, er is veel armoede. De mensen daar zien dat de Polen wel een baan hebben en een mooie auto rijden. De gedachte "als we geen Polen meer binnen laten krijgen wij vast sneller werk en komen we uit onze ellende" is dan snel gemaakt. En aangezien het voor die mensen nauwelijks slechter kan worden (40 jarigen die nog thuis wonen, e.d.) kijken ze ook niet naar de negatieve effecten en hebben ze vooral iets van "baadt het niet, het schaadt in elk geval niet".

Bedenk dat 1 op de 5 Britten in armoede leeft. En daar komt dan ook nog het deel bovenop dat zelf niet in armoede leeft, maar bijvoorbeeld de ouders, je kind of andere familie wel.

https://www.blikopnieuws.(...)even-in-armoede.html

Dat is voor de meeste Britten de reden geweest om voor brexit te stemmen. Ze wilden van de immigratie van EU burgers af. Daarom was dat ook altijd een harde eis van de Britse regering.

quote:

Op maandag 9 september 2019 07:41 schreef Hanca het volgende:
De hoofdreden waarom de Britten brexit wilden: het gaat enorm slecht met delen van het land, er is veel armoede. De mensen daar zien dat de Polen wel een baan hebben en een mooie auto rijden. De gedachte "als we geen Polen meer binnen laten krijgen wij vast sneller werk en komen we uit onze ellende" is dan snel gemaakt. En aangezien het voor die mensen nauwelijks slechter kan worden (40 jarigen die nog thuis wonen, e.d.) kijken ze ook niet naar de negatieve effecten en hebben ze vooral iets van "baadt het niet, het schaadt in elk geval niet".

Bedenk dat 1 op de 5 Britten in armoede leeft. En daar komt dan ook nog het deel bovenop dat zelf niet in armoede leeft, maar bijvoorbeeld de ouders, je kind of andere familie wel.

https://www.blikopnieuws.(...)even-in-armoede.html

Dat is voor de meeste Britten de reden geweest om voor brexit te stemmen. Ze wilden van de immigratie van EU burgers af. Daarom was dat ook altijd een harde eis van de Britse regering.

En dat heeft natuurlijk niets te maken met het feit dat de Torries het land al decennia lang aan het kapot bezuinigen zijn. Allemaal de schuld van de EU en de Polen.

quote:

Op maandag 9 september 2019 07:53 schreef Q. het volgende:

[..]

En dat heeft natuurlijk niets te maken met het feit dat de Torries het land al decennia lang aan het kapot bezuinigen zijn. Allemaal de schuld van de EU en de Polen.

Dat zeg ik niet. Maar als het beroerd gaat en je krijgt de belofte: "als we uit de EU gaan, krijgen we meer geld om wat aan jullie problemen te doen en wat aan de kwaliteit van de zeer beroerde ziekenhuizen", dan is het niet onlogisch dat veel mensen dat misschien niet eens volledig geloven, maar het toch wel willen proberen.


In de afgelopen decennia is ook Labour vaak genoeg aan de macht geweest, de andere kant stemmen helpt dus in elk geval ook niet.

quote:

Op maandag 9 september 2019 07:55 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet. Maar als het beroerd gaat en je krijgt de belofte: "als we uit de EU gaan, krijgen we meer geld om wat aan jullie problemen te doen en wat aan de kwaliteit van de zeer beroerde ziekenhuizen", dan is het niet onlogisch dat veel mensen dat misschien niet eens volledig geloven, maar het toch wel willen proberen.

In de afgelopen decennia is ook Labour vaak genoeg aan de macht geweest, de andere kant stemmen helpt dus in elk geval ook niet.

Slechts tien jaar Labour de afgelopen 40 jaar hoor... en Thatcher gaf zelf aan dat Blair geen breuk met haar beleid was. Blair stopte verder sloop, kortstondig, dat is alles.

quote:

Op zondag 8 september 2019 22:56 schreef Hanca het volgende:

[..]

Wie is de 'hij'? Als ik dat ben... ik zie best dat het VK nu een puinhoop is. Maar ik weet ook dat we decennia lang prima met de Britten hebben kunnen samenwerken, over een paar jaar kan het zo weer zijn dat er prima politici in het VK zitten waar mee het goed samenwerken is. En dan gaan we wat mij betreft het VK wel gewoon echt missen in de EU.

En ja, ik ben voor de EU. Maar dan wel een hele kleine die zich alleen bij haar kerntaken houdt. Geen EU belastingen, EU leger, EU sociaal stelsel. Wel samenwerking, ook tussen de legers van de verschillende landen.

Een fantasie EU dus. Geen wonder dat je de eenhoornverkopers erbij wil houden.

De absolute kerntaak van de EU is het onmogelijk maken van oorlogsvoering tussen de grotere Europese landen. Een EU leger past daar prima in.

quote:

Op maandag 9 september 2019 07:55 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet. Maar als het beroerd gaat en je krijgt de belofte: "als we uit de EU gaan, krijgen we meer geld om wat aan jullie problemen te doen en wat aan de kwaliteit van de zeer beroerde ziekenhuizen", dan is het niet onlogisch dat veel mensen dat misschien niet eens volledig geloven, maar het toch wel willen proberen.


In de afgelopen decennia is ook Labour vaak genoeg aan de macht geweest, de andere kant stemmen helpt dus in elk geval ook niet.

Jij bent minstens zo irritant als Britten die de rest van Europa vertellen wat ze fout doen. Welk recht heb jij om te zeggen dat de Britten absoluut moeten worden gehinderd bij het maken van foute keuzrs?

Waarom reageer je zo agressief?

quote:

Op maandag 9 september 2019 08:33 schreef HiZ het volgende:

[..]

Een fantasie EU dus. Geen wonder dat je de eenhoornverkopers erbij wil houden.

De absolute kerntaak van de EU is het onmogelijk maken van oorlogsvoering tussen de grotere Europese landen. Een EU leger past daar prima in.

Ik dacht altijd dat het ging om "Nooit meer honger in Europa", de EU zoals geschetst door @Hanca past daar goed in. Daarbij is het een democratisch geheel waarbij het volk de richting bepaalt niet een ideologie.

quote:

Op maandag 9 september 2019 08:35 schreef HiZ het volgende:

[..]

Jij bent minstens zo irritant als Britten die de rest van Europa vertellen wat ze fout doen. Welk recht heb jij om te zeggen dat de Britten absoluut moeten worden gehinderd bij het maken van foute keuzrs?

En welk recht heb jij?

Eh nee, de EGKS werd bedacht om te voorkomen dat Duitsland en Frankrijk weer zouden gaan matten.

quote:

Op maandag 9 september 2019 06:37 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Er is nog een andere reden en dat is de migratie waar men weinig grip op heeft. Het is in het VK vrij eenvoudig toegang te krijgen tot "benefits" /het sociaal stelsel. Brexit wordt gebruikt om weer controle over de migratie te krijgen. Waarom men niet de eigen wetgeving aanpast om misbruikt van het sociaal stelsel tegen te gaan en Brexit hiervoor als oplossing ziet is mij een raadsel.

Omdat mensen die tegen EU immigranten zijn, wel voordeel kunnen hebben bij illegale immigranten en goedkope arbeidskrachten zonder al te veel regels (in VK kunnen mensen zonder status wel een werkvergunning krijgen in tegenstelling tot nederland bv)

Brexit is dat zo'n groot overstijgend iets dat je het niet in hokjes kunt drukken. Zo stemmen Pakistanen (grote groep brexitstemmers!!) voor brexit, omdat ze hopen door stroom eu te stoppen er meer ruimte is om pakistaanse migranten te laten komen. Een werkgever die geen eu regels wil, maar juist profiteerd van de illegale die bij hem werken tot en met een student die vindt dat Eu een libertarische project is en Vk een socialistische koers zou moeten varen.

quote:

Op maandag 9 september 2019 10:11 schreef zalkc het volgende:

Daarbij is het een democratisch geheel waarbij het volk de richting bepaalt niet een ideologie.

De EU een democratisch geheel? Daar kun je nog wel een boompje of twee over opzetten.

Boris beantwoord de vragen helemaal niet....

quote:

Op maandag 9 september 2019 10:46 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

De EU een democratisch geheel? Daar kun je nog wel een boompje of twee over opzetten.

Het welbekende "mij hebben ze niks gevraagd"-argument?
Maar vertel, wie is aandeelhouder en heeft daardoor stemrecht? Het is overduidelijk geen particulier instituut. Volgens mij heeft niemand een functie "voor het leven" en is niemand 100% zeker van zijn positie.

Dat democratie anders geïmplementeerd is dan jouw beeld betekend niet dat het niet democratisch is. In vrijwel elke parlementaire democratie worden mensen aangesteld voor specifieke taken zoals premier, voorzitter, commissielid, etc.. Wij hebben ook niet voor Arib gestemd, de Britten niet voor Bercow, het is dus redelijk normaal dat die mensen uit de eigen gelederen worden gekozen.

quote:

Op maandag 9 september 2019 10:59 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Boris beantwoord de vragen helemaal niet....

Nee, natuurlijk niet.

quote:

Op maandag 9 september 2019 10:46 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

De EU een democratisch geheel? Daar kun je nog wel een boompje of twee over opzetten.

De vraag is anti eu mensen willen jullie een democratische eu?

quote:

Op maandag 9 september 2019 11:45 schreef Korenfok het volgende:

[..]

De vraag is anti eu mensen willen jullie een democratische eu?

In het algemeen geldt: hoe groter (in omvang) de staat, hoe kleiner de democratische elementen. Het Romeinse rijk werd ook steeds autocratischer naarmate het uitbreidde. Van een voorbeeld van een tegenovergesteld proces heb ik nog nooit gehoord.

Het hopen op een democratisch(er) EU is dus nogal naïef, dan is de kans nog groter dat deze helemaal uit elkaar valt.

Heeft de Commissie het Europees Parlement opgeschort?