abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_188860635
registreer om deze reclame te verbergen
Alleen dit is wel dom...

quote:
Iemand die belegt, betaalt belasting over 5,33 procent rendement, zodra die beleggingen boven de grens van 30.846 euro komen.

Op die manier wil staatssecretaris Snel kleine beleggers ontzien. "Maar als je daar 1 euro boven zit betaal je als belegger wel belasting over het hele bedrag", zegt Van Eijsden, dat wil zeggen 5,33 procent over 30.847 euro. Een woordvoerder van het ministerie van Financin bevestigt dit.
Dus 1 euro erboven kost je (edit:) ~400 euro.

[ Bericht 1% gewijzigd door DireStraits7 op 09-09-2019 14:08:18 ]
pi_188860656
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 13:32 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Jawel want je gaat nu de kleine belegger heel hard aanpakken en de grote spaarder niet.
En wat is daar precies oneerlijk aan? De 'kleine' belegger maakt rendement, iemand die zijn spaargeld op de bank zet niet (of een gering percentage). Hmm, wie moet er belasting betalen, degene die rendement behaalt of degene die dat niet doet?
pi_188860697
Wat doe je met staatsobligaties? Waar vallen die onder?

Nu gaat het dadelijk niet meer om hoeveel geld je hebt maar wat je er mee doet en dat lijkt me geen goed uitgangspunt.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
pi_188860754
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 13:33 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

En wat is daar precies oneerlijk aan? De 'kleine' belegger maakt rendement, iemand die zijn spaargeld op de bank zet niet (of een gering percentage). Hmm, wie moet er belasting betalen, degene die rendement behaalt of degene die dat niet doet?
Als je belegt loop je veel meer risico dus daarom ook (als het goed is) een hoger rendement. Dat is de keuze die iedereen zelf kan maken.

De vrijstelling had gewoon naar 50k gemoeten om de kleine man te sparen en daarna via een staffel ga je meer betalen hoe meer je hebt.

Super simpel ook voor de belastingdienst en ook het meest eerlijk wat mij betreft.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
pi_188860796
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 13:35 schreef AQuila360 het volgende:
Wat doe je met staatsobligaties? Waar vallen die onder?

Nu gaat het dadelijk niet meer om hoeveel geld je hebt maar wat je er mee doet en dat lijkt me geen goed uitgangspunt.
Onder beleggingen. Dat is inderdaad een tekortkoming die men op de koop toeneemt.
quote:
Dat is pijnlijk als je je geld helemaal of voor een groot deel stopt in veilige beleggingen als staatsobligaties, die leveren namelijk amper iets op. Deze groep zal dus ook in de toekomst belasting moeten betalen over inkomsten die ze helemaal niet hebben.

Dat is ook staatssecretaris Menno Snel niet ontgaan, maar hij neemt het op de koop toe. "Het is te verwachten dat een deel van deze beleggingen in spaargeld wordt omgezet", schrijft hij aan de Kamer.
pi_188860816
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 13:37 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Als je belegt loop je veel meer risico dus daarom ook (als het goed is) een hoger rendement. Dat is de keuze die iedereen zelf kan maken.
Klopt, en dat risico is er nog steeds en nog steeds vrijwillig.

quote:
De vrijstelling had gewoon naar 50k gemoeten om de kleine man te sparen en daarna via een staffel ga je meer betalen hoe meer je hebt.
50k is evengoed een arbitraire grens. Men heeft nu voor 30k gekozen, dat lijkt me al een vrij fors bedrag voor de meeste Nederlanders.
pi_188860882
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 13:40 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Onder beleggingen. Dat is inderdaad een tekortkoming die men op de koop toeneemt.
[..]

Ik doe ook veel crowdfunding dus daarmee help ik mensen met het opzetten van een bedrijfje wat goed is voor NL maar het risico is hoog dus al met al zit ik op een procent of 3,5% maar daar kom ik dan straks ook niet meer mee uit. Dus daar moet ik mee stoppen dan maar ik zit bij sommige projecten nog 8 jaar de aanvast.

Het zou niet uitmoeten maken wat je met je geld doet alleen hoeveel je hebt.

Bij IB kijken we toch ook naar hoeveel je verdiend en niet waar? Straks betaal je als politieagent 25% IB en als bankmedewerker 30% bij dezelfde hoeveelheid salaris dat zou ook getikt zijn.

Maargoed ik ga kijken wat ik kan veranderen aan de mix en dan zien we het wel en ondertussen hoop ik dat het niet doorgaat op deze manier.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
pi_188860906
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 13:41 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Klopt, en dat risico is er nog steeds en nog steeds vrijwillig.
[..]

50k is evengoed een arbitraire grens. Men heeft nu voor 30k gekozen, dat lijkt me al een vrij fors bedrag voor de meeste Nederlanders.
als je boven die grens zit vervalt die toch ook meen ik? Dan betaal je over het hele bedrag?

Baal echt als het allemaal doorgaat zoals het nu voor ons ligt.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
  maandag 9 september 2019 @ 13:47:11 #59
451005 Grems
Clown World
pi_188860920
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 13:41 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Klopt, en dat risico is er nog steeds en nog steeds vrijwillig.
[..]

50k is evengoed een arbitraire grens. Men heeft nu voor 30k gekozen, dat lijkt me al een vrij fors bedrag voor de meeste Nederlanders.
Triest genoeg wel ja. Maar goed, de horigen moeten natuurlijk niet teveel vrijheid genieten, daar krijgen ze kapsones van.
pi_188861000
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 13:45 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Ik doe ook veel crowdfunding dus daarmee help ik mensen met het opzetten van een bedrijfje wat goed is voor NL maar het risico is hoog dus al met al zit ik op een procent of 3,5% maar daar kom ik dan straks ook niet meer mee uit. Dus daar moet ik mee stoppen dan maar ik zit bij sommige projecten nog 8 jaar de aanvast.
Ik zou eerder pleiten voor een lager gemiddelde rendement, maar ervan uitgaande dat dit gemiddelde rendement een reel percentage is zou ik eerder zeggen dat jij dan te lage rendementen haalt. En je bent toch niet zo'n kleine belegger als je dacht.

quote:
Het zou niet uitmoeten maken wat je met je geld doet alleen hoeveel je hebt.
Ik denk dat je n van de weinigen in Nederland bent die het oude systeem in de basis eerlijker vond dan dit systeem. Iemand die zijn spaargeld op de bank zet, er niets mee doet en er geen enkele winst mee behaald, waarom zou die aangeslagen moeten worden? En iemand die met minder geld wel rendement haalt, zou (percentueel) net zoveel belasting moeten betalen? Het hele oude systeem was erop gebaseerd dat mensen die een mooi zakcentje hebben dat voor een substantieel inzetten om te beleggen.

quote:
Bij IB kijken we toch ook naar hoeveel je verdiend en niet waar? Straks betaal je als politieagent 25% IB en als bankmedewerker 30% bij dezelfde hoeveelheid salaris dat zou ook getikt zijn.
Die vergelijking gaat krom, omdat niemand rendement haalt op zijn salaris.
pi_188861036
quote:
[img]https://fokstatic.nl/p/0
[*]s.gif[/img] Op maandag 9 september 2019 13:32 schreef DireStraits7 het volgende:
Alleen dit is wel dom...
[..]

Dus 1 euro erboven kost je 1500 euro...
Niet helemaal. De berekening is:
• 30.847 * 5,33% = 1644,15
• 1644,15 - 400 = 1244,15
• 1244,15 * 33% = 410,57
pi_188861072
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 13:32 schreef DireStraits7 het volgende:
Alleen dit is wel dom...
[..]

Dus 1 euro erboven kost je 1500 euro...
Zie post hierboven
pi_188861103
Ben toch benieuwd wie van jullie twee gelijk heeft. Het scheelt nogal of je de drempel van 400 euro ervoor of erna aftrekt.
pi_188861116
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 13:59 schreef DireStraits7 het volgende:
Ben toch benieuwd wie van jullie twee gelijk heeft. Het scheelt nogal of je de drempel van 400 euro ervoor of erna aftrekt.
ik. de 400 gaat af van je fictief rendement. Niet van de verschuldige belasting. Jammer genoeg ;)
rxb1p19iz6m.png
pi_188861137
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 13:59 schreef DireStraits7 het volgende:
Ben toch benieuwd wie van jullie twee gelijk heeft. Het scheelt nogal of je de drempel van 400 euro ervoor of erna aftrekt.
Hij heeft gelijk, zal het aanpassen
pi_188861706
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 13:52 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Ik zou eerder pleiten voor een lager gemiddelde rendement, maar ervan uitgaande dat dit gemiddelde rendement een reel percentage is zou ik eerder zeggen dat jij dan te lage rendementen haalt. En je bent toch niet zo'n kleine belegger als je dacht.
[..]

Ik denk dat je n van de weinigen in Nederland bent die het oude systeem in de basis eerlijker vond dan dit systeem. Iemand die zijn spaargeld op de bank zet, er niets mee doet en er geen enkele winst mee behaald, waarom zou die aangeslagen moeten worden? En iemand die met minder geld wel rendement haalt, zou (percentueel) net zoveel belasting moeten betalen? Het hele oude systeem was erop gebaseerd dat mensen die een mooi zakcentje hebben dat voor een substantieel inzetten om te beleggen.
[..]

Die vergelijking gaat krom, omdat niemand rendement haalt op zijn salaris.
Bij Crowdfunding heb ik veel defaults dus zeker niet hoog nee, en mn aandelen staan ook onder nul op het moment.. ik dus haal nog minder rendement dan een spaarder en dan zou ik wel veel meer moeten betalen. HOE ONEERLIJK!
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
pi_188861961
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 14:32 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

ik dus haal nog minder rendement dan een spaarder en dan zou ik wel veel meer moeten betalen. HOE ONEERLIJK!
Dat is dan weer het risico van beleggen. (en dat risico wordt in het nieuwe systeem weer iets groter, ja)

Maar het is inderdaad wel jammer dat het voor crowdfunding nadelig uit kan pakken. Zeker voor mensen die niet zozeer grote winsten willen maken, maar simpelweg medemensen willen helpen en daar eventueel een klein zakcentje mee willen verdienen.

Dat kan overigens nog steeds, maar dan onder de 30k. ;)

Ik snap overigens nog niet waarom spaargeld en beleggingen niet apart belast kunnen worden. Iemand die 29k spaargeld heeft en 2k beleggingen wordt belast, maar iemand die 30k belegd hoeft niet te betalen...
pi_188862116
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 14:49 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Dat kan overigens nog steeds, maar dan onder de 30k. ;)

De rest dan maar aflossen ofzo maar dat is ook eigenlijk niets.

Naja we wachten het wel even af het duurt nog wel even en misschien is er tzt weer een ander idee.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
pi_188862733
Kunnen ze dit niet gewoon obv gerealiseerd rendement doen, zoals in de meeste landen? Het is nu noch vlees noch vis. Als belegger heb je dan ook te maken met dividendbelasting. Waarom wordt dat direct belast en rente niet? Hoe moeilijk kan het zijn om koerswinst te berekenen en deze op dezelfde manier te belasten? Elke broker kan dat voor je doen obv eenieder boekhoudkundig systeem - LIFO, FIFO etc.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
pi_188863073
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 14:49 schreef DireStraits7 het volgende:
Iemand die 29k spaargeld heeft en 2k beleggingen wordt belast, maar iemand die 30k belegd hoeft niet te betalen...
Iemand met 29k spaargeld en 2k beleggingen zit boven de grens, maar hoeft toch niets te betalen door de korting van 400 euro (heffingsvrij inkomen).

Ik vind het ook logischer om de ondergrens van 30,8k op te heffen en het heffingsvrij inkomen te verhogen.
pi_188864461
https://www.businessinsid(...)sioen-duurder-rutte/

Beleggers snoeihard gepakt staat er in en dat klopt wel lijkt me. Er moeten echt aanpassingen komen.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
pi_188864925
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 13:29 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Of wat je hiervoor betaalde was nog oneerlijker en nu wordt het ietsje eerlijker. Ik ken jouw situatie overigens niet, maar puur het gegeven dat jij meer moet gaan betalen maakt het systeem niet gelijk oneerlijk.

Overigens blijft de grens, ook voor beleggingen, op 30k, daarboven ben je geen 'kleine belegger' meer.
Stel nu dat je een belegger bent met een vermogen rond de drempelwaarde(!!! Geen heffingsvrij vermogen meer)

Je vindt dat 5000 genoeg is om direct liquide op de spaarrekening te hebben en 25000 zit verdeeld over obligaties/beleggingen/crowdfunding/crypto/lening aan je oma etc

Berekening wordt
5000 * 0.09% = 4.5eu

25 000 * 5.33% = 1332.5 eu

Totaal rendement 1337 eu
Heffingsvrij is 400

Belastbaarrendement 937eu
Belast tegen 33% = 312.33 eu belast

1 eu meer of minder (boven of onder de drempelwaarde betekent dus wel/niet 312.33 euro betalen

Zegt u het maar is dat een systeem wat 'eerlijk' is en je moet willen?
pi_188865024
quote:
0s.gif Op maandag 9 september 2019 17:48 schreef jsuijker het volgende:

[..]

Stel nu dat je een belegger bent met een vermogen rond de drempelwaarde(!!! Geen heffingsvrij vermogen meer)

Je vindt dat 5000 genoeg is om direct liquide op de spaarrekening te hebben en 25000 zit verdeeld over obligaties/beleggingen/crowdfunding/crypto/lening aan je oma etc

Berekening wordt
5000 * 0.09% = 4.5eu

25 000 * 5.33% = 1332.5 eu

Totaal rendement 1337 eu
Heffingsvrij is 400

Belastbaarrendement 937eu
Belast tegen 33% = 312.33 eu belast

1 eu meer of minder (boven of onder de drempelwaarde betekent dus wel/niet 312.33 euro betalen

Zegt u het maar is dat een systeem wat 'eerlijk' is en je moet willen?
Nee. Daarom drempelwaarde afschaffen en heffingsvrij inkomen verhogen.
pi_188865841
quote:
Zegt u het maar is dat een systeem wat 'eerlijk' is en je moet willen?
Dat ligt er helemaal aan of je die 1337 aan rendement gehaald hebt of niet. Zolang je die 5,33% ook gehaald hebt is dat toch juist eerlijk?

Vind je het ook nog oneerlijk als je juist 10% rendement hebt gehaald?
pi_188866438
Eerlijkste zou zijn om box 3 af te schaffen. En dat je de rente of winst op beleggingen bij je inkomen moet optellen (of aftrekken bij verlies) waarover je dan inkomstenbelasting moet betalen.

Waarom zou 100 euro die je met werken hebt verdiend zwaarder belast moeten worden dan de 100 euro die je op je vermogen hebt verdiend.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')