Omdat ze meestal achteraf opduiken in een asielprocedure in een ander EU land.quote:Op donderdag 5 september 2019 15:34 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Hoe weten ze dan zo zeker dat ze zijn vertrokken uit Nederland en bijvoorbeeld niet illegaal bij vrienden of familie verblijven? Ik bedoel, als ze weten dat ze zijn vertrokken uit Nederland moet dat dus aantoonbaar zijn maar dat is het dus niet. Ik wil wel eens weten waar ze dat vandaan hebben want het strookt in ieder geval niet met de cijfers van de Algemene Rekenkamer.
Dus zouden die gevallen in het percentage 'aantoonbaar vertrek' verwerkt moeten zijn. En dan is 18% (van de Noord-Afrikanen) die aantoonbaar vertrekt toch heel laag? Waar zijn die overige 82% dan gebleven?quote:Op donderdag 5 september 2019 15:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Omdat ze meestal achteraf opduiken in een asielprocedure in een ander EU land.
Nee, die zijn daar niet in verwerkt. Er zijn hier regelmatig kamerdebatten over (zoals met dat gedoe met de bus in Ter Apel) en zeker toen is dat allemaal prima uitgelegd. Die 82% zijn bijna volledig vertrokken naar een ander EU land, voor Nederland ze uit kon zetten.quote:Op donderdag 5 september 2019 15:47 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Dus zouden die gevallen in het percentage 'aantoonbaar vertrek' verwerkt moeten zijn. En dan is 18% (van de Noord-Afrikanen) die aantoonbaar vertrekt toch heel laag? Waar zijn die overige 82% dan gebleven?
Op welke cijfers baseren zij zich dan want nogmaals;quote:Op donderdag 5 september 2019 15:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, die zijn daar niet in verwerkt. Er zijn hier regelmatig kamerdebatten over (zoals met dat gedoe met de bus in Ter Apel) en zeker toen is dat allemaal prima uitgelegd. Die 82% zijn bijna volledig vertrokken naar een ander EU land, voor Nederland ze uit kon zetten.
Dan had er gestaan, 'zijn vertrokken naar een ander EU-land om daar asiel aan te vragen'.quote:"Dat betekent dat van 82 procent van deze asielzoekers niet bekend is waar zij zijn gebleven.”
Asielzoekers die weinig kans maken op een verblijfsvergunning komen iedere keer met een ander verhaal en data. Een paspoort hebben ze nooit bij zich en daardoor is het voor landen erg moeilijk om te controleren of en waar ze eerder asiel aangevraagd hebben.quote:Op donderdag 5 september 2019 15:56 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Op welke cijfers baseren zij zich dan want nogmaals;
[..]
Dan had er gestaan, 'zijn vertrokken naar een ander EU-land om daar asiel aan te vragen'.
Ja, en vaak blijkt dus meer dan een jaar later dat echt de overgrote meerderheid naar een ander land was vertrokken, maar dan kom je dus al niet meer in de percentages als "vertrokken".quote:Op donderdag 5 september 2019 16:34 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Asielzoekers die weinig kans maken op een verblijfsvergunning komen iedere keer met een ander verhaal en data. Een paspoort hebben ze nooit bij zich en daardoor is het voor landen erg moeilijk om te controleren of en waar ze eerder asiel aangevraagd hebben.
Bij zo'n afwijzing hebben Noord Afrikaanse asielzoekers 2 opties: de illegaliteit in of in een ander land asiel aanvragen. Bij beide opties is de kans groot dat de autoriteiten in Nederland het zicht op zo'n asielzoeker verliest en daarom krijg je zo'n hoog percentage van 82%
Maar dat is in veel gevallen blijkbaar niet traceerbaar omdat ze geen paspoort hebben enzovoorts zodat het niet te controleren is waar ze eerder asiel hebben aangevraagd.quote:Op donderdag 5 september 2019 16:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, en vaak blijkt dus meer dan een jaar later dat echt de overgrote meerderheid naar een ander land was vertrokken, maar dan kom je dus al niet meer in de percentages als "vertrokken".
Dat blijft een aanname, ongetwijfeld zal het grootste gedeelte naar een ander land vertrekken maar hoeveel illegalen hier de illegaliteit in duiken blijft onbekend.quote:Misschien niet leuk voor de mensen die graag willen doen alsof we worden overstroomd door illegalen, ze blijken ongelijk te hebben.
ftm.nl schreef in 2012quote:Corporate governance hoogleraar Paul Frentrop (Nyenrode) wordt gesponsord door een stichting die verbonden is aan een controversiėle bron van geld
De beste man heeft op zijn minst nogal bijzondere overtuigingen. Paul Frentrop:quote:
Uit “Klein demoniserend woordenboek", Paul Frentrop.quote:Ik ben tegen een algemeen kiesrecht. We moeten durven constateren dat een groot deel van de bevolking z'n stemrecht heel goed bij Big Brother of het Songfestival kan uitoefenen, maar niet gevraagd moet worden een oordeel te vellen over de vraagstukken die in de samenleving om een oplossing vragen.
Maakt Baudet zich nu zorgen om de Canadese dierwelzijnsnormen?quote:
https://ioresearch.nl/Hom(...)ocratie#.XXNobCgzaDAquote:Conflict Baudet en Otten zorgt voor halvering Forum voor Democratie
In de afgelopen zomer heeft Forum voor Democratie veel van zijn (virtuele) aanhang verloren: de partij zou teruggaan van 23 zetels medio juli naar 11 zetels begin september.
Dus Baudet is fel gekant tegen CETA (wat z'n goed recht is), maar verklaart tegelijkertijd dat we met de 'hele wereld' handel kunnen drijven als we uit de EU stappen? Ik vind dat tamelijk lastig met elkaar te rijmen. Of denkt hij werkelijk dat je niet op dergelijke bezwaren stuit wanneer we bilateraal handelsovereenkomsten sluiten?quote:
Walgelijke site, daar neem ik helemaal niks van aanquote:
Zet er dan ook even bij dat dat uit een column komt van 17 jaar geleden.quote:Op vrijdag 6 september 2019 23:39 schreef capricia het volgende:
[..]
De beste man heeft op zijn minst nogal bijzondere overtuigingen. Paul Frentrop:
[..]
Uit “Klein demoniserend woordenboek", Paul Frentrop.
Ik kan zelf gewoon weinig met dit soort meningen. Het leidt nooit naar iets goeds. Want wie bepaalt dan wanneer je wel of niet mag stemmen?
En dit maakt ook dat ik hun referendum-standpunt als puur populistisch zie. Want in wezen is deze opmerking juist volstrekt anti-democratisch.
Een heleboel knetterlinksen van 2001 vonden EU echt niet zo fantastisch.quote:Op zaterdag 7 september 2019 11:04 schreef Aquarii het volgende:
Ik was in 2001 kneiterlinks en ik vond de EEG/EU fantastisch, daar denk ik tegenwoordig ook heel anders over.
Met een Messias-complex is alles mogelijk.quote:Op zaterdag 7 september 2019 10:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus Baudet is fel gekant tegen CETA (wat z'n goed recht is), maar verklaart tegelijkertijd dat we met de 'hele wereld' handel kunnen drijven als we uit de EU stappen? Ik vind dat tamelijk lastig met elkaar te rijmen. Of denkt hij werkelijk dat je niet op dergelijke bezwaren stuit wanneer we bilateraal handelsovereenkomsten sluiten?
Tijden veranderen.quote:Op zaterdag 7 september 2019 11:04 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Zet er dan ook even bij dat dat uit een column komt van 17 jaar geleden.
Wilders had in 2001 ook nog niets tegen de Islam..
Ik was in 2001 kneiterlinks en ik vond de EEG/EU fantastisch, daar denk ik tegenwoordig ook heel anders over. En Frentrop denkt er nu blijkbaar anders ook anders over dan 17 jaar geleden. Dat je het referendum-standpunt als puur populistisch ziet omdat één persoon binnen FvD in een column 17 jaar geleden een andere mening had dan het huidig FvD programma is lachwekkend.
Succes verder met je kruistocht.
Hoeveel filmpjes van gewone (niet prominente en zeker geen lijsttrekker) kamerleden van de VVD of van welke partij ook ken je? Dit was 3 jaar voor hij uit de VVD stapte, nog bijzonder dat daar een filmpje van is want zo'n grote naam was Wilders toen nog niet. Hij waarschuwde toen trouwens al wel voor de radicale islam.quote:Op zaterdag 7 september 2019 21:11 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Tijden veranderen.
Ik ben iets meer naar het midden gegaan.
Het zegt ook wel iets over de tijd dat dit filmpje van 'm rond dat jaar het enige relikwie uit z'n vroegere jaren op het internet lijkt.
Heeft dat hele gedoe met Otten dus toch effect gehad op de peilingen.quote:Opnieuw minder zetels voor Forum voor Democratie
Opnieuw zou Forum voor Democratie (FvD) minder zetels krijgen in de Tweede Kamer als er nu verkiezingen zouden zijn. Uit de peiling van Maurice de Hond blijkt dat FvD daalt naar veertien zetels, als het gaat om de virtuele Nederlandse politieke zetelverdeling. Dat zijn er twee minder dan vorige week. Op dit moment zit FvD daadwerkelijk met twee mensen in de Kamer.
Uit cijfers van De Hond komt ook naar voren dat de PVV en GroenLinks even groot zijn als Forum, zij krijgen virtueel ook 14 zetels. Voor het eerst sinds heel lange tijd zijn VVD, PvdA en CDA de drie grootste partijen, stelt De Hond. ,,Het aantal zetels dat die partijen samen halen (63) is echter nog een stuk lager dan die drie partijen samen bij Tweede Kamerverkiezingen haalden tot en met 2012.”
Mooi tochquote:Op zondag 8 september 2019 10:36 schreef Harvest89 het volgende:
https://www.ad.nl/politie(...)democratie~a0528360/
[..]
Heeft dat hele gedoe met Otten dus toch effect gehad op de peilingen.
Off: PvdA is goed bezig. Zo zie je maar dat redelijkheid vaak uitbetaalt. En het helpt natuurlijk dat partijen als GL en D66 aan het zakken zijn.quote:Op zondag 8 september 2019 10:02 schreef Ryan3 het volgende:
[ afbeelding ]
PVV/FvD ex equo 14 zetels.
Haha. Gaat met knuffelaars op de fototwitter:John_Hudson twitterde op zondag 08-09-2019 om 00:26:02 The Dutch politician Lindsey Graham is smiling next to has advocated banning the Quran, stopping the construction of new mosques, taxing women who wear hijabs, and shutting down the borders to immigrants from Muslim countries https://t.co/pZRRJZXcI1 reageer retweet
Niemand beweert dat Nederland links is, toch? We hebben vrijwel altijd een rechtse regering gehad, links heeft nooit geregeerd. Het meest linkse was volgens mij Kabinet Kok I, een paars kabinet. En dan nog heb je de VVD en D66. Maar alles is op een of andere manier de schuld van links, volgens mensen als Wierd Duk, Jan Roos, Baudet en geestverwanten. Heel raar.quote:Op zondag 8 september 2019 12:29 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Off: PvdA is goed bezig. Zo zie je maar dat redelijkheid vaak uitbetaalt. En het helpt natuurlijk dat partijen als GL en D66 aan het zakken zijn.
Overigens is het allemaal weer zeteltje schuiven. Het 'linkse' (beter: 'progressieve') electoraat (PvdA, GL, D66, CU, PvdD, SP) is exact gelijk gebleven qua zetelaantal (66). En het 'rechtse' (beter: 'conservatieve') blok (VVD, PVV, FvD, CDA, SGP) staat op 74 zetels. Hoezo links Nederland? Maar goed, dat is al decennia zo...
De zieligheidsindustrie (de global warming hysterie, feminisme, pro genderverwarring, mannenhaat, vertruttng van de samenleving, multiculti en omvolking bijvoorbeeld) associeer ik met links. We zijn toch altijd geregeerd geweest door middel van linkse praatjes. De zogenaamde goede bedoelingen. Bijvoorbeeld om de zorg te hervormen voor kortere wachtlijsten en meer kwaliteit en goedkopere zorgprijzen. De realiteit bleek nogal rechts uit te pakken. Worden we dus middels links of rechts geregeerd?quote:Op zondag 8 september 2019 18:06 schreef ikbenrond het volgende:
[..]
Niemand beweert dat Nederland links is, toch? We hebben vrijwel altijd een rechtse regering gehad, links heeft nooit geregeerd. Het meest linkse was volgens mij Kabinet Kok I, een paars kabinet. En dan nog heb je de VVD en D66. Maar alles is op een of andere manier de schuld van links, volgens mensen als Wierd Duk, Jan Roos, Baudet en geestverwanten. Heel raar.
Blij dat de middenpolitiek weer in de lift zit (vvd, cda, pvda). En dat er weer vertrouwen is.
Dus dingen die niet bestaan (mannenhaat, omvolking), dingen die op zich niet slecht zijn (feminisme) en dingen die hard nodig zijn (aandacht voor klimaat), in combinatie met iets wat ik niet erg vind maar wat toch begonnen is door rechts (multiculti, rechts haalde goedkope arbeidskrachten binnen) zijn de dingen die jij erg vindt aan links... en links heeft de schuld, ondanks dat ze nog nooit de macht hebben gehad in Nederland.quote:Op zondag 8 september 2019 18:18 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
De zieligheidsindustrie. De global warming hysterie, feminisme, pro genderdysforie, mannenhaat, vertruttng van de samenleving, multiculti en omvolking bijvoorbeeld. Associeer ik met links.
Ja toe effe. De global warming voorspellingen bleken totaal niet uit te komen. dus zijn jullie veranderd van manmade global warming naar 'klimaat verandering'. Groot verschil.quote:Op zondag 8 september 2019 18:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dus dingen die niet bestaan (mannenhaat, omvolking), dingen die op zich niet slecht zijn (feminisme) en dingen die hard nodig zijn (aandacht voor klimaat), in combinatie met iets wat ik niet erg vind maar wat toch begonnen is door rechts (multiculti, rechts haalde goedkope arbeidskrachten binnen) zijn de dingen die jij erg vindt aan links... en links heeft de schuld, ondanks dat ze nog nooit de macht hebben gehad in Nederland.
Ik vind zulke gedachtegangen altijd zeer bijzonder.
En om dat wat hard nodig is (aandacht voor klimaat) even uit de sfeer van links te halen: alle landen ter wereld hebben het akkoord van Parijs ondertekend, ook de landen met puur rechtse regeringen. Dat is een probleem wat politiek over de hele breedte wordt gevoeld, niet iets van links of rechts.
Ja, het is niet global, 2% van de wereld gaat het niet voor op. Sorry.quote:Op zondag 8 september 2019 18:28 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Ja toe effe. De global warming voorspellingen bleken totaal niet uit te komen. dus zijn jullie veranderd van manmade global warming naar 'klimaat verandering'. Groot verschil.
Het klimaat verandert officieel 4x per jaar. Soms wordt het kouder of warmer dan de jaren ervoor dit verandert cnstant. Dat de mens significante invloed heeft middels CO2 uitstoot is totaal niet wetenschappelijk bewezen. En hier bestaat ook totaal geen 97% concensus voor onder alle wetenschappers. Links praat zoals altijd onzin. Dit zijn de linkse goede bedoelingen waardoor iedereen straks veel geld moet gaan ophoesten (rechts) aan de overheid, energieleveranciers, EU/VN/singulaire wereldregering.quote:Op zondag 8 september 2019 18:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, het is niet global, 2% van de wereld gaat het niet voor op. Sorry.
https://www.metronieuws.n(...)uur-sneller-dan-ooit
Afgelopen juli werd er nog een wereldwijd warmterecord gevestigd.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)i-heetste-ooit-aarde
Let wel: ik was eerst ook sceptisch. Ook ik ken de verhalen van boten die rond 1600 via de noordkant naar Aziė konden varen. En ja, dat is waar. Maar inmiddels kan je toch niet meer ontkennen dat de wereld op warmt? En de vraag hoeveel de mens daar de schuld van is, is dan weinig relevant. Zelfs al is het maar een paar procent, dan nog moeten we er voor die paar procent voor zorgen om het te stoppen. En zelfs al zou het niet helpen tegen de opwarming, dan nog maken alle maatregelen de wereld en de lucht schoner, iets waar je moeilijk bezwaar tegen kunt hebben volgens mij.
Niemand ontkent klimaat. Wel ontken ik manmade global warming omdat daar 0 bewijs voor is.quote:Op zondag 8 september 2019 18:45 schreef Puddington het volgende:
Je kan best een mening hebben over het klimaatbeleid als conservatief. Een mening over welke alternatieve bronnen we moeten gebruiken of hoeveel geld er naar toe moet is prima te verdedigen.
Maar als je het ontkent diskwalificeer je jezelf automatisch imo. Dan ben je niet kritisch of debatwaardig, dan ben je gewoon dom.
Ja, dan ben je dus dom. Ga maar in de hoek staan en denk na over wat je fout doet, en kom dan maar terug als je normaal kan discussiėren.quote:Op zondag 8 september 2019 18:47 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Niemand ontkent klimaat. Wel ontken ik manmade global warming omdat daar 0 bewijs voor is.
Dat is dus de linkse manier van discussieren. Ben je het niet eeens met het linkse geloof dan ben je dom.quote:Op zondag 8 september 2019 18:48 schreef Puddington het volgende:
[..]
Ja, dan ben je dus dom. Ga maar in de hoek staan en denk na over wat je fout doet, en kom dan maar terug als je normaal kan discussiėren.
Hoe kom je erbij dat daar geen bewijs voor is? Heb je je er wel in verdiept?quote:Op zondag 8 september 2019 18:47 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Niemand ontkent klimaat. Wel ontken ik manmade global warming omdat daar 0 bewijs voor is.
Duidelijk niet 😜quote:Op zondag 8 september 2019 18:53 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat daar geen bewijs voor is? Heb je je er wel in verdiept?
Nogmaals, letterlijk alle landen ter wereld hebben ondertekend dat ze wel denken dat daar bewijs voor is (alleen de VS heeft zich weer half teruggetrokken, een aantal staten staat er nog achter). Maar jij hebt nu natuurlijk een overtuigend betoog waarom alle landen van de wereld, inclusief die met een rechtse regering, verkeerd zitten.quote:Op zondag 8 september 2019 18:47 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Niemand ontkent klimaat. Wel ontken ik manmade global warming omdat daar 0 bewijs voor is.
Het CO2 spook najagen vind ik persoonlijk grote onzin. De kosten wegen niet op tegen de baten. Ze weten nieteens hoeveel het precies zal schelen het is natte vinger werk. En een schoner millieu wilt iedereen wel. Maar daar focust het klimaatbeleid weer niet op. Het focust alleen op een ongrijpbaar oncontroleerbare CO2. Deze maatregelen hebben alleen tot gevolg dat iedere burger tot ver in zijn haar leven zal worden gemicro-managed. En dat vind ik fascisme.quote:Op zondag 8 september 2019 18:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, het is niet global, 2% van de wereld gaat het niet voor op. Sorry.
https://www.metronieuws.n(...)uur-sneller-dan-ooit
Afgelopen juli werd er nog een wereldwijd warmterecord gevestigd.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)i-heetste-ooit-aarde
Let wel: ik was eerst ook sceptisch. Ook ik ken de verhalen van boten die rond 1600 via de noordkant naar Aziė konden varen. En ja, dat is waar. Maar inmiddels kan je toch niet meer ontkennen dat de wereld op warmt? En de vraag hoeveel de mens daar de schuld van is, is dan weinig relevant. Zelfs al is het maar een paar procent, dan nog moeten we er voor die paar procent voor zorgen om het te stoppen. En zelfs al zou het niet helpen tegen de opwarming, dan nog maken alle maatregelen de wereld en de lucht schoner, iets waar je moeilijk bezwaar tegen kunt hebben volgens mij.
Mijn vraag was serieus he, waar baseer je op dat er geen bewijs is? Heb je dat iemand horen zeggen, heb je daar een bron voor? Of heb je zelf onderzoeksrapporten doorgenomen en is de wetenschappelijke consensus volgens jou dat er geen bewijs is of hoe kom je hier bij?quote:Op zondag 8 september 2019 19:00 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Het CO2 spook najagen vind ik onzin. De kosten wegen niet op tegen de baten. En een schoner millieu wilt iedereen wel maar daar focust het klimaatbeleid niet op. Het focust alleen op een ongrijpbaar oncontroleerbare CO2. Deze maatregelen hebben alleen tot gevolg dat iedere burger tot ver in zijn haar leven zal worden gemicro-managed. En dat vind ik fascisme.
Die 97% concensus is onzin.quote:Op zondag 8 september 2019 19:02 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Mijn vraag was serieus he, waar baseer je op dat er geen bewijs is? Heb je dat iemand horen zeggen, heb je daar een bron voor? Of heb je zelf onderzoeksrapporten doorgenomen en is de wetenschappelijke consensus volgens jou dat er geen bewijs is of hoe kom je hier bij?
Dit is geen antwoord op de vraag. Waar haal je vandaan dat er geen bewijs voor is, hoe heb je dat geconcludeerdquote:
Dat is wel een antwoord op de vraag. Hoe kom jij er anders bij dat de mens de schuldige is voor de huidige opwarming dan?quote:Op zondag 8 september 2019 19:04 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dit is geen antwoord op de vraag. Waar haal je vandaan dat er geen bewijs voor is, hoe heb je dat geconcludeerd
https://www.klimaatakkoor(...)-voor-klimaatakkoordquote:Op zondag 8 september 2019 19:05 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Dat is wel een antwoord op de vraag. Hoe kom jij er anders bij dat de mens de schuldige is voor de huidige opwarming dan?
Wat zijn je bronnen?
Da's de verenigde naties, dat is een links instituut, je weet zelluf.quote:Op zondag 8 september 2019 19:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
https://www.klimaatakkoor(...)-voor-klimaatakkoord
Per wet geregeld, een vanuit overheid autoritaire exonomische onderdrukking. Wat bepaald hoeveel en welke energie je als individu mag gebruiken en hoeveel dit moet kosten etcetera. En soortgelijke verregaande maatregelen blijven niet beperkt tot alleen het anti global warming beleid. Is Fascisme.quote:Op zondag 8 september 2019 19:00 schreef Puddington het volgende:
Fascisme nog wel. Toe maar. Dure woorden.
Tja, dan zullen we even op die website van die grote organisatie van rechtse wetenschappers die het weerleggen moeten kijken...quote:Op zondag 8 september 2019 19:07 schreef Puddington het volgende:
[..]
Da's de verenigde naties, dat is een links instituut, je weet zelluf.
Oh god je bent zo'n lolbetariėr.quote:Op zondag 8 september 2019 19:07 schreef Special-Tee het volgende:
[..]
Per wet geregeld, een vanuit overheid autoritaire exonomische onderdrukking. Wat bepaald hoeveel en welke energie je als individu mag gebruiken en hoeveel dit moet kosten etcetera. En soortgelijke verregaande maatregelen blijven niet beperkt tot alleen het anti global warming beleid. Is Fascisme.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |