NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op dinsdag 17 september 2019 12:17 schreef luxerobots het volgende:
Toch weer een nieuwsbericht in dezen.
[..]
https://nos.nl/artikel/23(...)aving-neverland.html
Terechte win!
Everything Is About Sex Except Sex. Sex Is About Power
quote:
Toch weer een nieuwsbericht in dezen.
[..]
https://nos.nl/artikel/23(...)aving-neverland.html
A child is born with no state of mind.
Echt heel bizar, dat we in een wereld leven tegenwoordig, waarin 2 mensen een verhaal vol met gaten op kunnen hangen en dan daar awards voor krijgen.
En dat dat nog op gejuich kan rekenen ook
. Doet me denken aan juichende mensen voor Hitler. Die waren ook helemaal gebrainwasht.
En dat dat nog op gejuich kan rekenen ook
. Doet me denken aan juichende mensen voor Hitler. Die waren ook helemaal gebrainwasht.
Lekker kortzichtig weer.quote:
Echt heel bizar, dat we in een wereld leven tegenwoordig, waarin 2 mensen een verhaal vol met gaten op kunnen hangen en dan daar awards voor krijgen.
En dat dat nog op gejuich kan rekenen ook
A child is born with no state of mind.
Ironisch, want ik vind dat fans meer geïndoctrineerd overkomen.quote:
Alsof MJ God is en niets maar dan ook niets verkeerd zou kunnen doen.
A child is born with no state of mind.
Geen idee, ik spreek nooit met fans.quote:Op woensdag 18 september 2019 09:03 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ironisch, want ik vind dat fans meer geïndoctrineerd overkomen.
Alsof MJ God is en niets maar dan ook niets verkeerd zou kunnen doen.
Waar blijft Taj Jackson met zijn kwalitatieve tegendocumentaire waar hij geld voor bedelt bij fans?
Gewoon een kritische vraag hoor.
Gewoon een kritische vraag hoor.
Ik vind ook niet dat die docu een Emmy verdient.quote:
[..]
Ironisch, want ik vind dat fans meer geïndoctrineerd overkomen.
Alsof MJ God is en niets maar dan ook niets verkeerd zou kunnen doen.
Het zit imo gewoon niet goed genoeg in elkaar en riekt naar politiek ipv kwaliteit. Er zijn echt wel betere docus te vinden.
compact en kleverig.
Jammer voor jou is er anders besloten.quote:Op woensdag 18 september 2019 11:13 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Ik vind ook niet dat die docu een Emmy verdient.
Het zit imo gewoon niet goed genoeg in elkaar en riekt naar politiek ipv kwaliteit. Er zijn echt wel betere docus te vinden.
Hoezo riekt het naar politiek? Kan je dat onderbouwen?
A child is born with no state of mind.
Van een Emmy winnende docu mag je wel wat meer verwachten dan wat LN heeft laten zien.
Dit waren niets meer dan eenzijdige interviews.
Waarom zijn bijv. Brett Barnes en Macauley Culkin niet geïnterviewd? Omdat zij een ander verhaal vertellen? Hoort dat juist niet in een docu?
Telegraaf: Hoe kan Leaving Neverland een Emmy winnen?
Dit waren niets meer dan eenzijdige interviews.
Waarom zijn bijv. Brett Barnes en Macauley Culkin niet geïnterviewd? Omdat zij een ander verhaal vertellen? Hoort dat juist niet in een docu?
Telegraaf: Hoe kan Leaving Neverland een Emmy winnen?
Radio 2 DJ's weten in ieder geval wel hoe de vork in de steel zit:quote:"Een film die compleet fictief is, wordt geëerd in de categorie non-fictie, dat is gewoon complete waanzin. Er is geen enkel bewijs dat dit eenzijdig vertelde verhaal ondersteunt en bovendien is de docu in het geheim gemaakt. Geen enkel ander persoon naast de twee hoofdrolspelers is geraadpleegd of geïnterviewd”, stelde een woordvoerder.
twitter:woutervdgoes twitterde op maandag 16-09-2019 om 09:02:48 Dus een docu zonder wederhoor en met aantoonbare onjuistheden wint een Emmy? #Neverland #Emmys2019. Dat is, laten we zeggen, heeeeeeeeeel bijzonder. Misschien zelfs heel klein beetje gekkig. 😉. reageer retweet
Dus een docu zonder wederhoor en met aantoonbare onjuistheden wint een Emmy? twitter:corneklijn twitterde op donderdag 15-08-2019 om 13:16:35 Lies of leaving Neverland. Kijken maar!!! https://t.co/vz3WA4hd7d reageer retweet
Lies of leaving Neverland. Kijken maar!!!
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik vind het gewoon geen goede docu. Een paar mensen vertellen behoorlijk eenzijdig een verhaal en dat wint dan een Emmy.quote:Op woensdag 18 september 2019 11:16 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Jammer voor jou is er anders besloten.
Hoezo riekt het naar politiek? Kan je dat onderbouwen?
Dat vind ik jammer en het lijkt er imo op dat hij een Emmy heeft gekregen omdat hij zoveel besproken is en iedereen zich een mening heeft gevormd over MJ aan de hand van de docu. Plus het is natuurlijk sowieso een veelbesproken onderwerp de laatste jaren.
En misschien is controversie/populariteit wel een criterium, maar dat maakt een docu mi nog niet goed.
Overigens vind ik je ‘jammer voor jou’ een beetje een vreemde opmerking, waar komt die vandaan? Als dat is omdat je denkt dat ik ‘voor’ MJ zou zijn, denk dan nog maar een keer want dat heeft er niets mee te maken.
compact en kleverig.
Overigens, even ter verduidelijking, ik vind het eenzijdige jammer in een docu, maar dat is voor mij geen reden om geen waarde te hechten aan de verklaringen. Wat mij betreft lijkt het er erg op dat MJ schuldig is. Dat met zekerheid zeggen is echter onmogelijk.
compact en kleverig.
Het verhaal wordt vanuit perspectief van de slachtoffers verteld ja, die krijgen daar in deze een podium voor.quote:
[..]
Ik vind het gewoon geen goede docu. Een paar mensen vertellen behoorlijk eenzijdig een verhaal en dat wint dan een Emmy.
Dat vind ik jammer en het lijkt er imo op dat hij een Emmy heeft gekregen omdat hij zoveel besproken is en iedereen zich een mening heeft gevormd over MJ aan de hand van de docu. Plus het is natuurlijk sowieso een veelbesproken onderwerp de laatste jaren.
En misschien is controversie/populariteit wel een criterium, maar dat maakt een docu mi nog niet goed.
Overigens vind ik je ‘jammer voor jou’ een beetje een vreemde opmerking, waar komt die vandaan? Als dat is omdat je denkt dat ik ‘voor’ MJ zou zijn, denk dan nog maar een keer want dat heeft er niets mee te maken.
Jammer voor jou, wat ik daarmee bedoel is dat noch ik noch jij daar invloed op heeft. Wij kunnen onze mening geven, maar dat verandert de uitslag niet. Het was zeker niet beledigend bedoeld
Maar jij doet wel de uitspraak dat het naar politiek riekt... en daar zie ik verder geen onderbouwing voor.
A child is born with no state of mind.
Docu schijnt wel een goed beeld te geven van alle stadia van kindermisbruik. Dat zal o.a. een reden zijn.quote:
[..]
Ik vind het gewoon geen goede docu. Een paar mensen vertellen behoorlijk eenzijdig een verhaal en dat wint dan een Emmy.
Dat vind ik jammer en het lijkt er imo op dat hij een Emmy heeft gekregen omdat hij zoveel besproken is en iedereen zich een mening heeft gevormd over MJ aan de hand van de docu. Plus het is natuurlijk sowieso een veelbesproken onderwerp de laatste jaren.
En misschien is controversie/populariteit wel een criterium, maar dat maakt een docu mi nog niet goed.
Overigens vind ik je ‘jammer voor jou’ een beetje een vreemde opmerking, waar komt die vandaan? Als dat is omdat je denkt dat ik ‘voor’ MJ zou zijn, denk dan nog maar een keer want dat heeft er niets mee te maken.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Dat zal wel een reden zijn, ik denk echter alsnog dat de populariteit en controverse óók een rol spelen en dat vind ik jammer.quote:
[..]
Docu schijnt wel een goed beeld te geven van alle stadia van kindermisbruik. Dat zal o.a. een reden zijn.
Wat mij betreft zou de kwalitatief beste docu moeten winnen en ik zie deze gewoon niet als de kwalitatief beste docu.
compact en kleverig.
Jouw posts zo lezende denk ik eigenlijk niet dat jij een docufanaat bent, die daardoor oprecht teleurgesteld is door de keuze die op Leaving Neverland gevallen is.quote:
[..]
Dat zal wel een reden zijn, ik denk echter alsnog dat de populariteit en controverse óók een rol spelen en dat vind ik jammer.
Wat mij betreft zou de kwalitatief beste docu moeten winnen en ik zie deze gewoon niet als de kwalitatief beste docu.
Dat heeft inderdaad geen bal te maken met mijn docufanatisme nee, maar wel degelijk met het feit dat ik deze specifieke docu niet zo goed vind.quote:
[..]
Jouw posts zo lezende denk ik eigenlijk niet dat jij een docufanaat bent, die daardoor oprecht teleurgesteld is door de keuze die op Leaving Neverland gevallen is.
Wat probeer je nou te zeggen?
compact en kleverig.
Dat jij hem vooral niet goed vindt omdat hij negatief over Michael Jackson is.quote:
[..]
Dat heeft inderdaad geen bal te maken met mijn docufanatisme nee, maar wel degelijk met het feit dat ik deze specifieke docu niet zo goed vind.
Wat probeer je nou te zeggen?
Heeft gewoon met de onderwerpkeuze te maken. Als ik een docu maak over de misdaden van de nazi's, hoef ik ook geen mensen op te voeren die die misdaden ontkennen.quote:
[..]
Ik vind het gewoon geen goede docu. Een paar mensen vertellen behoorlijk eenzijdig een verhaal en dat wint dan een Emmy.
De familie van Michael Jackson en de Jackson estate hebben bovendien al genoeg zendtijd gehad en weten heel goed de weg te vinden in medialand. Leaving Neverland kiest er juist voor om de misbruikslachtoffers uitgebreid hun verhaal te laten doen. En dat was dan ook nieuws (waar we het hier nog steeds over hebben).
Dat dacht ik al.quote:
[..]
Dat jij hem vooral niet goed vindt omdat hij negatief over Michael Jackson is.
compact en kleverig.
Nou, je onderbouwing is gewoon uitermate zwak:quote:
1. Hoezo zit het 'gewoon' niet goed genoeg in elkaar? Dat is een makkelijke uitspraak als je de argumenten niet geeft.quote:
[..]
Ik vind ook niet dat die docu een Emmy verdient.
Het zit imo gewoon niet goed genoeg in elkaar en riekt naar politiek ipv kwaliteit. Er zijn echt wel betere docus te vinden.
2. Hoezo riekt dit naar politiek?
3. Welke documentaires van afgelopen jaren zijn dan beter? En waarom verdienen die de prijs meer?
Ooit gehoord van onderwerpkeuze? Je pakt een onderwerp en gaat dat uitdiepen.quote:
Van een Emmy winnende docu mag je wel wat meer verwachten dan wat LN heeft laten zien.
Dit waren niets meer dan eenzijdige interviews.
Waarom zijn bijv. Brett Barnes en Macauley Culkin niet geïnterviewd? Omdat zij een ander verhaal vertellen? Hoort dat juist niet in een docu?
Als ik een documentaire maak over de verschrikkingen van de nazi-vernietigingskampen. Moet ik het dan ook minder eenzijdig maken door er mensen aan toe te voegen die het bestaan van zulke kampen ontkennen?
|
|
