„Mijn cliënt heeft nimmer Nicky op zijn fiets gehad.”quote:Op woensdag 20 november 2019 15:29 schreef Loekie1 het volgende:
Hoe zit dat nou met dat jongetje achter op de fiets, is gezien of dat jongetje hem vasthield? Toch gek dat ie vrijwillig achter op de fiets zou zitten? Maar blote voeten en ontbloot bovenlijf is heel apart, Brech is ook goed herkenbaar dus dit zou heel goed hem geweest kunnen zijn met Nicky achterop.
Rechter gaat mee met het verhaal van het OM en geeft hem 18 jaar.quote:Op woensdag 20 november 2019 16:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
en dmv het tijdsstempel feilloos vastgelegd dat hij op dat moment dat verklaard heeft en niet achteraf zijn verhaal heeft aangepast, zoals het OM dus wel doet en zelfs de tenlaste legging nog veranderd
1:0 voor Roethof dus
Game on
Maar wat zou je in hemelsnaam moeten verklaren om je onschuld in deze duidelijk te maken??quote:Op woensdag 20 november 2019 16:10 schreef ootjekatootje het volgende:
Als die in hoger beroep gaat moet toch zijn mond opendoen...
Idd daarom proberen ze alles en alles wat niet mag om een steunbewijs te verzamelen zoals een verklaring en of bekentenis, die kunnen ze dan als leugenachtig bestempelen en hoppa de cel inquote:Op woensdag 20 november 2019 16:15 schreef Filosoofert het volgende:
Je kan toch niet veroordeeld worden op alleen DNA-bewijs?
Als er in deze mate DNA materiaal wordt aangetroffen ben je mogelijk niet schuldig, maar heb je tenminste een verklaring hoe dat zomaar kan.quote:Op woensdag 20 november 2019 16:15 schreef Filosoofert het volgende:
Je kan toch niet veroordeeld worden op alleen DNA-bewijs?
Ja, maar je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling/zwijgrecht.quote:Op woensdag 20 november 2019 16:30 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Als er in deze mate DNA materiaal wordt aangetroffen ben je mogelijk niet schuldig, maar heb je tenminste een verklaring hoe dat zomaar kan.
Lucia de B. werd op basis van statistiek veroordeeld.quote:Op woensdag 20 november 2019 16:28 schreef Ixnay het volgende:
Statistiek zal toch een rol spelen neem ik aan?
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 16:31:08 De zitting is klaar voor vandaag. De rechtbank komt op 28 november om half 10 met beslissingen over de onderzoekswensen. Vanaf 10 uur als het goed is te lezen op https://t.co/5UuXM86j1P #Nicky reageer retweet
Ook zo'n geval inderdaad.quote:Op woensdag 20 november 2019 16:33 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Lucia de B. werd op basis van statistiek veroordeeld.
Dode link die ze deelt, rechtsprak.nlquote:Op woensdag 20 november 2019 16:33 schreef Zipportal het volgende:twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 16:31:08 De zitting is klaar voor vandaag. De rechtbank komt op 28 november om half 10 met beslissingen over de onderzoekswensen. Vanaf 10 uur als het goed is te lezen op https://t.co/5UuXM86j1P #Nicky reageer retweet
Zaanse verhoormethode light ...quote:Op woensdag 20 november 2019 16:09 schreef IriYe het volgende:
[..]
„Mijn cliënt heeft nimmer Nicky op zijn fiets gehad.”
https://www.limburger.nl/(...)jst-aan-mensen-horen
Uit hetzelfde artikel;
Tijdens een schorsing van de regiezitting gaf Roethof woensdag aan dat Brech tijdens zijn laatste verhoor vorige week enorm onder druk is gezet. Zo zou er op een gegeven moment een paspop de verhoorkamer zijn binnengebracht. De pop had een rode broek aan, blote voeten en een ontbloot bovenlijf net als Nicky op het moment dat zijn lichaam werd gevonden. Ook waren er foto’s van de vindplaats opgehangen in de verhoorkamer. Ondanks de druk bleef Brech zwijgen.
Man man man.
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 16:31:02 28 november 9.30 uur maakt de rechtbank de beslissing bekend. Om 10.00 uur wordt die online bekendgemaakt voor de mensen die er niet bij kunnen of willen zijn. #JosBrech #NickyVerstappen reageer retweet
Wat een dom varken he? @GGMMquote:Op woensdag 20 november 2019 16:35 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Dode link die ze deelt, rechtsprak.nl
twitter:JansenEJG twitterde op woensdag 20-11-2019 om 14:40:57 Ze moeten het antwoord gewoon uit die Jos Brecht schoppen. Want ondanks dat ik totaal niets met dat onderzoek te maken heb weet ik gewoon 100% zeker: Die man is zo schuldig als wat. Smerige kinderverkrachter. #JosBrech #nickyverstappen https://t.co/pOZTlNdLJo reageer retweet
Hij zou er voor kunnen kiezen om sexueel misbruik toe te geven maar te ontkennen dat hij nicky heeft vermoord. Zoals het er nu voor staat lijkt er alleen dna bewijs te zijn dat op misbruik wijst, niet voor doodslag.quote:Op woensdag 20 november 2019 16:13 schreef Tengano het volgende:
[..]
Maar wat zou je in hemelsnaam moeten verklaren om je onschuld in deze duidelijk te maken??
Volgens mij is er geen zinnig mens die zo iets kan bedenken.
Kind is vermist, wordt ondertussen misbruikt/verkracht en vervolgens dood aangetroffen met zijn broek en onderbroek verkeerd om aan...quote:Op woensdag 20 november 2019 16:46 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hij zou er voor kunnen kiezen om sexueel misbruik toe te geven maar te ontkennen dat hij nicky heeft vermoord. Zoals het er nu voor staat lijkt er alleen dna bewijs te zijn dat op misbruik wijst, niet voor doodslag.
Er is alleen DNA bewijs, verder niets eigenlijk.quote:Op woensdag 20 november 2019 16:51 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik denk nog steeds dat hij de dader is.
Maar uit het laatste topic begrijp ik dat vele twijfelen of hem als onschuldig zien, klopt dat?
En het bewijs dat hij die periode op de hei was, zie zijn aanhouding toen het lichaam gevonden werd.quote:Op woensdag 20 november 2019 16:53 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Er is alleen DNA bewijs, verder niets eigenlijk.
Dat is toch geen bewijs voor het feit dat hij er iets mee te maken heeft?quote:Op woensdag 20 november 2019 16:55 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
En het bewijs dat hij die periode op de hei was, zie zijn aanhouding toen het lichaam gevonden werd.
Hij kan niet beweren in Spanje te hebben gezeten.
Maar als hij dit verklaart dan moet hij ook weten hoe Nicky wel aan zijn eind is gekomen. Ook daar moet je dan iets over uit kunnen leggen.quote:Op woensdag 20 november 2019 16:46 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hij zou er voor kunnen kiezen om sexueel misbruik toe te geven maar te ontkennen dat hij nicky heeft vermoord. Zoals het er nu voor staat lijkt er alleen dna bewijs te zijn dat op misbruik wijst, niet voor doodslag.
Ja, maar hun DNA zat duidelijk niet op Nicky.quote:Op woensdag 20 november 2019 16:55 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Dat is toch geen bewijs voor het feit dat hij er iets mee te maken heeft?
Er waren wel meer mensen daar.
Hoezo?quote:Op woensdag 20 november 2019 17:00 schreef Tengano het volgende:
[..]
Maar als hij dit verklaart dan moet hij ook weten hoe Nicky wel aan zijn eind is gekomen. Ook daar moet je dan iets over uit kunnen leggen.
Dat DNA bewijst natuurlijk zijn aanwezigheid op de heide al.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:01 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ja, maar hun DNA zat duidelijk niet op Nicky.
Dan kan ie net zo goed verklaren dat Nicky dat verzoek tot misbruik zelf ingediend had.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:02 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Hoezo?
"Ik heb hem buiten misbruikt, en toen is hij terug naar de tent gegaan, heb hem niet meer gezien."
Het bewijs is echt heel karig
Ik snap je punt, helemaal.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:05 schreef Tengano het volgende:
[..]
Dan kan ie net zo goed verklaren dat Nicky dat verzoek tot misbruik zelf ingediend had.
Ik denk het wel, in deze zaakquote:Op woensdag 20 november 2019 17:03 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Dat DNA bewijst natuurlijk zijn aanwezigheid op de heide al.
Hij was er, dus hij heeft het gedaan? Dat gaat niet op...
Maar denken is niet genoeg voor eem veroordeling...quote:Op woensdag 20 november 2019 17:07 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik denk het wel, in deze zaak
En wanneer is het volgens jou bewezen genoeg?quote:Op woensdag 20 november 2019 17:06 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Ik snap je punt, helemaal.
Maar iemand is onschuldig, tot het tegendeel BEWEZEN wordt
De officier doet de aaname dat de verkrachter ook de moordenaar is, dat is een aaname die de rechtbank zonder ondersteunend bewijs niet kan overnemen.quote:Op woensdag 20 november 2019 16:50 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Kind is vermist, wordt ondertussen misbruikt/verkracht en vervolgens dood aangetroffen met zijn broek en onderbroek verkeerd om aan...
Volgens mij kun je dan net zo goed zeggen dat je de dader bent.
Hij kan altijd beweren nicky in leven achtergelaten te hebben, verhoogd de straf wel iets maar is altijd beter dan doodslag.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:00 schreef Tengano het volgende:
[..]
Maar als hij dit verklaart dan moet hij ook weten hoe Nicky wel aan zijn eind is gekomen. Ook daar moet je dan iets over uit kunnen leggen.
Ik niet. Het was een regiezitting, daar mag je sowieso weinig vuurwerk van verwachten.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:15 schreef Tengano het volgende:
Ik kan mij trouwens best voorstellen dat die familie en Peter echt woedend zijn na zo'n dag. Weer geen moer opgeschoten en weer de weerstand van B. die als enige kan verklaren wat voor zo'n beetje iedereen een mysterie is. Van die onmacht en frustratie wordt je natuurlijk p*slink
Ik heb blijkbaar iets meer empathie dan jij dan. Check het anders vanavond maar even bij Pauw dan zien we morgen wel wie er gelijk had.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:20 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik niet. Het was een regiezitting, daar mag je sowieso weinig vuurwerk van verwachten.
De rechtspraak kent weinig gevoel, de verdachten blijft onschuldig totdat het tegendeel definitief vaststaat en voor emoties is er weinig plek.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:21 schreef Tengano het volgende:
[..]
Ik heb blijkbaar iets meer empathie dan jij dan. Check het anders vanavond maar even bij Pauw dan zien we morgen wel wie er gelijk had.
Dat beetje dna kan natuurlijk op 1000 en 1 manieren op hem terecht zijn gekomen.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:03 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Dat DNA bewijst natuurlijk zijn aanwezigheid op de heide al.
Hij was er, dus hij heeft het gedaan? Dat gaat niet op...
De rechtbank heeft meerdere keren gevraagd of brecht iemand in bescherming neemt, dat zegt ook wel wat.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:24 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Dat beetje dna kan natuurlijk op 1000 en 1 manieren op hem terecht zijn gekomen.
bijv via het grondzijl van de tent.
via de Marechaussee (wie is die 2e Marechaussee eigenlijk ? )
Alleen iemand veroordelen op een beetje dna dat gaat hem niet worden.
Bedoel je dat ie bedreigd wordt?quote:Op woensdag 20 november 2019 17:26 schreef TjjWester het volgende:
[..]
De rechtbank heeft meerdere keren gevraagd of brecht iemand in bescherming neemt, dat zegt ook wel wat.
Ik bedoelde meer dat de rechtbank kennelijk een vermoeden heeft dat brecht niet alleen handelde, we zullen dat waarschijnlijk verder gaan zien als de zaak echt van start gaat.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:29 schreef Tengano het volgende:
[..]
Bedoel je dat ie bedreigd wordt?
Vrouwe Justitia is geblinddoekt hequote:Op woensdag 20 november 2019 17:21 schreef Tengano het volgende:
[..]
Ik heb blijkbaar iets meer empathie dan jij dan. Check het anders vanavond maar even bij Pauw dan zien we morgen wel wie er gelijk had.
Zoals eerder gestelt weet hij misschien wel wie het dan wel gedaan heeft. Misschien heeft hij wel een "beloning" gekregen om te zwijgen.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:37 schreef Gorraay het volgende:
Vraag 1: is er hier iemand die zich, in geval van 100% onschuld, maandenlang op zijn zwijgrecht zou beroepen?
Vraag 2: is er hier iemand die, in geval van 100% onschuld, zou proberen het proces te manipuleren door een “troefkaart” achter de hand te houden?
Vraag 1: Ja, die is er.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:37 schreef Gorraay het volgende:
Vraag 1: is er hier iemand die zich, in geval van 100% onschuld, maandenlang op zijn zwijgrecht zou beroepen?
Vraag 2: is er hier iemand die, in geval van 100% onschuld, zou proberen het proces te manipuleren door een “troefkaart” achter de hand te houden?
quote:Op woensdag 20 november 2019 17:38 schreef r_one het volgende:
[..]
Vrouwe Justitia is geblinddoekt he
Dat heeft niks met een gebrek aan empathie te maken.
En ik heb geen enkele behoefte aan het mediacircus van dhr. De Vries (die heel goed weet wat een regiezitting inhoudt).
Ik ga er maar van uit dat jullie mijn post niet zo goed gelezen hebben.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:23 schreef TjjWester het volgende:
[..]
De rechtspraak kent weinig gevoel, de verdachten blijft onschuldig totdat het tegendeel definitief vaststaat en voor emoties is er weinig plek.
quote:Op woensdag 20 november 2019 17:15 schreef Tengano het volgende:
Ik kan mij trouwens best voorstellen dat die familie en Peter echt woedend zijn na zo'n dag. Weer geen moer opgeschoten en weer de weerstand van B. die als enige kan verklaren wat voor zo'n beetje iedereen een mysterie is. Van die onmacht en frustratie wordt je natuurlijk p*slink
De enige optie die ik me kan voorstellen is dat hij ernstig bedreigd zou worden maar dan verwacht je dat het OM dat inmiddels weet.quote:
Dit inderdaad, vreemde techniek.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:37 schreef Gorraay het volgende:
Vraag 1: is er hier iemand die zich, in geval van 100% onschuld, maandenlang op zijn zwijgrecht zou beroepen?
Vraag 2: is er hier iemand die, in geval van 100% onschuld, zou proberen het proces te manipuleren door een “troefkaart” achter de hand te houden?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |