quote:http://www.telegraaf.nl/nieuwslink/teksten/nws.pvda.balkenende.leider.html[/quote]
Balkenende: Kans op coalitie met PvdA klein
HILVERSUM - CDA-leider Balkenende acht de kans op een kabinet van zijn partij en de PvdA klein. "De afstand is erg groot", aldus Balkenende donderdagavond op een campagnebijeenkomst van het CDA in Hilversum. Hij ventileerde keiharde kritiek op PvdA-leider Bos, die volgens hem kiest voor ouderwetse "paarse oplossingen", die slecht zijn voor het land. "Het is terug naar vroeger met de PvdA."Balkenende sprak onomwonden zijn voorkeur uit voor samenwerking in een kabinet met de VVD. Met de liberalen kunnen de grote problemen die er zijn het best worden opgelost, vindt Balkenende.
Hij gaf daarmee de duidelijkheid waar VVD-leider Zalm woensdag tijdens het lijsttrekkersdebat om vroeg. Zalm zei toen niet vrolijk te worden van de ogenschijnlijke vrijage van Balkenende met de PvdA. De CDA-leider beklemtoonde dat het geen moment de bedoeling is geweest een opening te creëren naar de PvdA.
Balkenende hekelde met name het financiële beleid van de PvdA, dat hij "drijfzand" noemde. De sociaal-democraten laten volgens hem het begrotingstekort oplopen en slaan aan het potverteren. "Je kunt niet uitgeven als de portemonnee leeg is, om die reden heb ik voorkeur voor de VVD."
Mooi, geen nieuwe PvdA puinhopen. Misschien toch maar uit landsbelang stemmen voor VVD.
quote:Zoals een of andere policitoloog al zei bij 2vandaag, het zou beter zijn om met de VVD en D'66 te regeren voor het CDA.
Op donderdag 9 januari 2003 22:05 schreef Kozzmic het volgende:
Hij moet dit wel zeggen want in de peilingen verliest Balkenende aan de Gerrit "stem op ons, dan krijgt u het CDA er gratis bij" Zalm. Maar als CDA en VVD geen (ruime) meerderheid halen en CDA en PvdA wel dan zal JP wel moeten! En geloof me, hij ruilt de VVD echt zo in voor de sociaal-democraten hoor, dat is geen probleem voor het CDA!
Dan heb je D66 aan de linkerkant, VVD aan de rechterkant, en alle plannen blijven dan centraal, precies wat het CDA wil.
Hij zegt dit alleen maar omdat ie merkt dat veel CDA'ers overstappen naar de PVDA in de wetenschap dat het CDA toch ook wel in de regering komt, en dat ze daarom maar PVDA stemmen, omdat die een wat socialer gezicht hebben.
Wedden dat balkie best met de PVDA wil regeren als het er op aankomt?
Of moet er maar een uber1337 links cordon sanitaire komen om cda & vvd buiten de regering te houden.
quote:Waarschijnlijk komt dat in de praktijk erop neer dat D66 continu overhoopt ligt met de andere twee partijen, of dat er een Paarsig beleid ontstaat...
Op donderdag 9 januari 2003 22:07 schreef drGoeroe het volgende:
Zoals een of andere policitoloog al zei bij 2vandaag, het zou beter zijn om met de VVD en D'66 te regeren voor het CDA.Dan heb je D66 aan de linkerkant, VVD aan de rechterkant, en alle plannen blijven dan centraal, precies wat het CDA wil.
Het zal mij ook niet verbazen als balkenende veel minder zetels heeft als in de peilingen omdat de mensen bij het cda weg lopen en naar het pvda en vvd toe gaan. Ik kan me niet voorstellen dat dat niets links en niet rechts gedoe van balkenende de mensen aan blijft trekken.
Links en rechts staat wat dat betreft totaal voor hetzelfde probleem.
quote:Ach, het CDA denkt weer uit te kunnen maken met wie er geregeerd wordt, maar het zou goed zijn als ze weer net als tijdens Paars de 3e partij van het land wordt... Laat de VVD nog maar wat zeteltjes van het CDA afsnoepen!
CDA-top opent deur naar PvdA
DEN HAAG - Het CDA houdt er sterk rekening mee dat het na 22 januari moet regeren met de PvdA, omdat er met de VVD geen meerderheid te halen lijkt. In de CDA-top maken wethouders, partijbestuurders en leden van de programmacommissie een opening om straks te onderhandelen met de PvdA.Burgemeester Ank Bijleveld, lid van de CDA-programmacommissie: 'Sec op inhoud kan er goed met de PvdA worden geregeerd. Het CDA moet straks ook kijken naar wie er wint bij de verkiezingen. Als de PvdA flink wint, moet het CDA daar rekening mee houden.' De econoom Kees Koedijk, die ook deel uitmaakt van de programmacommissie: 'Waarom zou de PvdA melaats zijn? De verschillen zijn echt niet zo groot.'
Ook CDA-partijvoorzitter Marja van Bijsterveldt suggereert dat ze de mogelijkheid openhoudt de VVD in te wisselen voor de PvdA: 'We hebben een lichte voorkeur voor de VVD vanuit de samenwerking die de laatste tijd is ontstaan. We gaan in principe voor een meerderheid met hen. Maar als het met de PvdA moet dan zal ze wel belangrijke stappen naar onze kant moeten zetten.'
De Groningse CDA-wethouder René Paas, een andere partijprominent, zit met de PvdA in een college. 'Als de logische conclusie zich opdringt dat het CDA met de PvdA moet onderhandelen, moet de partij niet geforceerd iets in elkaar knutselen met de VVD. Wie zegt trouwens dat je de recessie alleen maar te lijf kunt gaan met de VVD?'
Ook het CDA-bestuurslid Akke Brandenburg-Vogelzang zegt dat er iets moet gebeuren als de VVD niet wint en de PvdA wel. 'Je kunt de kiezer niet bruuskeren als die de PvdA rijkelijk beloont. Dan moet je daar als CDA mee praten.'
Niemand in de partij kijkt uit naar een driepartijencoalitie. De Rotterdamse CDA-wethouder Lucas Bolsius al helemaal niet. 'Stel dat op de avond van 22 januari blijkt dat CDA en VVD met een derde partij erbij 77 zetels hebben. Dan komt er toch een coalitie met de PvdA in beeld.'
Woensdagavond tijdens het lijsttrekkersdebat bij TweeVandaag verwelkomde CDA-lijsttrekker Balkenende de bewegingen van de sociaal-democraten. 'Laat de PvdA maar mooi onze kant opkomen.' VVD-lijsttrekker Zalm noemde het 'zorgelijk' dat Balkenende de ruimte naar de PvdA openhield.
http://www.volkskrant.nl/denhaag/1042007677037.html
quote:Ongeacht mijn voorkeur wil ik gewoon zien dat cda zetels verliest. Laat het maar lekker op het vvd en pvda aankomen. Maar balkenende met zn niets zeggende politiek hoop ik op plaats 3 terug te zien de 22e.
Op donderdag 9 januari 2003 22:20 schreef Kozzmic het volgende:
Tsja, het volgende stond vandaag op de site van de Volkskrant...
[..]Ach, het CDA denkt weer uit te kunnen maken met wie er geregeerd wordt, maar het zou goed zijn als ze weer net als tijdens Paars de 3e partij van het land wordt... Laat de VVD nog maar wat zeteltjes van het CDA afsnoepen!
quote:Tja ik ben wel in voor een kabinet PvdA-VVD maar dat schijnt geen populair standpunt te zijn
Op donderdag 9 januari 2003 22:20 schreef Kozzmic het volgende:
Tsja, het volgende stond vandaag op de site van de Volkskrant...
[..]Ach, het CDA denkt weer uit te kunnen maken met wie er geregeerd wordt, maar het zou goed zijn als ze weer net als tijdens Paars de 3e partij van het land wordt... Laat de VVD nog maar wat zeteltjes van het CDA afsnoepen!
[Dit bericht is gewijzigd door Vibromass op 09-01-2003 22:24]
quote:Lol
Op donderdag 9 januari 2003 22:21 schreef Kozzmic het volgende:
Eeej daburnd, we zijn het eens!!
quote:Dat zie ik niet zo snel gebeuren. Het CDA zal sowieso wel in het kabinet komen. Maar wmb liever als kleinste coalitiepartner dan als grootste.
Op donderdag 9 januari 2003 22:23 schreef Vibromass het volgende:[..]
Tja ik ben wel in voor een kabinet PvdA-VVD maar dat schijnt geen populair standpunt te zijn
quote:Het was een understatement
Op donderdag 9 januari 2003 22:25 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Dat zie ik niet zo snel gebeuren. Het CDA zal sowieso wel in het kabinet komen. Maar wmb liever als kleinste coalitiepartner dan als grootste.
Zo'n coalitie maakt geen enkele kans. Voor de rest ben ik absoluut met je eens, maar ik vrees dat het CDA toch de grootste zal blijven.En ik snap best dat het CDA nog niet definitief zegt met die gaan we een regering vormen, dat kan namelijk best wel eens niet mogelijk zijn, en dan moet je toch wat anders, wat is er mis mee als je dat nu al eens aanstipt dat het misschien desnoods maar met de PvdA moet, maar dat met de VVD toch duidelijk de voorkeur heeft, toch alleen maar realistisch.....
van de frontpage:
"Mocht de PvdA na de verkiezingen in de regering komen dan is dat op zeker mét het CDA. Dat heeft PvdA-lijsttrekker Bos vanochtend in het radio 1-programma De Ochtenden gezegd. Een Linkse coalitie zoals Marijnissen wil ziet Bos niet zitten."
volgens mij maken ze zich daarmee niet populairder, noch bij de kiezer, noch bij het cda.
balkenende ziet de pvda niet zitten, en bos kijkt alleen maar naar het cda.
ik was aan het dubben, maar mijn stem zijn ze dus alweer kwijt daar bij de pvda.
kans op cda/pvda coalitie wordt steeds kleiner..
[Dit bericht is gewijzigd door kratovsk op 09-01-2003 22:36]
quote:Het cda draait in de formatie voor de coalitie weer een stuk mee. Dat is het probleem.
Op donderdag 9 januari 2003 22:36 schreef kratovsk het volgende:
Nouja, je stemt op t programma van het CDA, niet op dat van de PvdA en VVD natuurlijk, t gaat toch in de eerste plaats op t verkiezingsprogramma, en daarna met wie je de coalitie vormt denk ik dan, t lijkt soms wel andersom te zijn als je t zo hoort ........
Het CDA geeft gewoon nog steeds aan dat ze t liefst met de VVD willen regeren, maar geven ook realistisch aan dat vanwege de uitslag er misschien wel met de PvdA geregeerd zal moeten worden, nouja, dat zie je dan wel weer, dat noem ik niet alsmaar draaien.
Je doet net of er twee partijen zijn, de PvdA en de VVD, en als je t niet weet het CDA, dat is onzin natuurlijk, tis gewoon een ander programma, en ja, dat staat tussen de PvdA en de VVD in, maar dan is t nog niet nietszeggend.
(zie zelf overigens t liefst CDA-VVD, maar als dat zeteltechnisch niet haalbaar is moet je toch gewoon wat anders?)
quote:Als ik op het cda stem, wat krijgt ik dan? Met welke partij vormen ze een coalitie en naar welke kant slaan hun ideeen voor 50% om?
Op donderdag 9 januari 2003 22:50 schreef kratovsk het volgende:
Tsja, ik vind dat draaien wel meevallen, zie t zelfde wel bij de PvdA.
Het CDA geeft gewoon nog steeds aan dat ze t liefst met de VVD willen regeren, maar geven ook realistisch aan dat vanwege de uitslag er misschien wel met de PvdA geregeerd zal moeten worden, nouja, dat zie je dan wel weer, dat noem ik niet alsmaar draaien.
Je doet net of er twee partijen zijn, de PvdA en de VVD, en als je t niet weet het CDA, dat is onzin natuurlijk, tis gewoon een ander programma, en ja, dat staat tussen de PvdA en de VVD in, maar dan is t nog niet nietszeggend.(zie zelf overigens t liefst CDA-VVD, maar als dat zeteltechnisch niet haalbaar is moet je toch gewoon wat anders?)
Sorry maar met het cda weet je niet waar je aan toe bent. Dat was de vorige keer ook al.
Ondanks dat het er altijd hard aan toe gaat in de verkiezingen lijkt het respect nu echt weg zowel voor kiezers als voor de andere partijen.
Partijen zitten dermate naar elkaar te lonken en vliegen van elkaar af te vangen dat wordt vergeten dat er eerst nog verkiezingen zijn voordat het onderhandelen begint.
Je mag roepen dat je door wilt met het huidige kabinet dat kan. Maar nu lijkt het alsof voor deverkiezingen alle andere deuren door het cd worden dichtgegooid en dat is respectloos tegenover de kiezers.
Daarnaast worden verschillende partijen gewoonweg genegeerd. Ze mogen meehobbelen, maar verder lijkt het alsof ze als vervelende vliegen worden gezien. Groenlinks, de LPF en D'66 worden zonder blikken of blozen terzijde geschoven en als blijkt dat ze na de verkiezingen nodig zijn, dan mogen ze misschien aanschuiven voor onderhandelingen.
Ik heb op de middelbare school nog geleerd dat ons democratische stelsel erop is gestoeld dat de meerderheid de minderheid met respect behandeld, want zij kunnen bij de volgende verkiezingen de meerderheid zijn.
En dit alles neem ik met name Balkenende schuldig, omdat hij zich als brave hendrik gedraagd, maar zich ondertussen wel zich in het midden van dit web heeft gemanouvreerd. 
En aangezien de kiezer gaat beslissen of we links- of rechtsom gaan de komende jaren, is het netjes om alle opties open te houden. Bovendien kan het CDA (natuurlijke middenpartij) zowel met een linkse als met een rechtse partij tóch redelijk z'n eigen (!) partijprogramma realiseren. Dat Balkenende tóch een voorkeur uitspreekt is al heel wat.
Dat veel Fokkertjes hier waarschijnlijk een 'C'-fobie hebben en ook nog 's iemand afkeuren wegens een 'Harry Potter'-uiterlijk, tja... Daar kan het CDA ook niets aan doen. En het CDA vanwege zijn grootte en natuurlijke middenpositie dan gelijk maar arrogantie verwijten, is helemaal van de zotte.
* DennisMoore hangt een CDA-verkiezingsposter achter z'n raam. 
.
quote:Je kán natuurlijk ook naar een voorstelling van Lebbis & Jansen gaan als je geamuseerd wil worden...
Op vrijdag 10 januari 2003 01:09 schreef scanman01 het volgende:
Als PVDA, SP, D66 en Groen Links samen nou even een meerderheid halen... dan wordt het interessant...
quote:Helemaal mee eens!
Op donderdag 9 januari 2003 22:09 schreef reem het volgende:
Balkenende is een van de minst betrouwbare mensen in de politiek. Hij vind elke dag wat anders - als ie al een mening heeft -. Het gaat hem alleen maar om een nieuwe kans voor het premierschap.Hij zegt dit alleen maar omdat ie merkt dat veel CDA'ers overstappen naar de PVDA in de wetenschap dat het CDA toch ook wel in de regering komt, en dat ze daarom maar PVDA stemmen, omdat die een wat socialer gezicht hebben.
Wedden dat balkie best met de PVDA wil regeren als het er op aankomt?
quote:Dan zou ik eerder pvda gaan stemmen. Wow, dat ik dat nog eens zeg ook.
Op vrijdag 10 januari 2003 00:02 schreef Susannah het volgende:
ik ga mooi op het CDA stemmen denk ik, het is helemaal niet meningloos vind ik. Ik vind het wel fijn dat er een beetje een midden partij is want mijn ideeën zijn nogal verschillend..al die asielzoekers en illegalen moeten sterk ingekort worden, inburgeringscursussen enzo vind ik prima(rechts) maar er moet naar mijn mening ook veel meer rekening met de natuur & het milieu gehouden worden in de toekomst(links), en ik kan eigenlijk niet zeggen wat ik belangrijker vind... Dus dan maar CDA denk ik
Het cda is vrijwel niet milieu georienteerd. Het zijn simpele punten meer niet. En het pvda is qua asielzoekersbeleid en inburgeringsstandpunten redelijks rechts geworden.
quote:Of roept Bos dat enkel omdat men dat van hem wil horen?
Op vrijdag 10 januari 2003 01:12 schreef daburnd88 het volgende:En het pvda is qua asielzoekersbeleid en inburgeringsstandpunten redelijks rechts geworden.
quote:De kans wordt wel erg klein eerlijk gezegd. Bijna nihil zowat. En met 1 of 2 zetels een meerderheid vormen is niet echt super. Dat zie ik wel in tsjechie. Daar staat het 101 - 99. En de politiek staat zo goed als stil.
Op vrijdag 10 januari 2003 01:09 schreef scanman01 het volgende:
Als PVDA, SP, D66 en Groen Links samen nou even een meerderheid halen... dan wordt het interessant...
quote:Maar dat zou bij balkenende niet zo kunnen zijn?
Op vrijdag 10 januari 2003 01:13 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Of roept Bos dat enkel omdat men dat van hem wil horen?
quote:PvdA schuift naar rechts.
Op vrijdag 10 januari 2003 01:16 schreef daburnd88 het volgende:Maar dat zou bij balkenende niet zo kunnen zijn?
quote:Ja en?
Op vrijdag 10 januari 2003 01:16 schreef DennisMoore het volgende:[..]
PvdA schuift naar rechts.
Balkenende geeft strax net zo goed weer bij met zn standpunten. Vroeg of laat moet het toch. Of tijdens de verkiezingen of tijdens de formatie.
quote:Schuiven = de kiezer naar de mond praten. Minder principieel vaak.
Op vrijdag 10 januari 2003 01:18 schreef daburnd88 het volgende:Ja en?
Balkenende geeft strax net zo goed weer bij met zn standpunten. Vroeg of laat moet het toch. Of tijdens de verkiezingen of tijdens de formatie.
Balkenende zit bij een natuurlijke middenpartij. En het kenmerk van 'midden' is, dat je zowel bij links, als bij rechts aansluiting kunt vinden. De uiteindelijke keuze hangt ervan af hoeveel je van je eigen punten in het regeerprogram kunt verwezenlijken.
quote:Laten we het iets harder zeggen dan
Op vrijdag 10 januari 2003 01:21 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Schuiven = de kiezer naar de mond praten. Minder principieel vaak.
Balkenende zit bij een natuurlijke middenpartij. En het kenmerk van 'midden' is, dat je zowel bij links, als bij rechts aansluiting kunt vinden. De uiteindelijke keuze hangt ervan af hoeveel je van je eigen punten in het regeerprogram kunt verwezenlijken.
Balkenende heeft zo veel gewonnen omdat hij samen met pim tegen paars in ging want dat was een totaal fout beleid. Hij noemt nu de plannen van het pvda weer paars.
Maar hij laat wel weten wanneer het volk toch genoeg animo laat zien om het pvda terug te brengen dat hij weer samen met het pvda gaat en maar een aantal van die paarse voorstellen accepteerd. Die waren volgens hem toch de grootste oorzaak voor alles wat er in dit land gaande is. Erg overtuigend die gast.
Als hij echt iets voor dit land zou willen doen en hij vind die paarse ideeen zo slecht dan gaat ie nooit met ze samen en zegt hij dit nu tijdens verkiezingen.
quote:Voorspelling:
Op vrijdag 10 januari 2003 01:15 schreef daburnd88 het volgende:[..]
De kans wordt wel erg klein eerlijk gezegd. Bijna nihil zowat. En met 1 of 2 zetels een meerderheid vormen is niet echt super. Dat zie ik wel in tsjechie. Daar staat het 101 - 99. En de politiek staat zo goed als stil.
PVDA : 45
SP : 15
GL : 10
D66 : 8
Hmmm... Dat is inderdaad krap, maar betekent wel dat er minimaal één van die vier partijen in de regering moet!
quote:Wat wordt interessant? Deze partijen zullen namelijk nooit tot een coalitie komen.
Op vrijdag 10 januari 2003 01:09 schreef scanman01 het volgende:
Als PVDA, SP, D66 en Groen Links samen nou even een meerderheid halen... dan wordt het interessant...
Tip: Lees eens de partijprogrammas door (van alle partijen) en je zult merken, als je tenminste enig politiek verstand hebt, dat een coalititie uitgesloten is. Regeren in nederland houdt het sluiten van compromissen in. Dat kunnen de meeste partijen van jouw quote niet.
Nog een tip: Inhoud of verpakking?
J.
quote:Tip: Ik bedoelde dus ook eigenlijk dat het betekent dat een of meerdere van die partijen in de regering moet komen! Snappie?
Op vrijdag 10 januari 2003 02:02 schreef Juan Zueco het volgende:[..]
Wat wordt interessant? Deze partijen zullen namelijk nooit tot een coalitie komen.
Tip: Lees eens de partijprogrammas door (van alle partijen) en je zult merken, als je tenminste enig politiek verstand hebt, dat een coalititie uitgesloten is. Regeren in nederland houdt het sluiten van compromissen in. Dat kunnen de meeste partijen van jouw quote niet.
Nog een tip: Inhoud of verpakking?
J.
quote:... ik loop al jaren te roepen dat ik een meerderheidskabinet wil van alle 'grote' partijen, in dit geval dus SP/PvdA,CDA/VVD...
Op vrijdag 10 januari 2003 02:29 schreef scanman01 het volgende:[..]
Tip: Ik bedoelde dus ook eigenlijk dat het betekent dat een of meerdere van die partijen in de regering moet komen! Snappie?
maar ja, op de een of andere manier zien de partijen dit zelf niet zitten.
VDD: 'CDA er gratis bij'
CDA: 'met rechts'
PvdA: 'met CDA, niet met onsamenhangend links'
maar ja, poldermodel is tot een scheldwoord verworden.
quote:Omdat ze principes hebben
Op vrijdag 10 januari 2003 02:02 schreef Juan Zueco het volgende:
Regeren in nederland houdt het sluiten van compromissen in. Dat kunnen de meeste partijen van jouw quote niet.
Dat andere partijen die makkelijk overboord gooien is hun probleem!
quote:Nee dat snap ik niet. Gezien je voorspelde zetelverdeling heb je namelijk al die partijen nodig voor een meerderheidskabinet.
Op vrijdag 10 januari 2003 02:29 schreef scanman01 het volgende:[..]
Tip: Ik bedoelde dus ook eigenlijk dat het betekent dat een of meerdere van die partijen in de regering moet komen! Snappie?
Leg nog eens uit en lees de partijprogrammas van alle partijen.
J.
Balkenende is niet de enige die gaat beslissen, en als de VVD en 't CDA idd niet aan een meerderheid komen, wordt de keuze tussen een VVD-CDA-D66/LPF regering of de twee partijen coalitie bestaande uit PVDA/CDA een hele lastige.
Ik denk dat PVDA/CDA dan toch de voorkeur zal krijgen, maar het zal behoorlijk wat tijd in beslag gaan nemen, om tot een accoord te komen.
quote:Misschien moet jij wat beter leren lezen, want je begrijpt het niet. Maar goed, nog een keer dan: Als de 4 linkse partijen die ik noemde een meerderheid halen (maakt niet uit hoe krap), betekent dat dus dat één of meer van die partijen in de regering moet komen omdat anders de anderen (CDA, VVD enzo) geen meerderheid kunnen halen! Zo een beetje duidelijk?
Op vrijdag 10 januari 2003 03:01 schreef Juan Zueco het volgende:[..]
Nee dat snap ik niet. Gezien je voorspelde zetelverdeling heb je namelijk al die partijen nodig voor een meerderheidskabinet.
Leg nog eens uit en lees de partijprogrammas van alle partijen.
quote:Je kunt het ook anders zeggen : als je wilt regeren en iets voor je achterban wilt bereiken dan is samenwerken noodzakelijk. Samenwerken is compromissen sluiten. Als je daartoe niet bereid bent dan rest de oppositie.
Op vrijdag 10 januari 2003 02:51 schreef scanman01 het volgende:[..]
Omdat ze principes hebben
Dat andere partijen die makkelijk overboord gooien is hun probleem!
Principes zijn goed m.i. maar politiek bedrijven houdt ook in dat je soms water bij de wijn moet doen om resultaten te bereiken. In de oppossitie is het moelijk beleid maken en door categorisch te weigeren om tegemoet te komen aan andere standpunten maak je je zelf in feite machteloos. Sterker nog je negeert de mening van je achterban.
J.
quote:Ik lees prima, sterker nog ik begrijp ook wat ik lees.
Op vrijdag 10 januari 2003 03:13 schreef scanman01 het volgende:[..]
Misschien moet jij wat beter leren lezen, want je begrijpt het niet. Maar goed, nog een keer dan: Als de 4 linkse partijen die ik noemde een meerderheid halen (maakt niet uit hoe krap), betekent dat dus dat één of meer van die partijen in de regering moet komen omdat anders de anderen (CDA, VVD enzo) geen meerderheid kunnen halen! Zo een beetje duidelijk?
Ik gaf aan dat een coalitie tussen linkse partijen al niet mogelijk is laat staan een coalitie van links-rechts partijen (uitgezonderd de PvdA), omdat de linkse partijen (SP en GroenLinks) niet of nauwelijks bereid zijn tot het sluiten van compromissen. Dit geldt overigens ook voor rechtse partijen als de LPF en in iets mindere mate de VVD.
De spoeling wordt dus dun.
J.
quote:Daarom schreef ik dus dat het interessant wordt als de 4 linkse partijen een meerderheid behalen, omdat het dan vrij lastig wordt en er dus wel een coalitie met één of meerdere van hen moet komen! Maar dat begreep je blijkbaar niet ofzo.
Op vrijdag 10 januari 2003 03:23 schreef Juan Zueco het volgende:[..]
Ik lees prima, sterker nog ik begrijp ook wat ik lees.
Ik gaf aan dat een coalitie tussen linkse partijen al niet mogelijk is laat staan een coalitie van links-rechts partijen (uitgezonderd de PvdA), omdat de linkse partijen (SP en GroenLinks) niet of nauwelijks bereid zijn tot het sluiten van compromissen. Dit geldt overigens ook voor rechtse partijen als de LPF en in iets mindere mate de VVD.
quote:Ja.. en sommige partijen die zo fel waren op bepaalde punten gooien dat vrij snel weer overboord om toch maar een coalitie te kunnen vormen. Kiezersbedrog is dat en verdient geen respect. Op bepaalde gebieden doe je geen water bij de wijn, anders stelt je hele programma helemaal niets meer voor. Gelukkig zijn er nog partijen die vasthouden aan principes, ondankt dat dat misschien betekent dat ze dan niet in de regering komen!
Op vrijdag 10 januari 2003 03:18 schreef Juan Zueco het volgende:
Je kunt het ook anders zeggen : als je wilt regeren en iets voor je achterban wilt bereiken dan is samenwerken noodzakelijk. Samenwerken is compromissen sluiten. Als je daartoe niet bereid bent dan rest de oppositie.Principes zijn goed m.i. maar politiek bedrijven houdt ook in dat je soms water bij de wijn moet doen om resultaten te bereiken. In de oppossitie is het moelijk beleid maken en door categorisch te weigeren om tegemoet te komen aan andere standpunten maak je je zelf in feite machteloos. Sterker nog je negeert de mening van je achterban.
quote:Voor de laatste keer: Le-zen.
Op vrijdag 10 januari 2003 03:27 schreef scanman01 het volgende:[..]
Daarom schreef ik dus dat het interessant wordt als de 4 linkse partijen een meerderheid behalen, omdat het dan vrij lastig wordt en er dus wel een coalitie met één of meerdere van hen moet komen! Maar dat begreep je blijkbaar niet ofzo.
Ik vind dat namelijk helemaal niet interessant. De door jouw genoemde partijen zullen geen coalitie kunnen vormen. Dus of nieuwe verkiezingen, of coalitie met rechts. De enige die dan in aanmerking komt is de PvdA en misschien D'66. Ik denk dat het nieuwe verkiezingen worden omdat in de door jou gestelde situatie, de rechte partijen verloren hebben en dus geen trek in regeren hebben.
Dus nieuwe verkiezingen, met waarschijnlijk zetelverlies van links (in jouw scenario).
J.
P.s. Ik ga pitten, morgen verder?
quote:Nee laat maar... (zet een keer een bril op als je leest) Je begreep mijn standpunt niet en doet nu net alsof ik niet goed lees
Op vrijdag 10 januari 2003 03:38 schreef Juan Zueco het volgende:P.s. Ik ga pitten, morgen verder?
... Want het is natuurlijk WEL interessant als er dus iets moet gebeuren waarvan bijna iedereen heeft geroepen dat die kans 0 is. Maar goed 
quote:Waarom het CDA zo gewonnen heeft, zal wel wat complexer liggen dan dat. Goede oppositie hebben ze namelijk niet gevoerd. Ze waren een redelijk, en een stabiel en fatsoenlijk alternatief in een onzekere tijd.
Op vrijdag 10 januari 2003 01:29 schreef daburnd88 het volgende:Balkenende heeft zo veel gewonnen omdat hij samen met pim tegen paars in ging want dat was een totaal fout beleid. Hij noemt nu de plannen van het pvda weer paars.
quote:En wat moet hij anders doen? Weigeren als grote partij te gaan regeren, en wachten tot er nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven? Natuurlijk! Als een groot deel van de kiezers liever PvdA (met 'paarse plannen') dan VVD heeft, dan zit er niets anders op dan tóch met de PvdA te regeren, hoewel je qua programma dichter bij de VVD zou zitten. Wat kun je anders... Dan moet je helaas een compromis sluiten.
Maar hij laat wel weten wanneer het volk toch genoeg animo laat zien om het pvda terug te brengen dat hij weer samen met het pvda gaat en maar een aantal van die paarse voorstellen accepteerd. Die waren volgens hem toch de grootste oorzaak voor alles wat er in dit land gaande is. Erg overtuigend die gast.
quote:Dus dan moet hij de PvdA-wens van de kiezers negeren en botweg weigeren te regeren?
Als hij echt iets voor dit land zou willen doen en hij vind die paarse ideeen zo slecht dan gaat ie nooit met ze samen en zegt hij dit nu tijdens verkiezingen.
.quote:
'Bos neemt kiezers nauwelijks serieus'
AMSTERDAM - Op campagne in de Amsterdamse Dapperstraat spreekt fractievoorzitter Maxime Verhagen ferme taal. De PvdA schuift op, zegt hij, in de richting van het CDA. Maar er zijn nog flinke hobbels: de WAO bijvoorbeeld.'Ik zag u op tv, u bent een uitgekookte vent.' Het oordeel van een marktkoopman in de Amsterdamse Dapperstraat doet CDA-fractieleider Maxime Verhagen grinniken.
Je zult uit zijn mond niet snel horen dat, gelet op de peilingen, een nieuw kabinet van CDA en PvdA ophanden is. Verhagen, die even op temperatuur komt in een café in de Dapperbuurt, spreekt omzichtig over samenwerking met de VVD, dan wel met de PvdA. Regeringssamenwerking met de VVD heeft de voorkeur van het CDA, maar blijkens de peilingen ligt een kabinet met de PvdA meer in de rede. Temeer daar CDA-aanvoerder Balkenende zich heeft uitgesproken voor een solide kabinet van slechts twee partijen. Of niet soms?.Verhagen: 'PvdA-lijsttrekker Bos neemt kiezers nauwelijks serieus als hij praat over de onvermijdelijkheid van een kabinet met ons. Geen enkele verkiezingsuitslag staat bij voorbaat vast. Sinds de jaren negentig kennen we het verschijnsel van de zwevende kiezers. Die zijn nu goed voor zo'n twintig zetels. Sommige partijen relativeren peilingen alleen als ze slecht scoren. Doen ze het goed, dan rekenen ze zich rijk. Alleen de verkiezingsuitslag telt.'
Niettemin wordt bij het CDA hardop nagedacht over een kabinet met de PvdA. Met een blik op de peilingen, maar ook dankzij de toenadering van PvdA-zijde die Balkenende deze week signaleerde.
Verhagen: 'Het is waar dat de PvdA plotsklaps nieuwe standpunten inneemt. Twee gevangenen in een cel, dat mag nu wel. En het schijnt dat zelfs de eigen voorstellen voor beperking van de hypotheekrenteaftrek niet heilig zijn. Ik constateer dat de PvdA een draai aan het maken is. Prima. Maar op een aantal terreinen zijn er nog grote verschillen tussen CDA en PvdA.' De CDA-fractieleider doet een greep: de WAO, herziening van het ziektekostenstelsel en de staatsschuld. 'Het is niet sociaal die te laten oplopen. Je kunt niet op de pof leven en over twintig jaar onbetaalde rekeningen bij je kinderen neerleggen.'
De voorkeur om met de VVD door te gaan, verklaart hij uit het regeerakkoord: het bewijs dat met de VVD zaken te doen is. Maar Verhagen beaamt dat de VVD nu afstand neemt van een aantal onderdelen uit het akkoord : zo is verlaging van ontwikkelingshulp 'onbespreekbaar', zegt hij.
http://www.volkskrant.nl/denhaag/1042092824770.html
quote:Shit, jij bent ook een lekker stabiel persoon.
Op vrijdag 10 januari 2003 10:46 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Waarom het CDA zo gewonnen heeft, zal wel wat complexer liggen dan dat. Goede oppositie hebben ze namelijk niet gevoerd. Ze waren een redelijk, en een stabiel en fatsoenlijk alternatief in een onzekere tijd.
[..]En wat moet hij anders doen? Weigeren als grote partij te gaan regeren, en wachten tot er nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven? Natuurlijk! Als een groot deel van de kiezers liever PvdA (met 'paarse plannen') dan VVD heeft, dan zit er niets anders op dan tóch met de PvdA te regeren, hoewel je qua programma dichter bij de VVD zou zitten. Wat kun je anders... Dan moet je helaas een compromis sluiten.
[..]Dus dan moet hij de PvdA-wens van de kiezers negeren en botweg weigeren te regeren?
Als ik tegen iemand/iets ben zal ik daar nooit naar toe gaan neigen. Sorry, ik ben daarvoor toch te stabiel. Ik heb gezegd dat ik nooit links zal stemmen vanwege hun achterbakse gedrag, dan doe ik dat ook niet.
Maar eh, vandaag is balkenende al weer bij gedraaid, dus je hoeft je adem niet meer te verspillen.
Maar ja, het cda heeft het vooral te danken aan de aanval op paars en niet de goede oppositie voering, want zo geweldig was die niet.
quote:Thanks.
Op vrijdag 10 januari 2003 11:18 schreef daburnd88 het volgende:Shit, jij bent ook een lekker stabiel persoon.
.quote:Ligt er maar net aan op welke gebieden je 'tegen' iemand bent, en in hoeverre die ander bereid is ook om water bij de wijn te doen. De PvdA heeft volgens Balkenende een te weinig solide gezicht op dit moment. Wanneer in coalitie-onderhandelingen de PvdA voldoende op een lijn komt met 't CDA, dan is samen regeren toch niet onmogelijk?
Als ik tegen iemand/iets ben zal ik daar nooit naar toe gaan neigen. Sorry, ik ben daarvoor toch te stabiel. Ik heb gezegd dat ik nooit links zal stemmen vanwege hun achterbakse gedrag, dan doe ik dat ook niet.
Er is geen sprake van een 'haat' ofzo, die er aan 't begin van Paars wel tegen 't CDA leek te zijn trouwens... Laten we het eens omdraaien: Waarom willen VVD en PvdA nu ineens wél met het CDA?
Wanneer je niet bereid bent om binnen grenzen compromissen te sluiten, naar de wens van de kiezers, dan is dat niet een bewijs van stabiliteit, maar een bewijs van rigiditeit.
quote:Verspil ik aan jou m'n adem dan?
Maar eh, vandaag is balkenende al weer bij gedraaid, dus je hoeft je adem niet meer te verspillen.
Maar ik denk niet dat het hele CDA zo'n grote fan is van een centrum-rechts kabinet, zeker nu het economisch slechter gaat. Het CDA kent ook een linkervleugel (voor de kerstvakantie probeerde minister De Geus zich aan die kant te positioneren en die groep dus te binden). Ik denk dat deze mensen liever een centrum-links kabinet zien. Wat de achterban van het CDA betreft wordt een deel zo aangetrokken door Wouter Bos, dat ze op hem dreigen te gaan stemmen.
Het CDA bevindt zich nu in een beetje in een spagaat. Electoraal gaat het niet meer zo lekker, de klacht over nietszeggendheid van Balkenende steekt behoorlijk de kop op. Men moet iets doen. Gisteren las ik op NOS-teletekst dat Balkenende gezegd heeft dat hij liever met de VVD doorgaat. Daarmee neemt hij een risico. Hij kan een nog groter deel van linkse CDA-stemmers verliezen aan de PvdA. Wel verschaft hij meer duidelijkheid, dus dat kan wellicht iets meer stemmen opleveren.
Het hangt allemaal af van wat de peilingen in de komende dagen laten zien. Als de daling van het CDA doorzet en de stijging van de PvdA behouden blijft, zal Balkenende bijdraaien. Dan moet hij wel.
Als ze 'over rechts' willen in ieder geval.
quote:Nee, als je iemand gewoon paars noemt waar je nog zo fel op tegen was dan moet je niet onderhandelen. Eindelijk heeft balkenende het zelf ook door.
Op vrijdag 10 januari 2003 11:30 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Thanks.
[..]Ligt er maar net aan op welke gebieden je 'tegen' iemand bent, en in hoeverre die ander bereid is ook om water bij de wijn te doen. De PvdA heeft volgens Balkenende een te weinig solide gezicht op dit moment. Wanneer in coalitie-onderhandelingen de PvdA voldoende op een lijn komt met 't CDA, dan is samen regeren toch niet onmogelijk?
Er is geen sprake van een 'haat' ofzo, die er aan 't begin van Paars wel tegen 't CDA leek te zijn trouwens... Laten we het eens omdraaien: Waarom willen VVD en PvdA nu ineens wél met het CDA?
Wanneer je niet bereid bent om binnen grenzen compromissen te sluiten, naar de wens van de kiezers, dan is dat niet een bewijs van stabiliteit, maar een bewijs van rigiditeit.
[..]Verspil ik aan jou m'n adem dan?
Je ziet hun plannen en je zegt dat ze shit zijn. Nou dan moet je niet zeuren en gewoon niet met hun samen gaan en daar ook hard in blijven.
Want zo als het de laatste tijd gebracht is leek het gewoon meer op
Op plaats 1 staat > sowieso regeren
Op plaats 2 staat > idealen en wat we willen bereiken
Een partij moet eerst achter zn ideaal staan. Als ze iemand niet goed vinden en zelfs slecht voor dit land dan behoren ze daar ook nooit samen mee te gaan, wat er ook gebeurd. Of gaan we tegenwoordig liever voor het geld als voor de goede naam en zetten we onze kiezers gewoon maar op het spel ofzo?
quote:CDA is nooit heel erg fel tegen 'paars' geweest. Wel op bepaalde punten. Wanneer de PvdA nu financieel zwak is, maar er is een compromis mogelijk is waarbij het financiele aspect wél goed wordt gedekt, dan is een coalitie echt wel mogelijk. Zo'n 'compromis' zou makkelijker zijn met de VVD, maar niet onmogelijk met de PvdA. Zeker nu die wat opschuift naar rechts.
Op vrijdag 10 januari 2003 12:25 schreef daburnd88 het volgende:Nee, als je iemand gewoon paars noemt waar je nog zo fel op tegen was dan moet je niet onderhandelen. Eindelijk heeft balkenende het zelf ook door.
Je ziet hun plannen en je zegt dat ze shit zijn. Nou dan moet je niet zeuren en gewoon niet met hun samen gaan en daar ook hard in blijven.
Wat jij wil, is geen practische politiek, maar het principiële dat slecht een klein splinterpartijtje zich kan veroorloven.
quote:Onzin dus. Volstrekt onrealistisch.
Een partij moet eerst achter zn ideaal staan. Als ze iemand niet goed vinden en zelfs slecht voor dit land dan behoren ze daar ook nooit samen mee te gaan, wat er ook gebeurd.
Enneh, ik heb van jou nog geen oplossing gehoord. Als het CDA geen compromis mag sluiten, niet mag onderhandelen van jou... moeten er dan maar weer nieuwe verkiezingen komen ofzo?
quote:Nee jou kul is totale onzin. Het CDA heeft felle kritiek op paars gehad. Daar moeten ze nu niet van terug krabbelen en jij ook niet. Als je dat niet eens onder ogen wil zien heeft het ook totaal geen nut om met jou te discussieren.
Op vrijdag 10 januari 2003 12:36 schreef DennisMoore het volgende:[..]
CDA is nooit heel erg fel tegen 'paars' geweest. Wel op bepaalde punten. Wanneer de PvdA nu financieel zwak is, maar er is een compromis mogelijk is waarbij het financiele aspect wél goed wordt gedekt, dan is een coalitie echt wel mogelijk. Zo'n 'compromis' zou makkelijker zijn met de VVD, maar niet onmogelijk met de PvdA. Zeker nu die wat opschuift naar rechts.
Wat jij wil, is geen practische politiek, maar het principiële dat slecht een klein splinterpartijtje zich kan veroorloven.
[..]Onzin dus. Volstrekt onrealistisch.
Enneh, ik heb van jou nog geen oplossing gehoord. Als het CDA geen compromis mag sluiten, niet mag onderhandelen van jou... moeten er dan maar weer nieuwe verkiezingen komen ofzo?
quote:Inderdaad, het CDA heeft zelfs een vrij grote linkervleugel, alleen hebben we het laatste jaar vooral de rechtervleugel aan het werk gezien. En schuift de PvdA naar rechts op, dan komt dat in mijn optiek toch ook voor een belangrijk deel omdat het CDA daar een groot gat heeft laten vallen. In mijn beleving is het CDA op dit moment zeker geen 'middenpartij' meer te noemen en lijken ze hun 'christelijke' sociale opvattingen steeds meer aan de wilgen te hangen. Alleen is het gevolg daarvan wel weer dat de PvdA op hun beurt weer een gat aan hun linkerzijde laten vallen.
Op vrijdag 10 januari 2003 11:37 schreef raider101 het volgende:
Maar ik denk niet dat het hele CDA zo'n grote fan is van een centrum-rechts kabinet, zeker nu het economisch slechter gaat. Het CDA kent ook een linkervleugel (voor de kerstvakantie probeerde minister De Geus zich aan die kant te positioneren en die groep dus te binden). Ik denk dat deze mensen liever een centrum-links kabinet zien.
quote:Ja, het CDA is van oudsher een conservatieve partij, terwijl de VVD en PvdA op dat vlak een stuk dichter bij elkaar liggen. Ik zou zelfs nog wel willen beweren dat het CDA wat dat betreft nog verder van de VVD afstaat dan van de PvdA, maar ja, daar is de laatste tijd niet veel van te merken geweest.
Op vrijdag 10 januari 2003 12:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Als het gaat om ethische kwesties, dan was het CDA het altijd oneens met Paars.
quote:En nu graag een inhoudelijke post van je, waarin je reageert op mijn argumenten.
Op vrijdag 10 januari 2003 12:37 schreef daburnd88 het volgende:Nee jou kul is totale onzin. Het CDA heeft felle kritiek op paars gehad. Daar moeten ze nu niet van terug krabbelen en jij ook niet. Als je dat niet eens onder ogen wil zien heeft het ook totaal geen nut om met jou te discussieren.
1. Op wat voor gebieden was er 'felle kritiek' op paars?
2. Mag een politieke partij nooit een compromis sluiten?
3. Waarom willen PvdA en VVD nu wél met CDA, terwijl men het CDA verfoeide en daarom met paars begon?
4. Moeten we maar weer nieuwe verkiezingen uitschrijven als de VVD te klein wordt?
Laat uw licht hier eens over schijnen.
quote:'Iedere dag van standpunt wisselen', het lijkt het CDA wel...
CDA neemt verbaal afstand van PvdADEN HAAG Het CDA heeft verbaal afstand genomen van de PvdA. Fractievoorzitter Verhagen verwijt Bos en de zijnen elke dag van standpunt te wisselen.
Volgens Verhagen steunt de PvdA ineens een harder integratiebeleid en wil zij de hypotheekrenteaftrek misschien toch niet aanpakken. Hij zegt verder dat er na de nederlaag in mei in de PvdA geen inhoudelijk debat heeft plaatsgehad.
Verhagen sprak zich net als CDA-leider Balkenende voor een CDA/VVD-coalitie uit. Balkenende verweet Bos met een lege portemonnee geld uit te geven. Bos zegt hierop niet met dit "moddergooien" mee te willen doen. "Dat is allemaal angst."bron: Teletekst
Had ik geweten dat de kans op een CDA-PvdAcoalitie vrij groot is, had ik gewoon zoals altijd op GL of SP gestemd. Nu neig ik steeds meer naar PvdA.
quote:True, maar als 't CDA géén voorkeur zou aangeven, was het óók weer niet goed geweest. Ze kunnen niet veel goeds doen, geloof ik.
Op vrijdag 10 januari 2003 17:56 schreef Fogerty het volgende:
Is dit nou wel slim van het CDA, om nu al zo duidelijk aan te geven dat ze veel liever met de VVD in zee willen dan met de PvdA? Ik denk dat het veel potentiele GL/SP-kiezers richting PvdA drijft, omdat ze de PvdA groot willen maken. PvdA staat in de peilingen nog maar 2 zetels achter het CDA.
quote:Wat is er mis met "we willen in principe best met beiden in zee, maar laten het afhangen van de voorkeur die de kiezer uitspreekt"?
Op vrijdag 10 januari 2003 17:58 schreef DennisMoore het volgende:
True, maar als 't CDA géén voorkeur zou aangeven, was het óók weer niet goed geweest. Ze kunnen niet veel goeds doen, geloof ik.