F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Eigendom claimen over iemand anders kan ik niet liefde noemen..quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 23:32 schreef SebbeSwensje het volgende:
Waar het in elk geval op neerkomt is dat het verhaaltje, de plaats, de personen, de waardeoordelen etc etc allemaal maar een schil is. Het doet er niet toe welk label jij geschikt vindt, als je maar de liefde verspreid.
Doe toch maar wel. De slaven zijn niet de onderklasse... als ze massaal weglopen hou je geen meester over.quote:Op dinsdag 1 oktober 2019 23:26 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Slavernij is verkeerd omdat het leidt tot sociaal darwinisme. Het creëert een onderklasse van wezens die genetisch exact hetzelfde zijn als hen die pretenderen eigenaar over hen te zijn. De hypocrisie daarvan hoef ik je hopelijk niet uit te leggen?
Wat geeft iemand dan het recht om zich eigenaar van iemand anders te noemen?quote:
[..]
Doe toch maar wel. De slaven zijn niet de onderklasse... als ze massaal weglopen hou je geen meester over.
Genetisch hetzelfde, sociaal niet. Dat gaat niet werken, allemaal individuen zonder leider. Ja, ik heb wel iets van anarchisme, maar dat werkt alleen als mensen beseffen dat anarchie niet inhoud dat iedereen een leider is, maar juist dat sommigen zich schikken in een dienende rol.quote:
[..]
Het zijn allemaal mensen. Je haalde net zelf een biologisch argument daarover aan en nu probeer je weer een sociale constructie erbij te slepen? Welke van de twee is het nou?
Ze zijn allemaal hetzelfde en dus niet verheven of onderdanig.
Het is tegenwoordig niet voor niets een sociale teringbende.
We hebben nog geen 200 jaar geleden de slavernij afgeschaft (althans officieel, in het westen). We hebben duizenden jaren slavernij gekend en in sommige landen bestaat het nog steeds. Wat wordt er dan geleuterd over rechten? Waar komen die vandaan? De geschiedenis leert eerder dat sommige mensen inderdaad het recht hebben andere mensen als eigendom te hebben.quote:
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Lunatiek eigenlijk gewoon doelt op onze beschaving hede ten dagen.
Erg goed topic overigens!
Dat is een feit en geen politiek-correct wensdenken.
Daarbij hebben we het hier over de tijd van Jezus, en, gezien de TT, die van het ontstaan van de islam. Waarbij de Bijbel duidelijk laat zien (zie eerdere citaten in dit topic) dat slaven hebben een recht is, en eigendom zijn een recht is. Staat me iets van bij dat de Koran het ook als een recht ziet.
Het komt nogal dom over om de Bijbel, cq. de Koran als intrinsiek slecht te zien door de maat te nemen met modern politiek-correct wensdenken.
Overigens was de "witte man" niet beter, ook in onze contreien kende men eeuwenlang slaven, horigen, lijfeigenen, karlen en dergelijke. Van de eigen soort, dus geen racisme.
Het gaat helemaal niet over dat iedereen een leider is maar dat iedereen samenwerkt om tot grotere hoogten te komen. Mensen zijn samen veel sterker. Het is juist het verwerpen van zo een dienende rol dat we zo ver zijn gekomen. Dat jij dat als sociale teringbende ziet is jouw probleem.quote:
[..]
Genetisch hetzelfde, sociaal niet. Dat gaat niet werken, allemaal individuen zonder leider. Ja, ik heb wel iets van anarchisme, maar dat werkt alleen als mensen beseffen dat anarchie niet inhoud dat iedereen een leider is, maar juist dat sommigen zich schikken in een dienende rol.
Het is tegenwoordig niet voor niets een sociale teringbende.
Een feodaal systeem zorgt ervoor dat sociale mobiliteit en technologische ontwikkeling onmogelijk worden gemaakt. Wat als een volgende Einstein onder het juk leeft van een landeigenaar die hem alleen maar stront laat scheppen? Hoe komen we dan ooit verder als soort?
En waar komt dat recht dan vandaan?quote:
[..]
We hebben nog geen 200 jaar geleden de slavernij afgeschaft (althans officieel, in het westen). We hebben duizenden jaren slavernij gekend en in sommige landen bestaat het nog steeds. Wat wordt er dan geleuterd over rechten? Waar komen die vandaan? De geschiedenis leert eerder dat sommige mensen inderdaad het recht hebben andere mensen als eigendom te hebben.
Dat is een feit en geen politiek-correct wensdenken.
Daarbij hebben we het hier over de tijd van Jezus, en, gezien de TT, die van het ontstaan van de islam. Waarbij de Bijbel duidelijk laat zien (zie eerdere citaten in dit topic) dat slaven hebben een recht is, en eigendom zijn een recht is. Staat me iets van bij dat de Koran het ook als een recht ziet.
Het komt nogal dom over om de Bijbel, cq. de Koran als intrinsiek slecht te zien door de maat te nemen met modern politiek-correct wensdenken.
Overigens was de "witte man" niet beter, ook in onze contreien kende men eeuwenlang slaven, horigen, lijfeigenen, karlen en dergelijke. Van de eigen soort, dus geen racisme.
Die dienende rollen zijn er nog steeds, de leidinggevenden ook. Maar geen van beiden zijn erg gelukkig.quote:
[..]
Het gaat helemaal niet over dat iedereen een leider is maar dat iedereen samenwerkt om tot grotere hoogten te komen. Mensen zijn samen veel sterker. Het is juist het verwerpen van zo een dienende rol dat we zo ver zijn gekomen. Dat jij dat als sociale teringbende ziet is jouw probleem.
Een feodaal systeem zorgt ervoor dat sociale mobiliteit en technologische ontwikkeling onmogelijk worden gemaakt. Wat als een volgende Einstein onder het juk leeft van een landeigenaar die hem alleen maar stront laat scheppen? Hoe komen we dan ooit verder als soort?
Als de landeigenaar goed is voor zijn volk (waardoor het hem ook weer beter gaat) haalt die de Einstein van de stront en geeft hem een opleiding en daarna een werkplek. Zonder leidinggevende heeft zo'n pauperEinstein niet eens de middelen om van het strontscheppen weg te komen.
Gewoonterecht.quote:
[..]
En waar komt dat recht dan vandaan?
Edit: om on topic te blijven: in de Koran staat veel gewoonterecht, de gebruiken van de stam van Mohammed. Die wilde hij vastleggen als een heilige wet, zodat zijn stam daarin gelegitimeerd werd en zo de macht kon houden, want in zijn tijd was er een sociale verandering gaande waardoor zij die macht dreigden te verliezen.
Wow.. Wat een bullshit.. Jij wilt echt terug naar de Middeleeuwen, of niet? Gewoonterecht..quote:
[..]
Gewoonterecht.
Edit: om on topic te blijven: in de Koran staat veel gewoonterecht, de gebruiken van de stam van Mohammed. Die wilde hij vastleggen als een heilige wet, zodat zijn stam daarin gelegitimeerd werd en zo de macht kon houden, want in zijn tijd was er een sociale verandering gaande waardoor zij die macht dreigden te verliezen.
Het gewoonterecht is niet gebaseerd op humanistische moraliteit. Iets wat het moderne wettenrecht wel is. Dat wil zeggen dat het het welzijn van de hele bevolking in acht neemt en niet alleen die van de leidende elite. Het wettenrecht heeft het gewoonterecht niet voor niets bijna compleet verdrongen. Het is niet langer relevant. We zijn inmiddels verder dan dat. Daarom is slavernij ook niet wenselijk. Het past niet in een humanistische moraliteit.
Waarom heb jij zo'n romantisch beeld van een feodale wereld? Denk je dat alles toen beter was of zo? Heb je de Dune serie nooit gelezen?
Wie zegt dat die landeigenaar überhaupt ziet dat hij een Einstein in de stront heeft zitten? Als hij zijn vreten maar op zijn bord krijgt en zijn centjes van zijn horigen zal hem dat een rotzorg zijn.quote:
[..]
Die dienende rollen zijn er nog steeds, de leidinggevenden ook. Maar geen van beiden zijn erg gelukkig.
Als de landeigenaar goed is voor zijn volk (waardoor het hem ook weer beter gaat) haalt die de Einstein van de stront en geeft hem een opleiding en daarna een werkplek. Zonder leidinggevende heeft zo'n pauperEinstein niet eens de middelen om van het strontscheppen weg te komen.
Nee, jij wil jouw eigen waarheid.quote:
[..]
Je zal het ook nooit snappen denk ik en ik ben er ook klaar mee want je oren en ogen zitten dicht voor de waarheid en jij wil je eigen waarheid.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Het enige dat mij verrast bij de Koran is dat Mohammed afbuigt van de joden en de gebedsrichting van jeruzalem naar mekka veranderd.
Noteer dan wel even dat hij de heidense beelden bij de kaaba dan nog niet vernietigd heeft. Als de soera's van Allah komen en hij de enige God is. Waarom dan opeens richting de kaaba bidden waar al die afgoden nog staan? Het duurt dan nog 6 jaar voordat hij Mekka veroverd en de kaaba 'zuivert.'
Waarom Gabriël of Allah dit authoriseerde, dit alleen omdat de joden niet met Mohammed waren? Dezelfde Joden waar Allah eerder een verbond mee had? Raar.
Noteer dan wel even dat hij de heidense beelden bij de kaaba dan nog niet vernietigd heeft. Als de soera's van Allah komen en hij de enige God is. Waarom dan opeens richting de kaaba bidden waar al die afgoden nog staan? Het duurt dan nog 6 jaar voordat hij Mekka veroverd en de kaaba 'zuivert.'
Waarom Gabriël of Allah dit authoriseerde, dit alleen omdat de joden niet met Mohammed waren? Dezelfde Joden waar Allah eerder een verbond mee had? Raar.
Liefde voor God
Volgens alle 398 verschillende versies van de Koran is telkens die ene specifieke versie de "enige echte".
Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.
Noodzakelijk?quote:
De Bijbel bevat veel voorbeelden waarin het voor God noodzakelijk was om een leven terecht te beëindigen.
Voor een werkelijk almachtige god zijn er ook andere mogelijkheden. Moord is een laffe en makkelijke oplossing. Maar goed, God ontpopt zich ook als massamoordenaar in het OT.
Openbaring nooit gelezen?Oh is al beantwoord onder het mom van "geestelijk geweld".. Minstens zo erg overigens...quote:
Er zit een duidelijk verschil tussen de lijn van de Bijbel, die van gewelddadig naar steeds vreedzamer gaat, en de lijn van de Koran, die van vreedzaam naar steeds gewelddadiger gaat.
[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 20-11-2019 09:41:41 ]
Wut?quote:
Er is niets mis mee om dienstknechten te hebben of mensen in eigendom.
Omdat je niet snapt dat God de zonde moet bestraffen en wanneer God dat doet mag ie zelf weten en omdat ie 100% goed is kan en mag God dat zonder dat ie slecht is en omdat Gods beslissing altijd de juiste is.quote:
[..]
Noodzakelijk?
Dat is de straf voor de zonde want God is klaar met de mens en zijn toorn komt over de wereld en daar gebruikt ie satan voor. Dus als mensen liever de zonde hebben dan God krijg je satan want die is de vader van de zonde.quote:
[..]
Openbaring nooit gelezen?Oh is al beantwoord onder het mom van "geestelijk geweld".. Minstens zo erg overigens...
Sinds wanneer MOET God iets?quote:
[..]
Omdat je niet snapt dat God de zonde moet bestraffen en wanneer God dat doet mag ie zelf weten en omdat ie 100% goed is kan en mag God dat zonder dat ie slecht is en omdat Gods beslissing altijd de juiste is.
God kan, en wil niet. Dus enorme bokkenlul.
Kerel wat zit je vast in de Roomse dogmatiek....quote:
[..]
Dat is de straf voor de zonde want God is klaar met de mens en zijn toorn komt over de wereld en daar gebruikt ie satan voor. Dus als mensen liever de zonde hebben dan God krijg je satan want die is de vader van de zonde.
Dat is Gods woord niet het katholieke woord dus je wil het maar niet snappen en is goed ook want het boeit mij niks meer.quote:
[..]
Kerel wat zit je vast in de Roomse dogmatiek....
|
|
