Succes, laat even weten hoe het afloopt.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:17 schreef Gia het volgende:
Massaal bivakmutsen kopen en bij je hebben.
Zie je dan een boerka bij een bushalte staan, trek je die bivakmuts over je hoofd en gaat ook bij die halte staan.
Dan eens zien of beiden met bedekt gelaat worden toegelaten.
Denk het niet.
Volgens de politie is er geen sprake van een strafbaar feit, omdat mevrouw de bus uit is gestapt.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Niets van wat je zegt maakt dat duidelijk. De chauffeur moet gewoon de politie inschakelen. De straf is een boete, die kan gewoon uitgedeeld worden. Dat werd in het bus-voorbeeld ook niet gedaan trouwens, dus de politie handelde niet volgens de wet terwijl dat prima had gekund.
Nee, om foute redenen. Die bedrijven moeten aangepakt worden om gewoon de wet uit te voeren.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De vervoersbedrijven hebben met de politie afgesproken dat ze dit niet doen. Om vrij logische redenen.
Nee, het vervoersbewijs staat er volledig los van.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar alsnog mag ze de bus niet in. Tenzij ze de burka afdoet. Dus ja, het feit dat ze dat ding aanheeft maakt dat kaartje wel minder waard, het heeft er direct invloed op.
Ah, ja, de politie moet naar de halte toe waar de bus 15 minuten later aankomt. Kans is groot dat de vrouw inmiddels is uitgestapt en de politie voor niks is gebeld. Handig, ja.quote:Nee, gewoon de politie bellen en doorrijden. De vrouw is in overtreding en moet een boete krijgen. Je maakt het met opzet moeilijker dan het is maar het is zo opzichtig dat niemand er in trapt.
Tja, dat mag de politie zeggen maar dat klopt feitelijk niet.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens de politie is er geen sprake van een strafbaar feit, omdat mevrouw de bus uit is gestapt.
Dat staat compleet los van de geldigheid van het vervoersbewijs- zoals ook de vervoersbedrijven zelf stellen. Daar gaat je hele geschreeuw gewoon de mist in, je loopt gewoon in je eigen val vast. Eerst nadenken en dan schreeuwen.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:18 schreef Fir3fly het volgende:
Maar alsnog mag ze de bus niet in. Tenzij ze de burka afdoet. Dus ja, het feit dat ze dat ding aanheeft maakt dat kaartje wel minder waard, het heeft er direct invloed op. Dat zo'n bedrijf dan zelf beslist welk onderdeel van de wet ze belangrijker vinden maakt geen reet uit, dat mogen ze helemaal niet doen.
Ja, ik maak het moeilijker, daarom de afspraak om niet de handhaven. Omdat het zo makkelijk is.quote:Nee, gewoon de politie bellen en doorrijden. De vrouw is in overtreding en moet een boete krijgen. Je maakt het met opzet moeilijker dan het is maar het is zo opzichtig dat niemand er in trapt.
Oh, jij was erbij en weet het allemaal beter dan de politie. Ben je er zo een.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Tja, dat mag de politie zeggen maar dat klopt feitelijk niet.
Welke wet verbiedt het om iemand in boerka te vervoeren?quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:10 schreef Fir3fly het volgende:
Dat is dus niet correct. De vervoersplicht gaat niet boven de wet. Zelfs als dat wel zo was, dan nog kan gewoon de politie ingeschakeld worden om de vrouw een boete te geven voor het overtreden van de wet.
Dat hebben ze wel afgesproken.quote:
Succes met aanpakken en de wetgever er van zien te overtuigen dat een vrouw met een boerka meer prioriteit heeft dan iemand met een mes op zak, een ongeval of opstootje. Laat even weten hoe het afloopt.quote:om foute redenen. Die bedrijven moeten aangepakt worden om gewoon de wet uit te voeren.
Nee hoor, als ze de burka af doet mag ze gewoon de bus in met dat bewijs.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, het vervoersbewijs staat er volledig los van.
Of gewoon nog een keer bellen waar ze is uitgestapt. Een vrouw in een nikab valt nogal op, weet je dat niet?quote:Ah, ja, de politie moet naar de halte toe waar de bus 15 minuten later aankomt. Kans is groot dat de vrouw inmiddels is uitgestapt en de politie voor niks is gebeld. Handig, ja.
De wet verbiedt de vrouw om de bus in te stappen.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:22 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Welke wet verbiedt het om iemand in boerka te vervoeren?
Natuurlijk wel. De politie moet dat zelf feitelijk constateren. Ik kan anders ook wel even oom agent vertellen dat een voorbijganger stond wild te plassen en hij op de bon moet. Zou een mooi verhaal worden.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Tja, dat mag de politie zeggen maar dat klopt feitelijk niet.
Non-sequitur. De bedrijven moeten gewoon de wet uitvoeren.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Succes met aanpakken en de wetgever er van zien te overtuigen dat een vrouw met een boerka meer prioriteit heeft dan iemand met een mes op zak, een ongeval of opstootje. Laat even weten hoe het afloopt.
Precies, dat is wat anders dan dat de wet een vervoersbedrijf verbiedt om iemand met boerka te vervoeren.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De wet verbiedt de vrouw om de bus in te stappen.
Dat zou helemaal mooi zijn, bedrijven die strafrechtelijke sancties moeten uitvoeren.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Non-sequitur. De bedrijven moeten gewoon de wet uitvoeren.
De vrouw zat in de bus. Alleen al de camerabeelden kunnen dat bewijzen, laat staan alle getuigen.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. De politie moet dat zelf feitelijk constateren.
Non-sequitur. Bedrijven moeten de wet uitvoeren.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat zou helemaal mooi zijn, bedrijven die strafrechtelijke sancties moeten uitvoeren.
Wederom een stropop. De vrouw mag de bus niet in volgens de wet. Doet ze dat wel, krijgt ze een boete.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies, dat is wat anders dan dat de wet een vervoersbedrijf verbiedt om iemand met boerka te vervoeren.
Dat doen ze ook, de wet schrijft vervoersbedrijven immers niks voor het vervoeren van mensen met een boerka. De wet schrijft alleen de vrouw met een boerka iets voor. Een vervoersbedrijf is geen bevoegde instantie om iemand op te sporen of aan te houden.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Non-sequitur. De bedrijven moeten gewoon de wet uitvoeren.
Wel heel pijnlijk dit zeg.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:25 schreef Mutant01 het volgende:
Rij ik door rood, krijg ik een bon van de KPN.
Ideale wereld.
Van de politie, ja. Niet van het vervoersbedrijf. De wet zegt niets over de verhouding tussen het vervoersbedrijf en iemand in overtreding.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:25 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wederom een stropop. De vrouw mag de bus niet in volgens de wet. Doet ze dat wel, krijgt ze een boete.
Nee, dat doen ze niet. De vrouw met een burka mag de bus niet in.quote:
Wederom een stropop, er is niemand die dat zegt.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Van de politie, ja. Niet van het vervoersbedrijf.
Precies, niet begrijpen hoe het principe van vervoersbewijzen werkt. Op dat onderwerp keihard op je muil gaan, en nu weer bij het volgende onderwerp - namelijk het 'uitvoeren van de wet' en wiens taak dat is.quote:
De wet regelt de verhouding tussen overheid en burkadraagster, niet tussen vervoersbedrijf / buschauffeur en burkadraagster.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze niet. De vrouw met een burka mag de bus niet in.
Zou een bakker nog wel brood mogen verkopen aan iemand die wild staat te plassen? Of drugs gebruikt en op zak heeft?quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat zou helemaal mooi zijn, bedrijven die strafrechtelijke sancties moeten uitvoeren.
Eenmaal buiten de bus is ze niet meer in overtreding.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:23 schreef Fir3fly het volgende:
Of gewoon nog een keer bellen waar ze is uitgestapt. Een vrouw in een nikab valt nogal op, weet je dat niet?
Jawel; jij zegt dat het vervoersbedrijf in moet grijpen als zij een overtreding constateren door iemand met een boerka niet te vervoeren. Dat is gewoon niet zo.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wederom een stropop, er is niemand die dat zegt.
Waarmee die vrouw in overtreding is en niet de vervoerder.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De wet verbiedt de vrouw om de bus in te stappen.
De vergelijkingen die je trekt kennen een zeer belangrijk verschil. De schaalgrootte en de gevaarzetting.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:27 schreef thedeedster het volgende:
Ik ben dagelijks in Amsterdam. Het is voor scooterrijders nu verboden om zonder helm te rijden.
Nou, ik zie er elke dag wel een paar zonder. (en rijden ook nog eens te hard op het fietspad)
Gaan we nu die wet afschaffen?
Lijkt me geen goed idee.
Idem voor:
Door rood licht rijden
Zonder licht rijden
Te hard rijden
Wordt allemaal nauwelijks iets aan gedaan. Toch vind ik het terecht dat het op zich verboden is.
Ergo: het argument dat het niet gehandhaafd kan worden - en dus daarom teruggedraaid moet worden - is nonsens.
Dit is onderwerp nummer twee waar Firefly wel uiterst pijnlijk op zijn muil gaat. Ik vind het wel leuk hoor, daar niet van.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:29 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Wat is heel pijnlijk? Dat jij deze perfecte vergelijking niet begrijpt?
De vervoerder is in overtreding door haar toe te laten.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:30 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Waarmee die vrouw in overtreding is en niet de vervoerder.
Het wordt wel gehandhaafd, alleen niet door ondernemingen of bedrijven. De politie is de enige partij die bevoegd is om te handhaven.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:27 schreef thedeedster het volgende:
Ik ben dagelijks in Amsterdam. Het is voor scooterrijders nu verboden om zonder helm te rijden.
Nou, ik zie er elke dag wel een paar zonder. (en rijden ook nog eens te hard op het fietspad)
Gaan we nu die wet afschaffen?
Lijkt me geen goed idee.
Idem voor:
Door rood licht rijden
Zonder licht rijden
Te hard rijden
Wordt allemaal nauwelijks iets aan gedaan. Toch vind ik het terecht dat het op zich verboden is.
Ergo: het argument dat het niet gehandhaafd kan worden - en dus daarom teruggedraaid moet worden - is nonsens.
Op die camerabeelden en voor die getuigen is ze niet herkenbaar, ze droeg immers een boerka.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:25 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De vrouw zat in de bus. Alleen al de camerabeelden kunnen dat bewijzen, laat staan alle getuigen.
Conform welke wet?quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De vervoerder is in overtreding door haar toe te laten.
Het is een non-sequitur. Nergens wordt gesteld dat een vervoersbedrijf boetes moet gaan uitdelen. Staat ook helemaal niet in de wet.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:29 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Wat is heel pijnlijk? Dat jij deze perfecte vergelijking niet begrijpt?
Schaalgrootte is geen argument.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De vergelijkingen die je trekt kennen een zeer belangrijk verschil. De schaalgrootte en de gevaarzetting.
En daarom ook de prioriteiten die gesteld moeten worden.
Dat is wel zo. Zij mag de bus niet in, het vervoersbedrijf mag haar niet toelaten.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Jawel; jij zegt dat het vervoersbedrijf in moet grijpen als zij een overtreding constateren door iemand met een boerka niet te vervoeren. Dat is gewoon niet zo.
Alleen als de politie haar hiervoor verbaliseert.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:25 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wederom een stropop. De vrouw mag de bus niet in volgens de wet. Doet ze dat wel, krijgt ze een boete.
quote:
quote:gezichtsbedekkende kleding wordt verboden in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen.
Je stelt steevast dat het vervoersbedrijf in deze verhouding is opgenomen, terwijl dat niet zo is. Het boerkaverbod gaat alleen over de verhouding tussen burger en staat. En aangezien een vervoersbedrijf een vervoersplicht heeft en geen bevoegde instantie om overtredingen aan te pakken staan zij hier volledig buiten.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het is een non-sequitur. Nergens wordt gesteld dat een vervoersbedrijf boetes moet gaan uitdelen. Staat ook helemaal niet in de wet.
Volgens welke wet precies?quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De vervoerder is in overtreding door haar toe te laten.
Dat klopt. Maar dat doet er dan weer niets aan af dat het bedrijf zich gewoon aan de wet moet houden.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:33 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Alleen als de politie haar hiervoor verbaliseert.
Maar de politie gaat niet actief op zoek naar boerka's.
Dat is niet waar. Ze kunnen en moeten haar de toegang weigeren. Anders handelen ze niet volgens de wet. Hetzelfde geldt voor alle andere instellingen.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En aangezien een vervoersbedrijf een vervoersplicht heeft en geen bevoegde instantie om overtredingen aan te pakken staan zij hier volledig buiten.
quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze niet. De vrouw met een burka mag de bus niet in.
Waar staat dat het de vervoerder verboden is om haar toe te laten?quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De vervoerder is in overtreding door haar toe te laten.
Die wet regelt de verhouding burger - overheid. Het is voor de burkadraagster verboden zo het OV in te stappen.quote:
De wet zegt niets over derden (vervoersbedrijven dus o.a.), het verbiedt alleen vrouwen om een boerka te dragen in het openbaar vervoer.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar dat doet er dan weer niets aan af dat het bedrijf zich gewoon aan de wet moet houden.
https://www.rijksoverheid(...)edekkende-kleding-inquote:Op zondag 25 augustus 2019 17:35 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
[..]
Waar staat dat het de vervoerder verboden is om haar toe te laten?
Wettekst s.v.p.
quote:Deze wet wordt strafrechtelijk gehandhaafd door de politie. Ook medewerkers van de locaties waar het verbod geldt, hebben een rol bij de naleving van het verbod. Het uitgangspunt is dat medewerkers van deze locaties weten dat het verbod er is en dat zij mensen hierop kunnen wijzen. De medewerker kan de betrokkene vragen om de locatie te verlaten of om de gezichtsbedekkende kleding af te doen. Als de betrokkene dit niet doet kan de politie worden ingeschakeld.
En welke straf staat er op het toelaten van iemand in boerka in de bus?quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Ze kunnen en moeten haar de toegang weigeren. Anders handelen ze niet volgens de wet. Hetzelfde geldt voor alle andere instellingen.
Ja, hij kan haar dus niet de bus uit zetten of weigeren te vervoeren. Heel goed.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)edekkende-kleding-in
[..]
Je gaat weer alleen in op de verhouding tussen staat en burgers. Welk wetsartikel schrijft voor dat een vervoersbedrijf mensen die in overtreding zijn niet mogen vervoeren of de toegang moeten weigeren?quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Ze kunnen en moeten haar de toegang weigeren. Anders handelen ze niet volgens de wet. Hetzelfde geldt voor alle andere instellingen.
Je moet even wat beter lezen. De buschauffeur in het voorbeeld heeft perfect volgens de wet gehandeld.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, hij kan haar dus niet de bus uit zetten of weigeren te vervoeren. Heel goed.
Daarin staat alleen maar 'kunnen' en nergens 'moeten'.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)edekkende-kleding-in
[..]
Jezusquote:Op zondag 25 augustus 2019 17:38 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Daarin staat alleen maar 'kunnen' en nergens 'moeten'.
'Kunnen' slaat op de voorbeelden van de mogelijkheden. De eerste zin gaat het om.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:38 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Daarin staat alleen maar 'kunnen' en nergens 'moeten'.
Wijs dan aan waar staat dat een vervoerder iemand in boerka niet mag vervoeren en de politie moet inschakelen?quote:
Welke eerste zin?quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
'Kunnen' slaat op de voorbeelden van de mogelijkheden. De eerste zin gaat het om.
Maar altijd leuk, dat mierenneuken. 3 man staan compleet in hun hemd en gaan nu individuele woordjes aanvallen omdat ze niets anders hebben!
Ehm, waaruit blijkt dat de vervoerder gesanctioneerd wordt als hij anders heeft gehandeld (ergo toegang heeft verschaft en heeft vervoerd). Tjongejongejongejongejonge, je gaat dit coh niet menen he.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
'Kunnen' slaat op de voorbeelden van de mogelijkheden. De eerste zin gaat het om.
Maar altijd leuk, dat mierenneuken. 3 man staan compleet in hun hemd en gaan nu individuele woordjes aanvallen omdat ze niets anders hebben!
Ziedend.quote:Op zondag 25 augustus 2019 17:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Inhoudelijk niks te melden dus dan maar weer zo'n prachtige reactie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |