Zoon Femke Halsema gearresteerd in verband met gewapende inbraak #10

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 21:25 schreef Vallon het volgende:

[..]

Goed opgemerkt en dan gaan wij nu soebatten wat nu precies een overdracht is...... was dat met het telefoontje of pas wanneer het dan daadwerkelijk zo is..... je hoef daarbij niet te liegen om de waarheid niet te spreken.

Wie en onder wiens parketverantwoordelijkheid heeft is of in de tussentijd dan die "verhoren" gedaan ?, terwijl Femke (met gezin neem ik aan, sinds wanneer?) in Afrika zat of zo ?
Strikt genomen, argument: belangenverstrengeling, moet je dan ook de lokale politie van de zaak halen en de hulp van de Rijksrecherche inroepen.

^{NB: Geen vragen aan jou hoor maar meer dat hoe verder je in deze publiekgemaakte zaak duikt, hoe meer dingen wat bevreemdend zijn. Of iig niet goed worden belicht. Het is doodstil.}

Logisch ook; er is immers niets vreemds aan de hand. De focus zou vooral moeten liggen op de Telegraaf die onethische journalistiek bezigt en de mensen die dit lekken en zorgen dat een privé-kwestie op straat komt te liggen. De rest is irrelevant gelul.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 21:28 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Ik ben geen expert, maar even googlen leert mij dat er toch af en toe (dodelijke) ongelukken gebeuren met alarmpistolen, al dan niet opzettelijk:

- van zeer dichtbij afgevuurd is een alarmpistool levensgevaarlijk

Doordat de knal je trommelvliezen kan laten barsten?

quote:

- een alarmpistool kan ook worden omgebouwd, zodat er wel kogels mee afgevuurd kunnen worden

Een vuurwapen is het dan, dus.

quote:

Het is dus van belang om precies te weten wat voor wapen de zoon van de burgemeester in bezit had.

Het gebruik van de term "nepwapen" is verhullend en biedt geen duidelijkheid.

De term nepwapen duidt er al op dat er niks mee kan worden afgevuurd. Als het wel iets af kan vuren is het geen nepwapen meer.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 21:28 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Waar blijkt dat uit?

Uit het bericht van Klaas Wilting dat door de advocaat van de verdachte impliciet wordt bevestigd.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 21:29 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Logisch ook; er is immers niets vreemds aan de hand. De focus zou vooral moeten liggen op de Telegraaf die onethische journalistiek bezigt en de mensen die dit lekken en zorgen dat een privé-kwestie op straat komt te liggen. De rest is irrelevant gelul.

Een Groenlinksburgemeester van onze hoofdstad die criminele familieleden probeert te beschermen door de rechtsgang te beďnvloeden kun je natuurlijk moeilijk een privékwestie noemen.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 21:30 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Uit het bericht van Klaas Wilting dat door de advocaat van de verdachte impliciet wordt bevestigd.

Allerminst.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 21:31 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Een Groenlinksburgemeester van onze hoofdstad die criminele familieleden probeert te beschermen door de rechtsgang te beďnvloeden kun je natuurlijk moeilijk een privékwestie noemen.

Touché. Hardop gelachen.

't Zou zo uit de vingers van Sjoukje kunnen komen.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 21:23 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Staat in de Stentor, niet in de Telegraaf.

Kortom de Belgen, eigenaar van de Persgroep in joint venture met TMG/Telegraaf, zijn ons aan het opnaaien.
Alle verhalen van alle krant zijn begonnen waar de Telegraaf het meldde. Het is wachten op de zoveelste die roept: "complot".

Zelf stoort mij de werkwijze niet zo, dat is nu eenmaal hoe het werkt in vrije media en ook op social media.

Saillant is vooral hoe de burgemeester dan daarmee omgaat en een topadvocaat het - zoals ik het nu begin te zien - met zijn optreden (een doofpot is een pot die dooft, braak is een houtje dat breekt) het ronduit begint te verklooien voor Femke.
Zijn taak ook want hij hoeft alleen de zoon als verdachte te beschermen... toch ?
Femke doet de rest zelf toch wel.

Wat een topicreeks. Op het dragen van een nepwapen na vind ik het een hoop gedoe om niets. Zien we de zoon-van over een jaar of 5 bij Al-Qaeda?

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 21:40 schreef Smegma. het volgende:
Wat een topicreeks. Op het dragen van een nepwapen na vind ik het een hoop gedoe om niets. Zien we de zoon-van over een jaar of 5 bij Al-Qaeda?

Wellicht. Op z'n minst wordt het de opvolger van Holleeder, Al Qaeda is nog niet eerder als optie voorbij gekomen maar nu je het zegt is dat eigenlijk ook wel een geloofwaardig alternatief.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 21:31 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Een Groenlinksburgemeester van onze hoofdstad die criminele familieleden probeert te beschermen door de rechtsgang te beďnvloeden kun je natuurlijk moeilijk een privékwestie noemen.

True. Eigenlijk is de Telegraaf heel nobel bezig en zijn de FOK!-detectives en juristen de enigen die nog kritisch blijven t.a.v. de slinkse elite.

[ Bericht 0% gewijzigd door Xa1pt op 18-08-2019 21:49:23 ]

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 21:40 schreef Smegma. het volgende:
Wat een topicreeks. Op het dragen van een nepwapen na vind ik het een hoop gedoe om niets. Zien we de zoon-van over een jaar of 5 bij Al-Qaeda?

Ja daar lag je nu om, maar bij Holleeder begon het ook met wildplassen!

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 21:41 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wellicht. Op z'n minst wordt het de opvolger van Holleeder, Al Qaeda is nog niet eerder als optie voorbij gekomen maar nu je het zegt is dat eigenlijk ook wel een geloofwaardig alternatief.

Holleeder pleegde zijn moorden niet zelf toch.. gezien de wapenobsessie lijkt me dat laatste waarschijnlijker.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 21:40 schreef Smegma. het volgende:
Wat een topicreeks. Op het dragen van een nepwapen na vind ik het een hoop gedoe om niets. Zien we de zoon-van over een jaar of 5 bij Al-Qaeda?

linkse rebellen in Zuid Amerika gok ik

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 20:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Zoals gezegd; genoeg jongens die in hun jeugd met bepaalde wapens hebben gespeeld. BB-guns, luchtdrukpistolen, wel eens in de dumpzaak komen om dingen te bewonderen die je eigenlijk niet mag hebben, op bouwterreinen met liften of kranen kutten, het is allemaal niet zo heel spannend. Ik snap die neiging om het zo op te blazen echt niet. Dit is allemaal vrij onschuldig gedrag. Het is inherent aan die leeftijd dat je op zoek gaat naar bepaalde grenzen. Het wordt een ander verhaal als er slachtoffers vallen, echt schade ontstaat, als er dieren worden gedood of mishandeld of als er een reeks aan aanhoudingen plaatsvindt.

Wat overigens niet betekent dat je geen goed gesprek met je kind moet hebben, maar dat Holleeder erbij betrokken wordt ( _! ) of dit de opmaat zou zijn naar crimineel gedrag...

Jij slaat wel erg ver de andere kant op. Het gaat niet om een luchtdrukpistool of balletjespistool, maar een neppistool. Dat slachtoffer had kunnen vallen: de zoon van Halsema of het vriendje die zo onverantwoordelijk waren om rond te lopen met een neppistool. Met zo'n ding in je hand een verkeerde beweging in de richting van een agent maken kan ertoe leiden dat een agent het vuur opent.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 21:44 schreef sp3c het volgende:

[..]

linkse rebellen in Zuid Amerika gok ik

Ja dat kan ook nog, bijvoorbeeld het Lichtend Pad in Peru.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 21:28 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Ik ben geen expert, maar even googlen leert mij dat er toch af en toe (dodelijke) ongelukken gebeuren met alarmpistolen, al dan niet opzettelijk:

- van zeer dichtbij afgevuurd is een alarmpistool levensgevaarlijk

- een alarmpistool kan ook worden omgebouwd, zodat er wel kogels mee afgevuurd kunnen worden

Het is dus van belang om precies te weten wat voor wapen de zoon van de burgemeester in bezit had.

Het gebruik van de term "nepwapen" is verhullend en biedt geen duidelijkheid.

Maakt niet uit. juridische term voor een alarmpistool is verboden (nep)vuurwapen waarbij het voor vervolging geen sikkepit uitmaakt of het wapen daadwerkelijk kan schieten. Of het een werkend wapen betreft van welke categorie telt wel weer mee bij de eis.
Een alarmpistool (geluidgevend) is daarbij ernstiger dan een plastic replica ui Spanje, slechte imitatie of speelgoedversie (CE-keur).

Dat Halsema en Plasman de term "nepwapen" gebruikt is vooral omdat een "nepvuurwapen" nu eenmaal ernstiger klinkt (en is). Een nagemaakt mes (nepwapen) is minder erg dan een nagemaakt echtgelijkend vuurwapen (nepvuurwapen).

Sommig alarmpistolen, die met loop, kunnen worden omgebouwd naar een echt vuurwapen. Dee wapen, produceren dan een "flits" uit de loop om daarmee te lijken op een werkend vuurwapen.
De gangbare alarmpistolen, om vooral geluid te maken, hebben een losse "flodderstrip" waarbij het springhoedje aan de bovenkant van de loop ploft wat dan meer herrie maakt.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 21:29 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Logisch ook; er is immers niets vreemds aan de hand. De focus zou vooral moeten liggen op de Telegraaf die onethische journalistiek bezigt en de mensen die dit lekken en zorgen dat een privé-kwestie op straat komt te liggen. De rest is irrelevant gelul.

Nouja als ‘publiek figuur’ is dit wel iets wat je had kunnen verwachten.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 21:53 schreef Vallon het volgende:

[..]

Maakt niet uit. juridische term voor een alarmpistool is verboden (nep)vuurwapen waarbij het voor vervolging geen sikkepit uitmaakt of het wapen daadwerkelijk kan schieten.

Natuurlijk maakt het iets uit of het een vuurwapen betreft of een nepwapen.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 21:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Natuurlijk maakt het iets uit of het een vuurwapen betreft of een nepwapen.

Welnee.

Evenals dat het helemaal niks uitmaakt of je met dat ding een beetje aan het spelen bent of dat je er de lokale middenstand mee gaat beroven.

Compléét irrelevant.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 21:40 schreef Smegma. het volgende:
Wat een topicreeks. Op het dragen van een nepwapen na vind ik het een hoop gedoe om niets. Zien we de zoon-van over een jaar of 5 bij Al-Qaeda?

Welnee en wat mij betreft gaat het totaal niet om de zoon. Dat joch verdiend een pak op z'n lazer en zou van mij zeker niet mee mogen gaan op vakantie. Strafkamp Alaska is dan beter.

Het gaat (mij) vooral hoe openbaar aangestelde leiders hier (zo verkeerd) mee omgaan en vervolgen jan-en-alleman op sleeptouw nemen. Zelfs de minister van Binnenlandse zaken (nu trouwens oorverdovend stil) bemoeit zich er mee.

Het is verder ronduit vermakelijk hoe een deugende burgemeester en haar kliek, zichzelf zo te kijk en door eigen optreden steeds verder in de nesten werken. En je dan verschuilen achter privacy die zelf volledig op straat is gegooid.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 21:19 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Onzin, je bent al dagen feiten aan het verzinnen vanwege je zelfverklaarde "Femke haat".
[..]

Ja, dus.
Stop met het verspreiden van je leugens, het staat je slecht.

Ik verspreid geen leugens. Soms speculeer ik wel, maar dat vermeld ik er dan duidelijk bij, omdat ik weet dat er altijd zeikerds zijn, zoals jij, die mij dan willen betichten van leugens.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 22:16 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Ik verspreid geen leugens. Soms speculeer ik wel, maar dat vermeld ik er dan duidelijk bij, omdat ik weet dat er altijd zeikerds zijn, zoals jij, die mij dan willen betichten van leugens.

Onzin, je bent een leugengenerator, reactie na reactie.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 22:16 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Ik verspreid geen leugens.

De ironie.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 22:21 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Onzin, je bent een leugengenerator, reactie na reactie.

Nee, ik heb een hekel aan leugens. Soms speculeer ik. Soms plaats ik zaken in een ander perspectief. Soms overdrijf ik een beetje. Maar leugens - nee.

Laten we het "alternatieve feiten" noemen.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 22:28 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

De ironie.

Ik ben eraan gewend dat mensen mij leugenaar noemen, wanneer ze niet in staat zijn mij met argumenten bij te benen. Dat is nu eenmaal het lot van iemand met een wat hoger dan gemiddelde intelligentie.

Vooral een gevalletje trollkloon.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 22:34 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Nee, ik heb een hekel aan leugens. Soms speculeer ik. Soms plaats ik zaken in een ander perspectief. Soms overdrijf ik een beetje. Maar leugens - nee.

Dan houden we het op suggestief verdraaien van feiten op basis van onjuiste informatie.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 22:38 schreef Monolith het volgende:
Vooral een gevalletje trollkloon.

Dat sowieso.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 22:38 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dan houden we het op suggestief verdraaien van feiten op basis van onjuiste informatie.

Het is belangrijk om de feiten steeds goed op een rijtje te houden. Maar tussen die feiten mag, wat mij betreft, wel naar hartelust worden gespeculeerd, mits het daarbij duidelijk blijft wat enerzijds feiten zijn en anderzijds speculaties.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 22:42 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Het is belangrijk om de feiten steeds goed op een rijtje te houden. Maar tussen die feiten mag, wat mij betreft, wel naar hartelust worden gespeculeerd, mits het daarbij duidelijk blijft wat enerzijds feiten zijn en anderzijds speculaties.

Je gelooft zelf ook gewoon echt wat je typt he?

Wat zal hij voor straf krijgen?

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 22:44 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Wat zal hij voor straf krijgen?

Taakstraf licht voor de hand.
Vergoeden van schade, mogelijk nog een boete.

En terecht, aanpakken, in de kiem smoren.

SjoukjeHooynaayer vindt dat hij al genoeg gestraft is omdat Femke zijn moeder is maar dat vind ik geen excuus.

Zo worden de strafbare feiten waarvan de verdachte in kwestie wordt beschuldigd, hier door sommigen aangeduid als "kattenkwaad", "kwajongensgedrag", en meer van dergelijke vergoeilijkende uitdrukkingen.

Dát vind ik nu verdraaiing van feiten.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 22:43 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Je gelooft zelf ook gewoon echt wat je typt he?

Vanzelfsprekend.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 22:46 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Zo worden de strafbare feiten waarvan de verdachte in kwestie wordt beschuldigd, hier door sommigen aangeduid als "kattenkwaad", "kwajongensgedrag", en meer van dergelijke vergoeilijkende uitdrukkingen.

Dát vind ik nu verdraaiing van feiten.

Het is maar hoe je het bekijkt. Er zijn hier veel jongens die vroeger soortgelijke dingen hebben meegemaakt. Vandaar dus.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 22:46 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Zo worden de strafbare feiten waarvan de verdachte in kwestie wordt beschuldigd, hier door sommigen aangeduid als "kattenkwaad", "kwajongensgedrag", en meer van dergelijke vergoeilijkende uitdrukkingen.

Dát vind ik nu verdraaiing van feiten.

Dat is een verdraaiing van feiten, niemand ontkent dat dit gedrag niet door de beugel kan.

Feiten aandikken en bedenken op basis van niet bestaand bewijs is echter ook zeer kwalijk en daar ageer ik tegen.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 21:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat is een goed punt, want kennelijk is er dus al een aantal weken onderzoek gedaan hebben er verhoren plaatsgevonden en toen is het pas overgedragen.....

Ja want toen ik mijn boete voor te hard rijden pas 5 weken later op de deurmat kreeg, betekende dit inderdaad dat justitie 5 weken lang onderzoek had gedaan naar mijn snelheidsovertreding van +7km te hard (terechte boete uiteraard).

En toen mijn bezwaarschrift pas 1 jaar later in behandeling werd genomen, betekende dit uiteraard dat men 1 jaar lang elke dag heeft gevuld met grondig onderzoek naar mijn case.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 22:46 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Zo worden de strafbare feiten waarvan de verdachte in kwestie wordt beschuldigd, hier door sommigen aangeduid als "kattenkwaad", "kwajongensgedrag", en meer van dergelijke vergoeilijkende uitdrukkingen.

Dát vind ik nu verdraaiing van feiten.

Dan zit jij hier toch echt fout. Want termen als "kattekwaad, kwajongensgedrag", etc. zijn geen juridische termen, het is puur een subjectief waardeoordeel wat van persoon tot persoon kan verschillen.

De afspraken m.b.t. het beschermen van (minderjarige) verdachten, het "printen" van grote feitelijk onjuiste krantenkoppen die ook nog eens ingaan tegen de principes die we hebben m.b.t het beschermen van minderjarigen, dat zijn zaken die nauwelijks subjectief te noemen zijn. Dat zijn gewoon harde afspraken die we in de samenleving gemaakt hebben.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 23:10 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Ja want toen ik mijn boete voor te hard rijden pas 5 weken later op de deurmat kreeg, betekende dit inderdaad dat justitie 5 weken lang onderzoek had gedaan naar mijn snelheidsovertreding van +7km te hard (terechte boete uiteraard).

En toen mijn bezwaarschrift pas 1 jaar later in behandeling werd genomen, betekende dit uiteraard dat men 1 jaar lang elke dag heeft gevuld met grondig onderzoek naar mijn case.

Dat zeg ik niet, dat zegt Femke Halsema:

quote:

Daarna hebben wij enkele weken zenuwachtig gewacht terwijl het verhoor plaatsvond, onderzoek werd gedaan totdat ons via de advocaat werd gemeld dat de zaak mogelijk wat langer zou duren omdat het OM Amsterdam deze had overgedaan aan het parket Haarlem...

Waarmee ze dus ook nog eens impliciet aangeeft dat de zaak niet direct is overgedragen.

Zoals ook al impliciet werd erkend door Plasman:

twitter:

peter_plasman twitterde op zaterdag 17-08-2019 om 16:16:16 @wiltingklaas Nee Klaas, je voorlichting deugt - weer - niet. De officier van justitie te Amsterdam heeft mij reeds midden juli laten weten dat besloten was de zaak door het parket Noord-Nederland (locatie Haarlem) te laten behandelen. Informeer je toch wat beter. reageer retweet

1) Plasman spreekt hier niet tegen dat de zaak pas na enkele weken en mediaaandacht is overgedragen.
2) of Halsema liegt dat ze pas "na enkele weken" geďnformeerd is dat de zaak is overgedragen. Of Plasman heeft dat "enkele weken" voor zich gehouden, wat me erg sterk lijkt voor een advocaat die door haar is ingehuurd.
3) kennelijk is Halsema als moeder van verdachte, en als gezaghebber van de veiligheidsregio waar de politie onder valt pas "na enkele weken" geďnformeerd dat de zaak is overgedragen. Wat natuurlijk weer erg vreemd en onwaarschijnlijk zou zijn als dit vrijwel direct zou zijn gebeurd.

Is de zoon van Femke Halsema een crimineel?
Is Femke Halsema de moeder van een crimineel?
Is Femke Halsema de burgemeester van de grootste stad van Nederland?
Heeft Femke Halsema een feilloze reputatie?
Is Femke Halsema geliefd bij alle Amsterdammers zoals haar voorganger dat was?
Is Femke Halsema op basis van bovenstaande opvattingen nog geschikt voor het ambt van burgemeester?

Laat ik het voor u invullen
ja, ja, ja, nee, nee, nee

BINGO

Waarom zou je op een onderzoek moeten wachten alvorens de informatie van de daad in de publiciteit wordt gebracht? Dit is toch schaamteloos en schandalig?
Je kan toch de feiten benoemen zoals ze op dat moment zijn, zonder dat dit een onderzoek in de weg staat? Noem mij namelijk eens iets waarop het onderzoek zou moeten wachten, buiten het idee dat je hier alleen maar de gelegenheid mee biedt om de waarheid te verdraaien?
Het is een simpele opeenstapeling van feiten, onbetrouwbaar en abject.
Oprotten met dit zooitje onbetrouwbare mensen.

Halsema heeft gewoon verkeerd gegokt en verloren. Ze had gehoopt dat deze hele affaire in stilte zou kunnen worden afgehandeld. Onbegrijpelijk voor iemand met zoveel politieke ervaring!

Ze had direct zelf in de openbaarheid moeten treden. Ze had open en eerlijk moeten verklaren wat haar zoon had fout gedaan. Nog beter zou het zijn geweest om dit ook op te helderen met details. Een foto van het nepwapen en een foto van de boot. Dán was ze geloofwaardig en zelfs sympathiek overgekomen.

Ze had niet moeten schrijven dat haar zoon "net zoals elke Amsterdamse jongen" behandeld moet worden. Nee, ze had beter kunnen schrijven dat zij zelf haar eigen zoon nog extra zou straffen, náást de door de rechter opgelegde straf.

Tenslotte had ze moeten eindigen met het maken van excuses voor het gedrag van haar minderjarige zoon. Zou ze de kwestie op deze manier hebben aangepakt, dan was ze in mijn achting gestegen.

Maar wat ze in werkelijkheid heeft gedaan, was het omgekeerde. Ze heeft geprobeerd de zaak weg te moffelen en verborgen te houden, onder het mom van bescherming van de privacy van minderjarigen. Ze heeft de duurste strafpleiter in de arm genomen, om haar en haar zoon achter de schermen te verdedigen.

En toen de zaak (uiteraard) alsnog aan het licht kwam, kregen natuurlijk eerst de boodschappers de schuld. De Telegraaf had dit opzienbarende nieuws niet mogen afdrukken. En de politie had niet mogen lekken. Daarmee probeerde ze verdediging te zoeken achter hele dunne juridische muurtjes. En vervolgens schreef ze als burgemeester nota bene een brief waarin ze het criminele gedrag van haar zoon bagatelliseerde, en tevens een voorschot nam op de uitkomst van het strafrechtelijk onderzoek dat nog helemaal niet was afgerond.

Niet alleen was dit alles politiek zéér onhandig, maar ook in pedagogisch opzicht richting haar zoon een geweldige flater. In plaats van dat deze knaap eens flink op zijn donder kreeg, werden vooral ánderen door haar aangevallen.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 23:52 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet, dat zegt Femke Halsema:
[..]

Waarmee ze dus ook nog eens impliciet aangeeft dat de zaak niet direct is overgedragen.

Niet direct is niet 't zelfde als "pas na berichtgeving in de telegraaf" hč.

quote:

Zoals ook al impliciet werd erkend door Plasman:

twitter:

peter_plasman twitterde op zaterdag 17-08-2019 om 16:16:16 @:wiltingklaas Nee Klaas, je voorlichting deugt - weer - niet. De officier van justitie te Amsterdam heeft mij reeds midden juli laten weten dat besloten was de zaak door het parket Noord-Nederland (locatie Haarlem) te laten behandelen. Informeer je toch wat beter. reageer retweet

1) Plasman spreekt hier niet tegen dat de zaak pas na enkele weken en mediaaandacht is overgedragen.
2) of Halsema liegt dat ze pas "na enkele weken" geďnformeerd is dat de zaak is overgedragen. Of Plasman heeft dat "enkele weken" voor zich gehouden, wat me erg sterk lijkt voor een advocaat die door haar is ingehuurd.
3) kennelijk is Halsema als moeder van verdachte, en als gezaghebber van de veiligheidsregio waar de politie onder valt pas "na enkele weken" geďnformeerd dat de zaak is overgedragen. Wat natuurlijk weer erg vreemd en onwaarschijnlijk zou zijn als dit vrijwel direct zou zijn gebeurd.

Je pluist een tweet nu op de letter uit en trekt vervolgens allemaal conclusies over iets dat er NIET in gezegd is. Dat er iets niet expliciet ontkend wordt, impliceert niet dat het tegendeel waar is hč.

quote:

Op maandag 19 augustus 2019 00:16 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Halsema heeft gewoon verkeerd gegokt en verloren. Ze had gehoopt dat deze hele affaire in stilte zou kunnen worden afgehandeld. Onbegrijpelijk voor iemand met zoveel politieke ervaring!

Ze had direct zelf in de openbaarheid moeten treden. Ze had open en eerlijk moeten verklaren wat haar zoon had fout gedaan. Nog beter zou het zijn geweest om dit ook op te helderen met details. Een foto van het nepwapen en een foto van de boot. Dán was ze geloofwaardig en zelfs sympathiek overgekomen.

Ze had niet moeten schrijven dat haar zoon "net zoals elke Amsterdamse jongen" behandeld moet worden. Nee, ze had beter kunnen schrijven dat zij zelf haar eigen zoon nog extra zou straffen, náást de door de rechter opgelegde straf.

Tenslotte had ze moeten eindigen met het maken van excuses voor het gedrag van haar minderjarige zoon. Zou ze de kwestie op deze manier hebben aangepakt, dan was ze in mijn achting gestegen.

Maar wat ze in werkelijkheid heeft gedaan, was het omgekeerde. Ze heeft geprobeerd de zaak weg te moffelen en verborgen te houden, onder het mom van bescherming van de privacy van minderjarigen. Ze heeft de duurste strafpleiter in de arm genomen, om haar en haar zoon achter de schermen te verdedigen.

En toen de zaak (uiteraard) alsnog aan het licht kwam, kregen natuurlijk eerst de boodschappers de schuld. De Telegraaf had dit opzienbarende nieuws niet mogen afdrukken. En de politie had niet mogen lekken. Daarmee probeerde ze verdediging te zoeken achter hele dunne juridische muurtjes. En vervolgens schreef ze als burgemeester nota bene een brief waarin ze het criminele gedrag van haar zoon bagatelliseerde, en tevens een voorschot nam op de uitkomst van het strafrechtelijk onderzoek dat nog helemaal niet was afgerond.

Niet alleen was dit alles politiek zéér onhandig, maar ook in pedagogisch opzicht richting haar zoon een geweldige flater. In plaats van dat deze knaap eens flink op zijn donder kreeg, werden vooral ánderen door haar aangevallen.

Jij zou niet alleen véél beter zijn in de opvoeding van een puber, maar óók een geweldige burgemeester .

Wat een ontzettend gemis voor Nederland dat je slechts je tijd verdoet op Fok met het schrijven van je reinste onzin.

quote:

Op maandag 19 augustus 2019 00:21 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Jij zou niet alleen véél beter zijn in de opvoeding van een puber, maar óók een geweldige burgemeester .

Wat een ontzettend gemis voor Nederland dat je slechts je tijd verdoet op Fok met het schrijven van je reinste onzin.

Hahaha.

Maar in elk geval hebben mijn zoons een blanco strafblad en zijn nooit in aanraking gekomen met de politie. Ook hebben zij zich nooit beziggehouden met nepwapens, insluiping en vandalisme.

Ik ben daar niet eens trots op, want dit is wat mij betreft volstrekt normaal.

quote:

Op maandag 19 augustus 2019 00:19 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Niet direct is niet 't zelfde als "pas na berichtgeving in de telegraaf" hč.

Als dat niet zo zou zijn zou meneer de advocaat dat zeker hebben ontkend

quote:

Je pluist een tweet nu op de letter uit en trekt vervolgens allemaal conclusies over iets dat er NIET in gezegd is. Dat er iets niet expliciet ontkend wordt, impliceert niet dat het tegendeel waar is hč.

Ik pluis niks uit. Het staat letterlijk in de brief van Halsema dat zij pas na "een aantal weken" is geďnformeerd dat de zaak is overgedragen. Jij snapt ook wel dat dat het erg onwaarschijnlijk maakt dat de zaak direct is overgedragen.

Verder is Klaas Wilting niet de eerste de beste schreeuwer die zomaar wat roept.

quote:

Op maandag 19 augustus 2019 00:30 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Hahaha.

Maar in elk geval hebben mijn zoons een blanco strafblad en zijn nooit in aanraking gekomen met de politie. Ook hebben zij zich nooit beziggehouden met nepwapens, insluiping en vandalisme.

Ik ben daar niet eens trots op, want dit is wat mij betreft volstrekt normaal.

mijn oude man zou zeggen "laat hem maar lullen, hij weet toch niet beter"

quote:

Op maandag 19 augustus 2019 00:30 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Hahaha.

Maar in elk geval hebben mijn zoons een blanco strafblad en zijn nooit in aanraking gekomen met de politie. Ook hebben zij zich nooit beziggehouden met nepwapens, insluiping en vandalisme.

Ik ben daar niet eens trots op, want dit is wat mij betreft volstrekt normaal.

Voor zover jij weet