Ik snap dat dit wenselijk is en gehandhaafd wordt, maar het resultaat is dan ook gelijk een strafblad wat ik wel echt wat overdreven vind. Dat is in zekere zin een veel grotere straf dan dat beetje taakstraf denk ik dan.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 02:34 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Staat 550¤ voor zag ik net zo snel. Maar in mijn beleving (gebaseerd op kranten en andere media) zit je doorgaans idd aan behoorlijke taakstraffen. Terecht overigens ook als je het mij vraagt.
Door hem geschrevenquote:
Komt vooral dat heel wat lui hier damage control proberen toe te passen en daar hun levenswerk van maken in de afgelopen week.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 02:35 schreef lrishCassidy het volgende:
9 topics over dit?
Echt fora.... mensen houden maar niet op over bepaalde onderwerpen.
Ik ga een Princenummer posten zo denk ik ^^
Dat er hier een paar huftertjes zitten die het nodig vonden om herhaaldelijk zijn volledige naam te posten helpt ook niet. Zelfs de Telegraaf did not go so low.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 04:10 schreef sig000 het volgende:
Het arme zoontje helemaal naar de kloten.
Vooral door een paar figuren die om een of andere reden een enorme hekel aan zijn moeder hebben en er daarom een halszaak van maken.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 09:03 schreef Scarface88 het volgende:
9 topics volgeluld met onzin over non nieuws. Het is duidelijk komkommertijd hier.
quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 07:39 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Komt vooral dat heel wat lui hier damage control proberen toe te passen en daar hun levenswerk van maken in de afgelopen week.
Waren die er niet, was dit al lang vergeten.
Echt hè?quote:
OK helder.... en zeker heb ik (en wrs diverse anderen) het nodige weer bijgeleerd.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 01:51 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het om kan prima vervolgen zonder aangifte. En er is ook geen sepot afgegeven. Dus ook voor de insluiping/diefstal kan nog vervolgd worden.
Wat voor kronkel moet je hebben om de zaken 180° te verdraaien en er dan vervolgens van overtuigd te zijn dat je het juist ziet?quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 07:39 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Komt vooral dat heel wat lui hier damage control proberen toe te passen en daar hun levenswerk van maken in de afgelopen week.
Waren die er niet, was dit al lang vergeten.
Ja, inderdaad heeft Halsema de zaak erger gemaakt door de aandacht naar zich toe te trekken. Ze doet in haar brief beweringen die ze niet hard kan maken, wegens het simpele feit dat zij niet aanwezig was bij het delict. Daarmee loopt ze vooruit op een strafzaak die nog moet komen. Dit is elke bestuurder onwaardig, maar zeker een burgemeester van een grote stad. Halsema bevestigt daarmee het bestaande beeld dat ze helemaal niet geschikt is voor deze functie.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 10:38 schreef Oostwoud het volgende:
Interessante lezing over deze zaak van een jurist in het Parool.
Samengevat:
- een burgemeester moet zich niet bemoeien met een lopende strafzaak, wat Halsema met haar open brief wel heeft gedaan
- Halsema schendt trias politica met haar open brief omdat ze het onderzoek en oordeel van het OM en mogelijk daarna de rechter niet afwacht
- ondanks overdracht van de zaak naar het parket in Haarlem is de open brief een vorm van beïnvloeding
- ook Plasman krijgt een tik op de vingers, want ook hij stelt voorbarig in woord en gebaar dat er slechts sprake is van geklier
- het bagatelliseren van mogelijke strafbare daden tot kattenkwaad is niet best
Lijkt mij een terechte klacht. Ik gaf in deze reeks al aan dat de open brief een domme zet was.
The bottom line is: welke moeder laat haar zoon met een (nep-)pistool op straat lopen met het risico dat hij wordt doodgeschoten door toegesnelde agenten?quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 10:38 schreef Oostwoud het volgende:
Interessante lezing over deze zaak van een jurist in het Parool.
Samengevat:
- een burgemeester moet zich niet bemoeien met een lopende strafzaak, wat Halsema met haar open brief wel heeft gedaan
- Halsema schendt trias politica met haar open brief omdat ze het onderzoek en oordeel van het OM en mogelijk daarna de rechter niet afwacht
- ondanks overdracht van de zaak naar het parket in Haarlem is de open brief een vorm van beïnvloeding
- ook Plasman krijgt een tik op de vingers, want ook hij stelt voorbarig in woord en gebaar dat er slechts sprake is van geklier
- het bagatelliseren van mogelijke strafbare daden tot kattenkwaad is niet best
Lijkt mij een terechte klacht. Ik gaf in deze reeks al aan dat de open brief een domme zet was.
Er wordt gebashd en er wordt gebagatelliseerd. Daarbij wordt gepoogd e.e.a. in een juridisch daglicht te stellen. Dit echter zonder dat men (bashers, bagattelliseerders e.a.) alle details echt kent.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 10:41 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wat voor kronkel moet je hebben om de zaken 180° te verdraaien en er dan vervolgens van overtuigd te zijn dat je het juist ziet?
Werkelijk.
Dat is wat mij betreft niet de halszaak van deze kwestie. Je kunt je kinderen zeker opvoeden, maar op een gegeven moment niet meer continu bij hen zijn om te corrigeren.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 10:51 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
The bottom line is: welke moeder laat haar zoon met een (nep-)pistool op straat lopen met het risico dat hij wordt doodgeschoten door toegesnelde agenten?
meer dat zelfs hier noh een jamaat hunnie op komt als reactiequote:Op zaterdag 17 augustus 2019 10:19 schreef Monolith het volgende:
[..]
Echt hè?
De feitenvrije propaganda vliegt je om de oren, maar nee, het zijn de mensen die het bij de feiten van de zaak houden die hier zogenaamd een hele reeks van maken.
die privezaak kaart was op dat moment al de haven uitquote:Op zaterdag 17 augustus 2019 10:54 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Dat is wat mij betreft niet de halszaak van deze kwestie. Je kunt je kinderen zeker opvoeden, maar er op een gegeven moment niet meer continu bij hen zijn om te corrigeren.
Veel interessanter is wat mij betreft dat Halsema door haar open brief zich niet meer kan beroepen op het privézaak-argument. Ze heeft zich nu als bestuurder gemengd in de zaak van haar zoon. Ze heeft zich bemoeid met een juridisch onderzoek. Tegelijkertijd wil ze de moeder/privézaak-kaart spelen. Dat kan in haar geval niet allebei.
Het was echt een oliekoekendomme brief.
Inderdaad. Die brief was zeer fout. Het illustreert ook duidelijk haar ongeschiktheid als burgemeester. Ze begrijpt duidelijk niet hoe de politiek-bestuurlijke verhoudingen liggen in een grote stad.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 10:54 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Veel interessanter is wat mij betreft dat Halsema door haar open brief zich niet meer kan beroepen op het privézaak-argument. Ze heeft zich nu als bestuurder gemengd in de zaak van haar zoon. Ze heeft zich bemoeid met een juridisch onderzoek. Tegelijkertijd wil ze de moeder/privézaak-kaart spelen. Dat kan in haar geval niet allebei.
Ik denk dat we het redelijk eens kunnen zijn dat de hele opblaasaffaire was voorkomen wanneer de burgemeester de boel handiger had afgehandeld. Dat Telegraaf een "handgranaat" had.... is door de betrokkene(n) zelf neergelegd.. zoiets als al die andere "stadse" handgranaat affaires.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 10:53 schreef Leandra het volgende:
Lol, 3 pagina's Telegraaf, waaronder de hele voorpagina, maar een A4tje reactie op die 3 pagina's is "de aandacht naar zich toetrekken"
Ja joh, laten we 3 pagina's stoken en overdrijven van de Telegraaf vooral niet als oorzaak zien.
De reactie is uiteraard het probleem.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |