Onderbouw het eens?quote:
Dat is een aanname mijnerzijds, en vermoedelijk een juiste.quote:
gebaseerd op wat?quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 12:45 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat is een aanname mijnerzijds, en vermoedelijk een juiste.
Niet nodig hoor, je kunt tegenwoordig op internet ook gewoon de betekenis en oorsprong van woorden opzoeken.quote:
ze blazen nogal hoog van de toren in eerste instantie met dat doofpotverhaal imo en daar was vervolgens volgens de politiechef helemaal niets van waarquote:
Vandaar dat de naam van de verdachte niet in het systeem staat.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 12:48 schreef FYazz het volgende:
[..]
Niet nodig hoor, je kunt tegenwoordig op internet ook gewoon de betekenis en oorsprong van woorden opzoeken.
Iets in de doofpot stoppen = ergens totaal niet meer over praten, iets verzwijgen, iets laten verkolen totdat het niets is.
In dit geval wordt er gewoon intern en volgens procedure over de zaak gesproken. De zaak is niet in rook opgegaan. De zaak is alleen niet gedeeld met de pers, maar dat is ook helemaal geen verplichting.
De telegraaf bericht over een aantal bezorgde politiemensen die vermoeden dat deze zaak anders de doofpot in gaat door de instanties. Je moet wel mentaal heel elastisch zijn om dat om te draaien en het te zien als een aanval op Halsema.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 12:50 schreef sp3c het volgende:
[..]
ze blazen nogal hoog van de toren in eerste instantie met dat doofpotverhaal imo en daar was vervolgens volgens de politiechef helemaal niets van waar
hadden ze het gewoon bij die vermeende gewapende inbraak gelaten dan had ik er persoonlijk niet eens op gereageerd maar nu gebruiken ze dat om Halsema persoonlijk aan te vallen ... dan kun je niet niet reageren en dan vind ik dit beter dan een burgemeester die de pers voor de rechter daagt
De inschrijving is volgens de regels verlopen.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 12:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vandaar dat de naam van de verdachte niet in het systeem staat.
Tik, jij bent af.
mwah ... zie de reactiesquote:Op zaterdag 17 augustus 2019 12:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De telegraaf bericht over een aantal bezorgde politiemensen die vermoeden dat deze zaak anders de doofpot in gaat door de instanties. Je moet wel mentaal heel elastisch zijn om dat om te draaien en het te zien als een aanval op Halsema.
Tut tut, niet eromheen draaien, je weet dondersgoed dat dat gedaan wordt zodat er niet over de zaak gesproken kan worden en je argument niet valide is.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 12:56 schreef FYazz het volgende:
[..]
De inschrijving is volgens de regels verlopen.
De officiële naam van de verdachte staat op de officiële documenten.
Welnee, de Telegraaf verwoordt op uitstekende wijze de stem van de bezorgde burger die het niet eens is met het feit dat een jongen van 15 jaar met een (nep)pistool zo maar op straat loopt enkel met het doel anderen angst in te boezemen en een bekende moeder die wanhopig probeert haar politieke invloed aan te wenden voor het goedpraten van de daden van haar criminele spruit.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 12:50 schreef sp3c het volgende:
[..]
... maar nu gebruiken ze dat om Halsema persoonlijk aan te vallen ...
Persoonlijk denk ik dat het veel beter was geweest als Halsema open kaart vanaf het begin had gespeeld, want nu heeft ze altijd de schijn tegen. Maar van een aanval door de Telegraaf is natuurlijk geen sprake, die scoren een scoop en zien de oplage weer omhoog gaan.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 12:58 schreef sp3c het volgende:
[..]
mwah ... zie de reacties
punt is hoe dan ook dat als je het zo ziet ik liever een open brief zie dan een aanklacht bij de rechter
Nogmaals, iets niet delen met de pers of inzichtelijk maken voor alle politiemensen is niet iets in de doofpot stoppen. Dat zijn gewoon procedures.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 12:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tut tut, niet eromheen draaien, je weet dondersgoed dat dat gedaan wordt zodat er niet over de zaak gesproken kan worden en je argument niet valide is.
Waar haal je dit nou weer vandaan?quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 13:01 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
enkel met het doel anderen angst in te boezemen
Misschien kun je de procedure die voorschrijft wanneer en onder welke omstandigheden een naam niet in het systeem opgenomen wordt even hier neerzetten, kijken we daarna even hoeveel van de definitie die je notabene zelf hier postte over doofpotten daarop van toepassing is.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 13:04 schreef FYazz het volgende:
[..]
Nogmaals, iets niet delen met de pers of inzichtelijk maken voor alle politiemensen is niet iets in de doofpot stoppen. Dat zijn gewoon procedures.
Misschien dat je het niet eens bent met deze procedure, maar dan moet je een andere werkwijze opperen i.p.v. stellen dat Halsema iets in de doofpot wil stoppen terwijl de regels zijn gevolgd.
Welke andere vreedzame redenen kan je hebben om een wapen te dragen?quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 13:04 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Waar haal je dit nou weer vandaan?
Heeft die jongen ook iets goeds voor elkaar gekregen. Fleurt de buurt weer van op.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 13:03 schreef sp3c het volgende:
is gewoon weggesleept net als met verlaten fietsen gebeurt
Wel heel toevalligquote:Op zaterdag 17 augustus 2019 13:03 schreef sp3c het volgende:
is gewoon weggesleept net als met verlaten fietsen gebeurt
nee die twee hebben met elkaar te maken lijkt mequote:
Verdonkeremanen van bewijs door de gehele plaats delict te doen verdwijnen. Wat staat daarop?quote:
Noem eens 1 andere plausibele reden goedpratertje? Eentje maar.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 13:04 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Waar haal je dit nou weer vandaan?
Huh? Ik zeg toch net dat zijn naam wel in het systeem is opgenomen.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 13:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Misschien kun je de procedure die voorschrijft dat een naam niet in het systeem opgenomen wordt even hier neerzetten, kijken we daarna even hoeveel van de definitie die je notabene zelf hier postte over doofpotten daarop van toepassing is.
Ah je blijft draaien. Jammer.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 13:08 schreef FYazz het volgende:
[..]
Huh? Ik zeg toch net dat zijn naam wel in het systeem is opgenomen.
Op de officiële documenten staat ook zijn officiële naam.
Dit is voor het eerst dat ik een heel heel klein beetje begrip krijg voor jouw tomeloze haat en hieruit voortvloeiende standpunten in deze zaak die je halsstarrig vasthoudt.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 12:21 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Ik wilde er zelf niet over beginnen, maar nu jij dit naar voren brengt, kan ik er ook wel iets over zeggen. GroenLinks is een mooie naam, maar ook de voortzetting van de Communistische Partij. Volgelingen van Stalin die 20 miljoen doden op zijn geweten had. Nederlandse communisten zoals Halsema hebben hier nooit afstand van genomen. Wel hebben ze schielijk hun naam gewijzigd in GroenLinks, aldus op opportunistische wijze meevarend met de groene golf die vanaf de jaren'80 over Nederland spoelt. Maar ondanks de naamswijziging zit het communistische denken nog steeds in hun hoofd.
Nou, als je mijn posts leest zie je vooral dat ik veel herhaal i.p.v. steeds iets anders zeg.quote:
Wat als het een VVD burgemeester was geweest? Ik vind Groenlinks een vreselijke partij met dat milieugedram. ( Wij allemaal hogere milieuheffingen betalen en de Chinezen niet WAANZIN Straks moet je nog een rijwielbelasting betalen omdat fietsen ook milieu onvriendelijk blijkt te zijn: meer rubberslijtage uitstoort van adem=CO2) Ze zijn wel erg sociaal met hun gastvrije asielpolitiek en studiebeursen voor elke flutstudiequote:Op zaterdag 17 augustus 2019 12:04 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Het is juist goed dat de Telegraaf dit naar voren heeft gebracht. De burgemeester staat aan het hoofd van de politie en is daarmee de belangrijkste persoon om de criminaliteit in Amsterdam met zijn 800.000 inwoners te bestrijden. Nu blijkt dat Halsema zelfs niet in staat is om in haar eigen gezin van 4 personen de criminaliteit buiten de deur te houden. Het gezin van Halsema draagt juist bij aan een onveiligere stad. Dan past het een burgemeester om hieraan de juiste conclusies te verbinden en ontslag te nemen. Eerst maar eens thuis de zaak op orde brengen.
Tut tut, nu ga je op de man spelen en dingen verzinnen. Leuk dat zijn naam op officiële documenten staat maar je weet zelf wel dat ik doelde op het feit dat zijn zaak geanonimiseerd staat in het systeem. Doel daarvan is zodat mensen er niet over kunnen praten en dat is nou net de doofpot definitie die je zelf aanhaalde. Tel daarbij op dat hooggeplaatste politieambtenaren verzocht is te zwijgen over dit voorval en je hebt alle reden om aan te nemen dat hier een poging tot een doofpot gaande is. Dat jij vervolgens invult dat ik een hekel zou hebben aan Halsema en daardoor graag een doofpot zou zien is nogal onzinnig, ik heb niks met haar te maken en het kan me persoonlijk ook niks interesseren wat dit met haar of haar carrière doet. Ik ben meer geïnteresseerd in waarom instanties dit soort zaken proberen te verzwijgen, want Halsema kan natuurlijk nooit persoonlijk dit bedacht hebben.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 13:18 schreef FYazz het volgende:
[..]
Nou, als je mijn posts leest zie je vooral dat ik veel herhaal i.p.v. steeds iets anders zeg.
Maar goed, jij wilt met een reden niet lezen dat zijn naam gewoon op alle officiële documenten staat en dat er gewoon volgens de procedure een zaak loopt omdat je anders geen doofpot kunt roepen.
En dat is vooral erg jammer te noemen. Je hekel aan Halsema is blijkbaar zo groot dat je liever hoopt op een doofpot dan dat je afgaat op de voorlopige feiten. Je wilt gewoon dat het een doofpot is en dat is best treurig.
Goed dat de Telegraaf het beestje bij de naam noemt?quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 13:19 schreef paulgo het volgende:
[..]
Wat als het een VVD burgemeester was geweest? Ik vind Groenlinks een vreselijke partij met dat milieugedram. ( Wij allemaal hogere milieuheffingen betalen en de Chinezen niet WAANZIN Straks moet je nog een rijwielbelasting betalen omdat fietsen ook milieu onvriendelijk blijkt te zijn: meer rubberslijtage uitstoort van adem=CO2) Ze zijn wel erg sociaal met hun gastvrije asielpolitiek en studiebeursen voor elke flutstudie
Toch hoort Femke Halsema niet zo gedemoniseerd te worden. Daar houd ik niet van. Zo ga je niet met mensen om. Ouders kunnen er weinig aan doen als hun kinderen verkeerde vriendjes krijgen en daarom de verkeerde dingen doen. Gestraft moeten ze daarom wel maar alleen de kinderen(, die jeugdstraffen stellen hier helaas weinig voor,) niet de ouders, als zij geen aanleiding daarvoor gaven)Wel goed dat de Telegraaf het beestje bij de naam noemt.
Tja wie ooit een bal zo kaatste..... Femke was ook niet vies van ongefundeerd op privacy te spelen. Dat spreekt niet de Telegraaf vrij, die overigens met hoor -en wederhoor de informatie publiek heeft gemaakt. Dat Femke dan de deur dichtsmijt...... is vragen om problemen.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 13:19 schreef satecl het volgende:
Ik ben geen fan van Halsema. Maar om kattenkwaad van haar zoon te gebruiken om haar zwart te maken. Heel laag.
twitter:Kabouter_Koning twitterde op donderdag 15-08-2019 om 01:51:17 #jinek #Halsemagate #halsema #amsterdam #geenstijl #Telegraaf #d66 #groenlinks #plasman https://t.co/60p5lDoLwZMoet je Femke hier horen. Tuurlijk, betreft geen kind. Maar wel privézaken. Uiteindelijk bleken het allemaal leugens en daarmee een publieke veroordeling. #karma reageer retweet
Kinderen die met speelgoed wapens spelen doen dit ook met als enige reden om anderen bang te maken?quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 13:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Welke andere vreedzame redenen kan je hebben om een wapen te dragen?
Goedpratertje? Wtf, JIJ bent hier degene die er zaken bij bedenktquote:Op zaterdag 17 augustus 2019 13:08 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Noem eens 1 andere plausibele reden goedpratertje? Eentje maar.
quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 13:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tut tut, nu ga je op de man spelen en dingen verzinnen. Leuk dat zijn naam op officiële documenten staat maar je weet zelf wel dat ik doelde op het feit dat zijn zaak geanonimiseerd staat in het systeem. Doel daarvan is zodat mensen er niet over kunnen praten en dat is nou net de doofpot definitie die je zelf aanhaalde. Tel daarbij op dat hooggeplaatste politieambtenaren verzocht is te zwijgen over dit voorval en je hebt alle reden om aan te nemen dat hier een poging tot een doofpot gaande is. Dat jij vervolgens invult dat ik een hekel zou hebben aan Halsema en daardoor graag een doofpot zou zien is nogal onzinnig, ik heb niks met haar te maken en het kan me persoonlijk ook niks interesseren wat dit met haar of haar carrière doet. Ik ben meer geïnteresseerd in waarom instanties dit soort zaken proberen te verzwijgen, want Halsema kan natuurlijk nooit persoonlijk dit bedacht hebben.
Nou nee, dat is omdat de politie niet bevoegd is om inhoudelijk over een zaak te praten.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 13:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tut tut, nu ga je op de man spelen en dingen verzinnen. Leuk dat zijn naam op officiële documenten staat maar je weet zelf wel dat ik doelde op het feit dat zijn zaak geanonimiseerd staat in het systeem. Doel daarvan is zodat mensen er niet over kunnen praten en dat is nou net de doofpot definitie die je zelf aanhaalde.
Van een doofpot is dus geen sprake.quote:Nee, de informatie is gelekt. Strafzaken tegen minderjarigen worden afgeschermd en uiteindelijk behandeld achter gesloten deuren. Het bureau Veiligheid, Integriteit en Klachten van de politie zal een onderzoek instellen naar het lek. Vanuit de Amsterdamse politie worden vaker saillante details gelekt over voor burgemeesters gevoelige zaken. In 2017 lekte een agent, Denis V., de naam en geboorteplaats van de man die voor het CS acht mensen had aangereden. De agent verloor zijn baan en kreeg een taakstraf. Omdat de verdachte een Marokkaanse moslim was, was gesuggereerd dat sprake was van een aanslag. Politiechef Erik Akerboom vond het lek ‘stuitend en onacceptabel’.
Ook bij normale zaken geldt dit. Zou een mooie wereld worden als ik weet dat je staande bent gehouden i.v.m. een strafzaak en je historie in het dossier op kan vragen door een bezoek aan het dichtstbijzijnde politiebureau.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 13:42 schreef FYazz het volgende:
[..]
Jij zegt dat ik terug naar school moet, af ben en ga draaien (allemaal offtopic en op de persoon) en gaat nu verbolgen doen over mijn laatste reactie op jou.
En waarom instanties bekende namen anonimiseren? Nou kijk bijvoorbeeld naar dat voorval met Samantha (Barbie) waar 85 onbevoegde medewerkers in haar dossier hebben zitten neuzen en die dus ook zijn berispt.
Dat mag gewoon niet volgens de strenge AVG-wetgeving. Daarbij is het ook niet wenselijk. Kijk ook naar de eerder gelekte info bij de politie, het is niet de bedoeling dat een lek invloed heeft op de zaak.
Bij 'normale' burgers is dit risico er nagenoeg niet. Daarvan wil niet iedereen alles weten en daarvoor worden de regels dan ook niet of nauwelijks geschonden, maar zodra het om een bekend iemand gaat dan wordt men te nieuwsgierig en worden die privacyregels dus wel geschonden.
Hoor- en wederhoor? Is dat echt?quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 13:34 schreef Vallon het volgende:
[..]
Tja wie ooit een bal zo kaatste..... Femke was ook niet vies van ongefundeerd op privacy te spelen. Dat spreekt niet de Telegraaf vrij, die overigens met hoor -en wederhoor de informatie publiek heeft gemaakt. Dat Femke dan de deur dichtsmijt...... is vragen om problemen.twitter:Kabouter_Koning twitterde op donderdag 15-08-2019 om 01:51:17 #jinek #Halsemagate #halsema #amsterdam #geenstijl #Telegraaf #d66 #groenlinks #plasman https://t.co/60p5lDoLwZMoet je Femke hier horen. Tuurlijk, betreft geen kind. Maar wel privézaken. Uiteindelijk bleken het allemaal leugens en daarmee een publieke veroordeling. #karma reageer retweet
Lees het PDF-bestand:quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 13:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Misschien kun je de procedure die voorschrijft wanneer en onder welke omstandigheden een naam niet in het systeem opgenomen wordt even hier neerzetten, kijken we daarna even hoeveel van de definitie die je notabene zelf hier postte over doofpotten daarop van toepassing is.
Ik snap jou volkomen, en geef je nog gelijk ook. Alle verhouding is zoek. De zoon van Femke Halsema is zwaarder aangepakt door de media dan die kindermoordenaars, terwijl hij een veel lichter delict had gepleegd. Dat is heel onrechtvaardig. De rechters houden altijd rekening met zo'n feit en dit is meestal een reden voor strafvermindering. Ik zal wel eens met de verantwoordelijke rechter bellen...quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 13:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Goed dat de Telegraaf het beestje bij de naam noemt?
Een minderjarige straffen voor zo'n overtreding is van de categorie 3 pagina's (incl. voorpagina) door het slijk halen?
Zelfs de moordenaars van Savannah en Romy (die in 1 weekend toch wel heel veel paniek veroorzaakt hebben in midden Nederland) zijn niet zo publiekelijk door de mangel gehaald.
quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 12:45 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Je moet altijd op links of rechts kunnen kankeren hoor.
Spelen? Rondrennen en piew piew roepen, dat is spelen.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 13:41 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Kinderen die met speelgoed wapens spelen doen dit ook met als enige reden om anderen bang te maken?
Kinderen spelen vaak met wapens omdat ze dit stoer vinden.
En nee, bovenstaande geef ik niet aan om het fout gedrag van deze jongen goed te praten. Bovenstaande geef ik puur en alleen aan ter illustratie dat er niet maar EEN reden kan zijn waarom kinderen met nepwapens spelen.
[..]
Goedpratertje? Wtf, JIJ bent hier degene die er zaken bij bedenkt
Zover bekend zwaaiden de jongens niet eens met een neppistool op straat, ze speelden ermee in een (verlaten) woonboot. Wat heeft dat te maken met anderen angst inboezemen wanneer niemand anders het ziet?
Dat is ook bevestigd bij Jinek en daar wat weggemompeld door Plasman.... "kort van te voren is er overleg" geweest.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Er was geen sprake van inbraak.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 14:07 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Spelen? Rondrennen en piew piew roepen, dat is spelen.
Een nepwapen, messen meenemen en dan inbreken, dat is niet spelen, ja, crimineel "spelen".
En zoals zovaak gezegd, nu hebben ze het wapen snel weg proberen te smijten, maar wat als zo'n blaag dat wat onhandig had gedaan en was neergeknald, schuld van de politie dan zeker?
Dit zomaar wegzetten als kattenkwaad gaat me echt te ver.
Nee, het was op uitnodiging .quote:
Zoals de advocaat al aangaf; de jongen wordt alleen voor dat luchtpistool op zak hebben bestraft. Het was een onbewoonde en vervallen woonboot waar je kennelijk naar binnen kon lopen zonder iets te forceren. Dat is dan ook geen inbraak.quote:
Gelukkig is dat bewijs toevallig weg.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 14:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zoals de advocaat al aangaf; de jongen wordt alleen voor dat luchtpistool op zak hebben bestraft. Het was een onbewoonde en vervallen woonboot waar je kennelijk naar binnen kon lopen zonder iets te forceren. Dat is dan ook geen inbraak.
Zo denk ik er ook over momenteel. Geanonimiseerd omdat minderjarig kan ik me nog wel iets bij voorstellen dat dat protocol is maar is het ook gebruikelijk dat politieambtenaren uit de top nog eens persoonlijk politiemedewerkers benaderen met het nadrukkelijke verzoek te zwijgen? Agenten hebben sowieso een geheimhoudingsplicht, daar tekenen ze voor als ze in dienst komen. En het is ook niet voorgekomen dat politiemensen de afgelopen jaren aan de lopende band gelekt hebben ofzo. Dus waarom?quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 13:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tut tut, nu ga je op de man spelen en dingen verzinnen. Leuk dat zijn naam op officiële documenten staat maar je weet zelf wel dat ik doelde op het feit dat zijn zaak geanonimiseerd staat in het systeem. Doel daarvan is zodat mensen er niet over kunnen praten en dat is nou net de doofpot definitie die je zelf aanhaalde. Tel daarbij op dat hooggeplaatste politieambtenaren verzocht is te zwijgen over dit voorval en je hebt alle reden om aan te nemen dat hier een poging tot een doofpot gaande is. Dat jij vervolgens invult dat ik een hekel zou hebben aan Halsema en daardoor graag een doofpot zou zien is nogal onzinnig, ik heb niks met haar te maken en het kan me persoonlijk ook niks interesseren wat dit met haar of haar carrière doet. Ik ben meer geïnteresseerd in waarom instanties dit soort zaken proberen te verzwijgen, want Halsema kan natuurlijk nooit persoonlijk dit bedacht hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |