[AMV] Amerikaanse politiek #654 Even dealtje met China regelen

‘We Are Being Eaten From Within.’ Why America Is Losing the Battle Against White Nationalist Terrorism

https://time.com/5647304/(...)orism-united-states/

quote:

Since 9/11, white supremacists and other far-right extremists have been responsible for almost three times as many attacks on U.S. soil as Islamic terrorists, the government reported. From 2009 through 2018, the far right has been responsible for 73% of domestic extremist-related fatalities, according to a 2019 study by the Anti-Defamation League (ADL). And the toll is growing. More people–49–were murdered by far-right extremists in the U.S. last year than in any other year since the Oklahoma City bombing in 1995.

Eerst durfde men niet te investeren in bestrijding van white surpremacists omdat men bang was voor politieke backlash (die er prompt kwam van republikeinse zijde), nu weigert men om te investeren in bestrijding van white surpremacists omdat 'de president er niet in gelooft'....

Er zijn inmiddels meer dan duizend van die extreem rechtse 'hate groups' in de VS, zwaar bewapend ook allemaal waarschijnlijk. But is it any wonder?

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 11:05 schreef Ulx het volgende:

twitter:

JasonSCampbell twitterde op zaterdag 17-08-2019 om 15:41:05 Fox host: "Donald Trump can outwork anyone and he's, I think, the only president who actually starts to look younger in office" https://t.co/bKidgQssjj reageer retweet

Wat een volk.

Trump wordt steeds kinderachtiger. Misschien bedoelt hij dat?

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 11:20 schreef vipergts het volgende:

[..]

😂 die heeft met de Noord-Koreaanse media gepraat.

haha dat doet me denken aan een bericht in de Chinese pers ca 1967.
Mao Ze Dong (toen ca 74 jaar) zou in een recordtijd een grote rivier hebben overgezwommen.
Was dat een sabotage van een journalist of hoge bobo? Om de persoonsverheerlijking belachelijk te maken?
Of was het een authentieke fanatische persoonsverheerlijking ?

Doet me ook denken aan dit artikel uit 1943 .... lees de rechterkolom


Voorlopig is de meest absurde trumpverheerlijker.......den heer Trump.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 12:44 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

haha dat doet me denken aan een bericht in de Chinese pers ca 1967.
Mao Ze Dong (toen ca 74 jaar) zou in een recordtijd een grote rivier hebben overgezwommen.
Was dat een sabotage van een journalist of hoge bobo? Om de persoonsverheerlijking belachelijk te maken?
Of was het een authentieke fanatische persoonsverheerlijking ?

Doet me ook denken aan dit artikel uit 1943 .... lees de rechterkolom
[ afbeelding ]

Voorlopig is de meest absurde trumpverheerlijker.......den heer Trump.

Ik kan helaas niets vinden over dit artikel, waar heb je dat vandaan?

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 12:44 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

haha dat doet me denken aan een bericht in de Chinese pers ca 1967.
Mao Ze Dong (toen ca 74 jaar) zou in een recordtijd een grote rivier hebben overgezwommen.
Was dat een sabotage van een journalist of hoge bobo? Om de persoonsverheerlijking belachelijk te maken?
Of was het een authentieke fanatische persoonsverheerlijking ?

Doet me ook denken aan dit artikel uit 1943 .... lees de rechterkolom
[ afbeelding ]

Voorlopig is de meest absurde trumpverheerlijker.......den heer Trump.

Telegraaf. Weinig veranderd.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 12:50 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ik kan helaas niets vinden over dit artikel, waar heb je dat vandaan?

https://twitter.com/sherrybaudet/status/1162652031716417536

Dit artikel is terug te vinden in een andere vorm met meer tekst. Zie deze pdf van delpher.nl
Ik neem aan dat deze scan van een andere editie kwam ?

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 10:54 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Ik wel. Clubje zoals antifa: Aantal moorden = 0
Clubjes waar antifa tegen strijdt: Aantal moorden =275

Waar refragmental filmpjes plaatst van scheldende en intimiderende antifa-aanhangers kan ik filmpjes plaatsen van de personen waar antifa tegen strijdt die met een go-pro camera een hele kerk uitmoorden.

false equivalence

Begin je weer met vergelijken, je snapt er echt weinig van.

Doden zijn erg, maar mishandeling, discriminatie, bedreiging en andere vormen van fysiek of psychologisch geweld zijn fout. Punt.

Het vergelijken van de twee zorgt er alleen maar voor dat je de "minst erge" partij legitimeert.

Domme zet.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 13:39 schreef Belabor het volgende:

[..]

Begin je weer met vergelijken, je snapt er echt weinig van.

Doden zijn erg, maar mishandeling, discriminatie, bedreiging en andere vormen van fysiek of psychologisch geweld zijn fout. Punt.

Het vergelijken van de twee zorgt er alleen maar voor dat je de "minst erge" partij legitimeert.

Domme zet.

.
Jouw "Both sides" valse equivalentie was nou juist een lamme poging van jou om extreemrechts geweld te vergoelijken.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 13:51 schreef speknek het volgende:

[..]

.
Jouw "Both sides" valse equivalentie was nou juist een lamme poging van jou om extreemrechts geweld te vergoelijken.

Als je niet kunt lezen, dan snap ik dat je dat denkt.

Ik heb toch echt heel letterlijk gezegd dat je beide kanten even hard moet aanpakken.

Trump heeft het over "good guys" aan beide kanten. Als die good guys vreedzaam protesteren en niemand kwaad doen, laat ze.

Als ze gaan dreigen met geweld (psychologisch of fysiek), dan ben je fout. Maakt niet uit aan welke kant.

Dat er in de VS hierdoor doden vallen is diep treurig, maar als de VS dit beter aan zou pakken, dan waren er nu al jaren strengere wapenwetten.

Obama heeft geprobeerd die deur langzaam open te zetten, Trump gooit die weer keihard dicht.

Extremisme is te controleren, maar dan moet je wel bereid zijn daarvoor drastische maatregelen te nemen, zonder van die stupide proefballonnetjes als Antifa een terroristische organisatie maken.

Dan ben je het probleem niet aan het oplossen, maar symboolpolitiek aan het bedrijven.

twitter:

feliciasonmez twitterde op zaterdag 17-08-2019 om 18:55:37 Trump’s remark to reporters earlier this month — that HK is a part of China and that Beijing doesn’t need advice — is now being used in Chinese propaganda videos. Awkward. https://t.co/afrA1nbaPy reageer retweet

twitter:

emilyrauhala twitterde op zaterdag 17-08-2019 om 18:29:27 This is a truly spectacular jumble of cringe. https://t.co/31znY0m8Lm reageer retweet

Fucking moron. Trump laat Hong Kong barsten. En voor wat? Zodat Xk hem misschien een uitweg uit zijn zelfgemaakte teringzooi geeft?

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 14:24 schreef Belabor het volgende:
Als je niet kunt lezen, dan snap ik dat je dat denkt.

Ik heb toch echt heel letterlijk gezegd dat je beide kanten even hard moet aanpakken.

Juist. Je zegt dat de kant die 250+ moorden op zijn geweten heeft even hard gestraft moet worden als de kant die 0 moorden op zijn geweten heeft.

Ik weet dat je het verder goed bedoelt, maar dit is diezelfde valse equivalentie die ervoor zorgt dat we überhaupt over antifa lopen te emmeren terwijl ze nauwelijks een probleem zijn: afleiden van extreemrechtse terreur.

Trump heeft trouwens gedreigd een nieuwe handelsoorlog te starten. Dit keer zijn wij de sjaak. Waarom? Duitsland exporteett meer naar de VS dan het importeert. Duitsland importeert wel veel amerikaanse produkten, scheepsladingen vol zelfs, maar dan vanuit Nederland en België. Mensen in de EU zeggeb dat Antwerpen en Rotterdam daarmee te maken hebben. Maar het WH noemt dat smoesjes.

https://www.bloomberg.com(...)o-europe-you-re-next

Maar wel kut. Wij importeren in NL ontzettend veel uit de VS.

Is het tijd om de Rotterdamse haven te sluiten en Hamburg die rol over te laten nemen?

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 15:05 schreef speknek het volgende:

[..]

Juist. Je zegt dat de kant die 250+ moorden op zijn geweten heeft even hard gestraft moet worden als de kant die 0 moorden op zijn geweten heeft.

Ik weet dat je het verder goed bedoelt, maar dit is diezelfde valse equivalentie die ervoor zorgt dat we überhaupt over antifa lopen te emmeren terwijl ze nauwelijks een probleem zijn: afleiden van extreemrechtse terreur.

Dat is jouw interpretatie, en die is mijns inziens onjuist.

De boodschap die ik plaats is heel helder, maar het is makkelijk om hem uit context te trekken en te zeggen: "zie je wel, moord wordt ineens gelijk gesteld met mishandeling, deze persoon heeft geen moreel kompas en bagatelliseert geweld van extreem rechts".

Dat is het nou net niet. Het probleem is JUIST dat de overheid in de VS het geweld momenteel bagatelliseert door het probleem niet aan te willen pakken. Privacy is heilig, wapens hebben is een grondrecht en meer politie op straat is onderdrukking van de "gewone burger".

Je moet toch ergens iets opgeven om extremisme aan te pakken. Wat mij betreft is dat het ophouden met onderscheid maken tussen rechts- en linksextremisme en het gewoon extremisme te noemen. Maakt niet uit wat je overtuiging is, geweld wordt niet geaccepteerd.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 15:24 schreef Ulx het volgende:
Trump heeft trouwens gedreigd een nieuwe handelsoorlog te starten. Dit keer zijn wij de sjaak. Waarom? Duitsland exporteett meer naar de VS dan het importeert. Duitsland importeert wel veel amerikaanse produkten, scheepsladingen vol zelfs, maar dan vanuit Nederland en België. Mensen in de EU zeggeb dat Antwerpen en Rotterdam daarmee te maken hebben. Maar het WH noemt dat smoesjes.

https://www.bloomberg.com(...)o-europe-you-re-next

Maar wel kut. Wij importeren in NL ontzettend veel uit de VS.

Is het tijd om de Rotterdamse haven te sluiten en Hamburg die rol over te laten nemen?

Die vent is gewoon echt gek

Weer polls.

twitter:

NumbersMuncher twitterde op zondag 18-08-2019 om 15:18:34 NBC/WSJ Poll: Trump approval drops five net points, falling to 43-55 (was 45-52). This is Trump's worst net approval (-12) since April 2018. While Trump has a 43% approval, only 40% will either definitely or likely vote for him - again below his approval. That's bad for Trump. reageer retweet

quote:

NBC/WSJ Poll - Favorability numbers:

Trump 39-53
Biden 34-38
Bernie 37-40
Warren 31-32
NRA 40-41
Planned Parenthood 52-27

That represents Trump's lowest net favorable rating since December 2018, and Warren is still unknown by 17% of Americans.

quote:

NBC/WSJ Poll on gun control:

Do you favor...

Expanding background checks 89-10
Red flag laws 76-22
Voluntary gun buybacks 75-23
Banning semi-automatic guns 62-37
Banning all handguns 25-75

You can see the line in the sand here between banning semi-automatic and ALL handguns.

twitter:

NumbersMuncher twitterde op zondag 18-08-2019 om 15:28:57 NBC/WSJ Poll: Just 36% approve of Trump's response to the Dayton and El Paso shootings, while 52% disapprove. 54% of Americans believe Trump's language on Twitter and in speeches had a role in the shootings while 42% do not. reageer retweet

Whoa.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 15:30 schreef Belabor het volgende:

[..]

Dat is jouw interpretatie, en die is mijns inziens onjuist.

De boodschap die ik plaats is heel helder, maar het is makkelijk om hem uit context te trekken en te zeggen: "zie je wel, moord wordt ineens gelijk gesteld met mishandeling, deze persoon heeft geen moreel kompas en bagatelliseert geweld van extreem rechts".

Dat is het nou net niet. Het probleem is JUIST dat de overheid in de VS het geweld momenteel bagatelliseert door het probleem niet aan te willen pakken. Privacy is heilig, wapens hebben is een grondrecht en meer politie op straat is onderdrukking van de "gewone burger".

Je moet toch ergens iets opgeven om extremisme aan te pakken. Wat mij betreft is dat het ophouden met onderscheid maken tussen rechts- en linksextremisme en het gewoon extremisme te noemen. Maakt niet uit wat je overtuiging is, geweld wordt niet geaccepteerd.

Nee je boodschap is niet helder. Je mag beiden zijden van extremisme beschuldigen. Je mag het ook allebei extremisme noemen, maar de ene vorm van extremisme is veel erger dan de andere.

Liever noem je het extremisme en dodelijkextremisme of super-extremisme. En deze laatste variant dient veel harder aangepakt te worden.

Wat je nu namelijk doet is een Trump in de kaart spelen. "We noemen het allebei extremisme en betitelen vervolgens antifa als domestic terrorist". En hij negeert vervolgens heel stiekem, of eigenlijk niet zo stiekem, het rechtse extremisme dat een categorie 10 erger is dan dat intimiderende gedrag van wat linkse haathippies. Zij doen het nog voor een enigszins nobel doel: strijden tegen het facisme van extreem-rechts.

Jouw posts hier voelen gewoon als een false equivalence. Voor mijn part verduidelijk je jezelf gewoon even:
Dan zeg je "Ik vind het allebei extremisme, maar het rechtse extremisme is veel erger, want daar vallen honderden doden bij". En daar moet dus ook meer budget naar toe.

Zeg het dan. Durf stelling te nemen.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 17:55 schreef Ulx het volgende:

twitter:

NumbersMuncher twitterde op zondag 18-08-2019 om 15:28:57 NBC/WSJ Poll: Just 36% approve of Trump's response to the Dayton and El Paso shootings, while 52% disapprove. 54% of Americans believe Trump's language on Twitter and in speeches had a role in the shootings while 42% do not. reageer retweet

Whoa.

And now, this: Ohio man charged in threats to Jewish community center

https://thehill.com/homen(...)ish-community-center

quote:

Police said they found a semi-automatic weapons, dozens of rounds of ammo, a gas masks and bulletproof armor at Reardon’s home following an investigation into a social media post, according to reports.

Ook leuk:

quote:

Reardon also reportedly took part in the protests in Charlottesville, Va., in 2017 where a white nationalist protestor killed one woman and injured others.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 17:55 schreef Ulx het volgende:

twitter:

NumbersMuncher twitterde op zondag 18-08-2019 om 15:28:57 NBC/WSJ Poll: Just 36% approve of Trump's response to the Dayton and El Paso shootings, while 52% disapprove. 54% of Americans believe Trump's language on Twitter and in speeches had a role in the shootings while 42% do not. reageer retweet

Whoa.

Beetje in lijn met hoe mensen hem algemeen steunen. Niks nieuws dus.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 18:29 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Nee je boodschap is niet helder. Je mag beiden zijden van extremisme beschuldigen. Je mag het ook allebei extremisme noemen, maar de ene vorm van extremisme is veel erger dan de andere.

Liever noem je het extremisme en dodelijkextremisme of super-extremisme. En deze laatste variant dient veel harder aangepakt te worden.

Wat je nu namelijk doet is een Trump in de kaart spelen. "We noemen het allebei extremisme en betitelen vervolgens antifa als domestic terrorist". En hij negeert vervolgens heel stiekem, of eigenlijk niet zo stiekem, het rechtse extremisme dat een categorie 10 erger is dan dat intimiderende gedrag van wat linkse haathippies. Zij doen het nog voor een enigszins nobel doel: strijden tegen het facisme van extreem-rechts.

Jouw posts hier voelen gewoon als een false equivalence. Voor mijn part verduidelijk je jezelf gewoon even:
Dan zeg je "Ik vind het allebei extremisme, maar het rechtse extremisme is veel erger, want daar vallen honderden doden bij". En daar moet dus ook meer budget naar toe.

Zeg het dan. Durf stelling te nemen.

Vermoeiend zo, als het punt wat ik maak zo ontzettend gemist wordt.

"Meer budget naar rechtsextremisten", wat is dat voor rare, loze term? Hoe je dat wilt verpakken is mij onduidelijk, vooral omdat je natuurlijk dan weer met een label aan komt zetten.

Rechtsextremisten, moeten we die af gaan bakenen dan? Welke groeperingen passen wel bij het label en welke niet? Moeten we rechtsextremisten gaan graderen op een arbitraire schaal van onschuldig tot extreem gevaarlijk?

Dan ben je dus precies aan het doen wat Trump ook doet: extremisme politiseren, de ene groep als terroristen afschilderen en de andere groep gedogen.

En als het dan mis gaat bij die groep die politiek gedoogd wordt, dan zijn de rapen gaar.

Die links vs rechts mentaliteit is killing voor de moderne politiek. Je gaat generaliseren, fouten maken in die generalisering en dan kan je als politicus makkelijk weer verantwoordelijkheid afschuiven als het mis gaat.

Dat is wat mij betreft precies de verkeerde manier om het probleem op te lossen.

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 18:29 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Nee je boodschap is niet helder. Je mag beiden zijden van extremisme beschuldigen. Je mag het ook allebei extremisme noemen, maar de ene vorm van extremisme is veel erger dan de andere.

Hoewel dat misschien technisch gezien wel klopt; zodra je dit gaat doen ga je:

a) Fouten maken zoals Belabor al aangaf. Het is immers niet echt objectief, je houdt er ietwat dubbele standaarden op na. Dat er 1 dode valt is misschien technisch gezien minder erg dan 95, je impliceert daarmee dan eigenlijk ook dat 1 dode nog wel te legitimeren valt of dat je dat voor lief neemt.

b) Juist de groepen die je wilt bestrijden geef je op die manier meer voedingsbodem. Jij vindt Antifa wellicht nog ergens nobel, ze zouden reageren op het geweld van extreemrechts, et cetera, maar besef wel dat aan de andere kant van de medaille die rechts-extremistische groepen in de basis er precies zo naar kijken. Zij vinden weer dat ze reageren op bepaalde - voor hen gevaarlijke trends - en op Antifa. Het is een kringloop die zichzelf in stand houdt. En zodra je daden vanuit Antifa bagatelliseert neemt de haat binnen de groepen die je wilt bestrijden juist toe omdat zij willen strijden tegen die toenemende macht. En dat gebeurt ook zodra je fouten gaat maken. Deze vormen van macht dien je als overheidsmacht heel precair in te zetten.

Dit hele probleem bestaat juist bij de gratie van die tweedeling. Door één van die zijden van de medaille meer macht te geven, neemt ook automatisch het verzet aan de andere kant van de medaille toe.

De overheid dient zich zo neutraal mogelijk op te stellen.

Waarom is anti-facist een groep?

Hoort dat niet normaal gedrag te zijn? Dus dat de tegenstelling neo-nazi vs normale burger is?

quote:

Op zondag 18 augustus 2019 20:23 schreef Belabor het volgende:

Rechtsextremisten, moeten we die af gaan bakenen dan? Welke groeperingen passen wel bij het label en welke niet? Moeten we rechtsextremisten gaan graderen op een arbitraire schaal van onschuldig tot extreem gevaarlijk?

Natuurlijk moeten we dat doen. Dat wordt al gedaan. Reeds jaren en jaren
Politiediensten moeten weten welke personen ze meer intensiever dan anderen in de gaten moeten houden.
Analysten en andere deskundigen moeten dat ook

quote:

Dan ben je dus precies aan het doen wat Trump ook doet: extremisme politiseren, de ene groep als terroristen afschilderen en de andere groep gedogen.

Jij stelt het zwart-wit. De meeste extreemrechtse netwerken in Nederland kun je (aivd, politie) gedogen. Zij moeten ook oordelen wie men extra in de gaten moeten houden op een schaal van potentieel gewelddadig.
In Amerika en Duitsland is die opsporing 10x tot 20x zoveel als in Nederland, neem ik aan.
Er worden ook regelmatig netwerken verboden daar

quote:

Die links vs rechts mentaliteit is killing voor de moderne politiek. Je gaat generaliseren, fouten maken in die generalisering en dan kan je als politicus makkelijk weer verantwoordelijkheid afschuiven als het mis gaat.

Mee eens

isarom is anti-facist een groep?

Hoort dat niet normaal gedrag te zijn? Dus dat de tegenstelling rechts-extremist vs normale burger is?