Zoon Femke Halsema gearresteerd in verband met gewapende inbraak #5

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 21:45 schreef tesssssssss het volgende:

[..]

Ik heb wel eens een armbandje gestolen bij de Hema.

Ik wel eens iets kleins bij de Intertoys toen ik puber was, nog steeds voel ik me er schuldig over

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 21:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als het verhaal van Plasman en Halsema klopt (en daar ga ik voor het gemak maar vanuit), dan hoeft die jongen niet te vrezen voor een strafblad.

Nep wapen + inbraak.. Dat gaat denk ik iets verder dan wildplassen waarvoor ik een registratie heb in Duitsland.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 21:43 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ondertussen FF de info uit welingelichte kringen gevonden.
Het betrof een woonark op de Cruquiuskade in Amsterdam-Oost... dus hij paaide niet in de eigen rijkere wateren.

Wat wil je hier nu weer mee suggereren dan? Nabij de ambtswoning zullen weinig verlaten woonboten te vinden zijn igg.. Of verlaten *wat dan ooks*.

Je doet alsof hij op strooptocht was of erger...

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 21:45 schreef KoosVogels het volgende:
Bepaalde lieden willen graag geloven dat die jongens een woonboot binnen zijn geslopen, de eigenaar hebben bedreigd met een alarmpistool en de boel hebben leeggeroofd.

Daar lijkt het wel op ja.. Nog verder opblazen dan De Telegraaf al deed. Manmanman...

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 21:47 schreef Perrin het volgende:

[..]

Ik wel eens iets kleins bij de Intertoys toen ik puber was, nog steeds voel ik me er schuldig over

Ik voel me ook nog schuldig over dat armbandje.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 21:50 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Daar lijkt het wel op ja.. Nog verder opblazen dan De Telegraaf al deed. Manmanman...

Het wel Femke Halsema hé.
Die. Moet. Kapot. Kennelijk

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 21:49 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Wat wil je hier nu weer mee suggereren dan? Nabij de ambtswoning zullen weinig verlaten woonboten te vinden zijn igg.. Of verlaten *wat dan ooks*.

Je doet alsof hij op strooptocht was of erger...

Het is ook geen gevalletje baldadigheid.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 21:45 schreef KoosVogels het volgende:
Bepaalde lieden willen graag geloven dat die jongens een woonboot binnen zijn geslopen, de eigenaar hebben bedreigd met een alarmpistool en de boel hebben leeggeroofd.

Daar, van bedreiging lijkt geen enkel sprake te zijn, trouwens ook niet of het echt braak was.... genoeg "arkjes" die fungeren als tijdelijke woon en verblijfplaats voor dakloze passanten.
Zoiets als (vroeger) toegankelijke studentenhuizen, waar de deur openstaat etc.etc.
Wat overblijft is dan baldadige gedrag ("gevonden" brandblussers leegspuiten) het meest pijnlijke, dat Nepwapen en het wegrennen.

Terzijde kan je je wel afvragen of je als ouder wilt hebben dat je grut daar rondhupst..... voor je het weet worden die jongens uitgenodigd.....

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 21:50 schreef tesssssssss het volgende:

[..]

Ik voel me ook nog schuldig over dat armbandje.

Ja jullie zijn dus ordinaire criminelen he? Wel gewoon een strafbaar feit he?

Beetje doen of jullie uit beter hout gesneden zijn...

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 21:51 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Het is ook geen gevalletje baldadigheid.

Niet?

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 21:51 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Het is ook geen gevalletje baldadigheid.

beetje wel

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 21:51 schreef ijs_beer het volgende:

[..]

Het wel Femke Halsema hé.
Die. Moet. Kapot. Kennelijk

Kijk haar eens deugen.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 21:51 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Het is ook geen gevalletje baldadigheid.

Nee, het is een zware misdaad dit. Niemand heeft dit of erger uitgehaald in zijn jeugd.

Wij smeerden wel eens stront op het knopje van het stoplicht, om ons vervolgens te verstoppen en te wachten tot iemand drukte. En daarna die persoon hard uitlachen natuurlijk (behalve als het een beer van een vent was).

Mooi man, je tienerjaren.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 21:56 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, het is een zware misdaad dit. Niemand heeft dit of erger uitgehaald in zijn jeugd.

Terug naar waar het (mij) om gaat... het verschoningsgedrag van Femke... wat die schoffies hebben uitgehaald zal mij een rotzorg zijn.

Waarom heeft Femke niet gelijk aan de luidende bel getrokken..... wetende dat dit brisant wordt en dan verschuilen achter privacy (in Amsterdam) is vooral een uitnodiging om je pootje te lichten ?

Hij had volgens Halsema inderdaad ‘een (verboden) nepwapen’ bij zich dat hij weggooide toen de politie kwam --Wrong spot wrong time. If it walks like a duck.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 21:59 schreef Vallon het volgende:

[..]

Terug naar waar het (mij) om gaat... het verschoningsgedrag van Femke... wat die schoffies hebben uitgehaald zal mij een rotzorg zijn.

Waarom heeft Femke niet gelijk aan de luidende bel getrokken..... wetende dat dit brisant wordt en dan verschuilen achter privacy (in Amsterdam) is vooral een uitnodiging om je pootje te lichten ?

Ja, Femke had er van uit moeten gaan dat mensen nogal kleinzerig en uit op sensatie zijn.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:00 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, Femke had er van uit moeten gaan dat mensen nogal kleinzerig en uit op sensatie zijn.

Zo gaat dat in het dorp. Denken dat je niet gezien wordt en je kunt verschuilen achter regeltjes.

Rond April 2019 (google maps) lagen er op de cruquiuskade geen boten die ik verlaten zou noemen in de zin van een wrak. Wat er ligt kan allemaal gewoon bewoont zijn.
Dat zou betekenen dat er in 4 maanden tijd een boot kompleet is weggerot.

In de ogen van rijken is een iets wat smoezelig bootje al snel onbewoonbaar.

Tsja GL he, daar doen ze ook moeilijk over corrigerende tikken van ouders... moesten wij vroeger niet flikken om wat verkeerds uit te halen trouwens, toen deden ze er niet zo moeilijk over.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:01 schreef Vallon het volgende:

[..]

Zo gaat dat in het dorp. Denken dat je niet gezien wordt en je kunt verschuilen achter regeltjes.

Naar mijn weten heeft ze correct gehandeld. Wel had ze mogelijk eerder de raad moeten informeren. Aan de andere kant: dit is geen politieke kwestie.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 21:43 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ondertussen FF de info uit welingelichte kringen gevonden.
Het betrof een woonark op de Cruquiuskade in Amsterdam-Oost... dus hij paaide niet in de eigen rijkere wateren.

Bedoel je het AD

"Wat is er precies gebeurd? Een ondernemer die ’last’ had van het incident, zegt dat het weinig voorstelt.

In de rommelige omgeving van de Cruquiusweg in Amsterdam-Oost zien ze een vergane ‘woonboot’ liggen. Nou ja, een boot met een kajuit. Je loopt er zo op. Een ondernemer van een bedrijf vlakbij omschrijft het wrak als ‘in staat van ontbinding’. ,,Vol afval.’’

Paniek
De jongens gaan de loopplank over. Ze zien een deur open staan en gaan naar binnen. Hun blik valt op twee brandblussers. Die slepen ze naar buiten en een moment later spuiten ze het witte schuim in het rond. De jongens hebben dan nog geen idee dat ze worden gezien door iemand, die de politie belt. Ze schrikken zich rot als al snel een politieauto komt aanrijden. De zoon van Halsema rent weg. Op zijn vluchtroute vindt de politie later het neppistool dat de jongen in paniek heeft weggegooid"

https://www.ad.nl/binnenl(...)einig-voor~a050fdf9/

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:02 schreef Speekselklier het volgende:
Rond April 2019 (google maps) lagen er op de cruquiuskade geen boten die ik verlaten zou noemen in de zin van een wrak. Wat er ligt kan allemaal gewoon bewoont zijn.
Dat zou betekenen dat er in 4 maanden tijd een boot kompleet is weggerot.

Het was zeker geen verrotte woonboot, die worden redelijk snel weggehaald door WaterNet, ook gelet op de jaarlijke GayParade schoonmaak. Van de week maar 's kijken.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:03 schreef FYazz het volgende:

[..]

Bedoel je het AD

"Wat is er precies gebeurd? Een ondernemer die ’last’ had van het incident, zegt dat het weinig voorstelt.

In de rommelige omgeving van de Cruquiusweg in Amsterdam-Oost zien ze een vergane ‘woonboot’ liggen. Nou ja, een boot met een kajuit. Je loopt er zo op. Een ondernemer van een bedrijf vlakbij omschrijft het wrak als ‘in staat van ontbinding’. ,,Vol afval.’’

Paniek
De jongens gaan de loopplank over. Ze zien een deur open staan en gaan naar binnen. Hun blik valt op twee brandblussers. Die slepen ze naar buiten en een moment later spuiten ze het witte schuim in het rond. De jongens hebben dan nog geen idee dat ze worden gezien door iemand, die de politie belt. Ze schrikken zich rot als al snel een politieauto komt aanrijden. De zoon van Halsema rent weg. Op zijn vluchtroute vindt de politie later het neppistool dat de jongen in paniek heeft weggegooid"

https://www.ad.nl/binnenl(...)einig-voor~a050fdf9/

Stelt dus niks voor. Alleen dat neppistool is niet handig.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 21:59 schreef Vallon het volgende:

[..]

Terug naar waar het (mij) om gaat... het verschoningsgedrag van Femke... wat die schoffies hebben uitgehaald zal mij een rotzorg zijn.

Waarom heeft Femke niet gelijk aan de luidende bel getrokken..... wetende dat dit brisant wordt en dan verschuilen achter privacy (in Amsterdam) is vooral een uitnodiging om je pootje te lichten ?

Waar de hel heb je het over? En maar blijven insinueren..

Het is niet háár privacy maar die van haar zoon die in het geding is. Het gedrag van haar zoon heeft bovendien niets met haar proffessionele functioneren.

Verder is het staand beleid dat politie en OM minderjarige verdachten uit de luwte houden en dat de strafrechtketen er alles aan doet de schijn van belangenverstrengeling of partijdigheid te vermijden en dus doorverwijst indien nodig.

Wat heeft Halsema nou concreet verkeerd gedaan volgens jou?

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:01 schreef Vallon het volgende:

[..]

Zo gaat dat in het dorp. Denken dat je niet gezien wordt en je kunt verschuilen achter regeltjes.

Ja, aan de schandpaal omdat je zoon een kwajongensstreek uithaalt. Mooi man.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:01 schreef Vallon het volgende:

[..]

Zo gaat dat in het dorp. Denken dat je niet gezien wordt en je kunt verschuilen achter regeltjes.

Verschuilen achter regeltjes. Wie verschuilt zich achter welke regeltjes?

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:03 schreef FYazz het volgende:

[..]

Bedoel je het AD

"Wat is er precies gebeurd? Een ondernemer die ’last’ had van het incident, zegt dat het weinig voorstelt.

In de rommelige omgeving van de Cruquiusweg in Amsterdam-Oost zien ze een vergane ‘woonboot’ liggen. Nou ja, een boot met een kajuit. Je loopt er zo op. Een ondernemer van een bedrijf vlakbij omschrijft het wrak als ‘in staat van ontbinding’. ,,Vol afval.’’

Paniek
De jongens gaan de loopplank over. Ze zien een deur open staan en gaan naar binnen. Hun blik valt op twee brandblussers. Die slepen ze naar buiten en een moment later spuiten ze het witte schuim in het rond. De jongens hebben dan nog geen idee dat ze worden gezien door iemand, die de politie belt. Ze schrikken zich rot als al snel een politieauto komt aanrijden. De zoon van Halsema rent weg. Op zijn vluchtroute vindt de politie later het neppistool dat de jongen in paniek heeft weggegooid"

https://www.ad.nl/binnenl(...)einig-voor~a050fdf9/

Nope.... stads(t)rommelnieuws .... kennis die het ergens las (Parool of zo ?).
Maar lijkt het dus te bevestigen.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:02 schreef Speekselklier het volgende:
Rond April 2019 (google maps) lagen er op de cruquiuskade geen boten die ik verlaten zou noemen in de zin van een wrak. Wat er ligt kan allemaal gewoon bewoont zijn.
Dat zou betekenen dat er in 4 maanden tijd een boot kompleet is weggerot.

In de ogen van rijken is een iets wat smoezelig bootje al snel onbewoonbaar.

Niemand heeft het over een wrak gehad.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Naar mijn weten heeft ze correct gehandeld. Wel had ze mogelijk eerder de raad moeten informeren. Aan de andere kant: dit is geen politieke kwestie.

Lijkt me inderdaad totaal niet noodzakelijk. Enkel om verre van dit dossier te blijven als burgemeester. En dat heeft ze gedaan.

En lui die vinden dat ze op moet stappen omdat haar zoon de scheve schaats gereden heeft. Alsof ze dat zelf niet zou kunnen overkomen.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:07 schreef Vallon het volgende:

[..]

Nope.... stads(t)rommelnieuws .... kennis die het ergens las (Parool of zo ?).
Maar lijkt het dus te bevestigen.

Ook uit het artikel.

"De al genoemde ondernemer - die nu op vakantie is en anoniem wil blijven - beaamt telefonisch het verhaal van Halsema, althans: het komt overeen met zijn verhaal: ,,Wij werden gebeld door de politie dat er brandblusschuim op onze ramen zat. De agenten spraken over een kwajongensstreek, ze waren het aan het uitzoeken. Wij lachten nog over ‘een gerichte actie’ tegen ons. Het stelde allemaal weinig voor".’’

Column Wouter de Winther over arrestatie zoon Halsema

Er zijn mensen die vinden dat er te allen tijde gezwegen moet worden over de familie van politici. Soms gebeurt het echter dat een politicus (ongewild) in een situatie belandt die het eigen functioneren of de geloofwaardigheid raakt.

Het overkomt nu Femke Halsema, die als burgemeester van de hoofdstad zonder meer de zwaarste veiligheidsportefeuille heeft van al haar ambtgenoten. Het incident met haar zoon, waarbij sprake is van een verboden nepwapen, brengt de GroenLinks-bestuurder in verlegenheid, zeker nu ze haar handen vol heeft aan de geweldsexplosie die de hoofdstad momenteel treft.

Haar zoon heeft de wet overtreden, zegt ze. De door haar ingeschakelde advocaat Peter Plasman spreekt van strafbaar gedrag.
Het laat zien dat het incident echt wel van een veel serieuzer niveau is dan het ’kattenkwaad’ waarmee reagerende, bevriende hoofdstedelijke prominenten het gezin Halsema vergoelijkend tegen de borst aan proberen te drukken. Je komt elkaar in debatcentra, op het filmfestival of bij het Prinsengrachtconcert immers altijd weer tegen

De raadsman doet wat er van hem verwacht wordt: hij verdedigt zijn cliënt en bagatelliseert de ernst van het delict. Het is een professionelere reactie dan die van Amsterdams eerste burger.
Iedere ouder zou voor zijn kinderen door het vuur gaan en de verdediging ter hand nemen. Uit menselijk perspectief is de ’brief aan alle Amsterdammers’ van Halsema dan ook te begrijpen. Een schrijven aan de gemeenteraad om de dag na het incident openheid van zaken te geven, had ongetwijfeld ook menigeen de wenkbrauwen doen optrekken. Maar daarna zou Nederland gewoon verder met de vakantie zijn gegaan.

Nu is er een maand over gezwegen en daarom kon deze krant waarnemen dat erover in politie- en justitiekringen stevig ongemak groeide. Het vermoeden bij politiemensen was dat de zaak onder de pet zou worden gehouden vanwege de baan van moeder Halsema.

Ernstige zaak
Dit is een ernstige zaak, daar Halsema verantwoordelijk is voor de openbare orde en veiligheid in de hoofdstad en dus dagelijks moet werken met en vertrouwen op politie en justitie. Wrijving tussen burgemeester, politie en Openbaar Ministerie is in een stad met een groot veiligheidsprobleem zeer ongewenst. En dus nieuwswaardig.

Vandaar ook dat er breed wederhoor is gehaald bij betrokkenen, Halsema in de eerste plaats. Haar woordvoerder verklaarde namens de burgemeester evenwel dat de kwestie privé was verklaard.

De volgende dag gaf Halsema ineens wel details, nadat deze krant over het incident had gepubliceerd. Hoewel ze wist dat er een publicatie aankwam, zweeg ze bewust over wat ze nu omschrijft als het ’klieren’ van haar zoon.

Amateurisme
Halsema’s werkelijkheid uit de brief werd vervolgens gretig in (sociale) media omarmd als ’de waarheid’. De Amsterdamse vicepremier Kajsa Ollongren deed ook ongevraagd een duit in het zakje en verklaarde de zaak op Twitter ’privé’. De D66-minister katte naar de pers, ging zonder de feiten te kennen voor de bestuurder Halsema staan en toonde zich doof voor zorgen binnen politie en justitie, waaruit vrees voor een doofpot bleek. Ondoordacht amateurisme.

De politiek zeer geslepen Halsema zal begin september de Amsterdamse raad over het incident toespreken als bezorgde moeder, ter verdediging van haar kroost.
Maar wat van burgemeester Halsema verwacht mag worden, is dat ze signalen uit haar eigen organisatie serieus neemt die blijk geven van wantrouwen richting haar handelwijze op het moment dat – hoe pijnlijk ook – het privéleven haar bestuurlijke verantwoordelijkheid binnendringt.

Pavlovreactie
Een professioneel en transparant optreden op dergelijke, moeilijke momenten maakt een burgemeester effectiever dan de pavlovreactie van de boodschapper de schuld te geven op het moment dat het even tegenzit.

https://www.telegraaf.nl/(...)r-niveau-dan-geklier

Sow koekoek
Telegraaf is echt geen vriend van Halsema

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:05 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Waar de hel heb je het over? En maar blijven insinueren..

Het is niet háár privacy maar die van haar zoon die in het geding is. Het gedrag van haar zoon heeft bovendien niets met haar proffessionele functioneren.

Verder is het staand beleid dat politie en OM minderjarige verdachten uit de luwte houden en dat de strafrechtketen er alles aan doet de schijn van belangenverstrengeling of partijdigheid te vermijden en dus doorverwijst indien nodig.

Wat heeft Halsema nou concreet verkeerd gedaan volgens jou?

In haar functie moet ze niet gaan coveren..... en daar kan je dan van mening over verschillen.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:08 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Niemand heeft het over een wrak gehad.

een 'vergane' woonboot....

Mooi hoe de zelfverklaarde deuglieden hier weer hun oppergodin komen redden. Denken ze. Maar straks staan ze weer vooraan als er een rechtse mafkees iets verkeerds heeft gedaan. Dan gaat het deugende deugvingertje weer om hoog.

Dit heeft alles van een doofpot. Ook al wil ze het niet, het is het toch. Want anders reageer je niet zo spastisch en zet je er ook geen a+ advocaat op die naar de pers gaat.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:03 schreef FYazz het volgende:

[..]

Bedoel je het AD

"Wat is er precies gebeurd? Een ondernemer die ’last’ had van het incident, zegt dat het weinig voorstelt.

In de rommelige omgeving van de Cruquiusweg in Amsterdam-Oost zien ze een vergane ‘woonboot’ liggen. Nou ja, een boot met een kajuit. Je loopt er zo op. Een ondernemer van een bedrijf vlakbij omschrijft het wrak als ‘in staat van ontbinding’. ,,Vol afval.’’

Paniek
De jongens gaan de loopplank over. Ze zien een deur open staan en gaan naar binnen. Hun blik valt op twee brandblussers. Die slepen ze naar buiten en een moment later spuiten ze het witte schuim in het rond. De jongens hebben dan nog geen idee dat ze worden gezien door iemand, die de politie belt. Ze schrikken zich rot als al snel een politieauto komt aanrijden. De zoon van Halsema rent weg. Op zijn vluchtroute vindt de politie later het neppistool dat de jongen in paniek heeft weggegooid"

https://www.ad.nl/binnenl(...)einig-voor~a050fdf9/

Aha, extra info
Wrsch niet eens een woonboot, wél een wrak in staat van ontbinding én met een deur die open staat.
Nou, wat een "gewapende inbraak op een woonboot zeg"

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:05 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Stelt dus niks voor. Alleen dat neppistool is niet handig.

Ik had wel vrienden die een luchtbuks hadden toen ik puber was. Zaten nog echte kogeltjes in ook.

Zelf had ik zoiets dan weer niet, maar het is op zich niet heel bijzonder.

Zoiets bijvoorbeeld

Al was haar zoon een seriemoordenaar. Zolang ze maar integer ermee omgaat is dat echt geen reden om op te moeten stappen.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:09 schreef Vallon het volgende:

[..]

In haar functie moet ze niet gaan coveren..... en daar kan je dan van mening over verschillen.

Wat heeft ze gecoverd dan?

Misdragingen van haar zoon hebben niets van doen met haar professionele functioneren.

Zoon is opgepakt en in de strafrechtelijke molen en dat vindt Halsema ook gewoon terecht.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:05 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Stelt dus niks voor. Alleen dat neppistool is niet handig.

Wat dat gozertje gedaan heeft is ook niet zo boeiend. Jeugdzonde. Ofso. Geef het een naampje.

Het is juist de reactie en de spin van zn moeder wat er niet zo fraai uit ziet.

Denk ik leg het eens een keer uit aan je.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:09 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

een 'vergane' woonboot....

Kennelijk niet echt een woonboot en "wrak" en bovendien niet afgesloten.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:10 schreef Red_85 het volgende:
Mooi hoe de zelfverklaarde deuglieden hier weer hun oppergodin komen redden. Denken ze. Maar straks staan ze weer vooraan als er een rechtse mafkees iets verkeerds heeft gedaan. Dan gaat het deugende deugvingertje weer om hoog.

Dit heeft alles van een doofpot. Ook al wil ze het niet, het is het toch. Want anders reageer je niet zo spastisch en zet je er ook geen a+ advocaat op die naar de pers gaat.

Dit heeft in het geheel niets weg van een doofpot.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:12 schreef Hexagon het volgende:
Al was haar zoon een seriemoordenaar. Zolang ze maar integer ermee omgaat is dat echt geen reden om op te moeten stappen.

Is het ook.
Alleen dit heeft wel veel weg van juist niet dat.

Gezien haar pogingen het klein te maken en de poging tot hyper damage control.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:10 schreef Red_85 het volgende:
Mooi hoe de zelfverklaarde deuglieden hier weer hun oppergodin komen redden. Denken ze. Maar straks staan ze weer vooraan als er een rechtse mafkees iets verkeerds heeft gedaan. Dan gaat het deugende deugvingertje weer om hoog.

Op basis van van welk vergelijkingsmateriaal baseer je dat precies?

quote:

Dit heeft alles van een doofpot. Ook al wil ze het niet, het is het toch. Want anders reageer je niet zo spastisch en zet je er ook geen a+ advocaat op die naar de pers gaat.

Als de media over elkaar heen buitelen om moord en brand te schreeuwen is een raadsman in de arm nemen geen slecht idee.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:14 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Wat dat gozertje gedaan heeft is ook niet zo boeiend. Jeugdzonde. Ofso. Geef het een naampje.

Het is juist de reactie en de spin van zn moeder wat er niet zo fraai uit ziet.

Denk ik leg het eens een keer uit aan je.

Nogmaals, mogelijk had ze de raad eerder moeten informeren. Maar zelfs dat valt te betwisten. Verder is het in mijn ogen inderdaad gewoon een privékwestie.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:16 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Is het ook.
Alleen dit heeft wel veel weg van juist niet dat.

Want?

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:15 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dit heeft in het geheel niets weg van een doofpot.

Hoe meer je het herhaalt, hoe sneller je het gaat geloven?

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:10 schreef Red_85 het volgende:
Mooi hoe de zelfverklaarde deuglieden hier weer hun oppergodin komen redden. Denken ze. Maar straks staan ze weer vooraan als er een rechtse mafkees iets verkeerds heeft gedaan. Dan gaat het deugende deugvingertje weer om hoog.

Dit heeft alles van een doofpot. Ook al wil ze het niet, het is het toch. Want anders reageer je niet zo spastisch en zet je er ook geen a+ advocaat op die naar de pers gaat.

Ik heb niks met Halsema of GroenLinks, maar dit is gewoon puber gedrag. Vrij heftig gedrag, maar ook niet heel bijzonder.

Die advocaat vind ik ook overtrokken, maar verder is er totaal geen sprake van een doofpot.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:16 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Is het ook.
Alleen dit heeft wel veel weg van juist niet dat.

Gezien haar pogingen het klein te maken en de poging tot hyper damage control.

Wat heeft ze dan precies gedaan? Want ik kan niet echt ergens een bron vinden dat ze zich met de kwestie heeft lopen bemoeien.

Dat met die brief van Halsema vind ik ook genant, dat doet me zo denken aan Fawlty Towers.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:11 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Aha, extra info
Wrsch niet eens een woonboot, wél een wrak in staat van ontbinding én met een deur die open staat.
Nou, wat een "gewapende inbraak op een woonboot zeg"

Hmmmmmm dat is wel de juridische uitleg.... wanneer je met een neppistool andermans eigendom betreedt.

Maar nogmaals, wat die schoffies deden is wat irrelevant, het is vooral hoe Femke als een adder gebeten "in haar verhaal"; haar zoon meende te moeten beschermen. Net of dat gaat werken wanneer je weinig geliefd bent bij je onderdanen. Juist het tegenoverstaande gebeurd wanneer je je matje niet buiten uitklopt. Er had nauwelijks een haan naar gekraaid wanneer ze zelf op 15 juli had gemeld dat haar zoon was opgepakt door een oplettende politie voor illegaal betreden van een woonboot.

Ze heeft dan veel oppervriendjes en vriendinnetjes buiten; maar in de stad is ze niet bepaald geliefd met haar uitgestreken kakgedoe om burgers de stad uit te jagen. Kleinzielig, vast maar hebben zullen ze je.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:17 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Hoe meer je het herhaalt, hoe sneller je het gaat geloven?

Ik zie dat het De Telegraaf inderdaad gelukt is.
Hele dag pushmeldingen over een doofpot waar voorlopig geen enkele aanleiding voor is, maar jij gelooft het.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:14 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Kennelijk niet echt een woonboot en "wrak" en bovendien niet afgesloten.

alles en iedereen spreekt over een woonboot.
ik mag aannemen dat de burgemeester niet voor niets over een woonboot spreekt. niet afgesloten wil ik ook wel geloven.

(je wil een rondje lopen, ziet de burgemeesterszoon en bedenkt je dat je wel even rondje kan lopen zonder af te sluiten)

Maar blijkbaar is het voor jouw geen probleem als iemand een niet afgesloten boot betreed en daar met een (nep)vuurwapen rondloopt.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:16 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Is het ook.
Alleen dit heeft wel veel weg van juist niet dat.

Gezien haar pogingen het klein te maken en de poging tot hyper damage control.

Gaaap.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:19 schreef FYazz het volgende:

[..]

Ik zie dat het De Telegraaf inderdaad gelukt is.
Hele dag pushmeldingen over een doofpot waar voorlopig geen enkele aanleiding voor is, maar jij gelooft het.

Double down. De Telegraaf heeft het onderwerp vol overgave omarmd als zijnde een schandaal en zij zal er dus alles aan doen om het beeld te versterken dat Halsema iets verschrikkelijks heeft gedaan.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:18 schreef Vallon het volgende:

[..]

Hmmmmmm dat is wel de juridische uitleg.... wanneer je met een neppistool andermans eigendom betreedt.

Maar nogmaals, wat die schoffies deden is wat irrelevant,

Vandaar dat je er continu op terugkomt.

quote:

het is vooral hoe Femke als een adder gebeten "in haar verhaal"; haar zoon meende te moeten beschermen.

Ze ging er van uit - omdat het verder allemaal niets voorstelt - dat dit zo was afgedaan. Nu dat echter niet zo is en dit zo groot uitgemeten en wordt en buitenproportioneel veel aandacht krijgt, dan word je wel wat voorzichtiger in je woorden, ja. Zo heel gek is de hele gang van zaken niet.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:10 schreef Red_85 het volgende:
Mooi hoe de zelfverklaarde deuglieden hier weer hun oppergodin komen redden. Denken ze. Maar straks staan ze weer vooraan als er een rechtse mafkees iets verkeerds heeft gedaan. Dan gaat het deugende deugvingertje weer om hoog.

Dit heeft alles van een doofpot. Ook al wil ze het niet, het is het toch. Want anders reageer je niet zo spastisch en zet je er ook geen a+ advocaat op die naar de pers gaat.

Dit heeft in het geheel niets weg van een doofpot.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:16 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Is het ook.
Alleen dit heeft wel veel weg van juist niet dat.

Gezien haar pogingen het klein te maken en de poging tot hyper damage control.

Hoe kom je bij die onzin?

Politie en OM hebben gedaan wat ze normaal ook doen bij minderjarigen en ook maar de mogelijkheid van de schijn van belangenverstrengeling.

Halsema heeft zich er keurig niet mee bemoeid behalve een advocaat in te schakelen. Iets wat elke ouder zou doen.

En ze heeft ook haar werk ingelicht ondanks dat deze kwestie niks met haar professionele functioneren van doen heeft.

quote:

Op woensdag 14 augustus 2019 22:08 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Niemand heeft het over een wrak gehad.

FH in brief:

Zij vonden een verwaarloosde en verlaten woonboot, waar zij naar binnen zijn gegaan.