POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hij leende geld voor zijn minnares en nam 'per ongelukquote:
' de partij-creditcard mee voor een vakantie naar Thailand. Dubieus is het dus wel...
We have always been at war with Eastasia.
Als je dit vindt, dan moet dit ook gebeuren bij zetelroof bij andere partijen. Dan blijft er weinig meer over van politieke splinterpartijen..quote:Op dinsdag 20 augustus 2019 20:19 schreef franske19 het volgende:
Lijst Otten. Geen hond heeft op die figuren gestemd, inleveren die zetels.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat zal (mits hij werkelijk zo slim is) zelf toch ook wel weten? Of is hij alleen slim met zijn mond?quote:
[..]
Ben ook bang dat Thierry ten onder zal gaan aan hubris..een valkuil voor mensen die intelligenter zijn dan de lieden in hun nabije omgeving.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het was juist Thierry die een Thais hotel betaalde met de creditcard van FVD.quote:
[..]
Hij leende geld voor zijn minnares en nam 'per ongeluk
O ja, dat is dan ook apart dat je anderen de maat neemt betreffend financieel onzorgvuldig handelen terwijl je zelf ook bepaald niet brandschoon bent.quote:
[..]
Het was juist Thierry die een Thais hotel betaalde met de creditcard van FVD.
We have always been at war with Eastasia.
77 procent van de FvD stemmers steunt Baudet, 3 van de 12 zetels zijn afgesplitst.quote:
[..]
Ze hebben gekozen voor FvD en hij neemt de zetel mee = zetelroof. Dat geldt voor iedere partij. Die discussie ga je niet winnen.
Dus die verhouding is zo gek nog niet.
https://www.ad.nl/politie(...)udet-daalt~af1aa659/
Dus een 'onderzoek' (voor zover je een twitterbericht zo kan noemen) wat zelf zegt dat hieruit het privé vermogen nietdirect opte maken valt, gebruik jij als bewijs dat Otten in geldnood verkeerd.quote:
[..]
https://twitter.com/robert_bor/status/1156603066860429312
LOL
Helder
Laffe huichelaar
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
Wat ik trouwens vreemd vind is dat het verhaal van Otten over de interesse in nazi-ideologen e.d. en de tweet van Baljeu met een foto van de boeken die hij moest halen en die interesse dus bevestigen zo kortzichtig wordt geïnterpreteerd, zowel door voor- als tegenstanders van Baudet.
Allereerst moet voor de duidelijkheid helder gemaakt worden dat het hier niet gaat om Nietzsche, zoals iemand hier eerder dacht. Dat zijn geen ideologen achter Hitler en de nazi-beweging, maar inspiratiebronnen. Belangrijk verschil.
Nogal wat voorstanders lijken te menen dat de interesse in Rosenberg, maar ook in de dan wel niet-nazistische, maar desondanks extreemrechtse auteur Ernst Jünger (die ik zelf als lid van de linkse kerk toch erg graag lees) en soortgelijke op zich problematisch is. Dat is onzin. Het is prima om daarin geïnteresseerd te zijn. Een biograaf van Hitler is ook geen nazi, omdat 'ie veel over Hitler leest. Daartegen verdedigen zich de Baudetaanhangers dan ook terecht.
Het probleem is echter dat iemand die zich voor deze thema's interesseert, iemand die over deze mensen leest en ook vermoedelijk de teksten zelf leest niet naïef kan zijn, wanneer hij spreekt over homeopathische verdunning (hetgeen zelfs als het niet over ras gaat nog altijd beeldspraak is uit de nazibeweging) of over boreaal Europa. Als je veel leest over extreemrechts en je vervolgens de concepten van extreemrechts noemt, kan je niet zeggen dat je niet op de hoogte was van de betekenis daar achter. En daarom geeft Baljeu aan niet geschrokken te zijn van de boeken zelf, maar van de boreale speech in het kader van die boeken.
Vergelijk het met Mao. Als je links bent en je leest Mao ben je niet direct een Maoist. Als je links bent en je zegt ooit "de grote sprong voorwaarts" in een speech kan het zijn dat je zo naïef bent dat je de betekenis ervan niet kent. Maar als je links bent en je leest Mao en maakt "de grote sprong voorwaarts" deel van je retoriek, dan verwijs je willens en wetens naar beleid van Mao waar miljoenen mensen bij zijn gestorven.
Dat betekent niet dat Baudet Hitler 2.0 is, maar wel dat er sprake is van een zekere mate van radicalisering in gedachtegoed, waarvoor hij zelf blind is (als we hem het voordeel van de twijfel geven).
Allereerst moet voor de duidelijkheid helder gemaakt worden dat het hier niet gaat om Nietzsche, zoals iemand hier eerder dacht. Dat zijn geen ideologen achter Hitler en de nazi-beweging, maar inspiratiebronnen. Belangrijk verschil.
Nogal wat voorstanders lijken te menen dat de interesse in Rosenberg, maar ook in de dan wel niet-nazistische, maar desondanks extreemrechtse auteur Ernst Jünger (die ik zelf als lid van de linkse kerk toch erg graag lees) en soortgelijke op zich problematisch is. Dat is onzin. Het is prima om daarin geïnteresseerd te zijn. Een biograaf van Hitler is ook geen nazi, omdat 'ie veel over Hitler leest. Daartegen verdedigen zich de Baudetaanhangers dan ook terecht.
Het probleem is echter dat iemand die zich voor deze thema's interesseert, iemand die over deze mensen leest en ook vermoedelijk de teksten zelf leest niet naïef kan zijn, wanneer hij spreekt over homeopathische verdunning (hetgeen zelfs als het niet over ras gaat nog altijd beeldspraak is uit de nazibeweging) of over boreaal Europa. Als je veel leest over extreemrechts en je vervolgens de concepten van extreemrechts noemt, kan je niet zeggen dat je niet op de hoogte was van de betekenis daar achter. En daarom geeft Baljeu aan niet geschrokken te zijn van de boeken zelf, maar van de boreale speech in het kader van die boeken.
Vergelijk het met Mao. Als je links bent en je leest Mao ben je niet direct een Maoist. Als je links bent en je zegt ooit "de grote sprong voorwaarts" in een speech kan het zijn dat je zo naïef bent dat je de betekenis ervan niet kent. Maar als je links bent en je leest Mao en maakt "de grote sprong voorwaarts" deel van je retoriek, dan verwijs je willens en wetens naar beleid van Mao waar miljoenen mensen bij zijn gestorven.
Dat betekent niet dat Baudet Hitler 2.0 is, maar wel dat er sprake is van een zekere mate van radicalisering in gedachtegoed, waarvoor hij zelf blind is (als we hem het voordeel van de twijfel geven).
Hij zal niet de eerste slimmerik zijn die strategisch niet al te snugger is. Maar misschien komt het nog goed..we zullen zien.quote:
[..]
Dat zal (mits hij werkelijk zo slim is) zelf toch ook wel weten? Of is hij alleen slim met zijn mond?
Strategie is in de politiek onontbeerlijkquote:
[..]
Hij zal niet de eerste slimmerik zijn die strategisch niet al te snugger is. Maar misschien komt het nog goed..we zullen zien.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
De keuze van Baudet om de voormalige jurist van van Florrie Rost van Tonningen als kandidaat te kiezen lijkt me niet alleen een verbale koketterie van een bepaalde ideologie, maar eerder een directe omarming.quote:
Wat ik trouwens vreemd vind is dat het verhaal van Otten over de interesse in nazi-ideologen e.d. en de tweet van Baljeu met een foto van de boeken die hij moest halen en die interesse dus bevestigen zo kortzichtig wordt geïnterpreteerd, zowel door voor- als tegenstanders van Baudet.
Allereerst moet voor de duidelijkheid helder gemaakt worden dat het hier niet gaat om Nietzsche, zoals iemand hier eerder dacht. Dat zijn geen ideologen achter Hitler en de nazi-beweging, maar inspiratiebronnen. Belangrijk verschil.
Nogal wat voorstanders lijken te menen dat de interesse in Rosenberg, maar ook in de dan wel niet-nazistische, maar desondanks extreemrechtse auteur Ernst Jünger (die ik zelf als lid van de linkse kerk toch erg graag lees) en soortgelijke op zich problematisch is. Dat is onzin. Het is prima om daarin geïnteresseerd te zijn. Een biograaf van Hitler is ook geen nazi, omdat 'ie veel over Hitler leest. Daartegen verdedigen zich de Baudetaanhangers dan ook terecht.
Het probleem is echter dat iemand die zich voor deze thema's interesseert, iemand die over deze mensen leest en ook vermoedelijk de teksten zelf leest niet naïef kan zijn, wanneer hij spreekt over homeopathische verdunning (hetgeen zelfs als het niet over ras gaat nog altijd beeldspraak is uit de nazibeweging) of over boreaal Europa. Als je veel leest over extreemrechts en je vervolgens de concepten van extreemrechts noemt, kan je niet zeggen dat je niet op de hoogte was van de betekenis daar achter. En daarom geeft Baljeu aan niet geschrokken te zijn van de boeken zelf, maar van de boreale speech in het kader van die boeken.
Vergelijk het met Mao. Als je links bent en je leest Mao ben je niet direct een Maoist. Als je links bent en je zegt ooit "de grote sprong voorwaarts" in een speech kan het zijn dat je zo naïef bent dat je de betekenis ervan niet kent. Maar als je links bent en je leest Mao en maakt "de grote sprong voorwaarts" deel van je retoriek, dan verwijs je willens en wetens naar beleid van Mao waar miljoenen mensen bij zijn gestorven.
Dat betekent niet dat Baudet Hitler 2.0 is, maar wel dat er sprake is van een zekere mate van radicalisering in gedachtegoed, waarvoor hij zelf blind is (als we hem het voordeel van de twijfel geven).
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Daar staat zijn totale vermogen op ofzo, ja?quote:
[..]
Op uittreksel die jij ook gewoon kunt kopen bij de kvk?
Van zijn BVtjes wel ja.quote:
[..]
Daar staat zijn totale vermogen op ofzo, ja?
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
Tsja; het ziet er niet lekker uit, maar uiteindelijk vraag ik me af of je het Hiddema kwalijk mag nemen, dat hij als advocaat ook problematische figuren helpt. Dat is nu eenmaal zijn taak.quote:
[..]
De keuze van Baudet om de voormalige jurist van van Florrie Rost van Tonningen als kandidaat te kiezen lijkt me niet alleen een verbale koketterie van een bepaalde ideologie, maar eerder een directe omarming.
Dan vind ik het met gespeelde naïviteit salonfähig maken van extremistisch gedachtegoed problematischer. Dat is op de lange termijn namelijk gevaarlijker en daarom ook kwalijker.
Dat salonfähig maken maken zie je terug in veel reacties op Fok. En het kwalijke is dat als je er iets van zegt je gelijk een paria wordt hier. Er is een reden dat berichten over een bepaald slag politici hier onverminderd de hoogste populariteit halen.quote:
[..]
Tsja; het ziet er niet lekker uit, maar uiteindelijk vraag ik me af of je het Hiddema kwalijk mag nemen, dat hij als advocaat ook problematische figuren helpt. Dat is nu eenmaal zijn taak.
Dan vind ik het met gespeelde naïviteit salonfähig maken van extremistisch gedachtegoed problematischer. Dat is op de lange termijn namelijk gevaarlijker en daarom ook kwalijker.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Tja. dat krijg je als je gokt op kiezers die amper politiek besef hebben. Zeg maar de LPF/TON/PVV stemmer. Dan haal je proleten en hadjememaars in je partij omdat er geen echte politici het risico willen nemen om de fractiegaten te dichten. Dan gaat het sneller mis dan je denkt. waarvan acte.quote:
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het is niet te geloven, een partij die zo enorm snel is gegroeid zo snel die wordt afgebroken door graaiers en racisten. Ben niet verbaasd dat de FvD het hier op dit forum zo goed deed.quote:
[..]
Tja. dat krijg je als je gokt op kiezers die amper politiek besef hebben. Zeg maar de LPF/TON/PVV stemmer. Dan haal je proleten en hadjememaars in je partij omdat er geen echte politici het risico willen nemen om de fractiegaten te dichten. Dan gaat het sneller mis dan je denkt. waarvan acte.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Los van dat twitter onderzoek, durf ik wel te beweren dat Otten niet al te vermogend meer was. Een aan lagere wal geraakte ex bankier.quote:
[..]
Dus een 'onderzoek' (voor zover je een twitterbericht zo kan noemen) wat zelf zegt dat hieruit het privé vermogen nietdirect opte maken valt, gebruik jij als bewijs dat Otten in geldnood verkeerd.
Helder
Dat verklaart voor mij ook wel een beetje z’n strijdbaarheid, hij ziet toch min of meer z’n inkomen in rook op gaan. Nu heeft hij nog slechts een eerste kamer inkomen.
٩๏̯͡๏)۶
Vergeef mij de dramatiek, maar Nederland staat nu denk ik op een kruispunt. Of FvD wordt nu verworpen door de kiezers dankzij alle ruzies. Of FvD blijft overeind, grimmig racisme wordt stap-voor-stap genormaliseerd en Teflon Thierry verrijst als een feniks uit de as.quote:
[..]
Het is niet te geloven, een partij die zo enorm snel is gegroeid zo snel die wordt afgebroken door graaiers en racisten. Ben niet verbaasd dat de FvD het hier op dit forum zo goed deed.
Ik denk dat het laatste scenario het meest waarschijnlijke is. FvD heeft niet erg veel nodig om weer in zwang te raken. Zodra het reces voorbij is gaat de partij weer het land in. Wat je ook vindt van Baudet of FvD, er komt bij zulke bijeenkomsten met volle zalen wel iets los. Ook digitaal is de partij een koploper en pionier. FvD doet er verder goed aan het bestuur uit te breiden met mensen die gepokt en gemazeld zijn in de politiek. De kieslijst voor de volgende Tweede Kamer-verkiezingen zal ook meer politieke ervaring nodig hebben. Daar lijkt wijselijk genoeg al op voorgesorteerd te worden, alleen mensen zonder politiek benul omarmen het idee van een zakenkabinet.
Joost Eerdmans doet al wat klussen voor FvD en van voormalige VNL'ers is uit de wandelgangen bekend dat ze in gesprek zijn met FvD, denk aan namen als Tanya Hoogwerf. Naar ik begrijp heeft FvD verder ook weer een partijdirecteur aangesteld. Zodra FvD als organisatie wat robuuster wordt, kunnen ze dit best overleven. Otten gaat vergeten worden.
Nou ja als ik zo onder de bus gegooid zou worden omdat ik een andere mening toegedaan ben, zou ik ook wel strijdbaar zijn.quote:
[..]
Los van dat twitter onderzoek, durf ik wel te beweren dat Otten niet al te vermogend meer was. Een aan lagere wal geraakte ex bankier.
Dat verklaart voor mij ook wel een beetje z’n strijdbaarheid, hij ziet toch min of meer z’n inkomen in rook op gaan. Nu heeft hij nog slechts een eerste kamer inkomen.
Wanneer jouw baas je op staande voet ontslaat om redenen die hij zelf verzonnen heeft waar hij je afschildert als crimineel, zou je dan zeggen 'ja is goed' of zou je dat aanvechten?
Laffe huichelaar
Beetje simpele conclusies (en boordevol technische fouten), maar dat Otten zich wat groter voordoet dan hij werkelijk is, lijkt wel waarschijnlijk ja.quote:
[..]
https://twitter.com/robert_bor/status/1156603066860429312
LOL
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Uitstekende weergave en ik weet niet of er sprake van radicalisering is of gewoon een voortzetting van partijpunten.quote:
Wat ik trouwens vreemd vind is dat het verhaal van Otten over de interesse in nazi-ideologen e.d. en de tweet van Baljeu met een foto van de boeken die hij moest halen en die interesse dus bevestigen zo kortzichtig wordt geïnterpreteerd, zowel door voor- als tegenstanders van Baudet.
Allereerst moet voor de duidelijkheid helder gemaakt worden dat het hier niet gaat om Nietzsche, zoals iemand hier eerder dacht. Dat zijn geen ideologen achter Hitler en de nazi-beweging, maar inspiratiebronnen. Belangrijk verschil.
Nogal wat voorstanders lijken te menen dat de interesse in Rosenberg, maar ook in de dan wel niet-nazistische, maar desondanks extreemrechtse auteur Ernst Jünger (die ik zelf als lid van de linkse kerk toch erg graag lees) en soortgelijke op zich problematisch is. Dat is onzin. Het is prima om daarin geïnteresseerd te zijn. Een biograaf van Hitler is ook geen nazi, omdat 'ie veel over Hitler leest. Daartegen verdedigen zich de Baudetaanhangers dan ook terecht.
Het probleem is echter dat iemand die zich voor deze thema's interesseert, iemand die over deze mensen leest en ook vermoedelijk de teksten zelf leest niet naïef kan zijn, wanneer hij spreekt over homeopathische verdunning (hetgeen zelfs als het niet over ras gaat nog altijd beeldspraak is uit de nazibeweging) of over boreaal Europa. Als je veel leest over extreemrechts en je vervolgens de concepten van extreemrechts noemt, kan je niet zeggen dat je niet op de hoogte was van de betekenis daar achter. En daarom geeft Baljeu aan niet geschrokken te zijn van de boeken zelf, maar van de boreale speech in het kader van die boeken.
Vergelijk het met Mao. Als je links bent en je leest Mao ben je niet direct een Maoist. Als je links bent en je zegt ooit "de grote sprong voorwaarts" in een speech kan het zijn dat je zo naïef bent dat je de betekenis ervan niet kent. Maar als je links bent en je leest Mao en maakt "de grote sprong voorwaarts" deel van je retoriek, dan verwijs je willens en wetens naar beleid van Mao waar miljoenen mensen bij zijn gestorven.
Dat betekent niet dat Baudet Hitler 2.0 is, maar wel dat er sprake is van een zekere mate van radicalisering in gedachtegoed, waarvoor hij zelf blind is (als we hem het voordeel van de twijfel geven).
Over een ideologie lezen en je daardoor laten inspireren is nooit de oorzakelijke basis van een verwerpelijke ideologie. Dat is nog altijd hoe je er zelf willens en wetens vorm aangeeft.
Wat ik zelf vooral stuitend vindt dat mensen kortzichtig op basis van wat slecht klinkende kreten, een oordeel vellen.
Je kunt/mag je idd wel afvragen met welk doel Baudet "de Minerviaanse Uil homeopatisch verdund Boreaal" onderdeel maakt van zijn speeches. Gezien zijn achterliggende kennis mag je dat dan ook navragen. "Knul: wat bedoel je te zeggen ?"
Los daarvan lijkt mij verder het FvD/Baudet standpunt niet zo heel moeilijk te typeren, je mag het alleen niet heel bruut zeggen. Men moet het dus wat omfloersen omdat het wel's appelleert aan wat mensen vinden *het PVV effect). Platgezegd: "weg met gelukszoekende migranten die ons systeem uithollen", waar je dan geheid door deugend Policor op wordt aangevallen. Of dat je er op uit bent om anderen dus om te brengen en uit te willen sluiten.
//--//
Otten had met zijn suggestie echt niet voor ogen om een afgewogen partijlijn discussie aan te gaan.
Hij doet dat (ik ben bevoorordeeld) om redenen omdat zijn "financieel handelen" onwenselijk is en geen genoegen neemt met een zijspoor (EK) positie. Hij wil meer dan die partime job van ¤33K/jaar.
Een analyse dat Otten technisch failliet lijkt (https://twitter.com/robert_bor/status/1156603066860429312 @ ), spreekt mij verder boekdelen omtrent zijn vermeende handelen om zichzelf in te spekken. Kan zijn dat dit weer is georchestreerd... alles is immers nadat.....er werd gescheurd. Wel leuk is dat het mijn beeld van een keukentafelboekhouding versterkt.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Die Robert Bor is dan ook een extreem rechts figuur. Libertariër van het niveau 'politie moet eerst schieten en dan vragen stellen' en 'de blanken in Zuid Afrika worden systematisch vermoord'.quote:Op woensdag 21 augustus 2019 18:42 schreef nostra het volgende:
[..]
Beetje simpele conclusies (en boordevol technische fouten), maar dat Otten zich wat groter voordoet dan hij werkelijk is, lijkt wel waarschijnlijk ja.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
