Amusant artikel over de geaprekken tussen Canada en het VK die er dus niet meer lijken te zijn.twitter:bobthe_dolphin twitterde op donderdag 08-08-2019 om 13:10:40 Apparently formal talks between Canadian and British officials over a post-Brexit trading arrangement ground to a halt weeks ago. @DominicRaab https://t.co/01EEeaXPiL reageer retweet
Het gaat niet om of je aan de slag kan, het gaat om de EU miljarden voor wetenschappelijk onderzoek die niet meer naar het VK gaanquote:Op donderdag 8 augustus 2019 22:30 schreef beantherio het volgende:
Ze moeten die cap wel omhoog gooien want wetenschappers uit de EU (die tot nu toe visa-loos toegang hadden) kunnen straks niet meer naar binnen. En het overgrote deel van niet-Britse wetenschappers kwam uit de EU: zie o.a. https://royalsociety.org/(...)-research-workforce/ Die "braindrain" wilde men voor zijn. Het is de vraag of dat gaat lukken als je als wetenschapper in de rest van de unie zonder visa-geneuzel aan de slag kunt.
Ook die met de VS liggen al geruime tijd stil.quote:Op donderdag 8 augustus 2019 22:49 schreef Ulx het volgende:Amusant artikel over de geaprekken tussen Canada en het VK die er dus niet meer lijken te zijn.twitter:bobthe_dolphin twitterde op donderdag 08-08-2019 om 13:10:40 Apparently formal talks between Canadian and British officials over a post-Brexit trading arrangement ground to a halt weeks ago. @:DominicRaab https://t.co/01EEeaXPiL reageer retweet
Normaal gesproken wel, ja, maar het VK heeft natuurlijk een desastreuze onderhandelingspositie en heeft haast en dat weet iedere tegenpartij ook. En hoe vriendelijk landen ook zijn, dit gaat om de knikkers dus niemand gaat kado's geven.quote:Op donderdag 8 augustus 2019 22:59 schreef rubbereend het volgende:
sowieso duurt het toch lang voor je een handelsverdrag uitonderhandeld hebt. Daarna moet het nog geratificeerd worden
Wel veel uit de WA, maar niet de hele WA. Geen backstop, bijvoorbeeld. Omdat de backstop als tijdelijk vangnet bedoeld is, in een handelsovereenkomst zet je een definitieve oplossing waardoor een tijdelijk vangnet niet meer nodig is.quote:Op vrijdag 9 augustus 2019 06:45 schreef Rolstoelvandaal het volgende:
Voor een handelsovereenkomst met Europa na een no deal brexit moet het VK toch nog steeds de WA accepteren. Anders wil Europa niet eens onderhandelen, klopt dat? Daar hoor je ze niet over spreken. Het gaat allemaal heel snel geregeld worden. De brexit gaat enkel op korte termijn gevolgen hebben volgens velen daar.
Flauwekul, ik werk zelf bij een internationaal bedrijf en het stikt hier van de Indiers en Chinezen, waarom zouden die geen Visa krijgen?quote:Op donderdag 8 augustus 2019 22:30 schreef beantherio het volgende:
Ze moeten die cap wel omhoog gooien want wetenschappers uit de EU (die tot nu toe visa-loos toegang hadden) kunnen straks niet meer naar binnen. En het overgrote deel van niet-Britse wetenschappers kwam uit de EU: zie o.a. https://royalsociety.org/(...)-research-workforce/ Die "braindrain" wilde men voor zijn. Het is de vraag of dat gaat lukken als je als wetenschapper in de rest van de unie zonder visa-geneuzel aan de slag kunt.
Nee, de backstop blijft onderdeel van de voorwaarden voordat de EU een handelsakkoord wil sluiten, als ik het goed begreep.quote:Op vrijdag 9 augustus 2019 07:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wel veel uit de WA, maar niet de hele WA. Geen backstop, bijvoorbeeld. Omdat de backstop als tijdelijk vangnet bedoeld is, in een handelsovereenkomst zet je een definitieve oplossing waardoor een tijdelijk vangnet niet meer nodig is.
Hoe de definitieve oplossing er volgens de Britten die geen backstop willen uit moet zien weet ik ook niet.
Omdat het VK limieten had ingesteld. En inkomenseisen.quote:Op vrijdag 9 augustus 2019 07:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Flauwekul, ik werk zelf bij een internationaal bedrijf en het stikt hier van de Indiers en Chinezen, waarom zouden die geen Visa krijgen?
In een handelsakkoord is toch geen backstop nodig? De backstop is een eventuele oplossing voor als ze er niet uit komen met het handelsakkoord, met akkoord is er geen backstop nodig (maar er kan volgens de EU dan natuurlijk ook daar geen harde grens zijn, er zijn dus wel voorwaarden waar de Britten aan moeten voldoen in het handelsakkoord, de EU wil het GVA respecteren namelijk).quote:Op vrijdag 9 augustus 2019 10:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, de backstop blijft onderdeel van de voorwaarden voordat de EU een handelsakkoord wil sluiten, als ik het goed begreep.
De Britse wensdenkers en leugenaars zeggen eigenlijk kort en krachtig tegen de zekere Europese markt van 500 miljoen inwoners: FUCK YOU! Zij menen dat onzekere handelsverdragen met landen die veel groter zijn dan het VK veel aantrekkelijker zijn. De achterlijkheid van de Britten begint een beschamende vertoning te worden.quote:Op donderdag 8 augustus 2019 22:59 schreef rubbereend het volgende:
sowieso duurt het toch lang voor je een handelsverdrag uitonderhandeld hebt. Daarna moet het nog geratificeerd worden
Het gaat niet zozeer om de niet-EU-wetenschappers (die altijd al een visum moesten aanvragen) maar meer om de EU-burgers (die dat tot nu toe niet hoefden). Als er een bovengrens zit aan het aantal visums voor buitenlandse wetenschappers en je ook nog die EU-wetenschappers daaronder moet krijgen dan wordt het wel krap.quote:Op vrijdag 9 augustus 2019 07:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Flauwekul, ik werk zelf bij een internationaal bedrijf en het stikt hier van de Indiers en Chinezen, waarom zouden die geen Visa krijgen?
Dat zal de pond geen goed doen.quote:A 0.2% contraction between April and June was weakest since fourth quarter of 2012
sowieso moeten ze alsnog de rekening van de EU accepteren en pas daarna kan er überhaupt gepraat wordenquote:Op vrijdag 9 augustus 2019 06:45 schreef Rolstoelvandaal het volgende:
Voor een handelsovereenkomst met Europa na een no deal brexit moet het VK toch nog steeds de WA accepteren. Anders wil Europa niet eens onderhandelen, klopt dat? Daar hoor je ze niet over spreken. Het gaat allemaal heel snel geregeld worden. De brexit gaat enkel op korte termijn gevolgen hebben volgens velen daar.
Het is nogal pijnlijk om die Britten te horen spreken. Ze hebben een totaal ander idee van wat er staat te gebeuren ondanks dat iedereen hun al tijden probeert duidelijk te maken hoe het echt gaat aflopen. Europa gaat nog wel even inbinden en een nieuwe deal toestaan is hun idee.quote:Op vrijdag 9 augustus 2019 15:20 schreef rubbereend het volgende:
[..]
sowieso moeten ze alsnog de rekening van de EU accepteren en pas daarna kan er überhaupt gepraat worden
Om een handelsakkoord te krijgen is het wel nodig. de WA is gewoon een voorwaarde voor een handelsovereenkomst onderhandeld word. De EU heeft al lang laten weten geen handelsakkoord te zullen sluiten zonder dat de condities van de WA inclusief de backstop nageleefd worden.quote:Op vrijdag 9 augustus 2019 10:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
In een handelsakkoord is toch geen backstop nodig? De backstop is een eventuele oplossing voor als ze er niet uit komen met het handelsakkoord, met akkoord is er geen backstop nodig (maar er kan volgens de EU dan natuurlijk ook daar geen harde grens zijn, er zijn dus wel voorwaarden waar de Britten aan moeten voldoen in het handelsakkoord, de EU wil het GVA respecteren namelijk).
Juist niet, maar misschien begrijp ik het verkeerd.quote:Op vrijdag 9 augustus 2019 15:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Om een handelsakkoord te krijgen is het wel nodig. de WA is gewoon een voorwaarde voor een handelsovereenkomst onderhandeld word. De EU heeft al lang laten weten geen handelsakkoord te zullen sluiten zonder dat de condities van de WA inclusief de backstop nageleefd worden.
Is toch ook volkomen logisch? Anders gaat het VK gewoon naar de No Deal en omzeilt dan alle eisen en voorwaarden van de EU.
Wel de condities van de WA zoals de betaling van die miljarden. Maar de backstop is slechts een verzekering dat de grens open blijft na de 2 jaar overgangsperiode die er in de WA staat. Die 2 jaar overgangsperiode gaat niet door bij een no deal, dus de backstop is dan ook onnodig: bij een gewone handelsdeal blijft de grens gewoon dicht, tot er in de deal wat anders besloten zou worden (en dan is er geen verzekering nodig, dan is de deal er al).quote:Op vrijdag 9 augustus 2019 15:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Om een handelsakkoord te krijgen is het wel nodig. de WA is gewoon een voorwaarde voor een handelsovereenkomst onderhandeld word. De EU heeft al lang laten weten geen handelsakkoord te zullen sluiten zonder dat de condities van de WA inclusief de backstop nageleefd worden.
Is toch ook volkomen logisch? Anders gaat het VK gewoon naar de No Deal en omzeilt dan alle eisen en voorwaarden van de EU.
Er is meer aan de hand dan alleen handel, he? Er is ook nog zoiets als een vredesverdrag waarvoor de EU een garantie voor geeft.quote:Op vrijdag 9 augustus 2019 15:46 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Juist niet, maar misschien begrijp ik het verkeerd.
Er gaat een verschuiving plaatsvinden na 31 oktober omdat het VK de EU verlaat zonder overeenkomst.
In dat nieuwe normaal is er prima ruimte voor onderhandelingen over een handelsovereenkomst met het VK. (als daar behoefte aan is natuurlijk want onnodig wanneer de tarieven 0% zijn)
Ik weet heel erg goed waar de backstop over gaat. Mischien moet je eens nalezen wat de EU positie daarover is.quote:Op vrijdag 9 augustus 2019 16:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wel de condities van de WA zoals de betaling van die miljarden. Maar de backstop is slechts een verzekering dat de grens open blijft na de 2 jaar overgangsperiode die er in de WA staat. Die 2 jaar overgangsperiode gaat niet door bij een no deal, dus de backstop is dan ook onnodig: bij een gewone handelsdeal blijft de grens gewoon dicht, tot er in de deal wat anders besloten zou worden (en dan is er geen verzekering nodig, dan is de deal er al).
Ik geloof dat jij niet helemaal door hebt wat de backstop precies in houdt: dat is een verzekering die pas in gaat als er na 2 jaar geen deal ligt en waarbij de grens open blijft. Als er dus een handelsdeal ligt, is de hele backstop van de baan, zelfs als ze wel een brexit met de WA doen. De backstop is alleen voor het geval dat er geen handelsdeal komt.
De backstop kan dus per definitie niet in een handelsovereenkomst komen.
De positie van de EU is dat er geen gesloten grens mag zijn in Ierland. Maar de positie van de EU is niet dat er een backstop waar je op terug kunt vallen in het handelsakkoord moet. Dat zou ook onzin zijn, want de backstop is puur en alleen voor als er geen handelsakkoord is na de 2 jaar overgangsperiode.quote:Op vrijdag 9 augustus 2019 18:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik weet heel erg goed waar de backstop over gaat. Mischien moet je eens nalezen wat de EU positie daarover is.
Maar ivm het GFA, is het wel een noodzaak dat er vrij verkeer van goederen en personen over de grens is. En dat wordt uitermate lastig te regelen als NI niet in de douane-unie blijft. Dus ook met een handelsakkoord, blijft het probleem hetzelfde, alleen heet het dan niet meer backstop.quote:Op vrijdag 9 augustus 2019 19:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
De positie van de EU is dat er geen gesloten grens mag zijn in Ierland. Maar de positie van de EU is niet dat er een backstop waar je op terug kunt vallen in het handelsakkoord moet. Dat zou ook onzin zijn, want de backstop is puur en alleen voor als er geen handelsakkoord is na de 2 jaar overgangsperiode.
Dat klopt. Het is dus alleen geen 'valkuil waar ze voor eeuwig in gevangen kunnen raken' meer, en dat is toch 1 van de problemen die de Tories er mee hebben.quote:Op vrijdag 9 augustus 2019 20:35 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Maar ivm het GFA, is het wel een noodzaak dat er vrij verkeer van goederen en personen over de grens is. En dat wordt uitermate lastig te regelen als NI niet in de douane-unie blijft. Dus ook met een handelsakkoord, blijft het probleem hetzelfde, alleen heet het dan niet meer backstop.
Da's dan alleen maar optisch, want als je tot een handelsakkoord komt waarin iets soortgelijks is geregeld, is het eindeffect hetzelfde. En is het ook net zo langdurig. Je noemt het alleen niet meer backstop.quote:Op vrijdag 9 augustus 2019 20:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat klopt. Het is dus alleen geen 'valkuil waar ze voor eeuwig in gevangen kunnen raken' meer, en dat is toch 1 van de problemen die de Tories er mee hebben.
Tja, of ze zitten vast aan een douane unie in NI of ze geven NI op, veel meer smaken zijn er nietquote:Op vrijdag 9 augustus 2019 20:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat klopt. Het is dus alleen geen 'valkuil waar ze voor eeuwig in gevangen kunnen raken' meer, en dat is toch 1 van de problemen die de Tories er mee hebben.
Heel het VK in de douane-unie is nog een belangrijke variant van 'NI in de douane-unie'.quote:Op vrijdag 9 augustus 2019 21:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, of ze zitten vast aan een douane unie in NI of ze geven NI op, veel meer smaken zijn er niet
Klopt maar dat wil men niet omdat men dan geen fantastische trade deals kan sluiten. Wat wel een hele ironische uitspraak is gegeven het success wat men tot nu toe boekt met het sluiten van zulke deals.quote:Op vrijdag 9 augustus 2019 21:38 schreef Perrin het volgende:
[..]
Heel het VK in de douane-unie is nog een belangrijke variant van 'NI in de douane-unie'.
Er staat dan natuurlijk wel een deal tegenover, iets waar het VK als het goed is ook wat aan heeft. Dat maakt het toch echt anders dan de backstop.quote:Op vrijdag 9 augustus 2019 21:30 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Da's dan alleen maar optisch, want als je tot een handelsakkoord komt waarin iets soortgelijks is geregeld, is het eindeffect hetzelfde. En is het ook net zo langdurig. Je noemt het alleen niet meer backstop.
Juist daarom schreef ik over een verschuiving die in feite al gaande is.quote:Op vrijdag 9 augustus 2019 18:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er is meer aan de hand dan alleen handel, he? Er is ook nog zoiets als een vredesverdrag waarvoor de EU een garantie voor geeft.
Dan is er ook de schulden van het VK aan de EU en de situatie van EU burgers in het VK.
Als die drie zaken niet naar voldoening van de EU geregeld worden komt er geen handelsovereenkomst.
quote:Britse regering bereidt financiële reddingsoperatie voor in geval van no deal-brexit
De Britse regering heeft een geheime lijst van grote bedrijven opgesteld die financiële hulp nodig hebben, wanneer Londen zijn dreigement uitvoert om zich terug te trekken uit de Europese Unie zonder een onderhandelde overeenkomst. Dat schrijft The Times.
Michael Gove, de Britse minister die de no deal-brexit moet voorbereiden, bevestigde vrijdag voor het eerst dat een reddingsoperatie wordt gepland voor bedrijven die met kastekorten zouden te maken krijgen. De operatie kreeg de naam ‘Operation Kingfisher’ of Operatie IJsvogel (de ijsvogel of halcyon was een heilige vogel in het oude Griekenland en stond toen symbool voor doelgerichtheid en welvaart, de vogel bouwt in de mythe zijn nest op woelige baren, op zee, nvdr).
Het achterliggende doel van Operatie IJsvogel is om die bedrijven financieel te ondersteunen die “tijdelijk zouden kunnen lijden” onder een no deal-brexit, aldus Gove. Vooral de bouwsector en productiebedrijven worden als kwetsbaar omschreven, zo stipt The Times aan.
Niet genoeg schepen
Sky News komt vandaag met ander brexit-nieuws. Uit een Brits regeringsdocument dat de tv-zender kon inkijken blijkt dat het Verenigd Koninkrijk onvoldoende schepen heeft om Europese vissersboten tegen te houden, wanneer die illegaal de territoriale wateren zouden binnenvaren na aan brexit zonder akkoord.
De omzendbrief, opgesteld door ambtenaren van het ministerie van Milieu, stelt dat er “veel onzekerheden” zijn over de mogelijkheden om langs de kusten te patrouilleren. Er zouden slechts 12 schepen beschikbaar zijn om een gebied te bewaken dat “drie keer zo groot is als de oppervlakte van het Verenigd Koninkrijk”, aldus Sky News.
Franse vissers
Deze waarschuwing volgt op het dreigement van Franse vissers dat ze de Britse export over het Kanaal zullen in de war sturen, als ze na een brexit niet langer de toelating hebben om in Britse wateren te vissen. In een eerder akkoord dat de vorige Britse premier Theresa May had onderhandeld met de EU zouden Europese schepen nog gedurende een overgangsperiode van 21 maanden vrij in de Britse wateren kunnen komen, en in die tijd zou dan een nieuw akkoord over de visserij kunnen worden uitgewerkt, maar dat akkoord is verworpen door het Britse parlement. Nu is er sprake van een brexit op 31 oktober.
Boris Johnson wil nieuwe onderhandelingen over het akkoord openen, maar Brussel houdt de boot af. Daarop is Johnson beginnen dreigen met een brexit zonder akkoord, hoewel dat zware gevolgen kan hebben voor de Britse economie.
bron: HLN.be
De vrije markt is als het erop aan komt dus helemaal niets waard.quote:
Het leven van de 1% is goed geregeld uiteraard.quote:Op zondag 11 augustus 2019 00:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De vrije markt is als het erop aan komt dus helemaal niets waard.
Socialisme voor de elite, kapitalisme voor de armen. Keynes voor de rijken, Hayek voor modaal.
Ondertussen harken de topmannen wel tientallen miljoenen binnen.
twitter:BBCPolitics twitterde op zaterdag 10-08-2019 om 23:49:32 Brexit: Chancellor plans 50p coins to mark UK leaving EU https://t.co/RljcjENVTb reageer retweet
Nee dat is niet onderzocht. EU-lid Ierland offeren op het Brexit-altaar is (uiteraard) onacceptabel voor de EU.quote:Op maandag 12 augustus 2019 11:25 schreef TjjWester het volgende:
De eu ziet een grens in de ierse zee als alternatief voor de backstop, waarbij noord-ierland zich aanpast aan de europese regelgeving, maar is het omgekeerde ook onderzocht?? De republiek ierland die op bepaalde punten van de EU wordt afgescheiden en met het vk in een unie blijft ??? Het is natuurlijk de omgekeerde wereld en vereist zeer veel politieke moed.
Onaceptabler dan het risico dat de hel losbreekt op de ierse grens?? Er vanuit gaande dat er een brexit komt zal het vk een beslissing moeten nemen! Een grens in de ierse zee of het goede vrijdag akkoord opzeggen, beide zullen niet met gejuich ontvangen worden.quote:Op maandag 12 augustus 2019 11:27 schreef Perrin het volgende:
[..]
Nee dat is niet onderzocht. EU-lid Ierland offeren op het Brexit-altaar is (uiteraard) onacceptabel voor de EU.
Onacceptabeler nog dan dat Britse wens tot Brexit leidt tot een harde grens binnen het Ierse eiland idd.quote:Op maandag 12 augustus 2019 11:30 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Onaceptabler dan het risico dat de hel losbreekt op de ierse grens??
Dat de EU in zijn gelijk staat daar wil ik niet over discussieren maar in hoeverre zijn principes en gelijk meer waard dan een mensenleven??quote:Op maandag 12 augustus 2019 11:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
Onacceptabeler nog dan dat Britse wens tot Brexit leidt tot een harde grens binnen het Ierse eiland idd.
Een mede-EU-lid onder de bus gooien voor zoiets is het begin van het einde van de EU.
Een van de redenen waarom de EU ook zo hard voor het in stand houden van het Goedevrijdagakkoord vecht. Er spelen ontzettend veel factoren mee bij de Brexit. Maar de EU kan geen leden offeren, dan kun je jezelf net zo goed meteen opheffen.quote:Op maandag 12 augustus 2019 11:46 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dat de EU in zijn gelijk staat daar wil ik niet over discussieren maar in hoeverre zijn principes en gelijk meer waard dan een mensenleven??
kritisch staan tav een vorstenhuis is een argument tegen brexit?quote:Op maandag 12 augustus 2019 11:42 schreef RipCity het volgende:
Classy Farage
Brexit Party-leider Nigel Farage haalt uit naar Brits koningshuis
https://www.ed.nl/show/br(...)oningshuis~a8a687b7/
Hoe willen ze dat doen?? Waarschijnlijk komt er gewoon een brexit. Dan heeft de EU nog maar 1 oplossing en dat is ierland vragen de grens niet te sluiten, maar dat lijkt me een onaceptable oplossing. Dan sla je een gat in de dijk.quote:Op maandag 12 augustus 2019 11:56 schreef Perrin het volgende:
[..]
Een van de redenen waarom de EU ook zo hard voor het in stand houden van het Goedevrijdagakkoord vecht. Er spelen ontzettend veel factoren mee bij de Brexit. Maar de EU kan geen leden offeren, dan kun je jezelf net zo goed meteen opheffen.
Ierland heeft daar geen zin in om nogal evidente redenen.quote:Op maandag 12 augustus 2019 11:25 schreef TjjWester het volgende:
De eu ziet een grens in de ierse zee als alternatief voor de backstop, waarbij noord-ierland zich aanpast aan de europese regelgeving, maar is het omgekeerde ook onderzocht?? De republiek ierland die op bepaalde punten van de EU wordt afgescheiden en met het vk in een unie blijft ??? Het is natuurlijk de omgekeerde wereld en vereist zeer veel politieke moed.
Ierland laat zich niet chanteren door de Engelsen. En dus de EU ook niet.quote:Op maandag 12 augustus 2019 12:04 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hoe willen ze dat doen?? Waarschijnlijk komt er gewoon een brexit. Dan heeft de EU nog maar 1 oplossing en dat is ierland vragen de grens niet te sluiten, maar dat lijkt me een onaceptable oplossing. Dan sla je een gat in de dijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |