POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Op 
Volgens mij zijn daar door Britten zoals Marshall en de Oostenrijkse school wel wat aanpassingen aan gedaan. Vraag blijft, waarom spring je van traditionele arbeidswaardeleer (en dat is wel Marxistisch, hoewel hij voortborduurde op klassieke werken) naar het modern neoliberalisme en laat neem je niet vondsten zoals het marginalisme als het gaat om verbeteringen op de achterhaalde theorie? Schept een beetje een vals dilemma.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 21:22 schreef deelnemer het volgende:
[..]
David Ricardo is de man van de grensnutleer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Marchall is veel later. Na Marx.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 21:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Volgens mij zijn daar door Britten zoals Marshall en de Oostenrijkse school wel wat aanpassingen aan gedaan. Vraag blijft, waarom spring je van traditionele arbeidswaardeleer (en dat is wel Marxistisch, hoewel hij voortborduurde op klassieke werken) naar het modern neoliberalisme en laat neem je niet vondsten zoals het marginalisme als het gaat om verbeteringen op de achterhaalde theorie?
De arbeiswaardeleer is de klassieke economie. Marx heeft deze bestudeerd, en bekritiseerd, en neemt daarbij hun arbeidswaardeleer over.
The view from nowhere.
Na Marx ja, want zijn bijdragen op het gebied van marginaal nut en vraag en aanbod maakte een groot deel van de marxistische arbeidswaardeleer achterhaald. Maar Marshall was geen neoliberaal en heeft ook niets te maken met individualistische zelfredzame marktwaardeleer. Groot deel van Marshall's werk staan gewoon in moderne economieboekjes, terwijl Marx hoofdzakelijk tijdens geschiedenis wordt behandeld. Zie ook de eerdere wiki:quote:
[..]
Marchall is veel later. Na Marx.
quote:Van Marx' waardewet bestaan ruwweg twee interpretaties. De traditionele lezing, die in de negentiende en twintigste eeuw door zowel de meeste marxisten als de critici van Marx werd aangehangen, luidt dat Marx de theorie van Ricardo overnam en daar slechts correcties in aanbracht. De waardetheorie is dan vrijwel gelijk aan Ricardo's productiekostentheorie en Marx kan gerekend worden tot de klassieke economen; hij trekt vooral andere conclusies uit de arbeidswaardeleer. Net als bij Ricardo hecht de waarde zich bij Marx als het ware aan de waar: als een meubelmaker in een uur een tafel maakt, dan heeft achteraf de stoel de onzichtbare eigenschap 'waarde: één uur arbeidstijd'.[15] De notie van maatschappelijk noodzakelijke arbeidstijd wordt dan vooral een correctie voor de stand van technologie: snelle producenten krijgen een bonus, langzame een malus.
Tegenover deze traditionele opvatting staat een modernere lezing, waarin de nadruk ligt op het onderscheid dat Marx maakt tussen concrete en abstracte arbeid, en op zijn geldtheorie. Concrete arbeid is de fysieke of mentale inspanning tijdens een specifiek arbeidsproces, is meetbaar met een klok, en produceert specifieke gebruikswaarden. Abstracte arbeid is arbeidstijd in verhouding tot de totale maatschappelijke arbeid en produceert waarde, die opnieuw alleen bestaat als verhouding, ditmaal tot het totale maatschappelijke product. Het begrip maatschappelijk noodzakelijk houdt dan ook in, dat de geproduceerde waar een maatschappelijke noodzaak (effectieve vraag) vervult en dat de waar verkocht wordt op de markt, die in de waardeverhoudingen bemiddelt. Blijkt de waar onverkoopbaar, dan is hij met terugwerkende kracht waardeloos.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Klopt. Dat de marktwaardeleer veel beter systeem is dan de arbeidsleer. Dat is evident. De metadata om een markteconomie te beschrijven zijn de markttransacties. Net zoals de metadata om de mechanica te beschrijven de fysische interacties zijn.quote:
[..]
Na Marx ja, want zijn bijdragen op het gebied van marginaal nut en vraag en aanbod maakte een groot deel van de marxistische arbeidswaardeleer achterhaald. Maar Marshall was geen neoliberaal en heeft ook niets te maken met individualistische zelfredzame marktwaardeleer. Groot deel van Marshall's werk staan gewoon in moderne economieboekjes, terwijl Marx hoofdzakelijk tijdens geschiedenis wordt behandeld.
De vraag is of het marktmanagement ook echt doet wat de speelgoedmodellen voorspellen. Alleen een gek geloofd dat. En deze gekte is het probleem.
Bijvoorbeeld, de arbeidswaardeleer bevat het idee dat met arbeid waarde kan worden toegevoegd. Dat idee is met de arbeidswaardeleer verdwenen (ten onrechte). Dat de natuur aan de basis staat van dit alles, is verdwenen met de economische leer van de fysiocraten. Sommige zaken worden duidelijker met de marktwaardeleer (operationeel / boekhoudkundig duidelijker) andere zaken worden juist onduidelijker.
PS: Het leidt tot mercantilisme, waarin winst gezien wordt als de bron van waarde. Dat leidt vervolgens tot het idee dat winst maken (aandeelhouderswaarde creeren) het doel van bedrijven is. Het leidt ook tot het streven naar marktvolledigheid. Zo wordt marktwerking (het managementsysteem) de realiteit en de wereld een externaliteit.
[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 30-08-2019 00:42:51 ]
The view from nowhere.
Het is niet (alleen) die vraag die je stelt. Het gaat om of het marktmanagement of de marktideologie, zoals jij het neoliberalisme noemt, de modellen beter voorspellen dan de alternatieven, zoals technocratisch management of andere vormen van bestuur en staatsinrichting.quote:
[..]
Klopt. Dat de marktwaardeleer veel beter systeem is dan de arbeidsleer. Dat is evident. De metadata om een markteconomie te beschrijven zijn de markttransacties. Net zoals de metadata om de mechanica te beschrijven de fysische interacties zijn.
De vraag is of het marktmanagement ook echt doet wat de speelgoedmodellen voorspellen. Alleen een gek geloofd dat. En deze gekte is het probleem.
Er is geen enkel model met een R-squared van 100%, volgens mij zal zelfs de meest die-hard neoliberaal niet beweren dat alles koek en ei is nu. De bewering die hier telkens naar voren wordt gebracht is de veronderstelling dat de historie op het neoliberale project van de jaren '80 tot nu zal terugkijken als een tijdperk van historische dwaling, als een tijdperk van intellectuele dwaling, krimp, maatschappelijke achteruitgang en degradatie van de marktwaardeleer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Volgens mij is dat idee niet verdwenen. Hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Bijvoorbeeld, de arbeidswaardeleer bevat het idee dat met arbeid waarde kan worden toegevoegd. Dat idee is met de arbeidswaardeleer verdwenen (ten onrechte). Dat de natuur aan de basis staat van dit alles, is verdwenen met de economische leer van de fysiocraten. Sommige zaken worden duidelijker met de marktwaardeleer (operationeel duidelijker) andere zaken worden juist onduidelijker.
Arbeid is nog steeds een primair middel tot welvaart en het opbouwen van vermogen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Neoliberalen beweren dat hun model het optimum bereikt. Dan is het systeem volmaakt. En er mag niet vanaf geweken worden, want dan halen we het optimum niet. Dat het optimum niet volmaakt is, is een andere kwestie. Neoliberalen geloven ook niet dat het optimum volmaakt is. Ze geloven wel dat het probleem nu al volledig is opgelost, en dat iedereen die het daar niet mee eens is, nooit een goede argument kan hebben. Een aanzienlijk deel doet dat moedwillig om hun eigenbelang door te drammen (eeuwig door leuterend, stug volhoudend dat alle kritiek onzin is).quote:
[..]
Het is niet (alleen) die vraag die je stelt. Het gaat om of het marktmanagement of de marktideologie, zoals jij het neoliberalisme noemt, de modellen beter voorspellen dan de alternatieven, zoals technocratisch management of andere vormen van bestuur en staatsinrichting.
Er is geen enkel model met een R-squared van 100%, volgens mij zal zelfs de meest die-hard neoliberaal niet beweren dat alles koek en ei is nu. De bewering die hier telkens naar voren wordt gebracht is de veronderstelling dat de historie op het neoliberale project van de jaren '80 tot nu zal terugkijken als een tijdperk van historische dwaling, als een tijdperk van intellectuele dwaling, krimp, maatschappelijke achteruitgang en degradatie van de marktwaardeleer.
The view from nowhere.
Een politieke stroming die zelfgenoegzaam wordt, zal spoedig aanhang verliezen. Een hoop neoliberalen zien nog steeds een te dominante rol voor de overheid, of te weinig marktwerking in bepaalde delen van de economie. Als neoliberalen geloven dat het optimum niet volmaakt is, is ook het systeem niet volmaakt en er is geen neoliberaal die een land kan aanwijzen die hij of zij het walhalla noemt. Net zoals er geen democraat is die de werking van de democratie een 10 zal geven in zijn of eender welk ander land. Aangezien politiek niet gaat om problem-solving, maar vooral om het voorkomen van problemen of het systeem kiezen met de minste bekende problemen, zal het in beweging blijven en wat wij nu neoliberaal noemen, zagen we in de jaren '80 anders en andersom waren er toen zaken die in de ogen van de Nederlander als neoliberaal overkwamen waar we inmiddels aan gewend zijn. Volgens mij kent elke politieke stroming aanhangers die primair aangetrokken zijn tot die stroming vanwege het eigen belang, zo zijn er ook bovenmatig veel socialisten werkloos of ziek, types die op de Partij voor de Dieren stemmen veganistisch of in het bezit van huisdieren en verdacht veel mensen die voor een rol voor God in de politiek pleiten gelovig ingesteld.quote:
[..]
Neoliberalen beweren dat hun model het optimum bereikt. Dan is het systeem toch volmaakt. En er mag niet vanaf geweken worden, want dan halen we het optimum niet. Dat het optimum niet hetzelfde is als ideaal, dat is een andere kwestie. Neoliberalen geloven ook dat het optimum niet volmaakt is. Ze geloven ook dat het probleem nu volledig is opgelost, en dat iedereen die het daar niet mee eens is, nooit een goede argument kan hebben. Een aanzienlijk deel doet dat moedwillig om hun eigenbelang door te drammen (eeuwig door leuterend, stug volhoudend dat alle kritiek onzin is).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ze beweren niet dat de feitelijke economie werkt zoals hun model het voorschrijft, noch dat de feitelijke economie nu optimaal is. Ze geloven dat hun ideeen volmaakt zijn.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 22:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een politieke stroming die zelfgenoegzaam wordt, zal spoedig aanhang verliezen. Een hoop neoliberalen zien nog steeds een te dominante rol voor de overheid, of te weinig marktwerking in bepaalde delen van de economie. Als neoliberalen geloven dat het optimum niet volmaakt is, is ook het systeem niet volmaakt en er is geen neoliberaal die een land kan aanwijzen die hij of zij het walhalla noemt. Net zoals er geen democraat is die de werking van de democratie een 10 zal geven in zijn of eender welk ander land. Aangezien politiek niet gaat om problem-solving, maar vooral om het voorkomen van problemen of het systeem kiezen met de minste bekende problemen, zal het in beweging blijven en wat wij nu neoliberaal noemen, zagen we in de jaren '80 anders en andersom waren er toen zaken die in de ogen van de Nederlander als neoliberaal overkwamen waar we inmiddels aan gewend zijn. Volgens mij kent elke politieke stroming aanhangers die primair aanhanger zijn vanwege het eigen belang, zo zijn er ook bovenmatig veel socialisten werkloos of ziek en verdacht veel mensen die voor een rol voor God in de politiek pleiten gelovig ingesteld.
Ik ben het zat GSbrder, want ik ervaar het als een topic vol leuteren met desinformatie.
Hier ging het over: Neoliberalisme is de schuld van alles. Toch?
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 30-08-2019 12:17:10 ]
The view from nowhere.
Wat een legitieme overtuiging kan zijn.quote:
[..]
Ze beweren niet dat de feitelijk economie werkt zoals hun model het voorschrijft, noch dat de feitelijke economie nu optimaal is. Ze geloven dat hun ideeen volmaakt zijn.
De feitelijke (neoliberale) economie hoeft niet een exacte representatie van neoliberale modellen te zijn en de feitelijke (neoliberale) economie hoeft (nog) niet optimaal te zijn om te geloven dat de fundamentele overtuigingen de wereld ten gunste veranderen. Dat vereist ook niemand van een alternatief paradigma, zoals jouw deelnemersmodel.
Prima, deelnemer, stoppen we verder met de discussie. Ik begrijp het als je dit topic het liefste gevuld ziet worden door bijdragen van gelijkgestemden die walgen van het neoliberalisme en tegengeluid liever niet hebt. Zolang ik me kan houden aan de spelregels van dit forum ben ik vrij er te posten.quote:Ik ben het zat GSbrder, want ik ervaar het als een topic vol leuteren met desinformatie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
twitter:PikettyLeMonde twitterde op maandag 26-08-2019 om 09:05:54 My new book, Capital and ideology, will be out in French on september 12. Sorry it is a bit long... but very readable and richer than Capital in the 21st century! It will be out in English and other languages in early 2020. https://t.co/XZXE0iSDUq reageer retweet
My new book, Capital and ideology, will be out in French on september 12. Sorry it is a bit long... but very readable and richer than Capital in the 21st century! It will be out in English and other languages in early 2020. 
The view from nowhere.
https://mobile.twitter.com/went1955/status/1167308031417188352
Canada streeft de VS op alle fronten nabij.
Canada streeft de VS op alle fronten nabij.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Wat Adam Smith werkelijk dacht
Het nu eindelijk in het Nederlands vertaalde The Wealth of Nations uit 1776 staat bekend als de grondsteen van de economische wetenschap. Maar dat Adam Smith in zijn beroemdste boek de amorele ‘homo economicus’ zou hebben geschapen, blijkt een tragische misvatting. Smith besteedt juist veel aandacht aan deugden als eerlijkheid.
[...]
Dat narratief hoeft van de Nederlandse bestuurselite niet te worden verwacht. Dat zijn mensen gebleken, die niet zelfstandig nadenken, maar zich ideologieen van anderen toe-eigenen, om daarmee de alwetende God te gaan uithangen.quote:Het einde van de vrije markt
[...]
In het tweede deel van Adam Smith schetst Norman meesterlijk hoe economen na Smith voortborduurden op slechts enkele onderdelen uit The Wealth of Nations. Vreemd genoeg leidde dit niet alleen tot een versmalling van Smiths 'politieke filosofie'. Enerzijds veranderde Smiths complexe, sociale en veranderlijke mens in de loop van tijd tot de compleet voorspelbare home economicus, het immer nutsmaximaliserende, atomaire individu zonder moraal. Anderzijds konden neoklassieke economen als Milton Friedman met de ideale 'economische mens' als uitgangspunt na 1945 'bewijzen' dat de vrije markt met zijn onzichtbare hand op alle maatschappelijke terreinen beter werk levert dan de staat met zijn ambtelijke molens.
[...]
Het is de hoogste tijd voor een nieuw, allesomvattend 'narratief' over de markt, in de geest van Adam Smith. Zo niet dan wordt de vrije markt vernietigd, voorspelt Jesse Norman.
Ik wil deze gelegenheid te baad nemen, om op te merken dat zonder deze ideologie, veel van redenen die politieke partijen en het bedrijfsleven in het neoliberale gebruikte om zichzelf boven anderen te plaatsen, misplaatst waren. Dat is al een vorm van diefstal, die gemakkelijk verbreed kan worden tot financiele zelfverrijking, en systematische ondermijning en vernedering van andere mensen. De bestuurselite van Nederland kennende, verwachten we geen excuus, voordat alle betrokkenen de tijd hebben gehad om aan ouderdom te overlijden.
Een voorbeeld.
Jort Kelder maakt Jeremy Corbyn uit voor een antisemiet. Hij vindt het geen probleem dat Boris Johnsons misleidend en manipulatief te werk gaat, want de mogelijkheid bestaat dat hij toch iets goed gaat doen. De mogelijkheid, dat is genoeg voor rechts. Een criterium dat op iedereen van toepassing is, ook op Jeremy Corbyn. Maar in dat geval geldt dit niet, want Jort heeft hem Marxist genoemd, in lijn met Nieuw Rechts die daar, d.m.v. propaganda, een heel vies woord van maakt. Jort prijst Johnsons dat hij eerder gewonnen had van een linkse kandidaat bij het dingen naar het ambt van burgemeester (van Londen), en zo heeft hij zijn sporen verdiend. Want iedereen die links blokkeert is een goeie.
Als Jort probleemloos Corbyn mag uitmaken voor een rascist, dan mag ik hem uitmaken voor populistische volksverlakker. Waarom is deze propaganda drijvende Jort, met 13 opinies in een dozijn, en met het charisma van iemand, die weet hoe je interessant doet met kledingstukken, zo uitgelezen kandidaat voor allerlei TV uitzendingen (waaronder Buitenhof)? Decennia kun je zo door leuteren met zijn allen, zonder ooit iets te begrijpen. Vandaar de intellectuele herontdekkingen .....
[ Bericht 27% gewijzigd door deelnemer op 31-08-2019 14:00:31 ]
The view from nowhere.
Uitstekend artikel met bronnen over de schade van neoliberalisme
https://www.theguardian.c(...)riumph-neoliberalism
Veel relevante zaken en misvattingen komen langs, maar je wint het natuurlijk niet tegen de leugenfabriek waar 'casa nostra' en 'goldman sachs brdr' toe behoren met hun Enron en socialism for the rich avatar.
https://www.theguardian.c(...)riumph-neoliberalism
Veel relevante zaken en misvattingen komen langs, maar je wint het natuurlijk niet tegen de leugenfabriek waar 'casa nostra' en 'goldman sachs brdr' toe behoren met hun Enron en socialism for the rich avatar.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah, het wekelijkse booslinkse columnpje van de Engelse Engelen.quote:
Uitstekend artikel met bronnen over de schade van neoliberalisme
https://www.theguardian.c(...)riumph-neoliberalism
Het is allemaal de schuld van de neoliberalen, iedereen is neoliberaal - van Blair tot de Tories - en als beleid niet door neoliberalen wordt gemaakt - bijvoorbeeld doordat je een stel volledige mafketels aan het roer hebt gezet met een vrij gemankeerd zelfbeeld van The Great Empire - dan is het alsnog de schuld van de neoliberalen, want dan is dat beleid reactionair.
Oorzaak en gevolg worden zoals wel vaker nogal door elkaar gehaald. Je kan natuurlijk in elke situatie wel een neoliberaal aspect erbij halen - hedgefunds die gaan profiteren van eender welke situatie dan ook bijvoorbeeld - en vervolgens een hele rits daarvan tonen alsof dat exemplarisch zou zijn voor Het Grote Neoliberale Complot dat de westerse wereld al sinds Margaret en Ronald in haar verwoestende greep houdt, maar het is allemaal nogal gratuit.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Maar goed, er valt natuurlijk best te bepleiten dat bepaalde aspecten van neoliberaal beleid - waaronder (de manier waarop omgegaan wordt met) globalisering, automatisering en flexibiliteit van werkgevers - kunnen leiden en hebben geleid tot een bepaalde mate van onvrede bij delen van de bevolking, wat mede een driver zal zijn geweest voor een Brexit-stem bij die mensen.
Dat constateren biedt echter nog geen oplossingen. Ik denk dat elke liberaal zich wel bewust is van de negatieve of als negatief gepercipieerde gevolgen van dat beleid. Vooral bij tegenstanders van liberalisme bemerk je vaak een soort clubliefde, waarbij alles van hun eigen kamp Goed is en dat van het liberale per definitie Fout. Alsof überhaupt het leven, laat staan de politiek, zo binair in elkaar steekt.
De vraag aan hen is dan dus wat dan een betere oplossing is. Die hoor je niet in de schopcommentaren. In je schulp kruipen en protectionistische maatregelen gaan treffen om "de odeur van vroeger" weer terug te brengen is in ieder geval gewoon veel te simpel. Veel ontwikkelingen zijn simpelweg niet omkeerbaar, hoe vervelend dat ook moge zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door nostra op 12-09-2019 20:18:30 ]
Dat constateren biedt echter nog geen oplossingen. Ik denk dat elke liberaal zich wel bewust is van de negatieve of als negatief gepercipieerde gevolgen van dat beleid. Vooral bij tegenstanders van liberalisme bemerk je vaak een soort clubliefde, waarbij alles van hun eigen kamp Goed is en dat van het liberale per definitie Fout. Alsof überhaupt het leven, laat staan de politiek, zo binair in elkaar steekt.
De vraag aan hen is dan dus wat dan een betere oplossing is. Die hoor je niet in de schopcommentaren. In je schulp kruipen en protectionistische maatregelen gaan treffen om "de odeur van vroeger" weer terug te brengen is in ieder geval gewoon veel te simpel. Veel ontwikkelingen zijn simpelweg niet omkeerbaar, hoe vervelend dat ook moge zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door nostra op 12-09-2019 20:18:30 ]
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ah, het gebruikelijke 'er is geen alternatief' gebazel. Pure onzin. Er bestaat nog steeds veel beleidsvariatie tussen landen, ondanks pogingen van de kongsi om de politiek buitenspel te zetten (expliciet doel van Hayek en MPS).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nederland afzakland.twitter:theworldindex twitterde op woensdag 04-09-2019 om 04:48:04 Most Transparent Countries1.🇳🇴Norway2.🇨🇭Switzerland3.🇫🇮Finland4.🇸🇪Sweden5.🇨🇦Canada6.🇩🇰Denmark7.🇦🇺Australia8.🇳🇿NZ9.🇳🇱Netherlands10.🇧🇪Belgium12.🇬🇧UK16.🇫🇷France19.🇺🇸US39.🇨🇳China44.🇲🇾Malaysia51.🇮🇳India57.🇹🇷Turkey64.🇧🇷Brazil77.🇵🇰PAK(US News & World Report, 2019) reageer retweet
Most Transparent Countries1.🇳🇴Norway2.🇨🇭Switzerland3.🇫🇮Finland4.🇸🇪Sweden5.🇨🇦Canada6.🇩🇰Denmark7.🇦🇺Australia8.🇳🇿NZ9.🇳🇱Netherlands10.🇧🇪Belgium12.🇬🇧UK16.🇫🇷France19.🇺🇸US39.🇨🇳China44.🇲🇾Malaysia51.🇮🇳India57.🇹🇷Turkey64.🇧🇷Brazil77.🇵🇰PAK(US News & World Report, 2019)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jort Kelder, de aarslikker van Rutte, de piloot van Baudet en vond Trump enorm verfrissend.quote:
[..]
[..]
Dat narratief hoeft van de Nederlandse bestuurselite niet te worden verwacht. Dat zijn mensen gebleken, die niet zelfstandig nadenken, maar zich ideologieen van anderen toe-eigenen, om daarmee de alwetende God te gaan uithangen.
Ik wil deze gelegenheid te baad nemen, om op te merken dat zonder deze ideologie, veel van redenen die politieke partijen en het bedrijfsleven in het neoliberale gebruikte om zichzelf boven anderen te plaatsen, misplaatst waren. Dat is al een vorm van diefstal, die gemakkelijk verbreed kan worden tot financiele zelfverrijking, en systematische ondermijning en vernedering van andere mensen. De bestuurselite van Nederland kennende, verwachten we geen excuus, voordat alle betrokkenen de tijd hebben gehad om aan ouderdom te overlijden.
Een voorbeeld.
Jort Kelder maakt Jeremy Corbyn uit voor een antisemiet. Hij vindt het geen probleem dat Boris Johnsons misleidend en manipulatief te werk gaat, want de mogelijkheid bestaat dat hij toch iets goed gaat doen. De mogelijkheid, dat is genoeg voor rechts. Een criterium dat op iedereen van toepassing is, ook op Jeremy Corbyn. Maar in dat geval geldt dit niet, want Jort heeft hem Marxist genoemd, in lijn met Nieuw Rechts die daar, d.m.v. propaganda, een heel vies woord van maakt. Jort prijst Johnsons dat hij eerder gewonnen had van een linkse kandidaat bij het dingen naar het ambt van burgemeester (van Londen), en zo heeft hij zijn sporen verdiend. Want iedereen die links blokkeert is een goeie.
Als Jort probleemloos Corbyn mag uitmaken voor een rascist, dan mag ik hem uitmaken voor populistische volksverlakker. Waarom is deze propaganda drijvende Jort, met 13 opinies in een dozijn, en met het charisma van iemand, die weet hoe je interessant doet met kledingstukken, zo uitgelezen kandidaat voor allerlei TV uitzendingen (waaronder Buitenhof)? Decennia kun je zo door leuteren met zijn allen, zonder ooit iets te begrijpen. Vandaar de intellectuele herontdekkingen .....
FvD en PVV als B-merken van de VVD.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kan om te beginnen slecht beleid terugdraaien. Dat is een no-brainer, tenzij je slechte bedoelingen hebt, natuurlijk.quote:Op donderdag 12 september 2019 20:10 schreef nostra het volgende:
Dat constateren biedt echter nog geen oplossingen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die had ze van mij inderdaad.quote:
Ah, het gebruikelijke 'er is geen alternatief' gebazel.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Juist. Bovendien voert men in een Canada en Scandinavië redelijk goed beleid. Maar de bullshit job industrieën hebben daar geen belang bij, en slopen graag de ladder waar ze zelf gebruik van hebben gemaaktquote:
[..]
Je kan om te beginnen slecht beleid terugdraaien. Dat is een no-brainer, tenzij je slechte bedoelingen hebt, natuurlijk.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
