POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
VVD komt met schandaal na schandaal. Maar blijven het toch goed doen. Het hoeft dus niet uit te maken.quote:Op dinsdag 30 juli 2019 18:05 schreef Vasilevski het volgende:
Ik vind deze correctie op het VK-artikel wel interessant:
1e bewering:
[..]
Correctie:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)l&utm_source=twitter
Dat laatste zinnetje. Het is ook echt de taak van FvD om de Volkskrant te corrigeren.
Dus even kijken, waaruit bestaat nu eigenlijk de bewering dat ze bij FvD massaal geld in hun eigen zak steken? Kan iemand even mee turven?
- Betalingen voor uitbesteed werk aan partijkaders of hun bedrijven. Dat is onverstandig maar niet verboden en niet dubieus mits het geld doelmatig gebruikt wordt.
- De vergoedingen van Hiddema wat al lang en breed is opgelost en waarvan werkelijk niemand met droge ogen durft te beweren dat hij bewust de boel heeft geflest.
- Bijeenkomsten op sjieke locaties waar Otten het mee oneens was, waardoor hij als penningmeester stopte (zo blijkt nu). Daar kun je het wederom mee eens of oneens zijn maar dat is ook een doelmatige besteding, aangezien alle deelnemers daar wat aan hebben. Elke politieke partij en elke ideeële organisatie probeert in meer of mindere mate een aansprekende locatie te vinden voor scholingsweekenden en zo. Het is geen geheim dat ze dit doen. Als iemand dat zonde van het geld vindt, kan hij zijn lidmaatschap opzeggen.
- De vakantie in Thailand en die ¤2.000,- contant. Dat zijn beschuldigingen van Otten die net zo geloofwaardig zijn als Baudets beschuldigingen aan hem, en Otten zegt van de eerste zelf dat dat later gecorrigeerd is. Otten doet dus hetzelfde als Baudet: eerst van fraude beschuldigen, dan schoorvoetend toegeven dat het een 'gecorrigeerde banktransactie' was of iets in die richting.
- Bonussen voor gemaakte overuren voor meer dan 1 (of zelfs 2) fulltime werkweek. Iets wat Otten zelf goed vond. Is alleen kwalijk omdat het niet transparant is.
Mis ik iets wat niet een beschuldiging van Baudet aan Otten of vice versa is? Ik zie vooral een hoop amateurisme in plaats van massaal zakken vullen. Die paar duizend euros links of rechts is klein bier in vergelijking met wat kamerleden en medewerkers sowieso al krijgen. Elk geval moet aan het licht worden gebracht en terugbetaald worden als er geen goede verklaring is, daar niet van.
Ik ben het verder wel eens met deze analyse. Baudet moet nu heel snel een enorme stap terug doen, misschien alleen nog als boegbeeld en ideoloog. Een partijbestuur van 2 man in zo'n grote partij is belachelijk. Het ambt van bestuursvoorzitter en partijleider moet gescheiden worden.
Baudet moet niet in z'n eentje het hele relaas gaan zitten pennen van wat Otten allemaal fout zou hebben gedaan. Je kunt zoals we hierboven hebben gezien van alles en iedereen wel een dossier maken van alle fouten die gemaakt zijn, en alle dingen waar je toen zelf je mond over hield, en daar dan achteraf een sinistere lading aan geven. Het is totaal ongeloofwaardig. Er had een onafhankelijke bemiddelaar naar moeten kijken, en die had dan kunnen concluderen dat het wederzijds vertrouwen totaal weg is en dat het beter is om afscheid te nemen.
FvD heeft te weinig figuren met landelijke uitstraling naast Baudet en Hiddema. In ieder geval zouden mensen als Hiddema, Nanninga en Cliteur in deze kwestie veel meer naar buiten moeten treden met hun eigen verhaal in plaats van zich verschuilen achter het persbericht. Hetzelfde geldt voor provinciale figuren waarvan eentje kennelijk niet eens op de hoogte was van de brief die hij ondertekend zou hebben.
FvD kan niet meer corrigeren wat er nu gebeurd is. De beeldvorming zal altijd blijven kleven. Ze hebben Otten eerst enorm veel macht gegeven. Hij was zelf een van de grootste aanstichters van de gesloten, sektaire cultuur waar hij nu over begint. Ze hebben hem de kar laten trekken in de Eerste Kamer terwijl hij inhoudelijk niet op dezelfde lijn zat. Ze hebben hem dit voorjaar aangepakt, wat hem het fractievoorzitterschap gekost heeft, maar hebben vervolgens de keutel weer ingetrokken. Nu liquideren ze hem alsnog, en dan niet in één effectieve operatie, maar met dubieuze beschuldigingen in een slepend media-offensief te midden van de politieke zomerstop, zodat wekenlange negatieve aandacht gegarandeerd is en rechtszaken waarschijnlijk. Het enige wat FvD nu kan doen is op de blaren zitten en iets doen aan de deplorabele organisatie.
Ik denk dat een partij die beweert voor openheid te staan niet alle kritiek intern moet houden. Een 'media bloedbad' zoals dit lijkt me inderdaad onverstandig een beetje modder naar elkaar gooien wordt niemand beter van. Maar bijvoorbeeld zo'n interview van Otten dat hij het ook niet helemaal eens was met koers Baudet liet FvD bij mij in waardering stijgen.quote:
[..]
Precies: je weet het niet. Dat is hoe je zulke interne dingen op had moeten lossen, intern. Niet met een media-bloedbad.
Natuurlijk op sommige punten moet je een duidelijke lijn hebben anders wordt je weggezet als draaikonten partij. Maar als je zoals nu alléén lijn Baudet aanhoud vervreemd je daar ook mensen mee die je misschien binnen kunt houden als ze zien dat de partij niet alleen een applausmachine is. Je eventuele kiezers laten delen in moeilijke keuzes die je moet maken is denk ik zeker niet slechter dan gewoon alleen de uitkomst van die keuze presenteren als: 'dit is het.'
De VVD is een gevestigde partij, dat is nogal een verschil. Als een nieuwe partij na een paar jaar er al zo'n rommeltje van weet te maken, dan kijken mensen daar echt wel anders tegenaan. Zeker als ze zo hoog van de toren blazen als FvD.quote:
[..]
VVD komt met schandaal na schandaal. Maar blijven het toch goed doen. Het hoeft dus niet uit te maken.
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Heb het niet zo zeer over de politieke inhoud, daar is niet zo veel mis mee inderdaad. Het wordt wat anders als je gaat moddergooien. Daarvoor geldt wat mij betreft : doe dat intern.quote:
[..]
Ik denk dat een partij die beweert voor openheid te staan niet alle kritiek intern moet houden. Een 'media bloedbad' zoals dit lijkt me inderdaad onverstandig een beetje modder naar elkaar gooien wordt niemand beter van. Maar bijvoorbeeld zo'n interview van Otten dat hij het ook niet helemaal eens was met koers Baudet liet FvD bij mij in waardering stijgen.
Natuurlijk op sommige punten moet je een duidelijke lijn hebben anders wordt je weggezet als draaikonten partij. Maar als je zoals nu alléén lijn Baudet aanhoud vervreemd je daar ook mensen mee die je misschien binnen kunt houden als ze zien dat de partij niet alleen een applausmachine is. Je eventuele kiezers laten delen in moeilijke keuzes die je moet maken is denk ik zeker niet slechter dan gewoon alleen de uitkomst van die keuze presenteren als: 'dit is het.'
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volkskrant heeft in april hoor en wederhoor gepleegd door de beweringen van Otten bij Hiddema te verifiëren:quote:
Ik vind deze correctie op het VK-artikel wel interessant:
1e bewering:
[..]
Correctie:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)l&utm_source=twitter
Dat laatste zinnetje. Het is ook echt de taak van FvD om de Volkskrant te corrigeren.
(Bron: https://www.volkskrant.nl(...)tijcultuur~b28c824e/ )quote:Otten trok zijn conclusies toen Forum hem donderdag op de eigen website van een greep in de kas betichtte. Toch was hij niet de enige FvD’er die wat extra’s kreeg, stelt Hiddema. Ook woordvoerder Jeroen de Vries kreeg geld ‘voor zijn royale overuren’. ‘Henk vond dat hij daar recht op had, dat hij dat verdiende.’
Voor Hiddema is het zorghotel betaald waar hij herstelde van zijn heupoperatie. ‘Ik wist helemaal niet dat dat vanuit de partij was betaald, maar ik vind het heel vriendschappelijk, heel ruimhartig. Als dat al niet mag, als kranten daar nu ook al over gaan soebatten, dan wil ik mijn oude heup terug.’
Je kunt het de Volkskrant toch moeilijk verwijten dat Hiddema er destijds in meeging dat het zorghotel was betaald door de partij, maar dat nu opeens ontkent...
Ik kan me ook een televisie interview herinneren waarbij Baudet zei dat ze dat voor Hiddema betaalden of iets dergelijks. Misschien Jair van Jinek? Even terugzoeken.quote:
[..]
Volkskrant heeft in april hoor en wederhoor gepleegd door de beweringen van Otten bij Hiddema te verifiëren:
[..]
(Bron: https://www.volkskrant.nl(...)tijcultuur~b28c824e/ )
Je kunt het de Volkskrant toch moeilijk verwijten dat Hiddema er destijds in meeging dat het zorghotel was betaald door de partij, maar dat nu opeens ontkent...
Na een week kunnen we wel concluderen dat de definitieve liquidatie van Otten aardig succesvol verlopen is voor Baudet. Ze hebben Otten nog een beetje laten spartelen en sputteren bij de NPO maar daar horen we straks niks meer van.
Het kost natuurlijk wat stemmen, maar het fvd clubje zit nu wel meer in de alt-recht hoek waar Thierry zich het beste thuis voelt.
Het kost natuurlijk wat stemmen, maar het fvd clubje zit nu wel meer in de alt-recht hoek waar Thierry zich het beste thuis voelt.
٩๏̯͡๏)۶
Tenzij Otten de aangifte doorzet, of met allerlei financiële gegevens komt die hem vrijpleiten, of juist de top van fvd in een kwaad daglicht zetten.quote:
Na een week kunnen we wel concluderen dat de definitieve liquidatie van Otten aardig succesvol verlopen is voor Baudet. Ze hebben Otten nog een beetje laten spartelen en sputteren bij de NPO maar daar horen we straks niks meer van.
Het kost natuurlijk wat stemmen, maar het fvd clubje zit nu wel meer in de alt-recht hoek waar Thierry zich het beste thuis voelt.
It ain't over till the fat lady sings.
Die financiele gegevens zijn er niet, dat is het probleem. Vergeet niet dat hij in de top van de partj zat en dat hij de kas beheerde.quote:
[..]
Tenzij Otten de aangifte doorzet, of met allerlei financiële gegevens komt die hem vrijpleiten, of juist de top van fvd in een kwaad daglicht zetten.
It ain't over till the fat lady sings.
Ik denk dat deze fat man niet veel noten meer op zijn zang heeft.
Ja, ok. Binnen een gevestigde partij bent is frauderen en liegen geen punt.quote:
[..]
De VVD is een gevestigde partij, dat is nogal een verschil. Als een nieuwe partij na een paar jaar er al zo'n rommeltje van weet te maken, dan kijken mensen daar echt wel anders tegenaan. Zeker als ze zo hoog van de toren blazen als FvD.
De VVD is (ruim) lijstaanvoerder wat rommelen betreft, alleen het wordt nooit dagenlang uitgemeten in de media.
Het is wel heel knap dat ze er steeds mee wegkomen.
Ik denk dat zijn rol wel definitief uitgespeeld is, zijn optredens bij Nieuwsuur en Jinek waren behoorlijk zwak. Hij had daar een glashelder verhaal moeten ophangen, maar het leek nergens op.quote:
[..]
Tenzij Otten de aangifte doorzet, of met allerlei financiële gegevens komt die hem vrijpleiten, of juist de top van fvd in een kwaad daglicht zetten.
It ain't over till the fat lady sings.
٩๏̯͡๏)۶
Lol.quote:
De VVD is (ruim) lijstaanvoerder wat rommelen betreft, alleen het wordt nooit dagenlang uitgemeten in de media.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat is gewoon een leugenquote:
alleen het wordt nooit dagenlang uitgemeten in de media.
Dat zijn rol bij fvd is uitgespeeld is duidelijk. Als een organisatie van je af wil, lukt dat altijd. Vraag is alleen of hij nog terug gaat slaan (wat opzich niet vreemd is, om je te willen verdedigen tegen deze aantijgingen). Hij kan natuurlijk zijn aangifte doorzetten.quote:
[..]
Ik denk dat zijn rol wel definitief uitgespeeld is, zijn optredens bij Nieuwsuur en Jinek waren behoorlijk zwak. Hij had daar een glashelder verhaal moeten ophangen, maar het leek nergens op.
Er zijn altijd gegevens die je boven kunt krijgen. Indien bijv. zo en fraudemelding bij bzk, of nog beter, aangifte wegens fraude, dan komt de steen boven.quote:
[..]
Die financiele gegevens zijn er niet, dat is het probleem. Vergeet niet dat hij in de top van de partj zat en dat hij de kas beheerde.
Ik denk dat deze fat man niet veel noten meer op zijn zang heeft.
Toch vreemd dat fvd geen openheid geeft (anders dan beweringen) waar de fraude in gelegen zou moeten zijn. Normaliter zou je verwachten dat als je penningmeester gelden (van de leden) achteroverdrukt, je daarvan aangifte doet. Dan kan fvd ook in de media duidelijk en onderbouwd zeggen: Otten is de foute figuur.
Edit: zijn hier geen fvd-leden die aangifte willen doen tegen Otten?
Wonderlijk figuur jaquote:
Op 
Sid Lukassen twitter:dewaremerijn twitterde op dinsdag 30-07-2019 om 19:46:20 Oké, volgens Lukkassen zijn progressieve intellectuelen verwikkeld in een cultuurmarxistisch complot, met hun 'hysterisch geschreeuw'. En moslims zouden de westerse cultuur via de baarmoeder ondermijnen. Klinkt als goede basis voor een respectvol gesprek.https://t.co/wVO2slcv2z reageer retweet
Oké, volgens Lukkassen zijn progressieve intellectuelen verwikkeld in een cultuurmarxistisch complot, met hun 'hysterisch geschreeuw'. En moslims zouden de westerse cultuur via de baarmoeder ondermijnen. Klinkt als goede basis voor een respectvol gesprek.twitter:dewaremerijn twitterde op dinsdag 30-07-2019 om 19:57:40 Het is bovenal een hypocriete oproep, aangezien Sid Lukkassen zijn ideologische tegenstanders onthoudt wat hij zelf verlangt: een respectvolle behandeling. https://t.co/Mk8JoEKLGP reageer retweet
twitter:dewaremerijn twitterde op dinsdag 30-07-2019 om 21:17:07 Was even aan het googelen of Lukkassen inderdaad die racistische baarmoedertheorieën verkondigd. Kom ik per ongeluk een ander voorbeeld tegen van het constructieve debat op rechts. 🥳 https://t.co/97s1KFgdBr reageer retweet
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is op zich wel een interessante draad over Paul Frentrop, de nieuwe Henk Otten. Ik wist er nog weinig van.
https://twitter.com/HaagseInsider/status/1156399867314548736
Past goed bij het gedachtengoed van Baudet, hij moet alleen niks hebben van het geflirt met het Christendom van Thierry. Zou wel komisch zijn als dat geloof straks nog weer de kiem wordt van een nieuw conflict.
https://twitter.com/HaagseInsider/status/1156399867314548736
Past goed bij het gedachtengoed van Baudet, hij moet alleen niks hebben van het geflirt met het Christendom van Thierry. Zou wel komisch zijn als dat geloof straks nog weer de kiem wordt van een nieuw conflict.
٩๏̯͡๏)۶
Vind ik ook wat simpel. 'Hij gelooft in rassen, dus past hij goed bij het gedachtegoed van Thierry'. Wie zegt dat hij, net als Thierry, ook vindt dat Europa dominant blank moet blijven, bijvoorbeeld? Om nog maar te zwijgen over alle andere ideeën van Baudet.quote:
Dit is op zich wel een interessante draad over Paul Frentrop, de nieuwe Henk Otten. Ik wist er nog weinig van.
https://twitter.com/HaagseInsider/status/1156399867314548736
Past goed bij het gedachtengoed van Baudet, hij moet alleen niks hebben van het geflirt met het Christendom van Thierry. Zou wel komisch zijn als dat geloof straks nog weer de kiem wordt van een nieuw conflict.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Daar heb je wel een punt, er worden wel de nodige insinuaties gemaakt inderdaad.quote:Op woensdag 31 juli 2019 10:53 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Vind ik ook wat simpel. 'Hij gelooft in rassen, dus past hij goed bij het gedachtegoed van Thierry'. Wie zegt dat hij, net als Thierry, ook vindt dat Europa dominant blank moet blijven, bijvoorbeeld? Om nog maar te zwijgen over alle andere ideeën van Baudet.
٩๏̯͡๏)۶
Dat is waar, maar het hele idee van rassen an sich heeft al een wankele basis. Als wetenschapper zou hij dat moeten weten.quote:
[..]
Vind ik ook wat simpel. 'Hij gelooft in rassen, dus past hij goed bij het gedachtegoed van Thierry'. Wie zegt dat hij, net als Thierry, ook vindt dat Europa dominant blank moet blijven, bijvoorbeeld? Om nog maar te zwijgen over alle andere ideeën van Baudet.
Nog meer meningen van die man:
https://www.doorbraak.eu/gebladerte/10953f60.htm
Samenvatting: rechts, conservatief, libertair, autoritair.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind dan ook niet dat elke wetenschapper op elk wetenschappelijk terrein moet weten hoe de vork in de steel zit. Hij weet van managen, maar is geen bioloog.quote:
[..]
Dat is waar, maar het hele idee van rassen an sich heeft al een wankele basis. Als wetenschapper zou hij dat moeten weten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Knap dat hij twee dingen is die precies het tegenovergestelde van elkaar betekenen,quote:
Samenvatting: rechts, conservatief, libertair, autoritair.
Nee hoor, er is een stroming die libertarisme met autoritair-conservatisme weet te combineren. Hans-Hermann Hoppe is daar een van de belangrijkste exponenten van. Overigens zijn de meeste libertariers in de praktijk conservatief en hangen veel van hen dubieuze raciale theorien aan.quote:
[..]
Knap dat hij twee dingen is die precies het tegenovergestelde van elkaar betekenen,
We have always been at war with Eastasia.
Nee hoor. In de praktijk waren/zijn de beroemde Libertarische denkers fan van Apartheid Zuid Afrika, de Thatcher politiestaat, anti-homo (Hans Hermann Hoppe), autoritair Hong Kong en Singapore.quote:
[..]
Knap dat hij twee dingen is die precies het tegenovergestelde van elkaar betekenen,
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
