ESF Eurovisie Songfestival
Het Eurovisie Songfestival
Hey daar!
We gaan na Duncan's winst een nieuw decennium in, en zoals we weten is het verschil met de jaren '00 en de jaren '10 erg groot op het ESF. Sinds Loreen's winst wordt het songfestival steeds serieuzer genoemen en de algehele kwaliteit neemt erg toe. We zien steeds minder trollinzendingen en meer serieuze songwriters.
Mijn vraag is dus: wat wil je de komende jaren graag zien of wil je zien veranderen aan het songfestival? Dit is een brede vraag, dus antwoord met wat je wilt. Kan zijn nieuwe landen, juist landen die niet meer mee zouden moeten doen, wat je qua liedjes/genres wilt, van alles!
Ik zal beginnen.
1. Juries krijgen minder power
Ik denk dat de meesten wel weten na aanleiding van het ''aandacht voor de publiekswinnaar'' topic dat ik de juries minder kracht wil laten hebben, of helemaal laten verdwijnen. Ik ben er gewoon voor dat het publiek en de fans de winnaar bepalen omdat het songfestival VOOR de fans gemaakt wordt. En zogeheten muziek''professionals'' die voor het grootste gedeelte geen professionals zijn zouden daar niks mee te maken moeten hebben, ook al gaat dat ten koste van wat mensen subjectief gezien ''kwaliteits''muziek vinden.
2. Meer eigen talen/meer eigen cultuur
Minder Engels. Ik wil Russisch terugzien, ik wil dat Azerbeidzjan een inzending in het Azerbeidzjaans stuurt met volledig Azerbeidzjaanse songwriters waar geen enkele Zweed bij te pas is gekomen. Ik wil dat de Baltische staten iets in hun eigen taal sturen, ik wil dat Duitsland iets in het Duits probeert, en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Ik wil gewoon een beetje af van dat commerciële. Ik wil meer cultuur zien op het songfestival.
3. Zweden stuurt verdomme weer eens een vrouw
Ja. Deze moest er gewoon even tussen. Ik wil een Melfest alleen vrouwen editie. Ik ben bloedserieus. Ik heb het gehad met al die mannen, hoe mooi ze soms ook mogen zijn
4. Betere hosts
Ik weet dat dit een sneer is, maar de hosts van de afgelopen jaren vielen echt tegen. D'r zat vaak maar 1 iemand tussen (en in het geval van 2017, geen) die echt charisma hadden. Het maakte de show toch een stuk minder aantrekkelijk.
5. Kazachstan en Kosovo debuteren
Dit spreekt voor zich. Deze landen horen gewoon thuis op het songfestival. Ze zouden zoveel cultuur met zich meebrengen
6. BBC laat het songfestival vallen en geeft het aan een broadcaster die wel echt voor de winst wilt gaan
Ja, dit spreekt ook voor zich lijkt me. BBC geeft echt geen ene fucks om het songfestival en hun huidige methode van liedjes kiezen is echt bagger.
7. Litouwen gooit hun hele selectie om
Litouwen is echt mijn minst favoriete land op het songfestival en ze hebben nog nooit één inzending gehad die ik goed vond. Tijd om de nationale finale te schrappen en intern te gaan kiezen.
Nu is het jullie beurt!
We gaan na Duncan's winst een nieuw decennium in, en zoals we weten is het verschil met de jaren '00 en de jaren '10 erg groot op het ESF. Sinds Loreen's winst wordt het songfestival steeds serieuzer genoemen en de algehele kwaliteit neemt erg toe. We zien steeds minder trollinzendingen en meer serieuze songwriters.
Mijn vraag is dus: wat wil je de komende jaren graag zien of wil je zien veranderen aan het songfestival? Dit is een brede vraag, dus antwoord met wat je wilt. Kan zijn nieuwe landen, juist landen die niet meer mee zouden moeten doen, wat je qua liedjes/genres wilt, van alles!
Ik zal beginnen.
1. Juries krijgen minder power
Ik denk dat de meesten wel weten na aanleiding van het ''aandacht voor de publiekswinnaar'' topic dat ik de juries minder kracht wil laten hebben, of helemaal laten verdwijnen. Ik ben er gewoon voor dat het publiek en de fans de winnaar bepalen omdat het songfestival VOOR de fans gemaakt wordt. En zogeheten muziek''professionals'' die voor het grootste gedeelte geen professionals zijn zouden daar niks mee te maken moeten hebben, ook al gaat dat ten koste van wat mensen subjectief gezien ''kwaliteits''muziek vinden.
2. Meer eigen talen/meer eigen cultuur
Minder Engels. Ik wil Russisch terugzien, ik wil dat Azerbeidzjan een inzending in het Azerbeidzjaans stuurt met volledig Azerbeidzjaanse songwriters waar geen enkele Zweed bij te pas is gekomen. Ik wil dat de Baltische staten iets in hun eigen taal sturen, ik wil dat Duitsland iets in het Duits probeert, en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Ik wil gewoon een beetje af van dat commerciële. Ik wil meer cultuur zien op het songfestival.
3. Zweden stuurt verdomme weer eens een vrouw
Ja. Deze moest er gewoon even tussen. Ik wil een Melfest alleen vrouwen editie. Ik ben bloedserieus. Ik heb het gehad met al die mannen, hoe mooi ze soms ook mogen zijn
4. Betere hosts
Ik weet dat dit een sneer is, maar de hosts van de afgelopen jaren vielen echt tegen. D'r zat vaak maar 1 iemand tussen (en in het geval van 2017, geen) die echt charisma hadden. Het maakte de show toch een stuk minder aantrekkelijk.
5. Kazachstan en Kosovo debuteren
Dit spreekt voor zich. Deze landen horen gewoon thuis op het songfestival. Ze zouden zoveel cultuur met zich meebrengen
6. BBC laat het songfestival vallen en geeft het aan een broadcaster die wel echt voor de winst wilt gaan
Ja, dit spreekt ook voor zich lijkt me. BBC geeft echt geen ene fucks om het songfestival en hun huidige methode van liedjes kiezen is echt bagger.
7. Litouwen gooit hun hele selectie om
Litouwen is echt mijn minst favoriete land op het songfestival en ze hebben nog nooit één inzending gehad die ik goed vond. Tijd om de nationale finale te schrappen en intern te gaan kiezen.
Nu is het jullie beurt!
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
Leuk topic Nexum! 
Om meteen even je eerste punt te behandelen: behoud van het huidige systeem (ja, ESF is voor fans maar die fans hebben mid-‘00s de boel bijna om zeep geholpen waar extremen werden opgezocht, niet om muzikaal te prikkelen maar vooral om op te vallen of tegen schenen te schoppen in de hoop om stemmen te winnen). ECHTER, meer aandacht voor de televote winnaar en de jury-winnaar. Geef al deze landen, als het om meer dan 1 land gaat, ook automatisch een plek in de finale volgend jaar bijvoorbeeld. En laat ze het nummer nog een keer zingen. Drie toegiften dus. Meeste aandacht moet uit blijven gaan naar de uiteindelijke winnaar maar tele en jury winnaars worden niet eens benoemd.
Ik snap dat het dit jaar wel awkward zou zijn geweest voor de jurywinnaar.
Ik doe nog een stapje verder en zeg: laat de winnende landen (als tele, jury en algemeen meer dan 1 land is) allemaal een bid uitbrengen op de organisatie. Zo voorkom je dat een wat ongunstig land (ik noem even heel plat, Rusland) het alleenrecht heeft bij winst en de EBU geen keuze heeft dan het ESF daar te houden. Bij meer opties houden landen elkaar, net als bij steden, scherp en wordt gekozen naar de meest geschikte locatie voor delegaties, pers en fans.
Meer controle op de punten van juryleden. Zodat een fuck-up als dit jaar niet gebeurt. Controle op televoting is lastig uit te voeren maar het móet mogelijk zijn om iets te doen aan acties van bijvoorbeeld de gehele Servische jury die Montenegro op 1 zet. Ik weet niet hoe, maar bedenk maar wat.
Halve finale op maandag en woensdag zodat er meer ruimte is tussen de tweede halve finale en de juryfinale op vrijdag. ESF fans kijken toch wel, niet-ESF-fans weten amper van het bestaan van halve finales af dus je zal er geen hopen kijkers mee verliezen.
Om meteen even je eerste punt te behandelen: behoud van het huidige systeem (ja, ESF is voor fans maar die fans hebben mid-‘00s de boel bijna om zeep geholpen waar extremen werden opgezocht, niet om muzikaal te prikkelen maar vooral om op te vallen of tegen schenen te schoppen in de hoop om stemmen te winnen). ECHTER, meer aandacht voor de televote winnaar en de jury-winnaar. Geef al deze landen, als het om meer dan 1 land gaat, ook automatisch een plek in de finale volgend jaar bijvoorbeeld. En laat ze het nummer nog een keer zingen. Drie toegiften dus. Meeste aandacht moet uit blijven gaan naar de uiteindelijke winnaar maar tele en jury winnaars worden niet eens benoemd.
Ik snap dat het dit jaar wel awkward zou zijn geweest voor de jurywinnaar.
Ik doe nog een stapje verder en zeg: laat de winnende landen (als tele, jury en algemeen meer dan 1 land is) allemaal een bid uitbrengen op de organisatie. Zo voorkom je dat een wat ongunstig land (ik noem even heel plat, Rusland) het alleenrecht heeft bij winst en de EBU geen keuze heeft dan het ESF daar te houden. Bij meer opties houden landen elkaar, net als bij steden, scherp en wordt gekozen naar de meest geschikte locatie voor delegaties, pers en fans.
Meer controle op de punten van juryleden. Zodat een fuck-up als dit jaar niet gebeurt. Controle op televoting is lastig uit te voeren maar het móet mogelijk zijn om iets te doen aan acties van bijvoorbeeld de gehele Servische jury die Montenegro op 1 zet. Ik weet niet hoe, maar bedenk maar wat.
Halve finale op maandag en woensdag zodat er meer ruimte is tussen de tweede halve finale en de juryfinale op vrijdag. ESF fans kijken toch wel, niet-ESF-fans weten amper van het bestaan van halve finales af dus je zal er geen hopen kijkers mee verliezen.
Ik zou je punt 6 iets anders formuleren:
het Verenigd Koninkrijk neemt het festival serieus en stuurt goede inzendingen.
Daarvoor hoeft hij niet per se bij de BBC weg, maar daar moet wel echt het roer om. Het zegt veel dat ze het afgelopen decennium geen top 10 noteringen hebben gehad.
Er zijn zes andere landen waarvoor dat geldt: San Marino, Wit-Rusland, Slovenië, Montenegro, Finland, Kroatië (en Slowakije, maar die deden slechts 3 van de 10 jaar mee). En met alle respect voor die zes landen: het Verenigd Koninkrijk hoort toch echt van een totaal ander kaliber te zijn.
het Verenigd Koninkrijk neemt het festival serieus en stuurt goede inzendingen.
Daarvoor hoeft hij niet per se bij de BBC weg, maar daar moet wel echt het roer om. Het zegt veel dat ze het afgelopen decennium geen top 10 noteringen hebben gehad.
Er zijn zes andere landen waarvoor dat geldt: San Marino, Wit-Rusland, Slovenië, Montenegro, Finland, Kroatië (en Slowakije, maar die deden slechts 3 van de 10 jaar mee). En met alle respect voor die zes landen: het Verenigd Koninkrijk hoort toch echt van een totaal ander kaliber te zijn.
1. Uitzendingen vroeger laten beginnen
Ik hoop dat de tijd van uitzending een uur vervroegd gaat worden in de toekomst. Ik vind het hier al laat in NL, beginnend om 21u. Laat staan voor al die landen die ten oosten van ons liggen. Hierdoor voorkom je ook iets dat als het wordt gehost in bijv Moskou en Baku dat je dan in na middernacht moet beginnen met de show.
2. Geen previewclips meer van de daadwerkelijke camerashots
Sinds drie jaar krijgen we nu repetitiebeelden te zien die precies laten zien hoe we het op tv gaan zien. Ik vind het echt iets van de magie wegnemen en hoop dat ze dat dan ook terug gaan draaien.
3. Puntentellingen veranderen
Ik vond het vorig jaar geen verbetering hoe de punten werden aangekondigd. De publieksfavorieten kregen minder aandacht (Noorwegen als belangrijkst) en slechte resultaten bij het publiek krijgen juist veel aandacht (Noord-Mac belangrijkst). De jaren daarvoor vond ik het beter en overzichtelijker en meer gefocust op de positieve resultaten.
[ Bericht 21% gewijzigd door Greys op 08-08-2019 13:15:04 (Op verzoek van user kopje aangepast ) ]
Ik hoop dat de tijd van uitzending een uur vervroegd gaat worden in de toekomst. Ik vind het hier al laat in NL, beginnend om 21u. Laat staan voor al die landen die ten oosten van ons liggen. Hierdoor voorkom je ook iets dat als het wordt gehost in bijv Moskou en Baku dat je dan in na middernacht moet beginnen met de show.
2. Geen previewclips meer van de daadwerkelijke camerashots
Sinds drie jaar krijgen we nu repetitiebeelden te zien die precies laten zien hoe we het op tv gaan zien. Ik vind het echt iets van de magie wegnemen en hoop dat ze dat dan ook terug gaan draaien.
3. Puntentellingen veranderen
Ik vond het vorig jaar geen verbetering hoe de punten werden aangekondigd. De publieksfavorieten kregen minder aandacht (Noorwegen als belangrijkst) en slechte resultaten bij het publiek krijgen juist veel aandacht (Noord-Mac belangrijkst). De jaren daarvoor vond ik het beter en overzichtelijker en meer gefocust op de positieve resultaten.
[ Bericht 21% gewijzigd door Greys op 08-08-2019 13:15:04 (Op verzoek van user kopje aangepast ) ]
Jury's moeten blijven. Jury en televotes houden elkaar in evenwicht, dat voorkomt uitwassen. Wat wel zou moeten is dat de EBU een vinger in de pap krijgt bij samenstelling van de jury’s. Dus, dat er behalve een namenlijstje ook een resumé komt van wat de personen in het muziekleven hebben bereikt. En de EBU krijgt dan het recht in te grijpen als het onder de maat is. Dat is misschien lastig om te bepalen, en misschien moet de EBU er maar spaarzaam gebruik van maken, maar het houdt de landen misschien scherper bij het selecteren van de juryleden. Een duidelijke handleiding over hoe de jury de puntenlijstjes zou vanuit de EBU verstrekt moeten worden (in vertaling voor ieder land).
Aan de taalvrijheid zou ik ook niet willen tornen. Niet iedere taal klinkt even melodisch en aangenaam voor andermans oren. Sommige landen (ik noem o.a. Italië) zijn dan duidelijk in een bevoorrechte positie. Landen stimuleren om iets in hun eigen taal in te zenden, kan natuurlijk altijd.
Het Verenigd Koninkrijk moet zijn big 5 status kwijtraken als het ze niet binnen 5 jaar lukt om in het linkerrijtje te eindigen in de finale. In Spanje, Frankrijk en Duitsland proberen ze er tenminste nog wat van te maken. Maar de BBC maakt er een potje van en ondermijnt het festival, en de commentator doet daar grif aan mee. Een land met zo’n enorme status in de muziekwereld, moest zich doodschamen. Als ze er zelf niet uitkomen om het serieuzer aan te pakken, moet ze de automatische finaleplaats worden afgenomen. Dan maar wat minder geld. (Transparantie over wat de big 5 aan bedragen afdragen zou ook niet verkeerd zijn, om te zien of dat nou die automatische plaatsing in de finale wel echt rechtvaardigt.)
Ik vond de puntentelling, of de manier waarop die werd bekend gemaakt, wel spannend dit jaar. Maar het was toch gek dat er bijvoorbeeld heel veel aandacht was voor Zweden (de meeste jury-punten) terwijl er relatief weinig aandacht is uitgegaan naar de uiteindelijke zeer verdiende nummer twee, Italië. Dat kwam ook omdat er heel specifiek nog maar twee landen in beeld waren aan het eind. Je zou er op dat moment ook iets van kunnen maken dat het niet alleen om nummer 1 plek gaat, maar om de top 3 plek. Dus...: wint Zweden van Nederland? Raakt Italië zijn tweede plek kwijt? En daar dus iets meer mee spelen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Aadrianus op 22-07-2019 17:54:07 ]
Aan de taalvrijheid zou ik ook niet willen tornen. Niet iedere taal klinkt even melodisch en aangenaam voor andermans oren. Sommige landen (ik noem o.a. Italië) zijn dan duidelijk in een bevoorrechte positie. Landen stimuleren om iets in hun eigen taal in te zenden, kan natuurlijk altijd.
Het Verenigd Koninkrijk moet zijn big 5 status kwijtraken als het ze niet binnen 5 jaar lukt om in het linkerrijtje te eindigen in de finale. In Spanje, Frankrijk en Duitsland proberen ze er tenminste nog wat van te maken. Maar de BBC maakt er een potje van en ondermijnt het festival, en de commentator doet daar grif aan mee. Een land met zo’n enorme status in de muziekwereld, moest zich doodschamen. Als ze er zelf niet uitkomen om het serieuzer aan te pakken, moet ze de automatische finaleplaats worden afgenomen. Dan maar wat minder geld. (Transparantie over wat de big 5 aan bedragen afdragen zou ook niet verkeerd zijn, om te zien of dat nou die automatische plaatsing in de finale wel echt rechtvaardigt.)
Ik vond de puntentelling, of de manier waarop die werd bekend gemaakt, wel spannend dit jaar. Maar het was toch gek dat er bijvoorbeeld heel veel aandacht was voor Zweden (de meeste jury-punten) terwijl er relatief weinig aandacht is uitgegaan naar de uiteindelijke zeer verdiende nummer twee, Italië. Dat kwam ook omdat er heel specifiek nog maar twee landen in beeld waren aan het eind. Je zou er op dat moment ook iets van kunnen maken dat het niet alleen om nummer 1 plek gaat, maar om de top 3 plek. Dus...: wint Zweden van Nederland? Raakt Italië zijn tweede plek kwijt? En daar dus iets meer mee spelen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Aadrianus op 22-07-2019 17:54:07 ]
Eigenlijk lijkt het wel of het uitzendtijdstip volledig is afgestemd op het VK en Ierland. Terwijl de VK het toch amper serieus lijkt te nemen. Niet alleen de BBC maar ook het kijkersvolk.quote:Op maandag 22 juli 2019 15:13 schreef lashatumbai het volgende:
1. Uitzendingen later laten beginnen
Ik hoop dat de tijd van uitzending een uur vervroegd gaat worden in de toekomst. Ik vind het hier al laat in NL, beginnend om 21u. Laat staan voor al die landen die ten oosten van ons liggen. Hierdoor voorkom je ook iets dat als het wordt gehost in bijv Moskou en Baku dat je dan in na middernacht moet beginnen met de show.
Laten we dit jaar in Rotterdam gewoon om 20.00 beginnen. Kunnen alle bezoekers daar ook nog gewoon met de trein terug na afloop 😊
Wat je bij jury’s in de sport nog wel eens ziet is dat ze het beste en het slechtste resultaat van elke inzending wegstrepen. Misschien dat dat al iets helpt tegen politiek?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ik wil: grotere jury's.
En inderdaad de puntentelling is nu ook scheef. Hiervoor was ook niet top, maar wat ze dit jaar probeerden is ook niet de oplossing. Ik gok dat een groot deel van de kijkers denkt dat Zweden tweede is geworden in plaats van Italië.
En inderdaad de puntentelling is nu ook scheef. Hiervoor was ook niet top, maar wat ze dit jaar probeerden is ook niet de oplossing. Ik gok dat een groot deel van de kijkers denkt dat Zweden tweede is geworden in plaats van Italië.
Ze nemen het gewoon niet zo serieus als wij in Nederland, afgezien van de diehard fans dan. En geef ze eens ongelijk, als je als muzikant doorbreekt in de UK ben je al bijna zeker van een wereldwijde carriere. Als dat in Nederland ook zo was zouden die grote namen niet meedoen, en kreeg je ook slappe hap. Dat is niet iets om je voor te schamen, gewoon een andere opvatting van wat het songfestival hoort te zijn. Britten kijken voor de foute inzendingen (en zeuren daar ook graag over).quote:Op maandag 22 juli 2019 17:44 schreef Aadrianus het volgende:Het Verenigd Koninkrijk moet zijn big 5 status kwijtraken als het ze niet binnen 5 jaar lukt om in het linkerrijtje te eindigen in de finale. In Spanje, Frankrijk en Duitsland proberen ze er tenminste nog wat van te maken. Maar de BBC maakt er een potje van en ondermijnt het festival, en de commentator doet daar grif aan mee. Een land met zo'n enorme status in de muziekwereld, moest zich doodschamen. Als ze er zelf niet uitkomen om het serieuzer aan te pakken, moet ze de automatische finaleplaats worden afgenomen. Dan maar wat minder geld.
Ze worden wel steeds xenofober, maar ja, welk land niet.
De hap is alleen wel héél slap steedsquote:
[..]
Ze nemen het gewoon niet zo serieus als wij in Nederland, afgezien van de diehard fans dan. En geef ze eens ongelijk, als je als muzikant doorbreekt in de UK ben je al bijna zeker van een wereldwijde carriere. Als dat in Nederland ook zo was zouden die grote namen niet meedoen, en kreeg je ook slappe hap. Dat is niet iets om je voor te schamen, gewoon een andere opvatting van wat het songfestival hoort te zijn. Britten kijken voor de foute inzendingen (en zeuren daar ook graag over).
Ze worden wel steeds xenofober, maar ja, welk land niet.
Er zit nog wel ruimte tussen een wereldhit en wat ze nu sturen zou je zeggen. Een beetje beter moet toch al kunnen. De artiesten zijn steeds echt niet zo slecht, misschien zou het al helpen als ze met hun eigen nummers mogen gaan.
Vast niet. Dan zet iedereen hun “favoriet” op de tweede plaatsquote:
Wat je bij jury’s in de sport nog wel eens ziet is dat ze het beste en het slechtste resultaat van elke inzending wegstrepen. Misschien dat dat al iets helpt tegen politiek?
Idealiter sturen ze een talentvolle singer/songwriter, want laten we eerlijk zijn: in de UK hebben ze wel honderd Duncans. Maar de meeste 'echte' muzikanten willen daar niks met het songfestival te maken hebben... helaas.quote:
[..]
De hap is alleen wel héél slap steeds
Vergeet Zuid-Europa niet. Daar zitten de mensen echt niet om acht uur al voor de tv. Negen uur is een logische tijdstip voor alle West-Europese landen. Oost-Europa is later gekomen, die passen zich maar aanquote:
[..]
Eigenlijk lijkt het wel of het uitzendtijdstip volledig is afgestemd op het VK en Ierland. Terwijl de VK het toch amper serieus lijkt te nemen. Niet alleen de BBC maar ook het kijkersvolk.
Laten we dit jaar in Rotterdam gewoon om 20.00 beginnen. Kunnen alle bezoekers daar ook nog gewoon met de trein terug na afloop 😊
Ja of als we dan toch jury's blijven behouden wil ik wel dat bij situaties zoals Armenië-Azerbeidzjan elk jurylid individueel wordt ondervraagd waarom ze dat land op de laatste plek hebben gezet en dat die reden dan ook online wordt gezet. Dan kan je niet lopen zeggen ''want we zijn vijanden'' want dat trekt je geloofwaardigheid in twijfel als jurylid.
+ ik vind echt dat bij de televote er een regel moet komen dat je maar max 3 x mag stemmen op één land. 20 keer kunnen stemmen zorgt ervoor dat de sommige balkanlanden echt een voorsprong hebben (Servië kreeg in 2018 75 punten en dat was bijna alleen maar van buurlanden of landen met Servische diaspora)
+ ik vind echt dat bij de televote er een regel moet komen dat je maar max 3 x mag stemmen op één land. 20 keer kunnen stemmen zorgt ervoor dat de sommige balkanlanden echt een voorsprong hebben (Servië kreeg in 2018 75 punten en dat was bijna alleen maar van buurlanden of landen met Servische diaspora)
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
Ik wil ook zeker niet aan de taalvrijheid zitten, ik ben er natuurlijk helemaal voor dat landen de vrijheid krijgen om in te sturen wat ze zelf willen. Maar ik word wel een beetje moe van het feit dat veel landen ieder jaar geld pompen in een inzending die niet authentiek overkomt, en daarbij steeds dezelfde songwriters inhuren (Borislav Milanov, Laurell Barker, Thomas G:Son, etc)quote:
Jury's moeten blijven. Jury en televotes houden elkaar in evenwicht, dat voorkomt uitwassen. Wat wel zou moeten is dat de EBU een vinger in de pap krijgt bij samenstelling van de jury’s. Dus, dat er behalve een namenlijstje ook een resumé komt van wat de personen in het muziekleven hebben bereikt. En de EBU krijgt dan het recht in te grijpen als het onder de maat is. Dat is misschien lastig om te bepalen, en misschien moet de EBU er maar spaarzaam gebruik van maken, maar het houdt de landen misschien scherper bij het selecteren van de juryleden. Een duidelijke handleiding over hoe de jury de puntenlijstjes zou vanuit de EBU verstrekt moeten worden (in vertaling voor ieder land).
Aan de taalvrijheid zou ik ook niet willen tornen. Niet iedere taal klinkt even melodisch en aangenaam voor andermans oren. Sommige landen (ik noem o.a. Italië) zijn dan duidelijk in een bevoorrechte positie. Landen stimuleren om iets in hun eigen taal in te zenden, kan natuurlijk altijd.
Het Verenigd Koninkrijk moet zijn big 5 status kwijtraken als het ze niet binnen 5 jaar lukt om in het linkerrijtje te eindigen in de finale. In Spanje, Frankrijk en Duitsland proberen ze er tenminste nog wat van te maken. Maar de BBC maakt er een potje van en ondermijnt het festival, en de commentator doet daar grif aan mee. Een land met zo’n enorme status in de muziekwereld, moest zich doodschamen. Als ze er zelf niet uitkomen om het serieuzer aan te pakken, moet ze de automatische finaleplaats worden afgenomen. Dan maar wat minder geld. (Transparantie over wat de big 5 aan bedragen afdragen zou ook niet verkeerd zijn, om te zien of dat nou die automatische plaatsing in de finale wel echt rechtvaardigt.)
Ik vond de puntentelling, of de manier waarop die werd bekend gemaakt, wel spannend dit jaar. Maar het was toch gek dat er bijvoorbeeld heel veel aandacht was voor Zweden (de meeste jury-punten) terwijl er relatief weinig aandacht is uitgegaan naar de uiteindelijke zeer verdiende nummer twee, Italië. Dat kwam ook omdat er heel specifiek nog maar twee landen in beeld waren aan het eind. Je zou er op dat moment ook iets van kunnen maken dat het niet alleen om nummer 1 plek gaat, maar om de top 3 plek. Dus...: wint Zweden van Nederland? Raakt Italië zijn tweede plek kwijt? En daar dus iets meer mee spelen.
Ik wil gewoon wat meer cultuur zien en idd dat landen aangemoedigd worden om iets in hun eigen taal te sturen.
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
Ik vind het wel een plan om landen verplicht gebruik te laten maken van schrijvers, producers en artiesten uit eigen land. Die een paspoort van dat land bezitten. Dat klinkt weinig grensoverschrijdend maar wat je nu hebt zijn Britten die Scandinaviërs inhuren en Letten die Brazilianen sturen en Zwitsers die Canadezen inzenden.quote:
[..]
Ik wil ook zeker niet aan de taalvrijheid zitten, ik ben er natuurlijk helemaal voor dat landen de vrijheid krijgen om in te sturen wat ze zelf willen. Maar ik word wel een beetje moe van het feit dat veel landen ieder jaar geld pompen in een inzending die niet authentiek overkomt, en daarbij steeds dezelfde songwriters inhuren (Borislav Milanov, Laurell Barker, Thomas G:Son, etc)
Ik wil gewoon wat meer cultuur zien en idd dat landen aangemoedigd worden om iets in hun eigen taal te sturen.
Het lijkt een goed idee.quote:
[..]
Ik vind het wel een plan om landen verplicht gebruik te laten maken van schrijvers, producers en artiesten uit eigen land. Die een paspoort van dat land bezitten. Dat klinkt weinig grensoverschrijdend maar wat je nu hebt zijn Britten die Scandinaviërs inhuren en Letten die Brazilianen sturen en Zwitsers die Canadezen inzenden.
Maar hoe veel mensen in bijvoorbeeld San Marino kunnen een beetje een redelijk liedje schrijven?
Ja, het nadeel is wel dat dit soort landen al bij voorbaat kansloos zijn. Maar bij San Marino was dat sowieso al het geval.quote:
[..]
Het lijkt een goed idee.
Maar hoe veel mensen in bijvoorbeeld San Marino kunnen een beetje een redelijk liedje schrijven?
Daar staat tegenover dat IJsland met z'n 300.000 inwoners een betere muziekscene heeft dan bv. Nederland. Het is dus meer een bepaalde cultuur die ergens moet heersen.quote:
[..]
Het lijkt een goed idee.
Maar hoe veel mensen in bijvoorbeeld San Marino kunnen een beetje een redelijk liedje schrijven?
Ook ik ben voor grotere jury's, liefst in combinatie met het schrappen van het beste en het slechtste resultaat. Al kan dat laatste ook als er vijf juryleden zijn. En een betere controle op de juryleden zou ook gewoon moeten.
Daarnaast ben ik zelf al jaren ervoor dat de landen die de finale niet halen, niet mee mogen stemmen in de finale. Dit gaat uiteraard nooit gebeuren, want dat kost geld. Maar het haalt wel een voordeel weg bij landen die als enige van hun blockje door zijn. Plus dat de puntentelling dan niet zo ellenlang duurt.
Ieder liedje doet mee aan de halve finales. Weliswaar is dan het risico dat het gastland niet door gaat. En de Big Five gaan dat nooit doen. Maar voor het festival zou het beter zijn. Dan moeten de UK en Spanje vanzelf al harder hun best gaan doen om de finale te halen.
Laat de regie in handen van mensen die daar ook echt veel ervaring mee hebben. In eerste instantie mag er zeker een voorkeur zijn voor talent uit het gastland. Maar als dat talent er niet is, dan moet het door iemand gedaan worden die dat ook echt kan. Want het is natuurlijk lachwekkend dat zo'n groot programma wat door miljoenen mensen wordt bekeken, door halve amateurs (op het gebied van dit soort programma's) wordt gemaakt.
Daarnaast ben ik zelf al jaren ervoor dat de landen die de finale niet halen, niet mee mogen stemmen in de finale. Dit gaat uiteraard nooit gebeuren, want dat kost geld. Maar het haalt wel een voordeel weg bij landen die als enige van hun blockje door zijn. Plus dat de puntentelling dan niet zo ellenlang duurt.
Ieder liedje doet mee aan de halve finales. Weliswaar is dan het risico dat het gastland niet door gaat. En de Big Five gaan dat nooit doen. Maar voor het festival zou het beter zijn. Dan moeten de UK en Spanje vanzelf al harder hun best gaan doen om de finale te halen.
Laat de regie in handen van mensen die daar ook echt veel ervaring mee hebben. In eerste instantie mag er zeker een voorkeur zijn voor talent uit het gastland. Maar als dat talent er niet is, dan moet het door iemand gedaan worden die dat ook echt kan. Want het is natuurlijk lachwekkend dat zo'n groot programma wat door miljoenen mensen wordt bekeken, door halve amateurs (op het gebied van dit soort programma's) wordt gemaakt.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Ik ben zelf ook wel voor een vermindering aan stemmen per persoon. Maar dat zou voor de situatie die je noemt natuurlijk geen moer uitmaken. Of mensen nou 3 of 20 keer mogen stemmen, Servië zou in dat geval nog net zoveel punten krijgen.quote:
Ja of als we dan toch jury's blijven behouden wil ik wel dat bij situaties zoals Armenië-Azerbeidzjan elk jurylid individueel wordt ondervraagd waarom ze dat land op de laatste plek hebben gezet en dat die reden dan ook online wordt gezet. Dan kan je niet lopen zeggen ''want we zijn vijanden'' want dat trekt je geloofwaardigheid in twijfel als jurylid.
+ ik vind echt dat bij de televote er een regel moet komen dat je maar max 3 x mag stemmen op één land. 20 keer kunnen stemmen zorgt ervoor dat de sommige balkanlanden echt een voorsprong hebben (Servië kreeg in 2018 75 punten en dat was bijna alleen maar van buurlanden of landen met Servische diaspora)
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Verder vind ik dat Cyprus en Griekenland nooit bij elkaar in de halve finale zouden mogen zitten. Hetzelfde geldt voor Armenië en Azerbeidzjan.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Ik ben niet bepaald tevreden met hoe de jury functioneert, maar diaspora voting vind ik nog wel een groter probleem, zeker voor de geloofwaardigheid, dan jury's die massaal op Engelstalige middle-of-the-road meuk stemmen en elk greintje originaliteit meteen neerbuigend beoordelen. Wel zou ik graag zien dat de EBU iets kritischer wordt op de echte uitwassen van de jury. 5 Servische juryleden die oprecht het genant slechte lied van Montenegro het beste van de avond vonden bijvoorbeeld. Hetzelfde voor relaties als Griekenland-Cyprus, Azerbeidzjan-Armenie en de manier waarop Malta zijn punten krijgt. Hoe zou ik overigens niet meteen weten, maar de 2e startpositie kan wel een mooie trollreactie zijn.
Verder zou ik meer aandacht willen voor de Top 10 van de uitslag. Bij elke wedstrijd gaat het uiteindelijk alleen om de winnaar, maar voor een land als Noord-Macedonie is een Top 10-klassering gewoon een geweldige prestatie. De eenvoudigste manier is om aan het eind van de show nog eens de clips te tonen van 10 naar 2, waarna de winnaar zijn lied nog eens doet.
De nieuwe puntentelling vind na een paar jaar nog steeds bagger. Het oude systeem met een gecombineerde stem van de jury en de televoting was veel overzichtelijker. Bovendien kon je dan wat langer de hoop houden dat jouw land nog wat zou klimmen op de ranglijst, terwijl het nu in 1 klap klaar is. De voornaamste reden van de vernieuwing is dat de EBU het niet voor elkaar kreeg om de volgorde van de spokes persons zo in te richten dat de puntentelling spannender werd. Ik zou zeggen dat het in 2020 toch mogelijk moet zijn die volgorde pas op het allerlaatste moment te bepalen, aan de hand van de gecombineerde stemresultaten. Zolang het verschil geen Euphoria-achtige proporties aanneemt, kun je prima toewerken naar een spannende climax.
Verder zou ik meer aandacht willen voor de Top 10 van de uitslag. Bij elke wedstrijd gaat het uiteindelijk alleen om de winnaar, maar voor een land als Noord-Macedonie is een Top 10-klassering gewoon een geweldige prestatie. De eenvoudigste manier is om aan het eind van de show nog eens de clips te tonen van 10 naar 2, waarna de winnaar zijn lied nog eens doet.
De nieuwe puntentelling vind na een paar jaar nog steeds bagger. Het oude systeem met een gecombineerde stem van de jury en de televoting was veel overzichtelijker. Bovendien kon je dan wat langer de hoop houden dat jouw land nog wat zou klimmen op de ranglijst, terwijl het nu in 1 klap klaar is. De voornaamste reden van de vernieuwing is dat de EBU het niet voor elkaar kreeg om de volgorde van de spokes persons zo in te richten dat de puntentelling spannender werd. Ik zou zeggen dat het in 2020 toch mogelijk moet zijn die volgorde pas op het allerlaatste moment te bepalen, aan de hand van de gecombineerde stemresultaten. Zolang het verschil geen Euphoria-achtige proporties aanneemt, kun je prima toewerken naar een spannende climax.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Ik vind de puntentelling juist wel OK. De winnaar moet echt pas op het laatst bekend worden. Wat mij betreft mag er wel wat gerommeld worden met de manier van aankondigen. Het zou tussen Italië en Nederland hebben moeten gaan. Dus wat mij betreft weer aankondigen in volgorde van eindranking, niet in volgorde van juryresultaten.
De Big 5 mag wel opbokken. Ik denk dat hun kansen verkleind worden. Ik weet niet hoeveel ze bijdragen, maar ze krijgen er bijzonder weinig voor terug. Die landen moeten gewoon de halve finale in, ik denk dat het draagvlak in eigen land ook vergroot wordt als ze halve finales moeten overleven. Wat dit doet met de financiën en hoeveel ze nu eigenlijk bijdragen heb ik geen idee van natuurlijk.
De finaleshow moet korter. Afgelopen jaar was echt belachelijk. Dan maar korter stemmen of minder finalisten, maar een TV-show van meer dan 4 uur kan echt niet.
De Big 5 mag wel opbokken. Ik denk dat hun kansen verkleind worden. Ik weet niet hoeveel ze bijdragen, maar ze krijgen er bijzonder weinig voor terug. Die landen moeten gewoon de halve finale in, ik denk dat het draagvlak in eigen land ook vergroot wordt als ze halve finales moeten overleven. Wat dit doet met de financiën en hoeveel ze nu eigenlijk bijdragen heb ik geen idee van natuurlijk.
De finaleshow moet korter. Afgelopen jaar was echt belachelijk. Dan maar korter stemmen of minder finalisten, maar een TV-show van meer dan 4 uur kan echt niet.
|
|
