Neem je geloof serieus

quote:

Op zaterdag 3 augustus 2019 09:04 schreef Toga het volgende:
Ik lees al een contradictie in de topictitel: neem feiten serieus, niet geloof.

Tenzij je bedoelt dat men de rituelen van een religie serieus zou moeten beoefenen (om rust te kunnen krijgen)
Dat impliceert dat je nu onrustig bent. Hoe lang doe je dit al? Helpt het? Of is het, net als bij gesprekken bij de psychiater, een "never ending story" die alleen voordeel heeft bij de psychiater?

Blijkbaar hebben we hier een Wetenschap-gelovige. Dit komt tegenwoordig heel veel voor, men zoekt zekerheden, veel mensen geloven daarom in de Wetenschap of nog mooier "De Wetenschappelijk Methode".
Volgens de wetenschap bestaan tijd, bewustzijn, liefde, kunst, God etc etc. niet en zijn mensen een ingewikkeld chemisch proces. Dus succes met het alleen serieus nemen van feiten

quote:

Op zaterdag 3 augustus 2019 12:08 schreef Oud_student het volgende:

Volgens de wetenschap bestaan tijd, bewustzijn, liefde, kunst, God etc etc. niet

O nee ? Dat is nieuw voor me.

quote:

Op zaterdag 3 augustus 2019 11:40 schreef Lunatiek het volgende:

[..]
Wil je geestelijk gezond blijven, dan moet je dat net zo goed trainen: inspanning, ontspanning rust. De rituelen van religie zijn er niet om beter te worden of iets beter te maken.

Mijn geest inspannen doe ik tijdens mijn werk, mijn geest ontspannen doe ik middels communiceren (tweewegverkeer) met mijn partner, vrienden etc. of bijvoorbeeld lezen over feiten en fictie met de wetenschap van het verschil tussen deze twee.

quote:

Op zaterdag 3 augustus 2019 22:47 schreef Toga het volgende:

[..]

Mijn geest inspannen doe ik tijdens mijn werk, mijn geest ontspannen doe ik middels communiceren (tweewegverkeer) met mijn partner, vrienden etc. of bijvoorbeeld lezen over feiten en fictie met de wetenschap van het verschil tussen deze twee.

Dan leef je in een bekrompen wereldje. Zo zeer dat ik je niet geloof. Verreweg de meeste mensen hebben hun rituelen om tot rust te komen: zes uur eten, eerst koffie dan werken, ritme, regelmaat. De meeste mensen doen ook iets aan meditatie of reflectie, al dan niet binnen een spirituele context. En ze geloven dingen, de een in een ouwe vent op een wolkje, de andere in de Green Manalishi with the two prong crown. Bijgeloof is achteloos in elks leven geïntegreerd.

Wetenschappelijk gezien is dat nodig om orde in de chaos te scheppen en ons een idee van zingeving te laten ervaren, om angsten de baas te worden en rustig en zelfverzekerd te kunnen leven.

Zo geloof jij dat je een beter mens bent omdat je feit en fictie denkt te kunnen onderscheiden. Dat geeft jou houvast in je angstige bestaan. Dat je doodsbang bent blijkt uit de felheid van de aanval: je moet en zal dit onder controle krijgen, want anders... ja, wat eigenlijk? Vermoedelijk ben je bang dat de "wetenschapsgeloof" scheuren krijgt als je religie niet volop bestrijdt. En jouw wetenschapsgeloof kent maar één god, namelijk natuurwetenschap. Psychologie en alfawetenschappen zijn doodeng, want die bewegen zich buiten de strikte feiten en bestuderen, godbetere het, fictie.

quote:

Op zondag 4 augustus 2019 05:45 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dan leef je in een bekrompen wereldje. Zo zeer dat ik je niet geloof. Verreweg de meeste mensen hebben hun rituelen om tot rust te komen: zes uur eten, eerst koffie dan werken, ritme, regelmaat. De meeste mensen doen ook iets aan meditatie of reflectie, al dan niet binnen een spirituele context. En ze geloven dingen, de een in een ouwe vent op een wolkje, de andere in de Green Manalishi with the two prong crown. Bijgeloof is achteloos in elks leven geïntegreerd.

Wetenschappelijk gezien is dat nodig om orde in de chaos te scheppen en ons een idee van zingeving te laten ervaren, om angsten de baas te worden en rustig en zelfverzekerd te kunnen leven.

Zo geloof jij dat je een beter mens bent omdat je feit en fictie denkt te kunnen onderscheiden. Dat geeft jou houvast in je angstige bestaan. Dat je doodsbang bent blijkt uit de felheid van de aanval: je moet en zal dit onder controle krijgen, want anders... ja, wat eigenlijk? Vermoedelijk ben je bang dat de "wetenschapsgeloof" scheuren krijgt als je religie niet volop bestrijdt. En jouw wetenschapsgeloof kent maar één god, namelijk natuurwetenschap. Psychologie en alfawetenschappen zijn doodeng, want die bewegen zich buiten de strikte feiten en bestuderen, godbetere het, fictie.

Inderdaad, past bij de usernaam, als je werkelijk de situatie onder ogen wil zien waar je je in bevindt, dan kom je tot de conclusie dat er zeer weinig (misschien wel helemaal geen) zekerheden zijn. Voor vrijwel iedereen is deze wetenschap moeilijk te accepteren, daarom zijn er rituelen en godsdiensten ontstaan om met de werkelijke aard van onze wereld, chaos en onzekerheden te kunnen leven. De Wetenschap is voor veel atheïsten de nieuwe god geworden.
Mensen denken dat wetenschappelijk alles is verklaard, maar echte wetenschappers weten hoe weinig we weten. Verder geeft de wetenschap geen enkel antwoord op de existentiële angst die veel mensen hebben.

quote:

Op zaterdag 3 augustus 2019 12:08 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Blijkbaar hebben we hier een Wetenschap-gelovige. Dit komt tegenwoordig heel veel voor, men zoekt zekerheden, veel mensen geloven daarom in de Wetenschap of nog mooier "De Wetenschappelijk Methode".
Volgens de wetenschap bestaan tijd, bewustzijn, liefde, kunst, God etc etc. niet en zijn mensen een ingewikkeld chemisch proces. Dus succes met het alleen serieus nemen van feiten

Dat iets samengesteld of emergent is, betekent niet dat het "niet bestaat" natuurlijk. Vreemde uitspraak dus (en omtrent tijd zelfs onjuist)

niet alles gelezen, maar ik neem het heel serieus maar wel op me eigen manier. er past geen kerk of iets bij nl die bij mij passen. hoewel ik neem ze wel serieus

Het is ook meer doe voor het slapen gebedje enzo en dat gaat meestal niet over me zelf maar over anderen.

en nu is het wel heb paar blaadjes van de bijbel opgerookt dus hoop niet dat ik daardoor naar de hel ga. Ik maak muziek ook piano en heb echt in elke gemeente gespeeld van pinkster tot katholiek en alles ertussen dus heb denk wel me best gedaan en doe nog

heb heel veel bladmuziek ook maar dan moet je DM sturen
van opwekking. johannes de heer, kids opwekking, gospel etc

[ Bericht 19% gewijzigd door kree op 04-08-2019 08:45:37 ]

ik werd beetje getroffen door het lied wat gespeeld werd voor de titanic zonk want was laatst op tv. maar dat is een lied wat ik ook wel gespeeld heb. het staat in johannes de heer

waar gebeurd ook, heb het nagezocht

quote:

Op zondag 4 augustus 2019 05:45 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dan leef je in een bekrompen wereldje. Zo zeer dat ik je niet geloof. Verreweg de meeste mensen hebben hun rituelen om tot rust te komen: zes uur eten, eerst koffie dan werken, ritme, regelmaat. De meeste mensen doen ook iets aan meditatie of reflectie, al dan niet binnen een spirituele context. En ze geloven dingen, de een in een ouwe vent op een wolkje, de andere in de Green Manalishi with the two prong crown. Bijgeloof is achteloos in elks leven geïntegreerd.

Wetenschappelijk gezien is dat nodig om orde in de chaos te scheppen en ons een idee van zingeving te laten ervaren, om angsten de baas te worden en rustig en zelfverzekerd te kunnen leven.

Zo geloof jij dat je een beter mens bent omdat je feit en fictie denkt te kunnen onderscheiden. Dat geeft jou houvast in je angstige bestaan. Dat je doodsbang bent blijkt uit de felheid van de aanval: je moet en zal dit onder controle krijgen, want anders... ja, wat eigenlijk? Vermoedelijk ben je bang dat de "wetenschapsgeloof" scheuren krijgt als je religie niet volop bestrijdt. En jouw wetenschapsgeloof kent maar één god, namelijk natuurwetenschap. Psychologie en alfawetenschappen zijn doodeng, want die bewegen zich buiten de strikte feiten en bestuderen, godbetere het, fictie.

Ik zeg niet dat ik een beter mens ben, denk jij dat TS wil zeggen dat hij een beter mens is met zijn OT?
Ik ben religieus opgevoed en al spoedig was ik erachter dat het me niets deed. Er was geen logica, en veel verhalen uit de bijbel kwamen me over als verzonnen of aangedikt door mannen om maar zoveel mogelijk volgers te krijgen door angst aan te wakkeren of ongefundeerde beloftes te maken.

Ik heb er (op volwassen leeftijd) echt een punt achter gezet; het is niks voor mij.
Ik ben een dier zonder IR visie, zonder sonische visie, zonder kieuwen, zonder vleugels maar wel met een uitzonderlijk ontwikkeld hersenstelsel. Dat heeft het diersoort "mens" in staat gemaakt veel dingen op aarde naar zijn hand te leggen en "de macht" te nemen.
Deze gewaarwording (ik ben maar een dier) was heel verlossend voor mij; geen zorgen over het hiernamaals, geen vragen als "waarom zijn wij hier?", geen verwantwoording af hoeven leggen aan een god, alleen maar aan mezelf, mijn medemens, mijn mededieren en mede daarmee de rest van de aarde.

Excuses dat ik psychologen aanval, misschien komt het omdat ik vrede heb gevonden in mijn eigen bevindingen, conclusies. Na mijn dood is er niets, net als bij de andere dieren. Als mijn tijd komt heb ik daar dan ook vrede mee; dit is het eind; jammer, maar hier houdt het voor mij op.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2019 21:44 schreef SpecialK het volgende:
God bestaat maar hij is bang en teleurgesteld geworden voor zijn creatie en communiceert alleen nog maar ongeïnteresseerd en cynisch via internet fora op triviale onderwerpen met halfbakken advies.

Kut

quote:

Op zondag 4 augustus 2019 08:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat iets samengesteld of emergent is, betekent niet dat het "niet bestaat" natuurlijk. Vreemde uitspraak dus (en omtrent tijd zelfs onjuist)

Volgens de Wheeler-DeWitt vergelijking bestaat er geen tijd. Ongetwijfeld zullen er nog wel meer wetenschappelijke theorieën zijn waar tijd niet bestaat of hooguit een parameter is om zaken handiger te formuleren. Sowieso is er geen tijdsverloop zoals wij het ervaren.
Het "nu" heeft bij mijn weten geen enkele wetenschappelijke betekenis.
Ik denk dat er geen wetenschappelijke consensus is over "tijd", om het maar voorzichtig te formuleren.

Dat iets "samengesteld" is, is een hulpmiddel voor ons om zaken te kunnen begrijpen, zodat we zaken waaruit de "samenstelling" bestaat onafhankelijk kunnen bestuderen, waarbij we aannemen dat de delen elkaar zo beïnvloeden als in ons model. Dit is op z'n minst een benadering en eigenlijk een mentale constructie (waarmee ik bedoel dat er niets correspondeert in de natuur met "samengesteld"

Emergent is een ander woord voor we weten het niet.

Of iets al dan niet bestaat, hangt met name af hoe we het bestaan van iets verifiëren.
Dat bewustzijn bestaat, wordt op een andere manier geverifieerd dan het bestaan van een elektron en weer anders dan het bestaan van het getal pi, etc.

Voor "bestaan" in fysische of wetenschappelijke zin bestaan volgens mij striktere regels, die zodanig zijn dat bijv "bewustzijn" daar buiten valt

quote:

Op zondag 4 augustus 2019 09:03 schreef Toga het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ik een beter mens ben, denk jij dat TS wil zeggen dat hij een beter mens is met zijn OT?
Ik ben religieus opgevoed en al spoedig was ik erachter dat het me niets deed. Er was geen logica, en veel verhalen uit de bijbel kwamen me over als verzonnen of aangedikt door mannen om maar zoveel mogelijk volgers te krijgen door angst aan te wakkeren of ongefundeerde beloftes te maken.

Ik heb er (op volwassen leeftijd) echt een punt achter gezet; het is niks voor mij.
Ik ben een dier zonder IR visie, zonder sonische visie, zonder kieuwen, zonder vleugels maar wel met een uitzonderlijk ontwikkeld hersenstelsel. Dat heeft het diersoort "mens" in staat gemaakt veel dingen op aarde naar zijn hand te leggen en "de macht" te nemen.
Deze gewaarwording (ik ben maar een dier) was heel verlossend voor mij; geen zorgen over het hiernamaals, geen vragen als "waarom zijn wij hier?", geen verwantwoording af hoeven leggen aan een god, alleen maar aan mezelf, mijn medemens, mijn mededieren en mede daarmee de rest van de aarde.

Excuses dat ik psychologen aanval, misschien komt het omdat ik vrede heb gevonden in mijn eigen bevindingen, conclusies. Na mijn dood is er niets, net als bij de andere dieren. Als mijn tijd komt heb ik daar dan ook vrede mee; dit is het eind; jammer, maar hier houdt het voor mij op.

Een dier verzet zich niet met hand en tand tegen opvattingen uit zijn jeugd. Je bent er duidelijk nog niet klaar mee. Dat zie ik hier veel vaker: users die (streng) christelijk zijn opgevoed, van hun geloof zijn gekukeld, maar het nog steeds zo serieus nemen dat ze zich er tegen blijven verzetten.

Degenen die atheïstisch of vrijblijvend (ja je bent gedoopt en met kerst gaan we naar de kerk maar verder doen we er niks aan) zijn opgevoed, en later het geloof hebben gevonden zijn veel relaxter en rationeler in hun opvattingen. Bovendien gaan die nooit tekeer tegen de opvattingen uit hun jeugd.

quote:

Op zondag 4 augustus 2019 10:56 schreef Oud_student het volgende:
Volgens de Wheeler-DeWitt vergelijking bestaat er geen tijd.

Dat is ten eerste nogal kort door de bocht (tijd bestaat niet als externe parameter vanwege algemene covariantie) en ten tweede is het maar de vraag of een dergelijke canonische kwantisatie hout snijdt. Gezien de technische problemen: waarschijnlijk niet.

quote:

Op zondag 4 augustus 2019 11:24 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Een dier verzet zich niet met hand en tand tegen opvattingen uit zijn jeugd. Je bent er duidelijk nog niet klaar mee. Dat zie ik hier veel vaker: users die (streng) christelijk zijn opgevoed, van hun geloof zijn gekukeld, maar het nog steeds zo serieus nemen dat ze zich er tegen blijven verzetten.

Degenen die atheïstisch of vrijblijvend (ja je bent gedoopt en met kerst gaan we naar de kerk maar verder doen we er niks aan) zijn opgevoed, en later het geloof hebben gevonden zijn veel relaxter en rationeler in hun opvattingen. Bovendien gaan die nooit tekeer tegen de opvattingen uit hun jeugd.

Verzet? Ik noem het eerder "loslaten", achterlaten wat niet relevant is en in dit geval, nooit relevant had moeten zijn.
Zonde van de tijd.
Ieder doet en gelooft maar lekker wat 'ie wil. TS begint er een topic over, ik geef er mijn kijk op.
Dat is geen verzet, dat is een andere kijk.
Ik heb eerder het gevoel dat jij nogal aggressief bent je geloof te verdedigen.

“Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?”

quote:

Op zondag 4 augustus 2019 05:45 schreef Lunatiek het volgende:

Dan leef je in een bekrompen wereldje.

Dat is de beste manier om andersdenkenden aan de kant te zetten; je geeft ze een label waardoor je ze niet meer serieus hoeft te nemen.

quote:

Op zondag 4 augustus 2019 11:24 schreef Lunatiek het volgende:

Degenen die atheïstisch of vrijblijvend (ja je bent gedoopt en met kerst gaan we naar de kerk maar verder doen we er niks aan) zijn opgevoed, en later het geloof hebben gevonden zijn veel relaxter en rationeler in hun opvattingen.

Zoals jij?

Ik vind het 'enthousiasme' waarmee je je eigen ideeen verdedigt en die van anderen aanvalt, verdacht veel lijken op die van een religieuze fanaat.

Ik neem geloof in Zeus of Thor niet serieus. Ik neem geloof in creationisme niet serieus.

Iets geloven terwijl duidelijk is dat er geen goede aanwijzingen voor zijn of terwijl het tegendeel bewezen is kan ik niet serieus nemen.

Een godsconcept op zich of een diepere metafysische realiteit neem ik wel serieus vanwege de aard van deze wereld, die voor mij complex, mysterieus en onbegrijpelijk is.

Ik neem geloof allesbehalve serieus.

Sinds dit jaar bid ik elke ochtend als ik wakker word. Ik zoek ook een kerk die bij me past, bij mij in de buurt. Nog niet gevonden.

quote:

Op donderdag 15 augustus 2019 18:04 schreef Keep_Walking het volgende:
Sinds dit jaar bid ik elke ochtend als ik wakker word. Ik zoek ook een kerk die bij me past, bij mij in de buurt. Nog niet gevonden.

Waarom bid je?

quote:

Op donderdag 15 augustus 2019 18:08 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Waarom bid je?

Dat dingen goed blijven gaan. Dat ik volhard in het doorzetten om mijn doelen te bereiken en dat God mij beschermt tegen het kwade van het leven. Of in ieder geval krachtig genoeg maakt om ermee om te gaan. Weerbaar dus.

Ondanks alles wat ik heb meegemaakt, gaat het nu best goed. Ik heb hele moeilijke situaties meegemaakt, waar alles hopeloos leek, maar ik heb het overwonnen. Op een gegeven moment kon ik niet anders dan geloven dat het God is die mij beschermt.

quote:

Op donderdag 15 augustus 2019 18:11 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Dat dingen goed blijven gaan. Dat ik volhard in het doorzetten om mijn doelen te bereiken en dat God mij beschermt tegen het kwade van het leven. Of in ieder geval krachtig genoeg maakt om ermee om te gaan. Weerbaar dus.

Ondanks alles wat ik heb meegemaakt, gaat het nu best goed. Ik heb hele moeilijke situaties meegemaakt, waar alles hopeloos leek, maar ik heb het overwonnen. Op een gegeven moment kon ik niet anders dan geloven dat het God is die mij beschermt.

En zonder dat bidden weet God niet dat je deze wensen hebt?

quote:

Op donderdag 15 augustus 2019 18:12 schreef SpecialK het volgende:

[..]

En zonder dat bidden weet God niet dat je deze wensen hebt?

Ik bid meer om dankbaarheid te tonen aan God. Hem laten weten dat ik in hem geloof. Vooral voor mezelf eigenlijk, als ritueel.

quote:

Op donderdag 15 augustus 2019 18:32 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Ik bid meer om dankbaarheid te tonen aan God. Hem laten weten dat ik in hem geloof. Vooral voor mezelf eigenlijk, als ritueel.

Weet God zonder het bidden niet van jouw dankbaarheid?
Weet jij zonder het bidden niet van jouw dankbaarheid?

quote:

Op donderdag 15 augustus 2019 18:42 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Weet God zonder het bidden niet van jouw dankbaarheid?
Weet jij zonder het bidden niet van jouw dankbaarheid?

Geef je je moeder weleens een knuffel? Waarom? Ze weet toch al dat je van haar houdt?