Kabinet wil huren sociale sector sneller kunnen verhogen #2

quote:

Op maandag 15 juli 2019 12:30 schreef weethetevennietmeer het volgende:

[..]

Dat kun je dus niet, dat is nu het hele punt. Je mag wel huren voor ¤700, maar kopen voor ¤350 zit er niet in .

Met 30k bruto per jaar kun je (als je niet in de schulden zit) gewoon voor rond de 135k kopen .
https://www.hypotheekvisi(...)woCRxbgaAl8SEALw_wcB

Al zijn er absoluut regio's waar er er voor die prijs nauwelijks iets te krijgen is. Dat legitimeert ook de hogere vraagprijzen in de vrije sector. Zo heeft heeft elke periode wel zijn eigen woningproblematiek. Jaren 70 was er een tekort aan huizen, jaren 80 hypotheekrente van 12%. Tegelijkertijd zwemmen bestaande huizenbezitters letterijk in het geld qua overwaarde en is het tegenwoordig vaak mogelijk om dat (deels) te verzilveren. Zie om me heen vaak dat ouders op die manier bijspringen door een deel uit hun woning te halen en bij de koter in te leggen.

Echt optimaal is het niet dat ben ik zeker met je eens.

De overheid moet de woonbehoefte per persoon verlagen als ze niet voldoende kan bouwen

dat kan door de financiële straf op samenwonen op te heffen zowel voor AOW ers als ook voor Huurders en Jongeren
Advies , Stimuleer het samenwonen, hef de financiële straf op samenwonen op. waarom straft de overheid oudere mensen die willen samenwonen ??/
Momenteel word men zwaar financieel gestraft als je weer gaat samenwonen, zodoende woont iemand die alleen komt te staan alleen en blijft alleen wonen , anders kost het je geld aan alle kanten
Als je alleen woont , krijg je zorgtoeslag , huurtoeslag , 350 euro extra netto AOW en hulp in de huishouding
in 2060 20 miljoen inwoners en de helft woont dan alleen, en moet alleen blijven wonen
Een woning delen dat mag ook niet van de overheid
https://www.telegraaf.nl/(...)-meer-alleenwonenden

[ Bericht 11% gewijzigd door michaelmoore op 15-07-2019 13:07:55 ]

quote:

Op maandag 15 juli 2019 13:07 schreef john2406 het volgende:
Samen wonen is nooit verboden geweest, of is het om de korting op de AOW is het daarom te doen, men woont toch samen en kan toch dan ook de kosten delen?

daar heeft de overheid zich niet mee te bemoeien , dat moeten mensen zelf weten hoe ze gaan wonen, nu woont iedereen alleen vanwege het financieel voordeel dat loopt op tot ruim 650 euro netto per persoon

Dat scheelt 100.000 sociale huurwoningen in Nederland

quote:

Op maandag 15 juli 2019 13:11 schreef john2406 het volgende:

[..]

Niet dus ook niet voor getrouwde personen dan?

De overheid moet zich niet bemoeien of mensen getrouwd zijn of in het weekend neuken of met drie in een huis willen wonen, of elders neuken, getrouwd zijn of een overeenkomst hebben of slecht op visite gaan

quote:

Op maandag 15 juli 2019 13:13 schreef john2406 het volgende:

[..]

Op die leeftijd en dan nog neuken als een jonge hengst, van welke wereld ben jij ?

Al dan niet neuken heeft niets met leeftijd te maken, wel met gezond leven
Als ik wil sla ik jouw helemaal verrot met mijn 66 jaar , maar ik fiets en loop en zwem heel veel en drink niet en rook niet

quote:

Op maandag 15 juli 2019 13:15 schreef john2406 het volgende:

[..]

Klopt maar ik wil geen 100 worden en van alle walletjes willen eten, ik heb zo een vaag vermoeden wat jij wil, als jij dan ook de rest!

Ik wel , ik word 100, zal mijn pensioenfonds gaan spijten

quote:

Op maandag 15 juli 2019 11:52 schreef GS-Raw het volgende:

[..]

Ik denk dat er door woningbouwverenigingen voornamelijk huurwoningen voor de middenklasse bij moeten worden gebouwd met een huurprijs van ¤750-¤1000.

Voor de goede orde: Daarop wordt plaatselijk al flink ingezet en af en toe ook flink geborreld.

quote:

Op zondag 14 juli 2019 22:47 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Dat sowieso.
[..]

Nee, dat wil ik niet.
Ik wil dat sociale huurwoningen weer beschikbaar worden voor de mensen die dat nodig hebben. En wat mij betreft betekent het ook dat mensen die het niet meer nodig hebben, gedwongen worden om naar de vrije sector te gaan, zodat de sociale huurwoningen weer vrijkomen. Heeft natuurlijk impact, maar wat mij betreft mag dat een voorwaarde worden bij een sociale huurwoning. Dan weten mensen gelijk waar ze aan toe zijn en wat consequenties zijn.

Fijn dat je weet waar je aan toe bent, een politbureau dat beslist hoe en waar je moet wonen ten bate van het communistische vastgoedspeculantenparadijs.

quote:

Sociale huurwoningen zijn een dienst van de overheid vanuit de gedachte dat wonen een basisrecht is, en dat er dus iets beschikbaar moet zijn.

Je zwetst uit je nek. Sociale huurwoningen zijn helemaal geen dienst vanuit de overheid, maar vanuit particuliere organisaties. Die zijn met privaat geld opgericht om met privaat geld te bouwen, vanwege hun nut hebben ze soms subsidies gekregen, mochten ze na de oorlog de woningnood helpen oplossen, zijn vervolgens gekaapt door de overheid die al 25 jaar bijna geen subsidie meer geeft, wel verhuurdersheffing vangt en ze ook heeft laten opdraaien voor overheidsaangelegenheden als wijkverbetering, terwijl ondertussen veel woningen waarvan velen geheel particulier zijn gefinancieerd moesten verkocht aan vastgoedspeculanten.

quote:

Maar mensen die daar ooit in zijn getrokken als pas afgestudeerd, en inmiddels flink carrière maken en flink sparen vanwege de lage woonlasten en het er flink van nemen, die mogen wat mij betreft eruit gehaald worden.

Welke lage woonlasten bedoel je precies? Kopen is doorgaans een euro of 300 per maand goedkoper. Dat komt omdat een koophuis wel structureel systematisch en maandelijks gesubsidieerd wordt.

quote:

Ze houden een woning bezet voor mensen die het zich echt niet kunnen veroorloven.

Je bedoelt dat er te weinig goedkope huurwoningen zijn? Dat klopt ja, zowel van WBV's als van particulieren. Ook particuliere verhuurders mogen dat type woningen namelijk niet boven de maximumprijs voor het gebodene verhuren. Het is namelijk de geringe oppervlakte en de eenvoud die die huizen relatief goedkoop houdt, niet een WBV als verhuurder. Relatief goedkoop dan, tov de vrije sector (niet te verwarren met de particuliere sector) en duur tov koophuizen.

quote:

Op maandag 15 juli 2019 17:17 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Fijn dat je weet waar je aan toe bent, een politbureau dat beslist hoe en waar je moet wonen ten bate van het communistische vastgoedspeculantenparadijs.


[..]

Hé, je hoeft van mij niet in zo'n sociale huurwoning. Maar dan moet je het anders oplossen. Van mij mag het een voorwaarde worden. (maar er zitten ook wel wat haken en ogen aan)

https://www.rtlnieuws.nl/(...)n-zonder-huis-opvang

quote:

Aantal Nederlanders met baan maar zonder huis blijft groeien

quote:

Door de hoge woningnood in ons land zitten deze mensen klem.
In Amsterdam komen er elke week 24 van deze daklozen bij.
RTL Nieuws sprak 10 gemeenten waaronder Rotterdam, Tilburg en Enschede.
Zij herkennen het probleem maar kunnen niet zeggen hoe groot deze groep is in hun gemeente.

Ze hoppen van plek naar plek, slapen op banken, campings of zelfs in een daklozenopvang. Het gaat om een groep mensen die steeds groter wordt en steeds langer vastzit in de problemen.
"Vaak zie je dat wanneer mensen op straat belanden ze eerst nog een baan en een sociaal leven hebben. Als de situatie langer duurt, verliezen ze dat",

[ Bericht 21% gewijzigd door michaelmoore op 16-07-2019 03:38:56 ]

quote:

Op maandag 15 juli 2019 21:07 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Hé, je hoeft van mij niet in zo'n sociale huurwoning. Maar dan moet je het anders oplossen.

Hoe dan?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 00:18 schreef Zelva het volgende:

[..]

Hoe dan?

Bij je ouders op zolder, weet ik veel.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 08:48 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ja niet iedereen heeft die optie. Zou ook niet moeten natuurlijk eigenlijk.

Tuurlijk wel , lekker bij Pa en Ma op zolder tot je 39 bent en soms een vrouw uitnodigen die ook bij haar ouders op zolder woont

Over het segregatie en ghetto beleid van rechts Nederland:

https://demonitor.kro-ncr(...)t-meer-overlast-voor

https://reportersonline.n(...)egregatie-versterkt/

https://www.socialevraags(...)et-de-heilige-graal/

Het afknijpen van de sociale huur tot de allerlaagste inkomens heeft negatieve gevolgen voor de leefbaarheid (jammer dan dat dit soort 'slachtoffers' dan weer op de rechtse PVV/FvD gaan stemmen, dan verandert er nooit wat)

https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F

https://www.socialevraags(...)euws-wel-prioriteit/

https://www.nu.nl/binnenl(...)-hard-achteruit.html

Dit maakt Nederland als geheel armer en minder welvarend.

quote:

Op maandag 15 juli 2019 22:59 schreef michaelmoore het volgende:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)n-zonder-huis-opvang
[..]


[..]

Ik hoor anders vooral klachten over de verhuurbaarheid van woningen buiten de steden. En dan heb ik het niet alleen over het hoge segment, maar ook middenhuur.

Om maar te zwijgen over krimpgebieden, waar meer en meer woningen structureel leeg komen te staan.

Sommige mensen zijn zo gefixeerd op dichtbij werk wonen dat ze daarmee het probleem ook gewoon creëren.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 10:36 schreef Klopkoek het volgende:
Het afknijpen van de sociale huur tot de allerlaagste inkomens heeft negatieve gevolgen voor de leefbaarheid (jammer dan dat dit soort 'slachtoffers' dan weer op de rechtse PVV/FvD gaan stemmen, dan verandert er nooit wat)

https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F

https://www.socialevraags(...)euws-wel-prioriteit/

https://www.nu.nl/binnenl(...)-hard-achteruit.html

Dit maakt Nederland als geheel armer en minder welvarend.

Welke partijen zijn er dan voor de 'lagere' werkende middenklasse? De SP is de enige die daar een beetje bij naar voren komt.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 10:51 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Welke partijen zijn er dan voor de 'lagere' werkende middenklasse? De SP is de enige die daar een beetje bij naar voren komt.

Wel eens gekeken naar de plannen van de SP om huren goedkoper te maken?

Daarmee wordt het probleem alleen maar verergerd.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 10:57 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Wel eens gekeken naar de plannen van de SP om huren goedkoper te maken?

Daarmee wordt het probleem alleen maar verergerd.

Ik geloof het meteen. Als je 40u per week werkt in zo'n productiebaan en alleenstaand bent ben je niet zielig genoeg om alles maar in je handen gedrukt te krijgen en ben je niet rijk genoeg om te profiteren van alle VVD voordeeltjes.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 10:51 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Welke partijen zijn er dan voor de 'lagere' werkende middenklasse? De SP is de enige die daar een beetje bij naar voren komt.

Er zijn er wel meer hoor, maarja die hebben de propagandakanalen niet in handen. En naar vastgoedcapo VEM2012 moet je sowieso niet luisteren.

Het CDA van vroeger ook nog wel, maar helaas is het hele Overton Window door de PVV, FvD naar rechts getrokken.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 10:59 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Ik geloof het meteen. Als je 40u per week werkt in zo'n productiebaan en alleenstaand bent ben je niet zielig genoeg om alles maar in je handen gedrukt te krijgen en ben je niet rijk genoeg om te profiteren van alle VVD voordeeltjes.

Dat is het liberale model ja, een zogheten means-tested systeem voor de allerarmsten en ghettos, en zeker niet het universele model van de sociaal-democraten.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 10:59 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Ik geloof het meteen. Als je 40u per week werkt in zo'n productiebaan en alleenstaand bent ben je niet zielig genoeg om alles maar in je handen gedrukt te krijgen en ben je niet rijk genoeg om te profiteren van alle VVD voordeeltjes.

werkende jongeren hebben geen enkele kans op een woning , geen koop en geen huur
Thuis blijven tot ze 40 jaar zijn is de enige mogelijkheid , of emigreren

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 11:14 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

werkende jongeren hebben geen enkele kans op een woning , geen koop en geen huur

Ja maar dat is dus niet bepaald "SP beleid". Dat is decennialang VVD-CDA beleid.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 11:10 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat is het liberale model ja, een zogheten means-tested systeem voor de allerarmsten en ghettos, en zeker niet het universele model van de sociaal-democraten.

Volgens het klassieke model inderdaad. Maar traditioneel linkse partijen zetten nu massaal in op klimaatmaatregelen die ook vooral de lagere middenklasse raakt. Dan hoef ik die leuke praatjes over lastenverdeling niet te horen, want iedereen zal bloeden en voor de mensen met minder bloed is dat wat pijnlijker. En bovendien wordt de echte onderste klasse dan nog meer ontzien, terwijl die al flink gebruik kunnen maken van allerlei subsidies.

Partijen als de PvdA en D66 zouden hun eigen moeder nog verkopen voor een plekje in het kabinet

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 11:14 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

werkende jongeren hebben geen enkele kans op een woning , geen koop en geen huur

Klopt. Kan je beter jezelf zwanger laten schoppen of in een begeleid-wonen traject gaan, krijg je daarna voorrang voor de sociale huur en een half maandsalaris aan subsidie.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 11:15 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Volgens het klassieke model inderdaad. Maar traditioneel linkse partijen zetten nu massaal in op klimaatmaatregelen die ook vooral de lagere middenklasse raakt.

De middenklasse heeft net zo goed baat bij een schoner milieu en schonere lucht. Betere isolatie dus lagere energie kosten. Voorkomt ook een hoop aangeboren handicaps, zeker weten.

Hoe je die lasten dan verdeelt is iets anders, maar daar kun je 'links' weinig verwijten.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 11:15 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Volgens het klassieke model inderdaad. Maar traditioneel linkse partijen zetten nu massaal in op klimaatmaatregelen die ook vooral de lagere middenklasse raakt. Dan hoef ik die leuke praatjes over lastenverdeling niet te horen, want iedereen zal bloeden en voor de mensen met minder bloed is dat wat pijnlijker. En bovendien wordt de echte onderste klasse dan nog meer ontzien, terwijl die al flink gebruik kunnen maken van allerlei subsidies.

Partijen als de PvdA en D66 zouden hun eigen moeder nog verkopen voor een plekje in het kabinet
[..]

Klopt. Kan je beter jezelf zwanger laten schoppen of in een begeleid-wonen traject gaan, krijg je daarna voorrang voor de sociale huur en een half maandsalaris aan subsidie.

De zeggenschap over toewijzing van die woningen komt steeds meer bij de gemeente te liggen, dus, eerst verkoop bij leeg komen, dan toewijzing aan leraren en politieagenten , dan asielzoekers en dan de noodgevallen gescheiden vrouwen met kinderen

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 11:15 schreef MadJackthePirate het volgende:
Klopt. Kan je beter jezelf zwanger laten schoppen of in een begeleid-wonen traject gaan, krijg je daarna voorrang voor de sociale huur en een half maandsalaris aan subsidie.

Dit is ook weer zo een mythe. Op plekken zoals Almere en Eemland is dat geen grond tot voorrang.

De belangrijkste en nummer één reden tot voorrang is nog altijd 'binding met de regio'. Wat dus migranten juist op een achterstand zet.

De media speelt een zeer kwalijke rol in het verspreiden van allemaal karikaturen. Elke zogenaamde misstand of voordeeltje met buitenlanders krijgt letterlijk 400% zoveel aandacht. Waardoor Nederlanders dus ook een aantal zaken enorm overschatten, waaronder het percentage moslims in dit land.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 11:33 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dit is ook weer zo een mythe. Op plekken zoals Almere en Eemland is dat geen grond tot voorrang.

De hoofdzakelijke en belangrijkste reden tot voorrang is nog altijd 'binding met de regio'. Wat dus migranten juist op een achterstand zet.

Het is een mythe omdat het niet op alle plekken zo is? Ik weet namelijk zeker dat er bepaalde gemeentes zijn waar dat wel een grond tot voorrang is.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 11:34 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Het is een mythe omdat het niet op alle plekken zo is? Ik weet namelijk zeker dat er bepaalde gemeentes zijn waar dat wel een grond tot voorrang is.

En dus? Je wilt gehandicapten liever in een reservaat stoppen?

Lees ook dit even:
https://www.rtlz.nl/opini(...)arkt-tekort-woningen

De hele discussie rond statushouders is een non-issue, naar voren gebracht door de VVD voor verdeel en heers doeleinden. Laat het grauw elkaar de hersens in slaan.

Nooit begrepen waarom statushouders niet gewoon zoals studenten een kamertje krijgen van 12m2.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 11:37 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En dus? Je wilt gehandicapten liever in een reservaat stoppen?

Lees ook dit even:
https://www.rtlz.nl/opini(...)arkt-tekort-woningen

De hele discussie rond statushouders is een non-issue, naar voren gebracht door de VVD voor verdeel en heers doeleinden. Laat het grauw elkaar de hersens in slaan.

Ik heb ook nooit beweerd dat het enkel en alleen aan de statushouders ligt. Dat draagt echter wel bij aan de algehele druk op de sociale huursector. En het is vreemd dat iemand met voorrang vaak een redelijk riante woning toegewezen krijgt, terwijl er lang niet altijd een wederdienst tegenover staat. En vervolgens zijn de hardwerkende eenverdieners veroordeeld tot woekerprijzen voor piepkleine studio's en appartementen.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 11:10 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]



VEM heeft wel echt overal een bepaalde reputatie opgebouwd.

Dat is gewoon Klopkoek die niet op de inhoud in wil gaan omdat hij weet dat hij dat gaat verliezen.

Feit is dat er woningen tekort zijn. Als je voor 1.000 man 900 woningen hebt, dan kun je sleutelen aan de prijs wat je wil, 100 man staan dan op straat.

Er moeten woningen bij. Gemiddelde nieuwbouwoning kost momenteel 387.000 euro in Nederland, niet in het minst omdat we in Nederland hoge lonen hebben en inzetten op milieuvriendelijk bouwen. Die keuzes komen met name van links, het zij maar gezegd.

Zou je voor 387.000 euro zo’n woning kopen, dan moet je die voor ongeveer 1.850 euro per maand in de markt zetten voor een fatsoenlijk rendement. Een pensioenfonds zou nog tot 1.500 euro kunnen zakken, maar dat is omdat ze dan ook op dr hele lange termijn rekenen.

Dus je kan wel de prijzen naar beneden willen brengen van huurwoningen, maar dan heb je de volgende keuzes:

1. Toestaan dat de lonen worden gehalveerd. Daarmee kunnen de bouwkosten (en dus de huren) met ongeveer 20% naar beneden.

2. Bouw veel minder verduurzamen. Daarmee kunnen de bouwkosten met ongeveer 5-10% naar beneden (en dus de huren), afhankelijk van hoe ver je terug wil in de tijd.

3. Huren vanuit overheidswege verlagen.

Kies je voor 1., dan houden we denk ik weinig goede bouwvakkers over. En sowieso is lonen verlagen niet echt iets wat iemand wil.

Kies je voor 2., dan hebben we een probleem met de klimaatverdragen en bovendien gaat de huur wel naar beneden, de stookkosten gaan omhoog. Wooncomfort naar beneden. En ook hier is politiek zo goed als geen draagvlak voor.

Kies je voor 3., dan klinkt dat allemaal supersympathiek, maar je kan sowieso niet lager gaan dan het rendement waar een pensioenfonds voor in wil stappen. De huren kun je dan met 20% verlagen in het midden en hogere segment, maar bouwvolumes zullen hoe dan ook dalen. Ga je nog verder is het gewoon klaar en wordt er niets meer voor de huur gebouwd en zal ook huur weer omgezet worden naar koop.

3. is waar links op inzet, maar dat is korte termijndenken. Je verergert de tekorten en bevoordeelt op deze manier de haves, waarbij je de have nots op een onoverbrugbare achterstand zet.

Het probleem wat er nu is, is voor een groot deel toe te schrijven aan de kapitale blunder om de hypotheekrenteaftrek te gaan beperken in crisistijd. Links stond te juichen dat het CDA eindelijk om was en ze het door konden drukken, maar daardoor is de gemiddelde woningwaarde in Nederland echt even door de hoeven gegaan en zijn de bouwvolumes volledig ingekakt. De sector heeft daarmee waardevolle krachten verloren en Nederland als geheel is een idioot bedrag kwijtgeraakt.

En het had allemaal niet gehoeven.

Nee, van de SP cs hoef je geen heilzame werking te verwachten op dit vlak. Het is allemaal wensdenken.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 11:44 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Ik heb ook nooit beweerd dat het enkel en alleen aan de statushouders ligt. Dat draagt echter wel bij aan de algehele druk op de sociale huursector. En het is vreemd dat iemand met voorrang vaak een redelijk riante woning toegewezen krijgt, terwijl er lang niet altijd een wederdienst tegenover staat. En vervolgens zijn de hardwerkende eenverdieners veroordeeld tot woekerprijzen voor piepkleine studio's en appartementen.

Aantoonbaar onjuist.

Verder is jouw post een typisch voorbeeld van de verdeel en heers, en afgunst politiek. De mensen met weinig vermogen elkaar de hersens in slaan.

Natuurlijk krijgen de mensen met de hoogste nood voorrang. Dat is toch wat men in dit topic wil? Zogenaamde scheefhuurders eruit (de 'hardwerkende eenverdiener'), massaal woningen verkopen. Wil men dit niet dan moet er meer gebouwd worden.

Heel typisch: aan de ene kant klagen over scheefhuur en dat sociale woningbouw bedoelt is voor de armsten (zie posts van Weltschmerz op de vorige pagina), aan de andere kant deze situatie ook gebruiken als stok om mee te slaan.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 11:46 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dat is gewoon Klopkoek die niet op de inhoud in wil gaan omdat hij weet dat hij dat gaat verliezen.

Nee, omdat ik weet wat voor manipulatoren lieden zoals jij en GSbrder zijn.

@Bart2002 kan er over mee praten.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 11:49 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Aantoonbaar onjuist.

Verder is jouw post een typisch voorbeeld van de verdeel en heers, en afgunst politiek. De mensen met weinig vermogen elkaar de hersens in slaan.

Er is een groep nieuwe mensen in Nederland waarvan een deel aanspraak kan maken op de sociale huur. Nou goed allerlei haken en ogen, ze krijgen niet allemaal een villa toegewezen meteen. Maar een aantal krijgt wel een huisje toegewezen. En volgens jou heeft dat 0,0 effect op de sociale huursector? Okee...

En verdeel en heers... Dus je mag alleen een mening hebben over de pandjesprins en zijn werkwijze, maar niet over de lagere klasse want anders speel je mee met de elite? Zo is het wel heel makkelijk welke discussie dan ook daarover te smoren.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 11:54 schreef MadJackthePirate het volgende:
maar niet over de lagere klasse want anders speel je mee met de elite?

Dus wanneer de middenklasse gebruik maakt van sociale huur is het niet goed, en de lagere klasse die bij schaarste voorrang krijg is ook weer niet goed. Duidelijk.

En nee, die paar duizend asielzoekers zijn niet de reden voor woningnood.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 12:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dus wanneer de middenklasse gebruik maakt van sociale huur is het niet goed, en de lagere klasse die bij schaarste voorrang krijg is ook weer niet goed. Duidelijk.

En nee, die paar duizend asielzoekers zijn niet de reden voor woningnood.

Het zijn er niet een 'paar duizend' het zijn er tienduizenden en dat wordt alleen maar meer. Natuurlijk is dat niet 'de reden voor woningnood' maar het is er wel onderdeel van.

Dit is puur een feitelijke observering en heeft niet zoveel met links of rechts te maken.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 12:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dus wanneer de middenklasse gebruik maakt van sociale huur is het niet goed, en de lagere klasse die bij schaarste voorrang krijg is ook weer niet goed. Duidelijk.

En nee, die paar duizend asielzoekers zijn niet de reden voor woningnood.

Persoonlijk zou ik liever zien dat de woonsituaties van de sociale huur en die van de startende middenklasse omgedraaid wordt. Dus de studio'tjes e.d. voor de mensen die het uit medelijden toegewezen krijgen en de rijtjeshuizen voor de mensen die daar voor werken en betalen. Maar goed dat is inderdaad niet 1.2.3.. te realiseren, maar ik merkte het enkel op omdat dergelijke praktijken juist voor veel wrijving zorgen.

En nee de asielzoekers veroorzaken niet de woningnood, maar je kan niet ontkennen dat ook zij daaraan bijdragen, simpelweg door hierheen te komen en ook een woning te willen.

Maar daarbuiten zijn er nog vele andere oorzaken zoals met name het VVD beleid van de afgelopen jaren waar ik het ook niet mee eens ben. Ik haalde hier enkel wat andere voorbeelden aan van dingen die daarnaast ook niet helemaal lekker lopen.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 11:50 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nee, omdat ik weet wat voor manipulatoren lieden zoals jij en GSbrder zijn.

@:Bart2002 kan er over mee praten.

Het enige wat jij doet is op de man spelen, net als Bart overigens.

Het enige wat jij wil is jouw waarheid horen.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 11:46 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Zou je voor 387.000 euro zo’n woning kopen, dan moet je die voor ongeveer 1.850 euro per maand in de markt zetten voor een fatsoenlijk rendement. Een pensioenfonds zou nog tot 1.500 euro kunnen zakken, maar dat is omdat ze dan ook op dr hele lange termijn rekenen.

Je realiseert je ook dat er heel weinig mensen zijn die voor 1.850 euro per maand een woning gaan huren als er ook genoeg opties zijn om voor dat geld een woning te kopen?

Dus je huren zijn hoog omdat het anders geen rendement oplevert, maar tegelijkertijd beperkt het je afzetmarkt enorm. Dat is waarom veel woningen in de vrije sector beperkt verhuurbaar zijn: De huurders die het kunnen betalen zijn beperkt (met name expats) of kiezen ervoor om te kopen.

Wil je dat aanpakken, dan moet je de lonen voor bouwvakkers niet omlaag halen maar moet het hele gemiddelde inkomen in het land omhoog, en de overdreven stimulans voor koopwoningen moet gewoon geschrapt worden.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 14:42 schreef Stoney3K het volgende:

Je realiseert je ook dat er heel weinig mensen zijn die voor 1.850 euro per maand een woning gaan huren als er ook genoeg opties zijn om voor dat geld een woning te kopen?

Dus je huren zijn hoog omdat het anders geen rendement oplevert, maar tegelijkertijd beperkt het je afzetmarkt enorm. Dat is waarom veel woningen in de vrije sector beperkt verhuurbaar zijn: De huurders die het kunnen betalen zijn beperkt (met name expats) of kiezen ervoor om te kopen.

Wil je dat aanpakken, dan moet je de lonen voor bouwvakkers niet omlaag halen maar moet het hele gemiddelde inkomen in het land omhoog, en de overdreven stimulans voor koopwoningen moet gewoon geschrapt worden.

Die hypotheekrenteaftrek stelt niets meer voor en wordt met meer dan 100% elders teruggehaald.

Dat je dure woningen vooral kwijt kan aan mensen die om wat voor reden dan ook niet langdurig ergens willen verblijven is helemaal correct, maar dat geldt altijd met de keuze huur/koop. Koop is namelijk per definitie goedkoper dan huren als je het over langere periode bekijkt, want de verhuurder wil ook nog wat rendement behalen.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 15:09 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Die hypotheekrenteaftrek stelt niets meer voor en wordt met meer dan 100% elders teruggehaald.

Nederland is alleen nog altijd wel één van de weinige landen waar je met 100% LTV kan lenen, en dat drijft heel veel mensen naar de koopmarkt. Die paar ruggen aan kosten koper valt voor de meeste starters nog wel op te brengen, en doorstromers betalen het uit de overwaarde.

Als je 20% eigen geld moet inleggen om een huis te kunnen kopen dan zou er veel meer vraag zijn naar huurwoningen.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2019 15:12 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Nederland is alleen nog altijd wel één van de weinige landen waar je met 100% LTV kan lenen, en dat drijft heel veel mensen naar de koopmarkt. Die paar ruggen aan kosten koper valt voor de meeste starters nog wel op te brengen, en doorstromers betalen het uit de overwaarde.

Als je 20% eigen geld moet inleggen om een huis te kunnen kopen dan zou er veel meer vraag zijn naar huurwoningen.

Nou is dat alleen maar een goede zaak, want anders zou je alleen maar krijgen dat de haves hun voorsprong uit kunnen bouwen en de have nots tegen worden gehouden.

Wat dat betreft zou de hra door links moeten worden omarmd.

Verder vind ik het geen taak voor de overheid om zich bezig te houden met de LTV.