NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je lijkt me inderdaad niet te volgen. Want dat zei ik inderdaad niet. Ik vraag me af waarom je het steeds over gezondheids- en maatschappelijke gevolgen hebt, maar daarbij schijnbaar een onderscheid aanbrengt tussen xtc en alcohol, en daarmee de gevolgen van alcohol - die veel groter zijn dan die van xtc (zelfs nu het illegaal is) lijkt te negeren.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:25 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Dus we moeten eerst een discussie gaan voeren of alcohol legaal of illegaal is voordat we die discussie over MDMA mogen voeren? Ik volg je niet helemaal.
[..]
Ik ken niemand die flessen bleek achterover slokt dus dat voorbeeld volg ik niet helemaal. Ik snap wel dat drugs schadelijk kunnen zijn bij verkeerd gebruik en dat als we dat gaan legaliseren moeten we voldoende voorlichting geven, en zelfs dan moeten we bereid zijn dat er geheid problemen komen. Mensen zullen overlijden omdat ze drugs niet snappen, gevoelig zijn, meer drugs in het verkeer... Praat eens met een uitsmijter wat hij vindt van de combinatie alcohol en coke in het uitgaansleven en volgens mij moeten we juist niet alleen praten over de volksgezondheid (we gaan idd niet massaal dood aan x) maar ook over de maatschappelijke gevolgen.
[..]
De negatieve maatschappelijke gevolgen komen overigens niet voort uit het gebruik, maar uit het feit dat xtc op de opiumlijst staat.
Kort en goed: alcohol is zowel maatschappelijk als voor de gezondheid ernstiger dan xtc, alcohol is simpelweg een veel zwaardere drug. De maatschappelijke gevolgen die xtc wél met zich brengt worden met name veroorzaakt doordat besloten is om het illegaal te maken. Voor die criminalisering is eigenlijk geen rechtvaardiging, zeker niet als je tegelijkertijd alcohol wel vrij laat verstrekken .
En dat cashgeld moet worden uitgebannen omdat criminelen er ook gebruik van maken.quote:
De gotspe dat Grapperhaus durft te beweren dat burgers naar minder festivals zouden mogen gaan omdat er een percentage drugsgebruikers ook naar zo'n festival gaat. Gaat hij straks ook tegen de KNVB zeggen dat ze maar wat minder eredivisiewedstrijden per seizoen moeten plannen omdat er ook veel hooligans naartoe gaan? Of tegen de KLM zeggen dat er wat minder vluchten naar Thailand mogen omdat daar wel eens smeerlappen naartoe gaan voor (kinder)prostitutie?
Oh wacht, dat wordt al gezegd.
Daarom zou het toch het beste zijn dat alcohol illegaal zou zijn. Precies wat ik al zei.quote:
[..]
Je lijkt me inderdaad niet te volgen. Want dat zei ik inderdaad niet. Ik vraag me af waarom je het steeds over gezondheids- en maatschappelijke gevolgen hebt, maar daarbij schijnbaar een onderscheid aanbrengt tussen xtc en alcohol, en daarmee de gevolgen van alcohol - die veel groter zijn dan die van xtc (zelfs nu het illegaal is) lijkt te negeren.
De negatieve maatschappelijke gevolgen komen overigens niet voort uit het gebruik, maar uit het feit dat xtc op de opiumlijst staat.
Kort en goed: alcohol is zowel maatschappelijk als voor de gezondheid ernstiger dan xtc, alcohol is simpelweg een veel zwaardere drug. De maatschappelijke gevolgen die xtc wél met zich brengt worden met name veroorzaakt doordat besloten is om het illegaal te maken. Voor die criminalisering is eigenlijk geen rechtvaardiging, zeker niet als je tegelijkertijd alcohol wel vrij laat verstrekken .
Wat is jouw mening daar over?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Zoek gewoon eens op 'Prohibition' en lees je in.quote:
[..]
Daarom zou het toch het beste zijn dat alcohol illegaal zou zijn.
Ja en daarom zei ik in voorgaande post dat we inmiddels zo gehecht zijn aan alcohol dat de criminaliteit zou floreren. Dus een verbod onmogelijk is.quote:
[..]
Zoek gewoon eens op 'Prohibition' en lees je in.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Zelfde kun je stellen als het gaat om andere drugs, alleen dringt dit maar niet door tot VVD en CDA bewindslieden.quote:
[..]
Ja en daarom zei ik in voorgaande post dat we inmiddels zo gehecht zijn aan alcohol dat de criminaliteit zou floreren. Dus een verbod onmogelijk is.
Wat vind je trouwens van het feit dat alcohol een bewustzijn vernauwende drug is maar geheel legaal, terwijl er miljarden verspilt worden om bewustzijn veruimende drugs te verbieden die objectief gezien dikwijls veel minder schadelijk zijn voor de gezondheid. Is dat niet vreemd?
Ik denk dat je alcohol niet (ook) moet criminaliseren. Voor mij zijn problemen met genotmiddelen geen dingen die je via het strafrecht moet oplossen, maar via de gezondheidszorg (zoals we nu dus ook met problemen rondom roken en alcohol doen). Ik pleit dus voor legalisatie van de meeste drugs. Uiteraard gekoppeld aan streng toezicht, beperkingen aan verstrekking en oog voor de volksgezondheid. Zegmaar, dezelfde gedachtegang zoals we nu ook met alcohol of tabak omgaan (waarmee ik niet bedoel dat xtc in de supermarkt moet liggen overigens). Reguleren, niet strafbaar stellen.quote:
[..]
Daarom zou het toch het beste zijn dat alcohol illegaal zou zijn. Precies wat ik al zei.
Wat is jouw mening daar over?
Daar staat wel tegenover dat sommige middelen zo desastreus zijn (ik denk even aan heroïne) dat je ergens een grens moet trekken (en dan nog niet het gebruik of bezit strafbaar stellen, maar alleen verstrekken, handel en productie). Waar die grens precies ligt kan ik zo 1, 2, 3, niet bedenken. Maar ik stel wel voor om volksgezondheid in dat criterium leidend te maken, en niet willekeurig middelen op een verbodslijst te plaatsen.
Mijn lichaam, mijn keuze, toch? Of is je lijf eigendom van het volk, of de overheid?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 13:01 schreef Degodvader het volgende:
Daar staat wel tegenover dat sommige middelen zo desastreus zijn (ik denk even aan heroïne) dat je ergens een grens moet trekken (en dan nog niet het gebruik of bezit strafbaar stellen, maar alleen verstrekken, handel en productie). Waar die grens precies ligt kan ik zo 1, 2, 3, niet bedenken. Maar ik stel wel voor om volksgezondheid in dat criterium leidend te maken, en niet willekeurig middelen op een verbodslijst te plaatsen.
Als je donor bent wel toch?quote:
[..]
Mijn lichaam, mijn keuze, toch? Of is je lijf eigendom van het volk, of de overheid?
En aan je porum kan ik niet zien of je ja of nee in het register staan hebt.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2019 13:09:01 ]
Dit is een bijna ideologische discussie. Maar volgens mij is jouw stelling alleen houdbaar indien je geïsoleerd van de rest van de maatschappij zou kunnen beschikken over je eigen lichaam. Dat is in een maatschappij niet het geval, dus zullen er altijd restricties zijn aan hetgeen je met je lichaam mag doen. Maar, ik denk wel dat lichamelijke integriteit de basishouding moet zijn. En er dus een argument moet zijn deze in te perken.quote:
[..]
Mijn lichaam, mijn keuze, toch? Of is je lijf eigendom van het volk, of de overheid?
(maar dit gaat wel verder dan dw discussie hier)
Is het niet allemaal in elkaar verweven?quote:
[..]
(maar dit gaat wel verder dan dw discussie hier)
(Een goed werkend uurwerk uit elkander genomen en men zit nu met eentje wat maar twee maal per dag de juist tijd aangeven doet?)
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2019 13:11:58 ]
Zeker. Die ideologische metadiscussie is ontzettend boeiend (welk topic kunnen we terecht?).quote:
[..]
Is het niet allemaal in elkaar verweven?
(Een goed werkend uurwerk uit elkander genomen en men zit nu met eentje wat maar twee maal per dag de juist tijd aangeven doet?)
Dan zal die nooit ten einde komen die discussie.quote:
[..]
Zeker. Die ideologische metadiscussie is ontzettend boeiend (welk topic kunnen we terecht?).
Dat kan toch ook, tussen de vier muren van je eigen huis.quote:
it is een bijna ideologische discussie. Maar volgens mij is jouw stelling alleen houdbaar indien je geïsoleerd van de rest van de maatschappij zou kunnen beschikken over je eigen lichaam.
Even los van de drugs enzo vind ik dit sowieso wel een goed punt. Hoeveel festivals zijn er wel niet bijgekomen afgelopen jaren? Mag ook wel een keer minder.
Somebody that I used to know
Maar daar is juist zo weinig over bekend. Als je bv 'beperkingen aan verstrekking' legt, zet dat de criminaliteit buiten spel? Als je het label legaal hangt aan bepaalde drugs, heeft dat verdere invloed op de maatschappelijke en/of gezondheids schade van die drugs?quote:
[..]
Ik denk dat je alcohol niet (ook) moet criminaliseren. Voor mij zijn problemen met genotmiddelen geen dingen die je via het strafrecht moet oplossen, maar via de gezondheidszorg (zoals we nu dus ook met problemen rondom roken en alcohol doen). Ik pleit dus voor legalisatie van de meeste drugs. Uiteraard gekoppeld aan streng toezicht, beperkingen aan verstrekking en oog voor de volksgezondheid. Zegmaar, dezelfde gedachtegang zoals we nu ook met alcohol of tabak omgaan (waarmee ik niet bedoel dat xtc in de supermarkt moet liggen overigens). Reguleren, niet strafbaar stellen.
Daar staat wel tegenover dat sommige middelen zo desastreus zijn (ik denk even aan heroïne) dat je ergens een grens moet trekken (en dan nog niet het gebruik of bezit strafbaar stellen, maar alleen verstrekken, handel en productie). Waar die grens precies ligt kan ik zo 1, 2, 3, niet bedenken. Maar ik stel wel voor om volksgezondheid in dat criterium leidend te maken, en niet willekeurig middelen op een verbodslijst te plaatsen.
Er zijn bepaalde drugs (cannabis) dat van mij echt wel mag worden gelegaliseerd. Maar ik vraag me echt af wat er gebeurt als iedereen vrij toegang krijgt tot coke en mdma. Want XTC heeft toch ook wel onterecht het label van onschuldig.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Waar vroeg men naar toen tabak in de vrije markt kwam?quote:
[..]
Er zijn bepaalde drugs (cannabis) dat van mij echt wel mag worden gelegaliseerd. Maar ik vraag me echt af wat er gebeurt als iedereen vrij toegang krijgt tot coke en mdma.
Zelfs dan niet. Stel je verwond jezelf thuis, en belt 112. Zij zullen komen helpen, ondanks dat jij het jezelf hebt aangedaan. Daarmee ben je al niet meer geheel geïsoleerd.quote:
[..]
Dat kan toch ook, tussen de vier muren van je eigen huis.
Zelfs bij een zelfmoord zou dit zo zijn, aangezien een ander jouw overblijfselen moet opruimen.
In een samenleving is volledige isolatie lastig voor te stellen (en dat is ook maar prima). Maar dat neemt dus mee dat je altijd rekening moet houden met deze samenleving, en dat daarom in sommige gevallen jou vrijheid wordt ingeperkt.
(beetje een variant op: jouw vrijheid kan een anders vrijheid inperken, daarom moeten we ieders vrijheid een beetje beperken)
Vrijheid is niet absoluut, zegmaar
De persoon of personen die ruimen komen doen dat gratis?quote:
[..]
Zelfs dan niet. Stel je verwond jezelf thuis, en belt 112. Zij zullen komen helpen, ondanks dat jij het jezelf hebt aangedaan. Daarmee ben je al niet meer geheel geïsoleerd.
Zelfs bij een zelfmoord zou dit zo zijn, aangezien een ander jouw overblijfselen moet opruimen.
In een samenleving is volledige isolatie lastig voor te stellen (en dat is ook maar prima). Maar dat neemt dus mee dat je altijd rekening moet houden met deze samenleving, en dat daarom in sommige gevallen jou vrijheid wordt ingeperkt.
(beetje een variant op: jouw vrijheid kan een anders vrijheid inperken, daarom moeten we ieders vrijheid een beetje beperken)
Vrijheid is niet absoluut, zegmaar
Minder festivals betekent niet minder drugsproductie’, organisatoren boos over uitspraken minister
EINDHOVEN - De suggestie van minister Ferd Grapperhaus om minder festivals te organiseren om zo drugscriminaliteit te bestrijden, is bij festivalorganisaties in het verkeerde keelgat geschoten. Dat blijkt uit een reactie van Front of House, een collectief waarbij meerdere Brabantse festivalorganisaties zijn aangesloten.
De minister deed zijn uitspraak in een interview met De Telegraaf. Volgens de bewindsman zijn er te veel festivals in Nederland en kan de politie daarom niet goed op drugsbezit controleren. Door het aantal festivals te verminderen, zou dit beter behapbaar moeten worden.
'Uitspraken ongefundeerd'
Bij Front of House zijn evenementen als WiSH Outdoor, Intents Festival, 7th Sunday Festival, Ploegendienst Festival en Lakedance aangesloten. Een woordvoerder vindt de uitspraken van de minister ‘ongefundeerd’.
“Minder festivals betekent niet dat drugsproductie of de daarmee gepaarde ondermijning afneemt”, laat hij weten. “Het gebruik van drugs is helaas een hedendaags fenomeen. Dit is niet per definitie gekoppeld aan festivals, hoewel we natuurlijk ook zien dat het daar wordt gebruikt. Maar dit gebeurt ook bij voetbal, concerten en andere evenementen.”
Politie-inzet
Front of House pleit er zelf voor om goed te kijken naar de noodzaak van politie-inzet tijdens festivals en de manier waarop. "Evenementen nemen zelf al veel maatregelen om de politie te ontlasten. Denk aan strenge controles bij binnenkomst en op het terrein, actief toezicht op het evenement, de inzet van medische diensten en cameratoezicht. Wat ons betreft is de politie-inzet meer een slot op de deur."
Op het gebied van preventie werken de festivals samen met Novadic-Kentron, een instelling voor verslavingszorg. Bezoekers worden vooraf en tijdens het festival actief geïnformeerd over de risico’s van drugs- en alcoholgebruik.
“Ook wij horen en lezen dat de politie kampt met een personeelstekort, maar dat probleem los je niet op door minder festivals te organiseren. Onderzoek eerst goed waar de knelpunten zitten, voordat er zulke uitspraken worden gedaan”, zegt de woordvoerder.
'Te kort door de bocht'
De branchevereniging voor evenementenmakers (VVEM), vindt de uitspraken van de minister ook ‘te kort door de bocht’. “Drugsgebruik is een maatschappelijk probleem dat van buiten de poorten een evenemententerrein op kan komen en niet andersom. De daadwerkelijke bron zijn de vele drugslaboratoria in het land."
De VVEM laat verder weten het ‘uitermate storend’ te vinden dat de festivalbranche ‘op deze manier wordt weggezet als bron voor maatschappelijke en criminele problemen’.
https://www.omroepbrabant(...)-uitspraken-minister
EINDHOVEN - De suggestie van minister Ferd Grapperhaus om minder festivals te organiseren om zo drugscriminaliteit te bestrijden, is bij festivalorganisaties in het verkeerde keelgat geschoten. Dat blijkt uit een reactie van Front of House, een collectief waarbij meerdere Brabantse festivalorganisaties zijn aangesloten.
De minister deed zijn uitspraak in een interview met De Telegraaf. Volgens de bewindsman zijn er te veel festivals in Nederland en kan de politie daarom niet goed op drugsbezit controleren. Door het aantal festivals te verminderen, zou dit beter behapbaar moeten worden.
'Uitspraken ongefundeerd'
Bij Front of House zijn evenementen als WiSH Outdoor, Intents Festival, 7th Sunday Festival, Ploegendienst Festival en Lakedance aangesloten. Een woordvoerder vindt de uitspraken van de minister ‘ongefundeerd’.
“Minder festivals betekent niet dat drugsproductie of de daarmee gepaarde ondermijning afneemt”, laat hij weten. “Het gebruik van drugs is helaas een hedendaags fenomeen. Dit is niet per definitie gekoppeld aan festivals, hoewel we natuurlijk ook zien dat het daar wordt gebruikt. Maar dit gebeurt ook bij voetbal, concerten en andere evenementen.”
Politie-inzet
Front of House pleit er zelf voor om goed te kijken naar de noodzaak van politie-inzet tijdens festivals en de manier waarop. "Evenementen nemen zelf al veel maatregelen om de politie te ontlasten. Denk aan strenge controles bij binnenkomst en op het terrein, actief toezicht op het evenement, de inzet van medische diensten en cameratoezicht. Wat ons betreft is de politie-inzet meer een slot op de deur."
Op het gebied van preventie werken de festivals samen met Novadic-Kentron, een instelling voor verslavingszorg. Bezoekers worden vooraf en tijdens het festival actief geïnformeerd over de risico’s van drugs- en alcoholgebruik.
“Ook wij horen en lezen dat de politie kampt met een personeelstekort, maar dat probleem los je niet op door minder festivals te organiseren. Onderzoek eerst goed waar de knelpunten zitten, voordat er zulke uitspraken worden gedaan”, zegt de woordvoerder.
'Te kort door de bocht'
De branchevereniging voor evenementenmakers (VVEM), vindt de uitspraken van de minister ook ‘te kort door de bocht’. “Drugsgebruik is een maatschappelijk probleem dat van buiten de poorten een evenemententerrein op kan komen en niet andersom. De daadwerkelijke bron zijn de vele drugslaboratoria in het land."
De VVEM laat verder weten het ‘uitermate storend’ te vinden dat de festivalbranche ‘op deze manier wordt weggezet als bron voor maatschappelijke en criminele problemen’.
https://www.omroepbrabant(...)-uitspraken-minister
Ik schreef al hoe ik erover denk, het is wat mij betreft te vergelijken met de uitspraak van Wilders.quote:
Minder festivals betekent niet minder drugsproductie’, organisatoren boos over uitspraken minister
EINDHOVEN - De suggestie van minister Ferd Grapperhaus om minder festivals te organiseren om zo drugscriminaliteit te bestrijden, is bij festivalorganisaties in het verkeerde keelgat geschoten. Dat blijkt uit een reactie van Front of House, een collectief waarbij meerdere Brabantse festivalorganisaties zijn aangesloten.
De minister deed zijn uitspraak in een interview met De Telegraaf. Volgens de bewindsman zijn er te veel festivals in Nederland en kan de politie daarom niet goed op drugsbezit controleren. Door het aantal festivals te verminderen, zou dit beter behapbaar moeten worden.
'Uitspraken ongefundeerd'
Bij Front of House zijn evenementen als WiSH Outdoor, Intents Festival, 7th Sunday Festival, Ploegendienst Festival en Lakedance aangesloten. Een woordvoerder vindt de uitspraken van de minister ‘ongefundeerd’.
“Minder festivals betekent niet dat drugsproductie of de daarmee gepaarde ondermijning afneemt”, laat hij weten. “Het gebruik van drugs is helaas een hedendaags fenomeen. Dit is niet per definitie gekoppeld aan festivals, hoewel we natuurlijk ook zien dat het daar wordt gebruikt. Maar dit gebeurt ook bij voetbal, concerten en andere evenementen.”
Politie-inzet
Front of House pleit er zelf voor om goed te kijken naar de noodzaak van politie-inzet tijdens festivals en de manier waarop. "Evenementen nemen zelf al veel maatregelen om de politie te ontlasten. Denk aan strenge controles bij binnenkomst en op het terrein, actief toezicht op het evenement, de inzet van medische diensten en cameratoezicht. Wat ons betreft is de politie-inzet meer een slot op de deur."
Op het gebied van preventie werken de festivals samen met Novadic-Kentron, een instelling voor verslavingszorg. Bezoekers worden vooraf en tijdens het festival actief geïnformeerd over de risico’s van drugs- en alcoholgebruik.
“Ook wij horen en lezen dat de politie kampt met een personeelstekort, maar dat probleem los je niet op door minder festivals te organiseren. Onderzoek eerst goed waar de knelpunten zitten, voordat er zulke uitspraken worden gedaan”, zegt de woordvoerder.
'Te kort door de bocht'
De branchevereniging voor evenementenmakers (VVEM), vindt de uitspraken van de minister ook ‘te kort door de bocht’. “Drugsgebruik is een maatschappelijk probleem dat van buiten de poorten een evenemententerrein op kan komen en niet andersom. De daadwerkelijke bron zijn de vele drugslaboratoria in het land."
De VVEM laat verder weten het ‘uitermate storend’ te vinden dat de festivalbranche ‘op deze manier wordt weggezet als bron voor maatschappelijke en criminele problemen’.
https://www.omroepbrabant(...)-uitspraken-minister
Doe deze knakker dan een proces aan zijn broek vind ik.
Dat is voor dit punt niet relevant. Het punt is dat zo gauw je in een samenleving betrokken bent, jouw acties (zelf ten aanzien van je eigen lichaam) eigenlijk in geen enkel geval alleen jou treffen. Daar ligt een bijna filosofische rechtvaardiging om jouw autonomie in te perken.quote:
[..]
De persoon of personen die ruimen komen doen dat gratis?
Deze gedachte ligt overigens ten grondslag aan (het inperken van) de meeste grondrechten / mensenrechten.
En aan welke drugs zit jij?quote:
[..]
Ik schreef al hoe ik erover denk, het is wat mij betreft te vergelijken met de uitspraak van Wilders.
Doe deze knakker dan een proces aan zijn broek vind ik.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Maar geeft dat overheden dan het recht om te bepalen wat jij wel of niet mag gebruiken? Lijkt mij dan eerder zaak voor je werkgever, partner etc om daar paal en perk aan te stellen.quote:
[..]
Dat is voor dit punt niet relevant. Het punt is dat zo gauw je in een samenleving betrokken bent, jouw acties (zelf ten aanzien van je eigen lichaam) eigenlijk in geen enkel geval alleen jou treffen. Daar ligt een bijna filosofische rechtvaardiging om jouw autonomie in te perken.
Deze gedachte ligt overigens ten grondslag aan (het inperken van) de meeste grondrechten / mensenrechten.
|
|
