POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
[ afbeelding ]
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
[ afbeelding ]
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 10-07-2019 22:29:55 ]An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Je antwoord is dus nee.quote:Op woensdag 10 juli 2019 19:21 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Ik heb inhoudelijk geantwoord
Wat jij nu voorstaat is juist geen inhoudelijk antwoord. Het is dan ook een bar slechte vraag.
Overigens zie ik niet waarom de vraag slecht zou zijn. Als dat al het geval zou zijn is het door jouw voorgaande posts waar de vraag een reactie op was.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
De vraag is te vroeg gesteld om er serieus antwoord op te kunnen geven. Er zit niemand bij die zich qua gewicht zomaar even met Hillary Clinton kan meten in ieder geval.quote:
[..]
Je antwoord is dus nee.
Overigens zie ik niet waarom de vraag slecht zou zijn. Als dat al het geval zou zijn is het door jouw voorgaande posts waar de vraag een reactie op was.
Ah, okay, de poenerige connecties zijn nu dus allemaal nog gelijk verdeeld tussen de overgebleven kandidaten.quote:
[..]
De vraag is te vroeg gesteld om er serieus antwoord op te kunnen geven. Er zit niemand bij die zich qua gewicht zomaar even met Hillary Clinton kan meten in ieder geval.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Er is zonder meer een meer level playing field dan de vorige keer ja.quote:
[..]
Ah, okay, de poenerige connecties zijn nu dus allemaal nog gelijk verdeeld tussen de overgebleven kandidaten.
Maar terwijl jij nu Sherlock Holmes speelt, wat je netjes doet hoor, mis je wel het punt dat ik wou maken een beetje. En dat punt hangt niet om een analyse van de bijna 25 kandidaten + een voorspelling.
President Trump’s overhauled July Fourth celebration cost the D.C. government $1.7 million, an amount that — combined with police expenses for demonstrations through the weekend — has bankrupted a special fund used to protect the nation’s capital from terrorist threats and provide security at events such as rallies and state funerals.
In a letter to the president on Tuesday, D.C. Mayor Muriel E. Bowser (D) warned that the fund has now been depleted and is estimated to be running a $6 million deficit by Sept. 30. The mayor also noted that the account was never reimbursed for $7.3 million in expenses from Trump’s 2017 inauguration.
https://www.washingtonpos(...)79c2551bf_story.html
Trump houdt zijn MO om alles bankroet te laten gaan wat hij aanraakt weer eens hoog.
Maar hey, opening yourself up to terrorism to own the libs.
In a letter to the president on Tuesday, D.C. Mayor Muriel E. Bowser (D) warned that the fund has now been depleted and is estimated to be running a $6 million deficit by Sept. 30. The mayor also noted that the account was never reimbursed for $7.3 million in expenses from Trump’s 2017 inauguration.
https://www.washingtonpos(...)79c2551bf_story.html
Trump houdt zijn MO om alles bankroet te laten gaan wat hij aanraakt weer eens hoog.
Maar hey, opening yourself up to terrorism to own the libs.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Trump labor secretary who cut Epstein deal plans to slash funds for sex trafficking victims
quote:Alexander Acosta, the US labor secretary under fire for having granted Jeffrey Epstein immunity from federal prosecution in 2008, after the billionaire was investigated for having run a child sex trafficking ring, is proposing 80% funding cuts for the government agency that combats child sex trafficking.
Acosta’s plan to slash funding of a critical federal agency in the fight against the sexual exploitation of children is contained in his financial plans for the Department of Labor for fiscal year 2020. In it, he proposes decimating the resources of a section of his own department known as the International Labor Affairs Bureau (ILAB).
The bureau’s budget would fall from $68m last year to just $18.5m. The proposed reduction is so drastic that experts say it would effectively kill off many federal efforts to curb sex trafficking and put the lives of large numbers of children at risk.
ILAB has the task of countering human trafficking, child labor and forced labor across the US and around the world. Its mission is “to promote a fair global playing field for workers” and it is seen as a crucial leader in efforts to crack down on the sex trafficking of minors.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.theguardian.c(...)afficking-budget-cut
Niet te filmen dit.Mag toch hopen dat de pers hier opduikt als een troep hongerige hyena's en niet zal rusten tot de onderste steen boven is, want deze zaak stinkt behoorlijk.
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Nee, de vraag is te vroeg gesteld omdat je nog geen argumentatie bij elkaar gezocht hebt als er een kandidaat de grootste kanshebber wordt.quote:
[..]
De vraag is te vroeg gesteld om er serieus antwoord op te kunnen geven. Er zit niemand bij die zich qua gewicht zomaar even met Hillary Clinton kan meten in ieder geval.
Daar wacht je immers op. Je mening staat al vast: De DNC knoeit en speelt vals. Als Biden kandidaat wordt ga je argumentatie op zoeken waarom DNC vals speelt m.b.t. Biden.
Als plots Sanders toch kandidaat wordt, dan ga je opzoeken waarom DNC vals speelt m.b.t. Biden.
Als je eigen favoriet kandidaat wordt, dan ga je opzoeken waarom hij/zij het ondanks het valsspelen van de DNC het tóch heeft gered.
Dat probeert Monolith voor te zijn. Als jij er zo stellig van bent wie voorgetrokken gaat worden, dan kun je dat namelijk nu al beredeneren. De campagnekassen en DNC connecties zijn voor elke kandidaat prima in te schatten.
Uiteindelijk lul je er net als Trump gewoon omheen. Het getuigt in ieder geval van gebrekkige kennis m.b.t. hoe de DNC enzo werkt en onderbuikgevoel. Dúrf eens gewoon te zeggen waar het op staat volgens jou. Met naam en toenaam.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dit is met name projectie van jouw kantquote:
[..]
Nee, de vraag is te vroeg gesteld omdat je nog geen argumentatie bij elkaar gezocht hebt als er een kandidaat de grootste kanshebber wordt.
Daar wacht je immers op. Je mening staat al vast: De DNC knoeit en speelt vals. Als Biden kandidaat wordt ga je argumentatie op zoeken waarom DNC vals speelt m.b.t. Biden.
Als plots Sanders toch kandidaat wordt, dan ga je opzoeken waarom DNC vals speelt m.b.t. Biden.
Als je eigen favoriet kandidaat wordt, dan ga je opzoeken waarom hij/zij het ondanks het valsspelen van de DNC het tóch heeft gered.
Dat probeert Monolith voor te zijn. Als jij er zo stellig van bent wie voorgetrokken gaat worden, dan kun je dat namelijk nu al beredeneren. De campagnekassen en DNC connecties zijn voor elke kandidaat prima in te schatten.
Uiteindelijk lul je er net als Trump gewoon omheen. Het getuigt in ieder geval van gebrekkige kennis m.b.t. hoe de DNC enzo werkt en onderbuikgevoel. Dúrf eens gewoon te zeggen waar het op staat volgens jou. Met naam en toenaam.
Ik heb geen kandidaat in Amerika, en als ik er een zou hebben zou die buiten de twee grote partijen om opereren.
Waar ik stellig in ben is dat geld de bepalende factor is en dat daardoor bepaalde gevestigde belangen een onevenredig gewicht hebben in de bepaling van de uitkomst van verkiezingen (en daaruit voortvloeiend beleid).
Ik ga hier morgen ff mee verder. Fijne avond.
Dus een Biden en die schrijfster hebben ongeveer een level playing field wat betreft poenerige connecties, hè? Toch?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
quote:
Trump labor secretary who cut Epstein deal plans to slash funds for sex trafficking victims
[..]Er zullen nog veel meer budget cuts gaan komen, vanaf September is het schuldenplafond bereikt omdat, surprise surprise, de Trump regering niet genoeg belastinginkomsten genereert.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.theguardian.c(...)afficking-budget-cut
Niet te filmen dit."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Goh, wie had dat toch aan zien komenquote:
[..]
Er zullen nog veel meer budget cuts gaan komen, vanaf September is het schuldenplafond bereikt omdat, surprise surprise, de Trump regering niet genoeg belastinginkomsten genereert.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Interessant artikel van Vanity Fair
https://www.vanityfair.co(...)s-on-jeffrey-epstein
En dan dit:
https://www.vanityfair.co(...)s-on-jeffrey-epstein
In 2015 al!quote:Perhaps the most revealing commentary Donald Trump has offered on Jeffrey Epstein, the disgraced financier who pleaded not guilty this week to sex trafficking and conspiracy, occurred in late February 2015, onstage at the annual Conservative Political Action Conference. Trump, then flirting with a presidential run, was fielding softballs from Fox News host Sean Hannity when a lightning round of questions turned to a favorite topic: Bill Clinton. “Nice guy, Trump said. “Got a lot of problems coming up, in my opinion, with the famous island with Jeffrey Epstein,” he added, seemingly veering off topic. “Lot of problems.”
En dan dit:
Enquote:Trump’s lawyer, Michael Cohen, who would later go to prison in part for his role in these hush money schemes, was in the room when Pecker sat down. Pecker, he later told me, used to send him articles and issues before they were published so that he and Trump could read them. After the meeting Trump called in Sam Nunberg, then a Trump Organization employee, who saw Pecker leaving Trump’s office. “Michael was sitting in there when I came in, and the issue of the National Enquirer with the pictures of Prince Andrew was on his desk,” Nunberg recalled. “He said not to tell anyone, but that Pecker had just been there and had brought the issue with him. Trump said that Pecker had told him that the pictures of Clinton that Epstein had from his island were worse.” (Cohen, speaking by phone from the Federal Correctional Institution in Otisville, corroborated Nunberg’s version of the events, though he declined to add any additional information about the meeting.)
Trump maakt zich volgens mij echt geen zorgen om de Epstein zaakquote:Speaking to reporters on Tuesday, President Trump dismissed his past appearances with Epstein, describing him as a “fixture in Palm Beach” in those years. “I had a falling out with him a long time ago,” he added, though he declined to elaborate. “I don’t think I’ve spoken to him for 15 years.”
Ja, dat zo ongeveer. Ik postte wat over de kansen van de kandidaten en de relatie met naambsbekendheid en dan komt er van zijn kant een of ander riedeltje dat neerkomt op het idee dat het allemaal doorgestoken kaart is. Dat zijn vrij groteske claims, die je dan ook mag onderbouwen en waarvan je mag aangeven wat de consequenties zijn.quote:
[..]
Nee, de vraag is te vroeg gesteld omdat je nog geen argumentatie bij elkaar gezocht hebt als er een kandidaat de grootste kanshebber wordt.
Daar wacht je immers op. Je mening staat al vast: De DNC knoeit en speelt vals. Als Biden kandidaat wordt ga je argumentatie op zoeken waarom DNC vals speelt m.b.t. Biden.
Als plots Sanders toch kandidaat wordt, dan ga je opzoeken waarom DNC vals speelt m.b.t. Biden.
Als je eigen favoriet kandidaat wordt, dan ga je opzoeken waarom hij/zij het ondanks het valsspelen van de DNC het tóch heeft gered.
Dat probeert Monolith voor te zijn. Als jij er zo stellig van bent wie voorgetrokken gaat worden, dan kun je dat namelijk nu al beredeneren. De campagnekassen en DNC connecties zijn voor elke kandidaat prima in te schatten.
Uiteindelijk lul je er net als Trump gewoon omheen. Het getuigt in ieder geval van gebrekkige kennis m.b.t. hoe de DNC enzo werkt en onderbuikgevoel. Dúrf eens gewoon te zeggen waar het op staat volgens jou. Met naam en toenaam.
Als je dat niet kan, dan is het kennelijk allemaal nog al loos gezwets in de ruimte.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Even inbreken. We maken hier geen kinderen belachelijk om hun uiterlijk.
Gewoon niet.
Die berichtjes zijn dus verwijderd.
Gewoon niet.
Die berichtjes zijn dus verwijderd.
Definitely not CIA
Iedereen maar de Republikeinen hielden hun bek dicht en gingen cashen in het bedrijfsleven, Speaker Ryan zit nu in het bestuur van Fox News bijvoorbeeld. Goed gedaan, jochie.quote:
[..]
Goh, wie had dat toch aan zien komen
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het niet mogen blokkeren van Twitteraars door Trump wordt door 2 Reps meteen aangegrepen voor een rechtszaak tegen AOC:
https://www.nu.nl/interne(...)tter-gebruikers.html
Congreslid VS aangeklaagd voor blokkeren kritische Twitter-gebruikers
10-07-19 20:19Update: 24 minuten geleden
Het Amerikaanse congreslid Alexandria Ocasio-Cortez is door twee personen aangeklaagd voor het blokkeren van kritische Twitter-gebruikers op het sociale medium. De aanklachten tegen de Democraat werden ingediend kort nadat een Amerikaans hof in een vergelijkbare zaak over Donald Trump oordeelde dat de president daarmee de wet overtreedt, meldt The Washington Post.
In de zaak tegen Trump ging het hof dinsdag mee met de beslissing van een lagere rechtbank in mei 2018. Die oordeelde destijds dat de president de vrijheid van meningsuiting inperkt, omdat geblokkeerde gebruikers zijn tweets niet kunnen zien of er op kunnen reageren.
"Trump mag geen mensen blokkeren", zegt een van de aanklagers, de Republikeinse congreskandidaat Joseph Saladino, op Twitter. "Zullen de regels op dezelfde manier worden toegepast?"
Het Amerikaans hof oordeelde dinsdag dat openbaar ambtenaren geen actie mogen ondernemen om open dialoog te beperken. Het blokkeren van Twitter-volgers valt daar ook onder. De actie gaat daarmee in tegen het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet.
"De wet geldt net zo goed voor socialisten als voor kapitalisten", schrijft de andere aanklager, de Republikeinse politicus Dov Hikind uit New York, op Twitter.
[ Bericht 34% gewijzigd door Whiskers2009 op 10-07-2019 20:55:48 ]
https://www.nu.nl/interne(...)tter-gebruikers.html
Congreslid VS aangeklaagd voor blokkeren kritische Twitter-gebruikers
10-07-19 20:19Update: 24 minuten geleden
Het Amerikaanse congreslid Alexandria Ocasio-Cortez is door twee personen aangeklaagd voor het blokkeren van kritische Twitter-gebruikers op het sociale medium. De aanklachten tegen de Democraat werden ingediend kort nadat een Amerikaans hof in een vergelijkbare zaak over Donald Trump oordeelde dat de president daarmee de wet overtreedt, meldt The Washington Post.
In de zaak tegen Trump ging het hof dinsdag mee met de beslissing van een lagere rechtbank in mei 2018. Die oordeelde destijds dat de president de vrijheid van meningsuiting inperkt, omdat geblokkeerde gebruikers zijn tweets niet kunnen zien of er op kunnen reageren.
"Trump mag geen mensen blokkeren", zegt een van de aanklagers, de Republikeinse congreskandidaat Joseph Saladino, op Twitter. "Zullen de regels op dezelfde manier worden toegepast?"
Het Amerikaans hof oordeelde dinsdag dat openbaar ambtenaren geen actie mogen ondernemen om open dialoog te beperken. Het blokkeren van Twitter-volgers valt daar ook onder. De actie gaat daarmee in tegen het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet.
"De wet geldt net zo goed voor socialisten als voor kapitalisten", schrijft de andere aanklager, de Republikeinse politicus Dov Hikind uit New York, op Twitter.
[ Bericht 34% gewijzigd door Whiskers2009 op 10-07-2019 20:55:48 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het leek denk ik ook electoraal noodzakelijk in aanloop naar de midterms en mogelijk 2020, denk je niet?quote:
[..]
Iedereen maar de Republikeinen hielden hun bek dicht en gingen cashen in het bedrijfsleven, Speaker Ryan zit nu in het bestuur van Fox News bijvoorbeeld. Goed gedaan, jochie.
Je moet eens op letten hoe vaak belastingverlaging als argument genoemd wordt door pro-Trumpers/republikeinen. Ja, goede economie is fijn, maar de president is historisch impopulair en de ziektekostenverzekering afschaffen ook, wat tot dan toe de hele tijd vol de aandacht kreeg. Nu kunnen ze schermen met "ja, maar die economie is 1) goed en 2) dat moet wel komen door die belastingverlaging".
Wel interessant dat hij in 2015 het een "Nice guy" vindt en in die andere quote meldt dat hij hem al 15 jaar niet gesproken heeft vanwege een falling out. Wat is het precies?quote:
Interessant artikel van Vanity Fair
https://www.vanityfair.co(...)s-on-jeffrey-epstein
[..]
In 2015 al!
En dan dit:
[..]
En
[..]
Trump maakt zich volgens mij echt geen zorgen om de Epstein zaak
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Acosta nu bezig met een persco, schuift alle verantwoordelijkheid vakkundig af en lijkt ook totaal niet van plan te zijn om af te treden.
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
"Nice guy" sloeg op Clinton.quote:
[..]
Wel interessant dat hij in 2015 het een "Nice guy" vindt en in die andere quote meldt dat hij hem al 15 jaar niet gesproken heeft vanwege een falling out. Wat is het precies?
Hij is uit aan het leggen waarom de keuze toen is gemaakt mbt de zaak Epstein en hem een plea deal te geven.quote:
Acosta nu bezig met een persco, schuift alle verantwoordelijkheid vakkundig af en lijkt ook totaal niet van plan te zijn om af te treden.
Heb zelf geen rechten achtergrond, dus heb geen idee of zijn betoog steek houdt, we lezen later de artikelen wel.
Alle bespiegelingen tot nog toe van mensen die wel die achtergrond hebben vonden het een opmerkelijke plea deal van wat ik zo las. Misschien vind je dit opiniestuk van Ken White (@popehat) wel interessant uit The Atlantic: The Jeffrey Epstein Case Is Like Nothing I’ve Seen Before. Of misschien anderen ook wel.quote:
[..]
Hij is uit aan het leggen waarom de keuze toen is gemaakt mbt de zaak Epstein en hem een plea deal te geven.
Heb zelf geen rechten achtergrond, dus heb geen idee of zijn betoog steek houdt, we lezen later de artikelen wel.
Zoals ik het nu begrijp van hem en zoals hij het uitlegt:quote:
[..]
Alle bespiegelingen tot nog toe van mensen die wel die achtergrond hebben vonden het een opmerkelijke plea deal van wat ik zo las. Misschien vind je deze op-ed van Ken White (@:popehat) wel interessant uit The Atlantic: The Jeffrey Epstein Case Is Like Nothing I’ve Seen Before. Of misschien anderen ook wel
De plea-deal was er om ervoor te zorgen dat er nog iets aan Epstein bleef plakken, in ieder geval de legale sticker "Sex Offender".
Deze plea-deal niet doen had ervoor kunnen zorgen dat de zaak voor zou komen en Epstein mogelijk volledig ongeschaad weg zou kunnen lopen. Dit omdat victimshaming toen blijkbaar gangbaar was, en enige contradictie in verklaringen zou een volledige getuigenis teniet kunnen doen.
Tegenwoordig is dat volgens Acosta anders. Tegenwoordig weten we dat victims tegenstrijdigheden in hun verklaringen kunnen hebben, dat verklaringen puur uit geheugen niet 100% correct kunnen zijn, maar dat dit nu veel minder problemen geeft voor de victims en aanklagers dan dat het toen het geval was.
Dit is zoals ik zijn uitleg begrijp. (Verder geen oordeel of dat ik het ermee eens ben of niet, zoals gezegd, heb geen rechten achtergrond... ik wacht de artikelen wel af die volgen)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |