Isso, is wat dat betreft ook meer symbolisch om een signaal af te geven.quote:Op donderdag 18 juli 2019 18:14 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ik snap dit nooit zo goed eigenlijk.. Waarom is er toestemming nodig van het parlement om een no-deal Brexit door te voeren? Volgens mij is dat gewoon de standaard uitkomst op 31 oktober (tenzij een akkoord of nieuw uitstel)
Nee, je begrijpt het niet, het Parlement wil geen No Deal en de enige manier om No Deal te forceren is het Parlement buiten spel te zetten, het is dus precies andersom, het is geen kwestie of het Parlement No Deal gaat stemmen want dat gebeurt niet.quote:Op donderdag 18 juli 2019 18:14 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ik snap dit nooit zo goed eigenlijk.. Waarom is er toestemming nodig van het parlement om een no-deal Brexit door te voeren? Volgens mij is dat gewoon de standaard uitkomst op 31 oktober (tenzij een akkoord of nieuw uitstel)
Ik begrijp het inderdaad niet. Heeft het parlement niet al ingestemd met een Brexit (deal of geen deal) toen ze akkoord gingen met de art. 50 aanvraag?quote:Op donderdag 18 juli 2019 19:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt het niet, het Parlement wil geen No Deal en de enige manier om No Deal te forceren is het Parlement buiten spel te zetten
Door toch akkoord te gaan met de bestaande Brexit-deal of door Brexit terug te trekken.quote:Op donderdag 18 juli 2019 19:10 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ik begrijp het inderdaad niet. Heeft het parlement niet al ingestemd met een Brexit (deal of geen deal) toen ze akkoord gingen met de art. 50 aanvraag?
Of in andere woorden: als straks op 30 oktober de onderhandelingen klappen, hoe kan het parlement dan forceren dat er géén no-deal Brexit komt?
Nope. Alleen als het parlement bij meerderheid vóór een geldig alternatief stemt, wordt het die optie. Als de EU besluit om opnieuw uitstel te verlenen wachten we nog even af, en in ieder ander geval wordt het no-deal Brexit op 31/10. Maakt niet uit wat het parlement daar verder van vindt en/of ze buitenspel staan.quote:Op donderdag 18 juli 2019 19:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt het niet, het Parlement wil geen No Deal en de enige manier om No Deal te forceren is het Parlement buiten spel te zetten, het is dus precies andersom, het is geen kwestie of het Parlement No Deal gaat stemmen want dat gebeurt niet.
Als het toch op No Deal uitdraait dan is dat omdat het Parlement er niet uit komt wat een heel ander verhaal is dan het Parlement buiten spel zetten om de zin van extremisten door te drijven.
Art 50 vereist een ordelijke exit. No Deal is geen orderlijke exit. Het is simpel genoeg. Als je Art 50 inroept dan ga je dus per definitie niet akkoord met een No Deal.quote:Op donderdag 18 juli 2019 19:10 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ik begrijp het inderdaad niet. Heeft het parlement niet al ingestemd met een Brexit (deal of geen deal) toen ze akkoord gingen met de art. 50 aanvraag?
Of in andere woorden: als straks op 30 oktober de onderhandelingen klappen, hoe kan het parlement dan forceren dat er géén no-deal Brexit komt?
30 oktober zou te laat zijn, maar het parlement kan bvb begin oktober actie ondernemen: het kan de regering ten val brengen via een motion of no confidence, dan binnen 14 dagen een nieuwe regering goedkeuren via een motion of confidence, waarna die nieuwe regering de deal met de EU kan goedkeuren, kan besluiten bij de EU te blijven, of whatever.quote:Op donderdag 18 juli 2019 19:10 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ik begrijp het inderdaad niet. Heeft het parlement niet al ingestemd met een Brexit (deal of geen deal) toen ze akkoord gingen met de art. 50 aanvraag?
Of in andere woorden: als straks op 30 oktober de onderhandelingen klappen, hoe kan het parlement dan forceren dat er géén no-deal Brexit komt?
Waar staat dan dat een ordelijke exit vereist is? Volgens mij is artikel 50 niet meer dan de optie om je lidmaatschap van de EU op te zeggen. Dat je dat graag wil vervangen door nieuwe handelsrelaties zal best, maar is geen vereiste voor art. 50.quote:Op donderdag 18 juli 2019 19:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Art 50 vereist een ordelijke exit. No Deal is geen orderlijke exit. Het is simpel genoeg. Als je Art 50 inroept dan ga je dus per definitie niet akkoord met een No Deal.
.
Aah zo, dat verheldert het! Thanks!quote:Op donderdag 18 juli 2019 20:25 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
30 oktober zou te laat zijn, maar het parlement kan bvb begin oktober actie ondernemen: het kan de regering ten val brengen via een motion of no confidence, dan binnen 14 dagen een nieuwe regering goedkeuren via een motion of confidence, waarna die nieuwe regering de deal met de EU kan goedkeuren, kan besluiten bij de EU te blijven, of whatever.
Boris Johnson zou zo'n scenario kunnen vermijden door het Parlement te sluiten ("proroguing"). Die macht (om het parlement te "sluiten") ligt bij het staatshoofd (de Queen), maar die doet het op advies van de premier.
Door deze stemming is dat dus geen optie meer.
Lees het gewoon eens door, het is niet erg lang of ingewikkeld dan weet je waar je over praat.quote:Op donderdag 18 juli 2019 20:26 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Waar staat dan dat een ordelijke exit vereist is? Volgens mij is artikel 50 niet meer dan de optie om je lidmaatschap van de EU op te zeggen. Dat je dat graag wil vervangen door nieuwe handelsrelaties zal best, maar is geen vereiste voor art. 50.
Volgens mij kan het parlement hoogstens artikel 50 weer inroepen om een no-deal te voorkomen, maar daar lijkt me geen meerderheid voor.
Zojuist doorgelezen, ik zie nergens bewijs voor jouw stelling dat 'een ordelijke exit vereist is voor artikel 50'. Ook niet in lid 2.quote:Op donderdag 18 juli 2019 20:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Lees het gewoon eens door, het is niet erg lang of ingewikkeld dan weet je waar je over praat.
Handelsovereenkomsten staan er iig niet in maar de WA is dan ook geen handelsovereenkomst.
Correct.quote:Op donderdag 18 juli 2019 20:57 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Zojuist doorgelezen, ik zie nergens bewijs voor jouw stelling dat 'een ordelijke exit vereist is voor artikel 50'. Ook niet in lid 2.
Dan volgt er een no-deal-brexit, tenzij er verlenging wordt aangevraagd en wordt verleend.quote:Oftewel: stel het is 30 oktober, er is nog steeds geen meerderheid voor de WA, maar het parlement is ook fel tegen een no-deal Brexit. Volgt er dan een no-deal Brexit of niet?
https://www.europa-nu.nl/id/vibzmdrhbxtn/artikel_50quote:1. Een lidstaat kan overeenkomstig zijn grondwettelijke bepalingen besluiten zich uit de Unie terug te trekken.
2. De lidstaat die besluit zich terug te trekken, geeft kennis van zijn voornemen aan de Europese Raad. In het licht van de richtsnoeren van de Europese Raad sluit de Unie na onderhandelingen met deze staat een akkoord over de voorwaarden voor zijn terugtrekking, waarbij rekening wordt gehouden met het kader van de toekomstige betrekkingen van die staat met de Unie. Over dat akkoord wordt onderhandeld overeenkomstig artikel 218, lid 3, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie. Het akkoord wordt namens de Unie gesloten door de Raad, die met gekwalificeerde meerderheid van stemmen besluit, na goedkeuring door het Europees Parlement.
3. De Verdragen zijn niet meer van toepassing op de betrokken staat met ingang van de datum van inwerkingtreding van het terugtrekkingsakkoord of, bij gebreke daarvan, na verloop van twee jaar na de in lid 2 bedoelde kennisgeving, tenzij de Europese Raad met instemming van de betrokken lidstaat met eenparigheid van stemmen tot verlenging van deze termijn besluit.
4. Voor de toepassing van de leden 2 en 3 nemen het lid van de Europese Raad en het lid van de Raad die de zich terugtrekkende lidstaat vertegenwoordigen, niet deel aan de beraadslagingen of aan de besluiten van de Europese Raad en van de Raad die hem betreffen.
De gekwalificeerde meerderheid wordt vastgesteld overeenkomstig artikel 238, lid 3, onder b) van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie.
5. Indien een lidstaat die zich uit de Unie heeft teruggetrokken, opnieuw om het lidmaatschap verzoekt, is op zijn verzoek de procedure van artikel 49 van toepassing.
Dat komt omdat alleen de regering wetten ter stemming mogen aanbieden, als ik het goed heb, maar het Parlement vrij is om daar amendementen aan te hangen.quote:Op vrijdag 19 juli 2019 00:49 schreef crystal_meth het volgende:
Wel een vrij aparte manier die men gebruikt heeft om te beletten dat Boris het parlement buitenspel zet, met amendementen verbonden aan een bill over de Northern Ireland assembly:
1ste (in the Lords): tot december moet een minister om de twee weken de Commons inlichten over de vooruitgang in die gesprekken (over de NI assembly).
2de (in the Lords): dit moet binnen de vijf dagen besproken worden door het parlement; toegevoegd omdat "de commons inlichten" niet waterdicht was (regering kon bvb een rapport publiceren en claimen dat de Commons daarmee ingelicht was)
3de (in the Commons): indien de ministers niet in staat zijn om aan de verplichting te voldoen, dan moet het parlement samenkomen op de dag waarop het had moeten gebeuren, en op de vijf daarop volgende dagen. (om te vermijden dat de regering zegt: aangezien het parlement prorogued is kunnen we er niet aan voldoen?)
https://www.hln.be/nieuws(...)n-europese~a1dd7586/quote:Boris Johnson zwaait met haring om brexit te bepleiten, maar vangt bot: “Dat zijn Britse regels, geen Europese”
Natuurlijk zal niemand 'm daar verder op aanspreken, zeker niet binnen zijn eigen partij.quote:Op vrijdag 19 juli 2019 10:35 schreef Bluesdude het volgende:
Het trumpianisme:
[..]
https://www.hln.be/nieuws(...)n-europese~a1dd7586/
Hij ziet er uit alsof hij eens een bezoek aan een ontwenningskliniek moet brengenquote:Op vrijdag 19 juli 2019 10:53 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Natuurlijk zal niemand 'm daar verder op aanspreken, zeker niet binnen zijn eigen partij.
Ik moest gelijk aan Asterix denken.quote:Op vrijdag 19 juli 2019 10:35 schreef Bluesdude het volgende:
Het trumpianisme:
[..]
https://www.hln.be/nieuws(...)n-europese~a1dd7586/
Het kan wel, met een "private members bill" (= bill ingediend door MP of Lord die niet tot de regering behoort; voorstellen van de regering zijn public bills), maar een nieuwe bill moet een heel proces doorlopen: first reading, second reading (minstens 2 weekends later), committee stage (weken later, afhankelijk van scheduling), report stage (debat in parlement), third reading (meteen na report stage), daarna moeten al die stappen (first, second reading, committee stage etc) herhaald worden in de Lords...quote:Op vrijdag 19 juli 2019 01:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat komt omdat alleen de regering wetten ter stemming mogen aanbieden, als ik het goed heb, maar het Parlement vrij is om daar amendementen aan te hangen.
Vandaar dat men deze methode heeft gekozen.quote:Op vrijdag 19 juli 2019 14:45 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Het kan wel, met een "private members bill" (= bill ingediend door MP of Lord die niet tot de regering behoort; voorstellen van de regering zijn public bills), maar een nieuwe bill moet een heel proces doorlopen: first reading, second reading (minstens 2 weekends later), committee stage (weken later, afhankelijk van scheduling), report stage (debat in parlement), third reading (meteen na report stage), daarna moeten al die stappen (first, second reading, committee stage etc) herhaald worden in de Lords...
De N-I bill had dat reeds achter de rug, "Consideration of Amendments" is de laatste stap voordat een bill wet wordt ("Royal Assent").
Scotland leads the charge against a no-deal Brexitquote:Op zondag 21 juli 2019 10:01 schreef raptorix het volgende:
Gebeurt er eigenlijk nog wat? Tijd tikt weg....
Niet veel. BoJo is nog niet officieel premier en komende vrijdag gaan ze met reces tot begin september.quote:Op zondag 21 juli 2019 10:01 schreef raptorix het volgende:
Gebeurt er eigenlijk nog wat? Tijd tikt weg....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |