Zalm was niet overtuigend en een tikje kleurloos: 6
Herben schreeuwde alleen maar, vreselijk om te zien : 3
Halsema was best goed, vergat alleen een paar keer in te koppen: 7
Bos viel tegen tegen Balkenende, maar krabbelde later weer op.. : 6.5
Marijnissen was niet in vorm ,al kopte hij wel (weliswaar te laat) het bollesslikkers echec nog in.. : 5
Dus duidelijke winnaar van dit debat Balkenende.
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 08-01-2003 19:53]
Hier wordt je als zwevende kiezer toch helemaal niets wijzer van? Pure vorm, vrijwel geen inhoud en als die er al was kwam die totaal niet over.. 
Ik hoorde het iemand anders ook al zeggen: is dit dan de erfenis van Pim Fortuyn?
quote:Dat heb ik dus ook, en dan lees ik hier ook nog dat het stukken beter was dan het RTL4 debat (wat ik niet gezien heb), wat moet dat dan verschrikkelijk geweest zijn zeg
Op woensdag 8 januari 2003 19:45 schreef Alcatraz het volgende:
Gatverdamme zeg! Wat een kooigevecht was dit. Eén grote hoop gevit en getier. Ik wordt hier absoluut niet vrolijk van..
Van dit topic word ik trouwens ook niet vrolijk, ik had het graag gehad over wie wel en niet goed uit de verf kwam zonder eigen politieke voorkeuren daarin mee te laten spelen. Ik heb over het algemeen een voorkeur voor degenen die nog een BEETJE kalm en ter zake weten te blijven, en dat gold in ieder geval zeker niet voor Herben en Marijnissen. Dat zijn de twee grote verliezers van vanavond wat mij betreft.
quote:
Op woensdag 8 januari 2003 19:47 schreef RoelerMF het volgende:
Het beste debat wat ik tot nu toe heb gezienHerben lekker fel voor zijn doen tegen Marijnissen, jammer dat die af en toe niet lekkere vlotte babbel bezit maar niet iedereen is perfect.
Halsema vind ik de verliezer van dit debat, zwakke argumenten en kon me weinig boeien/overtuigen eigenlijk.
Was ook meer bezig de VVD af te kraken als eigen standpunten te verdedigen.Bos blijf ik een engerd vinden en blijft zich maar verhullen in populistisch gepraat over wat de kiezer de wil.
Marijnissen gaat het leren om te debatteren op een goede manier. Maar soms blijft het hij het kleine schooljongetje dat bij de volwassenen in de klas zit.
Zalm vond ik opvallend beter als bij RTL4 alhoewel hij het vast wel beter kan doen als dit.
Balkenende was zoals altijd, vrij rustig. Hij was duidelijker dan andere keren dus dat is ook weer een positief punt.
Het publiek gedraagde zich goed en muco better als bij de debatten op RTL4 en Netwerk. Niet bij elke one liner als een dolle tekeergaan.
Er stond trouwens een behoorlijke berg beveiliging, niet normaal, zonder er op te letten zag ik zomaar 5 man staan
quote:Inderdaad
Op woensdag 8 januari 2003 19:48 schreef erikh het volgende:[..]
Ik ben dus neit met je eens dat femke haar standpunten goed tegen zalm kon inbrengen. Zalm deed het juist bij haar vond ik.
quote:"Veel geschreeuw en nagenoeg geen wol", kwam in mij op.
Op woensdag 8 januari 2003 19:53 schreef Alcatraz het volgende:
Hier wordt je als zwevende kiezer toch helemaal niets wijzer van? Pure vorm, vrijwel geen inhoud en als die er al was kwam die totaal niet over..
Maar ik vond vooral Marijnessen heel zwak in vergelijking met eerdere debatten.
Zalm verrassend sterke punten maken en eindelijk eens uit zn woorden komend.
Balkenende weer eens de kamerplant.
Bos lulde met iedereen mee, maar kan dat wel goed (dat meelullen dus).
Herben had grote praatjes maar er is geen hond die hem nog vertrouwd lijkt me.
Halsema had ook wel mooie praatjes, maarja die vullen geen .......
Dus voor mij: Zalm.
Maar vooral de leiding vond ik veeeeel beter dan bij RTL4. Iedereen mocht goed uitpraten en zn punt maken.
Ik vond Halsema eigenlijk de slechste debatteur, maar dat wil niks zeggen over mijn stemkeuze
quote:
Op woensdag 8 januari 2003 19:54 schreef Zander het volgende:
Ik vond Balkenende vooral een goede indruk maken in het 1-tegen-1 debat met Bos, het leek wel een of andere Bijbelse donderpreek uit het Oude Testament.
Volgens Frits Wester zouden CDA en VVD daar geen zin in hebben omdat ze een stabiele coalitie willen en niet afhankelijk willen zijn van de grillen van de LPF, maar ik vraag mij af wat ze liever willen: dan maar met de LPF in zee en in het kabinet, of in de oppositie (dat geldt dan voor de VVD, CDA zal hoe dan ook wel gaan regeren)
Voor zijn doen deed ie het wel aardig maar er werd gewoon de vloer met 'm aangeveegd en gedweild. Toen Halsema aan het woord was ging hij maar een beetje verveeld over z'n desk hangen en rare bekken trekken. Hoe oud is die vent, geef 'm een lollie.
quote:Precies: dit was een lijsttrekkersdebat, RTL was een Frits Wester-show.
Op woensdag 8 januari 2003 19:55 schreef DaMayan het volgende:
(...)
Maar vooral de leiding vond ik veeeeel beter dan bij RTL4. Iedereen mocht goed uitpraten en zn punt maken.
Ze zouden die vent een paralyser in zijn anus moeten implanteren en bij elke interrumpering een stroomschok moeten geven.
quote:met de LPF regeren is geen optie... Dat zou niet geloofwaardig zijn na het fiasco van Balkenende I , dat immers door de VVD en het CDA zelf is opgeblazen....
Op woensdag 8 januari 2003 19:57 schreef Fogerty het volgende:
Trouwens op het RTL4 nieuws lieten ze zien dat voor het debat de microfoons al aanstonden en Herben aan Zalm aanbood om een CDA-VVD te 'gedogen'. Dat zou dan inhouden dat de LPF hen aan een meerderheid helpt, geen ministers levert, maar wel verwacht dat ze zich aan het principeakkoord houden.Volgens Frits Wester zouden CDA en VVD daar geen zin in hebben omdat ze een stabiele coalitie willen en niet afhankelijk willen zijn van de grillen van de LPF, maar ik vraag mij af wat ze liever willen: dan maar met de LPF in zee en in het kabinet, of in de oppositie (dat geldt dan voor de VVD, CDA zal hoe dan ook wel gaan regeren)
Toen ie nog geen lijsttrekker was kon ik hem vaak wel waarderen om zijn standpunten en de manier waarop hij dat genuanceerd en helder kon toelichten, maar in de debatten die ik nu zie vind ik hem veel te populair doen en ook veel te veel praten (veel tijd nodig om soms niet eens zijn punt te maken)...
1. Matt Herben 
(lekker fel, onverwachts goed)
2. Gerrit Zalm (sloeg spijker veelal op ze kop)
3. Jan Marijnissen (vind ik altijd een goede debater)
4. Wouter Bos (wel erg popie jopie)
5. Jan Peter Balkenende (kun je nog duidelijkere antwoorden geven? 
)
6. Femke Halsema (deed die ook nog mee 
)
de laatste drie vond ik maar bout
[Dit bericht is gewijzigd door Slam op 08-01-2003 20:02]
quote:Ik vind hem een van de weinigen die niet vervalt in het wijzen naar fouten in het verleden van anderen, maar met iets constructiefs bezig lijkt te zijn...
Op woensdag 8 januari 2003 20:00 schreef Mass het volgende:
Ligt het aan mij, of wordt Bos langzaam maar zeker steeds populistischer in zijn uitspraken?Toen ie nog geen lijsttrekker was kon ik hem vaak wel waarderen om zijn standpunten en de manier waarop hij dat genuanceerd en helder kon toelichten, maar in de debatten die ik nu zie vind ik hem veel te populair doen en ook veel te veel praten (veel tijd nodig om soms niet eens zijn punt te maken)...
: geen vervelende reclames tussendoor, onderwerpen werden niet al te snel beeindigd. Het 1 op 1 principe is ook wel handig; beter twee door-elkaar-heen-pratende lijsttrekkers dan 6. Zalm was ditmaal sterker dan het debat van rtl4. Groenlinks leek niet geweldig, maar bij het 1-op-1 debat kwam ze toch wel aardig sterk uit de hoek (vooral toen de camera sterk inzoomde op Zalm). Bos was sterk in het debat, maar wil idd (zoals al eerder in deze topic gezegd is) een beetje met alle winden meewaaien. Ondanks dit vind ik hem wel vrij overtuigend overkomen. Balkenende was erg slap bezig, hij lulde maar een eind weg, en het kwam in tegenstelling tot Bos niet overtuigend over. Marijnisse was gemiddeld, hij herhaalt veel, maar sterk in het debat. Herben was de grote verliezer. Tijdens het 1-op-1 debat kon hij zich niet meten met marijnisse.
quote:Hehe, bij mij is het nagenoeg andersom, maar ik hou dan ook niet zo van wat jij "lekker fel" noemt
Op woensdag 8 januari 2003 20:00 schreef Slam het volgende:
In volgorde van goed naar slecht:1. Matt Herben
2. Gerrit Zalm
3. Jan Marijnissen
4. Wouter Bos
5. Jan Peter Balkenende
6. Femke Halsemade laatste drie vond ik maar bout
quote:Ik vond het nogal storend dat ze eerst ontkend dat ze 300.000.000 wil bezuinigen op de veiligheid om later toch te zeggen dat ze dat wel wil.
Op woensdag 8 januari 2003 19:42 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Joh, Femke veegde de vloer aan met Zalm!!
Marijnissen was inderdaad minder, Herben ronduit zwak, de rest had zo zijn goede en slechte momenten.
Mensen kunnen nog steeds niet tellen. De VVD zal best wel bijelkaar 20 jaar hebben geregeerd maar dat is niet aan een stuk door geweest. Alleen de laatste 81/2 jaar hebben ze geregeerd. Dat is dus nog niet eens de helft. Wat te denken van het CDA en de PVDA die hebben er meer kilometers op zitten.
Effe totaal off topic. Is dat alleen bij mij of is dat ook bij jullie dat fok zo traag is?
quote:Kut, dat heb ik niet gezien. Ik hoop dat ze dat wel herhalen!
Op woensdag 8 januari 2003 19:57 schreef Fogerty het volgende:
Trouwens op het RTL4 nieuws lieten ze zien dat voor het debat de microfoons al aanstonden en Herben aan Zalm aanbood om een CDA-VVD te 'gedogen'. Dat zou dan inhouden dat de LPF hen aan een meerderheid helpt, geen ministers levert, maar wel verwacht dat ze zich aan het principeakkoord houden.Volgens Frits Wester zouden CDA en VVD daar geen zin in hebben omdat ze een stabiele coalitie willen en niet afhankelijk willen zijn van de grillen van de LPF, maar ik vraag mij af wat ze liever willen: dan maar met de LPF in zee en in het kabinet, of in de oppositie (dat geldt dan voor de VVD, CDA zal hoe dan ook wel gaan regeren)
quote:Voor mij dezelfde volgorde alleen dan met Herben onderaan
Op woensdag 8 januari 2003 20:00 schreef Slam het volgende:
In volgorde van goed naar slecht:1. Matt Herben
2. Gerrit Zalm
3. Jan Marijnissen
4. Wouter Bos
5. Jan Peter Balkenende
6. Femke Halsemade laatste drie vond ik maar bout
"in de huidige tijd...", "als we praten over..." of "aan de ene kant ..."
Staat dat in het boekje debatteren voor dummies ofzo?
quote:dat vond ik nou ook zo irritant, de hele tijd maar om de vraag heen draaien
Op woensdag 8 januari 2003 20:03 schreef Dentist het volgende:
Waarom begint balkenende trouwens ongeveer elke zin met :"in de huidige tijd...", "als we praten over..." of "aan de ene kant ..."
Staat dat in het boekje debatteren voor dummies ofzo?
Vond Marijnissen en Halsema veel te zielig doen, Halsema met telkens datzelfde zinnetje weer, dat [vul hier een regeringspartij in] de afgelopen jaren heeft gefaald en dat alleen daardoor alle problemen kwamen, dat zei ze telkens toen ze geen inhoudelijk antwoord kon geven.
En Marijnissen ook met z'n immigratiebeleid, ja, er is nog genoeg ruimte voor allerlei economische en politieke vluchtelingen, maar 2 minuten later zei die dat de economische vluchtelingen niet meer welkom waren, blijf dan gewoon bij je standpunt. Hij moet eens kijken op de lange termijn, op de langere termijn stroomt dit land helemaal vol en krijgen we dan de allergrootste problemen omdat er dan mensen uit moeten. Daarom nu alvast dichtdoen, en Marijnissen vond dat het menselijk belang voorop stond.
Bos zag ik niet veel, maar net zoals Balkenende al zei, hij wil weinig verandering sinds het falende Paarse beleid.
Herben was erg sterk, keihard aanpakken, preventief aanpakken, en maakte soms het debat nog erg leuk door wat bewegingen te doen etc., dat was wel humor en maakte het debat leuk om naar te kijken. Dat soort kleine details.
Zalm kreeg alsmaar om z'n oren dat de VVD de afgelopen jaren heeft gefaald, en die vond ik niet veel zinnigs zeggen, behalve dat je VVD moet stemmen, omdat dan het CDA en de VVD een meerderheid behalen.
Balkenende was zeer sterk vanavond in vergelijking met vorige week, ook keihard aanpakken, had altijd een weerwoord en stelde op begeven moment nog wat pittige vragen aan Marijnissen. Vond Balkenende ook een van de beste, hij was trouwens duidelijker dan anders.
quote:helemaal mee eens
Op woensdag 8 januari 2003 19:53 schreef Dentist het volgende:
vond het eigenlijk maar een matig debat.. heel onrustig, veel punten die niet of nauwelijks aan de orde zijn gekomen (onderwijs, zorg?) en veel heen en weer gediscussieer in de marge..
Jan heeft zijn best gedaan, maar hij geeft aan wat er fout gaat, niet hoe het wel moet.
Herbens opmerking "de illegalen zijn voor het grootste deel crimineel"
vond ik betreurenswaardig
en helemaal dat hij het daarna nog over 1/3 had, terwijl hij duidelijk het grootste deel zei vind ik walgelijk. Dit is pure generalisatie en past niet bij een serieus debat. Ook zijn rare gezichten vond ik waardeloos. Het onderonsje met zalm is een onderonsje, dus mag ie zeggen wat ik wil, ook al hoop ik dat het niet zo ver komt natuurlijk. Als een evt. coalitie gedoogt wordt door de lpf en ze gaan een andere weg in dan de lpf wil zijn ze toch min of meer demissionair, omdat het dan lastig kon worden om nog een kamermeerderheid te krijgen.
quote:"Nederland is vol en iedereen die dat ontkent lijdt aan geheugenverlies"
Op woensdag 8 januari 2003 20:04 schreef drGoeroe het volgende:
Vond Herben en Balkenende de absolute winnaars van dit debat.
*poef* met 1 zinnetje het hele debat verloren... 
1. Matt Herben (lekker fel, onverwachts goed)
2. Gerrit Zalm (sloeg spijker veelal op ze kop)
3. Wouter Bos (bewaard rust en had de gulden middenweg)
4. Jan Peter Balkenende (kun je nog duidelijkere antwoorden geven? )
5. Jan Maorijnissen ("ik heb geen fatsoenlijke onderbouwingen")
6. Femke Halsema (ik zeik op de anderen en vertel niets over mij)
Femke en Maorijnissen zijn echt totaal nutteloos.
Maorijnissen is de sp hype zelf terug aan het dringen 
Ik wordt wel kost misselijk van de draaikont gedrag van het cda. En zij denken dat ze de zetels zullen behouden. Linkse cda-ers gaan naar het pvda, rechtse cda-ers naar het vvd. Alle mensen die zich links voelen kunnen door het schijt gedrag van het cda alleen op het pvda stemmen als ze een links beleid willen en alle mensen die rechts beleid willen alleen op zalm van het vvd. Op dit moment is balkenende eigenlijk alleen de boel aan het verneuken en de politiek aan het veranderen in een circus waar je alleen links of rechts bent en niet meer voor ideaalen kunt gaan.
Herben was trouwens onverwacht fel voor het rustige mannetje die we altijd gezien hebben. Ik had nooit verwacht dat hij zich zo goed zou verdedigen. Hij is zo fel dat je bijna zou zeggen dat hij in de positie van de pvda/vvd staat en probeert samen met het cda te regeren.
Waar in het onderwijs moeten we gaan inversteren, vooral op basisscholen of juist het hoger onderwijs, of overal een beetje.
Zo kan ik nog een waslijst aan vragen bedenken die voor mij belangrijk zijn, maar nooit aan bod komen bij de lijsttrekkers debatten.
quote:Waar slaat dat nou weer op?
Op woensdag 8 januari 2003 20:08 schreef Dentist het volgende:[..]
"Nederland is vol en iedereen die dat ontkent lijdt aan geheugenverlies"
*poef* met 1 zinnetje het hele debat verloren...
Je kan zeggen wat je wil maar dat klopt gewoon
Voor de rest valt vooral het optreden en gedrag van dhr. Herben op. Zowel voor het debat als tijdens het debat... Hij komt bij mij over als een oneindig gefrustreerd manspersoon...
[Dit bericht is gewijzigd door Kaalhei op 08-01-2003 20:12]
quote:Dat is typisch balkenende, doet hij altijd.
Op woensdag 8 januari 2003 20:03 schreef Dentist het volgende:
Waarom begint balkenende trouwens ongeveer elke zin met :"in de huidige tijd...", "als we praten over..." of "aan de ene kant ..."
Staat dat in het boekje debatteren voor dummies ofzo?
Herrinner je je nog in een grijs verleden dat rosenmoller altijd opende met:" als we dat punt pakken heb je 2 opties".
quote:Mijn lijstje verschild een klein beetje, maar voor de rest ben ik het zeker met je eens!
Op woensdag 8 januari 2003 20:09 schreef daburnd88 het volgende:
In volgorde van goed naar slecht:
1. Matt Herben (lekker fel, onverwachts goed)
2. Gerrit Zalm (sloeg spijker veelal op ze kop)
3. Wouter Bos (bewaard rust en had de gulden middenweg)
4. Jan Peter Balkenende (kun je nog duidelijkere antwoorden geven? )
5. Jan Maorijnissen ("ik heb geen fatsoenlijke onderbouwingen")
6. Femke Halsema (ik zeik op de anderen en vertel niets over mij)Femke en Maorijnissen zijn echt totaal nutteloos.
Maorijnissen is de sp hype zelf terug aan het dringenIk wordt wel kost misselijk van de draaikont gedrag van het cda. En zij denken dat ze de zetels zullen behouden. Linkse cda-ers gaan naar het pvda, rechtse cda-ers naar het vvd. Alle mensen die zich links voelen kunnen door het schijt gedrag van het cda alleen op het pvda stemmen als ze een links beleid willen en alle mensen die rechts beleid willen alleen op zalm van het vvd. Op dit moment is balkenende eigenlijk alleen de boel aan het verneuken en de politiek aan het veranderen in een circus waar je alleen links of rechts bent en niet meer voor ideaalen kunt gaan.
Herben was trouwens onverwacht fel voor het rustige mannetje die we altijd gezien hebben. Ik had nooit verwacht dat hij zich zo goed zou verdedigen. Hij is zo fel dat je bijna zou zeggen dat hij in de positie van de pvda/vvd staat en probeert samen met het cda te regeren.
Halsema, vond d'r erg matig.. telkens maar "De vvd heeft dit fout gedaan, dat, zus, zo" en slechte argumenten.
Zalm vond ik wel goed, en kopte halsema ook wel redelijk in..
Wat Marijnissen betreft:
Wat is die man een beroepsdemagoog! De enige die aan stemmingmakerij doet is hij!
1) Herben beschuldigen van stigmatisatie en vervolgens illegalen als arme uitgebuite tomatenplukkers bestempelen;
2) Zeggen dat hij economische vluchtelingen in Afrika wel begrijpt en daar een heel verhaal over houden terwijl hij er hetzelfde over denkt als Herben. Bovendien ging het over huwelijkspartners uit het buitenland.
3) Een voorbeeld aanhalen van een Iraneese vrouw die in haar pyama in het vliegtuig is gezet zonder haar medicijnen te kunnen meenemen als een nieuw beleid van Nawijn bestempelen! Hoezo stigmatiseren?
Herben deed het verbazend goed voor iemand die nog maar net in de politiek komt kijken. Ookal viel hij soms uit zijn rol door harder te praten, hij scoorde wel.
Wat Halsema betreft:
Halsema kon het inhoudelijk niet winnen dus probeerde ze de VVD-ministers maar aan te vallen en de geloofwaardigheid van Zalm an sich. Vond haar erg Zwak. Ze was ook niet op de hoogte van het feit dat sommige oplossingen van GL ook in het programma van de VVD staan.
Ook Zalm deed het een stuk beter dan bij rtl4. De VVD zal idd moeten koersen op strategisch stemgedrag: door VVD te stemmen ga je voor een CDA-VVD coalitie.
Balkenende vond ik zwak, teveel op zijn beurt wachten en teveel Bos voor laten gaan.
Bos vond ik goed, maar ik heb hem beter uit de verf zien komen.
Echte winnaars waren er niet. Over het algemeen vond ik 'rechts' beter presteren dan 'links'.
quote:Haar stem, zoals ik reeds vaker aan de orde heb gebracht, is idd niet haar sieraad... Voor de rest is het toch wel een aantrekkelijke vrouw. Doch volgens mij gaat dit voorbij aan de zaak die aan de orde is...
Op woensdag 8 januari 2003 20:10 schreef Kaalhei het volgende:
Wat heeft die Halsema toch een verschrikkelijke stem en een nog erger toontje haar elke erectie spontaan van verslapt.
quote:"Het dichtstbevolkte land ter wereld", dat was ook wel een fraaie. Voetnoten, meneer Herben.
Op woensdag 8 januari 2003 20:08 schreef Dentist het volgende:
*poef* met 1 zinnetje het hele debat verloren...
quote:Hehe, stem vvd dan krijg je het cda er gratis bij
Ook Zalm deed het een stuk beter dan bij rtl4. De VVD zal idd moeten koersen op strategisch stemgedrag: door VVD te stemmen ga je voor een CDA-VVD coalitie
!!! LOLquote:Buiten het feit dat eenzelfde soort zin is als : "iedereen die het niet met mij eens is, is gek", die totaal niet op zijn plaats is in een debat (je laat immers geen enkele ruimte voor discussie door je eigen vooringenomenheid), is het ook nog eens pertinent onwaar.
Op woensdag 8 januari 2003 20:09 schreef Slam het volgende:[..]
Waar slaat dat nou weer op?
Je kan zeggen wat je wil maar dat klopt gewoon
Ik hoef maar over de a6/a7 te rijden om te zien dat het onwaar is.
Ik heb het dus gemist.
Wanneer komt de herhaling?
quote:juist een hele sterke opmerking
Op woensdag 8 januari 2003 20:08 schreef Dentist het volgende:[..]
"Nederland is vol en iedereen die dat ontkent lijdt aan geheugenverlies"
*poef* met 1 zinnetje het hele debat verloren...
quote:Herben deed het "goed" hoor...
Op woensdag 8 januari 2003 20:14 schreef Refragmental het volgende:
KUTZOOI!!!
Ik heb het dus gemist.
Wanneer komt de herhaling?
quote:Nee nee, dichtsbevolkste land ter wereld.. Jammerlijk mislukte woordspeling...
Op woensdag 8 januari 2003 20:13 schreef Zander het volgende:[..]
"Het dichtstbevolkte land ter wereld", dat was ook wel een fraaie. Voetnoten, meneer Herben.
quote:Ben ik niet met je eens...het is namelijk ook moeilijk om aan te geven waarom je perse een hard rechts beleid wilt voeren en de staatsschuld af lossen terwijl er genoeg mensen zijn die het heel zwaar hebben...
Op woensdag 8 januari 2003 20:10 schreef Ryan3 het volgende:
De linkse boodschap overbrengen is een stuk moeilijker, in een samenleving zo welvarend als de onze en langzamerhand met zoveel complexen als de onze, dan de rechtse boodschap over het voetlicht krijgen... Dat blijkt m.i. uit dit debat...
Dat bleek dan weer in het RTL4 debat
quote:Dan zou ik dus lijden aan geheugenverlies.. Leg dat eens uit?
Op woensdag 8 januari 2003 20:15 schreef erikh het volgende:[..]
juist een hele sterke opmerking
quote:En?
Op woensdag 8 januari 2003 20:15 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Herben deed het "goed" hoor...
Ik ga echt niet op die pipo stemmen.
Beantwoord m'n vraag eens aub.
[Dit bericht is gewijzigd door Refragmental op 08-01-2003 20:18]
quote:De mensen die het slecht hebben staan niet te juichen hoor...
Op woensdag 8 januari 2003 20:16 schreef Mass het volgende:[..]
Ben ik niet met je eens...het is namelijk ook moeilijk om aan te geven waarom je perse een hard rechts beleid wilt voeren en de staatsschuld af lossen terwijl er genoeg mensen zijn die het heel zwaar hebben...
Dat bleek dan weer in het RTL4 debat
Het lijkt me nu wel duidelijk dat de mensen die echt een cda-vvd kabinet willen, maar twijfelen tussen de 2 partijen, beter op de vvd kunnen stemmen dan op het cda. Bij het cda loop je het risico dat ze er met de pvda vandoor gaan
quote:vanavond hal 1 tot 2
Op woensdag 8 januari 2003 20:14 schreef Refragmental het volgende:
KUTZOOI!!!
Ik heb het dus gemist.
Wanneer komt de herhaling?
Rights restricted by copyright. See
http://www.domain-registry.nl/whois.php
Domain name:
2vandaag.nl (second domain)
Organisation:
Vereniging Evangelische Omroep
Oude Amersfoortseweg 79
1213 AE HILVERSUM
Administrative Contact:
M.V. Lekatompessy
Phone: +31 35 6474210
E-mail: postmaster@2vandaag.nl
Technical Contact:
R. Mulder | Afd. Internet
Phone: +31 35 6474715
E-mail: postmaster@2vandaag.nl
Technical Contact:
E. van Loon
Phone: +31 35 6774193
E-mail: eric.van.loon@nos.nl
Technical Contact:
Ward Wouts
Phone: +31 356774252
E-mail: ward.wouts@nos.nl
Registrar:
Nederlandse Omroep Stichting (NOS)
Sumatralaan 45
1217 GP HILVERSUM
Domain Nameservers:
minnie.omroep.nl 145.58.30.4
robin.omroep.nl 145.58.26.52
Domain first registered: 28-04-1997
Record last updated: 29-10-2002
Record maintained by: NL Domain Registry
Vanavond herhaling, rond 00.30 ?
Herben was erg LPF. Veel geschreeuw en weinig daadwerkelijke inhoud. Jammer. Kan die man niet even de standpunten van zijn eigen partij uit het hoofd leren..
Zalm kwam weer te kort. Op veiligheid niet echt kunnen scoren tegen Halsema in een zaal vol rechtse economiestudenten... Ze klapten voor Femke, terwijl het zijn tjuswedstrijd is...
Balkenende... Harry reeg af en toe zijn zin niet en moest campagne voeren in plaats van premier-bonus binnen zien lopen. De duistre blikken waren inderdaad af en toe oud-testamentarisch.
Gladjakker van de PvdA. Woutertje kent in ieder gaval de basics van het debat. dat scheelt. Dat de pers hem nu aanwijst als winnaar lijkt me sterk
Marijnisen gaat een beetje vervelen. Ik weet het niet. Het is als je het te vaak hoort niet meer fruitig en fris maar zeur en zanik. Eindeloos geinterumpeer om de ander maar niet uit te laten spreken is iets anders dan je eigen argumenten naar voren brengen.
Halsema kwam niet echt over als een debater. Criminoloog en dan de balangrijkste punten niet inkoppen in het veiligheidsdebat. Was wel een lekker gezicht tov van die grijze muizen, maar helaas gaat het om de inhoud
Al met al zie ik in dit debat geen echte winnaar. Verliezers zijn altijd makkelijker aan te wijzen. Laat ik zggen dat dit debat niet mijn stemkeus heeft veranderd.
Wat mij irriteerd is dat Bos eerst nog een redelijk gematigde PvdA man leek zich nu tot het oude PvdA prioncipe heeft bekeerd en zich al gedraagt als de grote winnaar. Hij begint zalvend te praten. Het wordt een echte PvdA priester.
Herben mist jammer genoeg de kennis van de dossiers. Hij kan leuk fel zijn.
Balkenende begint een beetje op stoom te raken maar is volgens mij in zijn hoofd al bezig met een CDA en PvdA kabinet hij was mij te milt tegen Bos.
Marijnissen was blijkbaar verrast door de felhied van Herben. Het leek er een beetje op alsof hij zich eerst moest hervinden. Toen dat gedaan was kon hij weer verder op zijn ouderwetse manier. Hij blijft te veel schermen met: als je dat en dat leest en dit of dat onderzoek en mensen willen dit. Ik wil helemaal niet wat Marijnissen wil.
Femke Halsema was niet eerlijk in haar debat met Zalm eerst ontkende ze dat ze 300.000.000 wilde bezuinigen en later gaf ze het toch toe. Ook dat jijbakken naar Zalm over dat 20 jaar regeren is niet eerlijk. Dit kan ze ook naar PvdA en CDA zeggen.
Zalm was beduidend beter in zijn element. Hij wist duidelijk heel goed hoe de financiele plannen van de andere partijen inelkaar zaten soms beter dan de partijleiders zelf. Mooi ook dat hij aan het einde nog even duidelijk maakte dat een stem op de VVD een stem op het CDA is maar andersom niet.
Om nu te zeggen wie er gewonnen heeft is heel erg moeilijk omdat ze niet met zijn alle tegelijk over de zelfde onderwerpen hoefde te debateren. Ik vond Halsema niet sterk omdat ik de indruk had dat ze van tevoren haar verhaaltje uit het hoofd had geleerd. Herben miste dossierkennis. Verder vond ik het elkaar niet veel ontlopen.
quote:Bedankt
Op woensdag 8 januari 2003 20:18 schreef OviivO het volgende:[..]
vanavond hal 1 tot 2
Hij zegt dat Herben niet weet waar ie het over heeft als herben meent te weten hoeveel illegalen er zijn. Want volgens marijnissen kan je dat niet weten omdat ze juist illegaal zijn.
Maar als Herben zegt dat deze juist vaak crimineel uitvallen weet marijnissen over deze illegalen wel precies te vertellen hoeveel er crimineel zijn of niet. Hij beschuldigd eerst Herben van onzekere uitspraken maar doet daarna EXACT hetzelfde.
Te slecht voor woorden.
quote:euhmm, als ik goed geteld heb kreeg Zalm 1 keer meer een "groot" applaus dan Halsema...
Op woensdag 8 januari 2003 20:19 schreef abraham het volgende:
Zalm kwam weer te kort. Op veiligheid niet echt kunnen scoren tegen Halsema in een zaal vol rechtse economiestudenten... Ze klapten voor Femke, terwijl het zijn tjuswedstrijd is...
niet dat dat iets zegt verder trouwens, publiek bij debatten zijn van nul en generlei waarde en dienen bij voorkeur niet aanwezig te zijn
quote:Zie mijn eerdere post over beroepsdemagoog Marijnissen!
Op woensdag 8 januari 2003 20:20 schreef daburnd88 het volgende:
Marijnissen moet eens naar zichzelf kijken
Hij zegt dat Herben niet weet waar ie het over heeft als herben meent te weten hoeveel illegalen er zijn. Want volgens marijnissen kan je dat niet weten omdat ze juist illegaal zijn.Maar als Herben zegt dat deze juist vaak crimineel uitvallen weet marijnissen over deze illegalen wel precies te vertellen hoeveel er crimineel zijn of niet. Hij beschuldigd eerst Herben van onzekere uitspraken maar doet daarna EXACT hetzelfde.
Te slecht voor woorden.
Herben zet het clownswerk van zijn grote roerganger voort echter zonder de persoonlijkheid waarmee je met dat soort clownesque gedoe kunt wegkomen. Afvoeren die man, afvoeren die partij.
quote:Smierende opmerkingen, fel, liet Marijnissen moeilijk uitpraten, stemverheffing, LPF stokpaardjes goed onder de aandacht gebracht, af en toe tussen de regels door een zogenaamde lollige opmerking, contact met de zaal, afwijzende non-verbale communicatie op goede momenten, wel aardig wat versprekinkjes, maar daar redde hij zich heel behoorlijk uit... Dan nog bleek dat hij, voor aanvang van het debat, in een één-tweetje met Zalm al zijn gedoogsteun gaf aan een eventuele coalitie tussen VVD en CDA... Kortom: een rijke oogst...
Op woensdag 8 januari 2003 20:17 schreef Refragmental het volgende:[..]
En?
Ik ga echt niet op die pipo stemmen.Beantwoord m'n vraag eens aub.
[Dit bericht is gewijzigd door Ryan3 op 08-01-2003 20:24]
quote:
Op woensdag 8 januari 2003 20:22 schreef sizzler het volgende:[..]
Zie mijn eerdere post over beroepsdemagoog Marijnissen!
gelukkig is niet iedereen in de ban van een blatende rel nichtDat belooft nog wat als je die mensen zo ziet in dit debat.
quote:Dat is wat marijnissen ervan probeerde te maken (zoveelste smerige truukje) herben had het over 1/3 en dat zijn gewoon de harde feiten
Op woensdag 8 januari 2003 20:08 schreef tktijntje het volgende:
Herbens opmerking "de illegalen zijn voor het grootste deel crimineel"
vond ik betreurenswaardig
quote:Bos heeft ook al aangegeven een coalitie met SP en D66 te willen. De mogelijkheden worden nu vergroot door hun eigen succes waardoor een coalitie CDA-PvdA ook tot de mogelijkheden behoort.
Op woensdag 8 januari 2003 20:26 schreef daburnd88 het volgende:
Leuk idee trouwens dat moarijnissen gisteren nog opriep om een totaal links kabinet te beginnen met het PVDA + SP + GL + D66 + CU.
Dat belooft nog wat als je die mensen zo ziet in dit debat.
quote:En wat probeer je te zeggen?
Op woensdag 8 januari 2003 20:23 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Smierende opmerkingen, fel, liet Marijnissen moeilijk uitpraten, stemverheffing, LPF stokpaardjes goed onder de aandacht gebracht, bla bla bla bla bla bla bla bla
Je kent me totaaaaaal niet als je denkt dat ik op Herben ga stemmen. Dus doe niet zo achterlijk
Ik ga namelijk op Zalm stemmen
quote:Neenee, Herben begon met "illegalen, van wie een groot deel crimineel is". (Da's niet hetzelfde als "het grootste deel" natuurlijk).
Op woensdag 8 januari 2003 20:29 schreef Wisp het volgende:
Dat is wat marijnissen ervan probeerde te maken (zoveelste smerige truukje) herben had het over 1/3 en dat zijn gewoon de harde feiten
quote:Nou voor het SP of d66 ben ik niet bang. Het wordt volgens mij toch echt alleen of CDA+PVDA of CDA+VVD. Draaikont balkende maakt daarmee de politiek kapot wat ik al eerder aangaf. Het zal mij ook niet verbazen als we strax zien dat veel cda-ers het schip verlaten hebben en overgestapt zijn naar de pvda en vvd.
Op woensdag 8 januari 2003 20:30 schreef sizzler het volgende:[..]
Bos heeft ook al aangegeven een coalitie met SP en D66 te willen. De mogelijkheden worden nu vergroot door hun eigen succes waardoor een coalitie CDA-PvdA ook tot de mogelijkheden behoort.
quote:Rustig, rustig. Ik zeg slechts dat herben het "goed" deed, zonder iets te impliceren... Komt niet bij me op om te denken dat je op Herben zou stemmen... En Zalm deed het ook goed...
Op woensdag 8 januari 2003 20:31 schreef Refragmental het volgende:[..]
En wat probeer je te zeggen?
Je kent me totaaaaaal niet als je denkt dat ik op Herben ga stemmen. Dus doe niet zo achterlijkIk ga namelijk op Zalm stemmen
quote:later had hij het over 1/3 en marijnissen probeerde daar snel "meer dan de helft" van te maken. ook zielig dat ie telkens de "nederland=vol" uitspraak erbij moest halen en even hameren op het verband met janmaat
Op woensdag 8 januari 2003 20:33 schreef Fogerty het volgende:[..]
Neenee, Herben begon met "illegalen, van wie een groot deel crimineel is". (Da's niet hetzelfde als "het grootste deel" natuurlijk).
marijnissen; stel je niet aan en zie de waarheid onder ogen
[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 08-01-2003 20:39]
Ik vond Herben beter dan Marijnissen in het 1-op-1 debat vooral omdat Marijnissen soms teveel teruggreep op het archetypische jaren-60 socialistengezicht waar we allemaal nu wel genoeg van hebben. Marijnissen zat op een heel ander abstractieniveau dan Herben had ik het idee, en kon maar niet zijn vingers onder Herben krijgen om hem de ring uit te kieperen. Niet dat Herben zo enorm sterk was, integendeel, ik ergerde me bijzonder aan één moment in het debat waar Herben als een regelrechte stoorzender het antwoord van Marijnissen torpedeerde met flauwe opmerkingen. Qua inhoud sta ik totaal niet achter Herben, maar de kneuterige huisvader met onnatuurlijk onbehaarde smoel deed het beter in de wedstrijd grasmaaien met buurman Marijnissen dan ik had verwacht. Toch was dit debat het slechtste van de 1-op-1-debatten.
Bos vond ik het afleggen tegen Balkenende. Balkenende donderde als noeste gristen over de beverige sociaal-democraat. Ijzersterk in het behouden van het woord, strak en met striemende interrupties zat Balkenende in de big-ass CDA-pickup en terwijl Bos pruttelde in de Trabant. Toch behield Bos zijn waardigheid en sterkte. Iets wat ook zeker wel een pluim verdient. Ik vind Bos geloofwaardig, mijn vertrouwen heeft hij. Zelfs knullig rozen uitdelen doet daar niets aan af. Balkenende heeft vooral de waarheid van de macht vooral achter zich staan.
De plenaire debatten waren wel ok, ik vond het allemaal wel een intense regie hebben: dikke close-ups, inzoomen als de hitte groter werd, die vurige blik van Balkenende en de daarmee vergezelde klerikale toorn van zijn woorden: heerlijk.
Ik vind zeker niet dat het een prutsdebat was, wellicht niets nieuws maar ik vond zeker wel dat een aantal standpunten goed naar voren zijn gebracht. Geen rommeldebat dus: integendeel. Vooral Zalm en Halsema vond ik duidelijk en helder in hun standpunten. Bij Bos en Balkenende vond ik dat ook, bij Marijnissen en Herben ging het meer om rigoreus gebeuk om het woord en niet de inhoud.
Als ik cijfers zou geven:
Halsema: 9
Balkenende: 9
Herben: 8
Bos: 8
Zalm: 7
Marijnissen: 7
[Dit bericht is gewijzigd door zodiakk op 08-01-2003 20:40]
Verder vond ik niet dat Herben de goede argumenten gebruikte daarom vond ik hem de verliezer van de avond.
Ik vond er vandaag niemand in positieve manier uitsteken daarom is er voor mij geen winnaar.
Marijnissen vond ik niet bijzonder sterk, en had beroepsclown herben makkelijker de grond in kunnen boren. Cijfer: 5
Halsema kon op mij geen sterke indruk maken. Ze komt veel te naïef over, en ging behoorlijk de fout in tijdens het debat over veiligheid.
Balkenende moest voor de verandering aan de slag, en dat deed hij toch wel beter dan normaal. Maar zijn links spreken en rechts doen mentaliteit + constant blijven zeiken over de economische malaise doen em niet veel goeds, en zijn gemakkelijke uitvluchten voor een rechts beleid wat hem zelf in de peiling niet veel goeds zal doen. "Zwaarse schouders, zwaarste lasten", maar dan wel de ziekenfondspremie nominaal maken, rijmen gewoon niet. Cijfer 6
Herben
Clown. Kan beter met klaverjasfregatten gaan spelen in het zwembad.
Bos
Was niet zo sterk als in het RTL4-debat, en kon zich niet lekker positioneren tussen GL en de SP. In het debat met balkenende daarentegen vond ik em wel degelijk sterk. Cijfer 6.5
quote:"illegalen, van wie 1/3e crimineel is" was het volgens mij.
Op woensdag 8 januari 2003 20:33 schreef Fogerty het volgende:[..]
Neenee, Herben begon met "illegalen, van wie een groot deel crimineel is". (Da's niet hetzelfde als "het grootste deel" natuurlijk).
Dat kan Herben helemaal niet weten en als hij dat wel weet ben ik benieuwd naar z'n bron want dat zou betekenen dat Herben het probleem van de illegalen vanuit de kern kan aanpakken. Dat doet hij niet, daarom denk ik dat hij maar wat stond te roepen.
Maar goed, zal het eerst terug moeten zien, heb het niet speciaal opgenomen eigenlijk. Als iemand dit kan bevestigen, graag
[Dit bericht is gewijzigd door Beathoven op 08-01-2003 20:42]
quote:Kuch kuch, wat? Je bent volgens mij de eerste die halsema het best vond. Dat was een van de meest belabberde. Zalm kan haar echt 3 keer alles zeggen. Ze bleef maar circkeltjes draaien met haar onderwerpen.
Op woensdag 8 januari 2003 20:39 schreef zodiakk het volgende:
Tsja, ik vond Femke Halsema het sterkst van allemaal qua debatteren. Ze sprak met overtuiging, aarzelde niet en was zelfverzekerd. Ik vond haar inhoudelijk sterker dan Zalm in het 1-op-1 debat, ze wist het zwakke punt van de VVD over de ministers flink uit te melken. Ik vond trouwens het 1-op-1 debat tussen Halsema en Zalm het beste van de hele avond, een verademing en niet compleet gespeend van emotie. Zelfs om de effectieve retoriek van Zalm over regeringsverantwoordelijkheid kon Halsema glimlachen. En zo hoort het, debatteren is een spel en het gaat ook om credit geven aan je tegenstander. Ik vind het overigens nogal flauw om vanwege stemklank iemand een zeikerd vinden, heel kinderachtig eigenlijk.Ik vond Herben beter dan Marijnissen in het 1-op-1 debat vooral omdat Marijnissen soms teveel teruggreep op het archetypische jaren-60 socialistengezicht waar we allemaal nu wel genoeg van hebben. Marijnissen zat op een heel ander abstractieniveau dan Herben had ik het idee, en kon maar niet zijn vingers onder Herben krijgen om hem de ring uit te kieperen. Niet dat Herben zo enorm sterk was, integendeel, ik ergerde me bijzonder aan één moment in het debat waar Herben als een regelrechte stoorzender het antwoord van Marijnissen torpedeerde met flauwe opmerkingen. Qua inhoud sta ik totaal niet achter Herben, maar de kneuterige huisvader met onnatuurlijk onbehaarde smoel deed het beter in de wedstrijd grasmaaien met buurman Marijnissen dan ik had verwacht. Toch was dit debat het slechtste van de 1-op-1-debatten.
Bos vond ik het afleggen tegen Balkenende. Balkenende donderde als noeste gristen over de beverige sociaal-democraat. Ijzersterk in het behouden van het woord, strak en met striemende interrupties zat Balkenende in de big-ass CDA-pickup en terwijl Bos pruttelde in de Trabant. Toch behield Bos zijn waardigheid en sterkte. Iets wat ook zeker wel een pluim verdiend. Ik vind Bos geloofwaardig, mijn vertrouwen heeft hij. Zelfs knullig rozen uitdelen doet daar niets aan af. Balkenende heeft vooral de waarheid van de macht vooral achter zich staan.
De plenaire debatten waren wel ok, ik vond het allemaal wel een intense regie hebben: dikke close-ups, inzoomen als de hitte groter werd, die vurige blik van Balkenende en de daarmee vergezelde klerikale toorn van zijn woorden: heerlijk.
Ik vind zeker niet dat het een prutsdebat was, wellicht niets nieuws maar ik vond zeker wel dat een aantal standpunten goed naar voren zijn gebracht. Geen rommeldebat dus: integendeel. Vooral Zalm en Halsema vond ik duidelijk en helder in hun standpunten. Bij Bos en Balkenende vond ik dat ook, bij Marijnissen en Herben ging het meer om rigoreus gebeuk om het woord en niet de inhoud.
Als ik cijfers zou geven:
Halsema: 9
Balkenende: 9
Herben: 8
Bos: 8
Zalm: 7
Marijnissen: 7
Stanpunt 1 / 2 / 3 en opnieuw Standpunt 1 / 2 / 3 en opnieuw.....
quote:Ze legde geen directe link. Ze vroeg zich gewoon kritisch af of we nog naar oplossingen van een partij moeten luisteren die zestien (16!) van de laatste twintig jaar aan de macht is geweest. En dan meestal ook nog op het gebied van misdaadpreventie/bestrijding......
Op woensdag 8 januari 2003 20:22 schreef Argento het volgende:
Halsema ging voor mij definitief de fout in toen ze een link legde tussen stijgende misdaadcijfers en de regeringsverantwoordelijkheid van de VVD. Niet onderbouwd en -dus- laag. Daar had Zalm wel even uit zijn slof moeten schieten.
My votes....:
Woutje: 7,5 Iets minder, maar toch ruim voldoende.
Balkie: 7,5 Agressiever dan voorheen.
Femke: 7 Aardige vuurdoop, jammer van wat goedkope punten.
Zalm: 6 100% beter, maar moet nog beter......
Jantje en Matje: 3+ Niveau zandbakgevecht (maar bij potentiële LPF kiezers werkt dit misschien )
[Dit bericht is gewijzigd door Dr_Strangelove op 08-01-2003 20:43]
quote:halsema zei dat ze 3 miljoen verschoof naar preventie, wat een zeer goede zaak is.
Femke Halsema was niet eerlijk in haar debat met Zalm eerst ontkende ze dat ze 300.000.000 wilde bezuinigen en later gaf ze het toch toe. Ook dat jijbakken naar Zalm over dat 20 jaar regeren is niet eerlijk. Dit kan ze ook naar PvdA en CDA zeggen.
verder zit zalm al weken te janken hoe paars hem allerlei dingen niet heeft laten doen, de PvdA en CDA heb ik dit argument nog niet als uitvlucht zien gebruiken. Halsema sprak hem hier terecht op aan, zeker gezien het feit dat de VVD in die periode al minstens 1 minister voor justitie had zitten. ik vond ook eigenlijk dat Halsema het in dit debat veruit 't beste deed. en om maar eens af te wijken van het patroon in deze topics, nee mijn stem gaat NIET naar die partij.
quote:Dan moet je bij maorijnissen zijn. Die wist wel precies te vertellen hoe crimineel deze mensen niet waren en impliceerde dus net als Herben de getallen exact te weten alleen was herben volgens hem de leugenaar.
Op woensdag 8 januari 2003 20:41 schreef Beathoven het volgende:[..]
"illegalen, van wie 1/3e crimineel is" was het volgens mij.
Dat kan Herben helemaal niet weten en als hij dat wel weet ben ik benieuwd naar z'n bron want dat zou betekenen dat Herben het probleem van de illegalen vanuit de kern kan aanpakken. Dat doet hij niet, daarom denk ik dat hij maar wat stond te roepen.
Maar goed, zal het eerst terug moeten zien, heb het niet speciaal opgenomen eigenlijk. Als iemand dit kan bevestigen, graag
quote:http://www.tweevandaag.nl
Op woensdag 8 januari 2003 20:14 schreef Refragmental het volgende:
KUTZOOI!!!
Ik heb het dus gemist.
Wanneer komt de herhaling?
Maar die deed het toennet (nog?) niet.
Sinds wanneer was van Boxtel dat vvd-er in plaats van d66 minister?
quote:Van Boxtel is de eerste minister van integratie en grote stedenbeleid. Halsema had het over veiligheid, onderwerpen voor BZ en justitie.
Op woensdag 8 januari 2003 20:45 schreef daburnd88 het volgende:
Halsema had overigens opgemerkt dat alle integratie/immigratie ministers in de laatste 25 jaar van het vvd waren.Sinds wanneer was van Boxtel dat vvd-er in plaats van d66 minister?
quote:Halsema kende de VVD-standpunten onvoldoende, kwam daardoor met oplossingen de de VVD ook in haar programma heeft en kon het inhoudelijk niet winnen in het een-op-een-debat. Daarom probeerde ze de VVD maar aan te vallen op de vorm ipv de inhoud. Zalm haakte daar goed op in door Halsema ook op dat vlak te overtreffen. Plusje voor Zalm, minnetje voor Halsema.
Op woensdag 8 januari 2003 20:39 schreef zodiakk het volgende:
[..]
quote:Dan heb je dus echt niet goed geluisterd. Ik heb het nog is nageluisterd en hij had het over een groot deel.
Op woensdag 8 januari 2003 20:29 schreef Wisp het volgende:[..]
Dat is wat marijnissen ervan probeerde te maken (zoveelste smerige truukje) herben had het over 1/3 en dat zijn gewoon de harde feiten
Het grootste deel zei hij idd niet, mijn excuses daarvoor, maar dat 1/3 maakte hij er later van.
en dat harde feiten mag je dan wel is gaan onderbouwen. (nofi overigens
)Marijnissen: [6] Fel, maar zoals gewoonlijk onrealistisch en kwam steeds met zielige voorbeelden zonder inhoudelijk ergens op in te gaan, probeerde ook constant feiten of woorden te verdraaien
Herben: [7,5] Ook fel, inhoudelijk goed maar soms wat irritant "jullie dit", "linkse partijen dat" en maakte soms wat opmerkingen die te kort door de bocht waren
Zalm: [8] Degelijk, veel feitenkennis en kon de zwakke plekken van andere lijsttrekkers vaak blootleggen
Balkenende: [7,5] Rustig, inhoudelijk, en minder onduidelijk dan anders.
Bos: [6,5] Begint in herhaling te vallen met z'n standaard verhaaltjes en overdreven betrokkenheid, inhoudelijk redelijk alhoewel ik hem bij rtl4 beter vond.
[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 08-01-2003 20:53]
quote:Dat is debatteren vriend, de standpunten van de ander onderuit halen. Is preventie een populaire term? Gelukkig is repressie geen populaire term: beide maakten gebruik van deze termen, als je Halsema erop afrekent dan ook op Zalm. Halsema had juist wel feitenkennis, namelijk het feti van 20 jaar VVD-ministers op veiligheid: dát zijn de feiten. Voor de rest is financiele onderbouwing altijd een beetje symbolisch, ik vind dat niet relevant in een debat. Het is geen simpel huishoudboekje.
Op woensdag 8 januari 2003 20:43 schreef Wisp het volgende:
Als er iemand de verliezer was, was het Halsema welWas voorral bezig met VVD-afzeiken ipv haar eigen ideeën naar voren te brengen Noemde constant populaire termen zoals preventie e.d zonder er verder concreet op in te gaan Had veel te weinig feitenkennis en kon niet uitleggen hoe ze haar financiele beleid wou realiseren
[Dit bericht is gewijzigd door zodiakk op 08-01-2003 20:51]
quote:Nee hoor. Het eerste waar ze in het debat het vvd veronderstelde gefaald te hebben is op integratie terwijl ze volgens Halsema daarvoor tot nu toe "25 jaar lang steeds de alle minsters voor geleverd hebben" Kijk nog maar eens goed naar de herhaling. Ik stond er ook met open mond van te kijken. Het doet me echt denken aan de feiten kennis van melkert.
Op woensdag 8 januari 2003 20:47 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Van Boxtel is de eerste minister van integratie en grote stedenbeleid. Halsema had het over veiligheid, onderwerpen voor BZ en justitie.
quote:
Op woensdag 8 januari 2003 20:47 schreef sizzler het volgende:[..]
Halsema kende de VVD-standpunten onvoldoende, kwam daardoor met oplossingen de de VVD ook in haar programma heeft en kon het inhoudelijk niet winnen in het een-op-een-debat. Daarom probeerde ze de VVD maar aan te vallen op de vorm ipv de inhoud. Zalm haakte daar goed op in door Halsema ook op dat vlak te overtreffen. Plusje voor Zalm, minnetje voor Halsema.
quote:op welke manier verschillen deze reacties van elkaar dat je het nodig vond om die 2e reactie ook te plaatsen?
ook schreef sizzler:
Halsema kon het inhoudelijk niet winnen dus probeerde ze de VVD-ministers maar aan te vallen en de geloofwaardigheid van Zalm an sich. Vond haar erg Zwak. Ze was ook niet op de hoogte van het feit dat sommige oplossingen van GL ook in het programma van de VVD staan.
ook zijn ze allebei onjuist, Halsema plaatse wel degelijk rake opmerkingen ook op 't gebied van hun eigen beleid waar zalm niets tegenin had te brengen. ik vond zalm in deze 1-op-1 discussie nogal matig eigenlijk.
quote:En jij doet dat zelf niet? Lees je eigen posts nog maar eens door.
Op woensdag 8 januari 2003 20:49 schreef Wisp het volgende:
Herben: [7,5] Ook fel, inhoudelijk goed maar soms wat irritant "jullie dit", "linkse partijen dat" en maakte soms wat opmerkingen die te kort door de bocht waren
quote:1/3 van de illegalen is toch ook een groot deel.
Op woensdag 8 januari 2003 20:33 schreef Fogerty het volgende:[..]
Neenee, Herben begon met "illegalen, van wie een groot deel crimineel is". (Da's niet hetzelfde als "het grootste deel" natuurlijk).
quote:Ze hebben dus nog een uur om te creatief te knippen en te plakken
Het debat: de paneldiscussie
Dit gedeelte van het lijsttrekkersdebat zal niet worden uitgezonden op televisie, maar speciaal voor internet worden opgenomen. De lijsttrekkers zullen een half uur lang vragen uit de zaal beantwoorden. De opnamen van dit gedeelte zijn vanavond voor u beschikbaar vanaf 22.00 uur.
quote:Mja, de waarheid ligt in the eye of the beholder zullen we maar zeggen
Op woensdag 8 januari 2003 20:53 schreef DevoiD het volgende:
ook zijn ze allebei onjuist, Halsema plaatse wel degelijk rake opmerkingen ook op 't gebied van hun eigen beleid waar zalm niets tegenin had te brengen. ik vond zalm in deze 1-op-1 discussie nogal matig eigenlijk.
quote:nee ik ben meestal genuanceerd, ik ben op bepaalde punten ook links en heb een hekel aan pubers die botte dingen roepen, of het nu links of rechts is
Op woensdag 8 januari 2003 20:54 schreef Farzin het volgende:[..]
En jij doet dat zelf niet? Lees je eigen posts nog maar eens door.
ik kan me trouwens wel herinneren dat jij degene bent die constant WO2 erbij moet halen als het over rechts gaat
[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 08-01-2003 20:57]
quote:Ach, heb je nu in je signature gezet dat we je achternaam niet mogen noemen.
Op woensdag 8 januari 2003 20:54 schreef Farzin het volgende:[..]
En jij doet dat zelf niet? Lees je eigen posts nog maar eens door.
Jammer he, dat Jantje na vandaag nog verder terugzakt.
quote:Het was niet 3 miljoen maar 300 miljoen. Eerst vertelde ze dat ze niet de SP was en later had ze het ineens weer gevonden en noemde ze het een verschuiving. Hoe dan ook legt ze de last bij de korpsen.
Op woensdag 8 januari 2003 20:43 schreef DevoiD het volgende:[..]
halsema zei dat ze 3 miljoen verschoof naar preventie, wat een zeer goede zaak is.
verder zit zalm al weken te janken hoe paars hem allerlei dingen niet heeft laten doen, de PvdA en CDA heb ik dit argument nog niet als uitvlucht zien gebruiken. Halsema sprak hem hier terecht op aan, zeker gezien het feit dat de VVD in die periode al minstens 1 minister voor justitie had zitten. ik vond ook eigenlijk dat Halsema het in dit debat veruit 't beste deed. en om maar eens af te wijken van het patroon in deze topics, nee mijn stem gaat NIET naar die partij.
4 Jaar een minister van justitie is niet veel. En zij heeft Zalm beschuldigd van 20 jaar regeren. Wat feitelijk onjuist is. 81/2 jaar.
Verder heeft de kamer ook niet echt meegeholpen in die periode om hardere maatregelen te nemen.
Haar geblaat naar Zalm over het feit dat de VVD niks aan preventie deed was ook bullshit omdat de VVD naast extra srtuctureel 500.000 euro ook nog eens 150 milj euro voor preventie uittrekt. Dit wist Halsema duidelijk niet. Verder herhaalde ze continu haar punten en kwam niet met oplossingen.
Het feit dat we al jaren jeugdzorg hebben en allerlij opvangcentra en hangplekken en weet ik wat allemaal niet meer heeft er niet voor gezorgd dat het met de criminaliteit minder is gegaan. Dit ging allemaal met de steun van links of op initiatief van links. Ook kunnen we de linkse bonden nog wel aanspreken op het feit dat onze politie zulke mooie CAO's heeft dat er allerlij wetten en regeltjes zijn omtrent werkuren buiten en burouren binnen etc. Mogen we dat dan de sociale politiek aanrekenen die dit als sinds de vorige eeuw van harte ondersteund?
Het debat Marijnissen - Herben als debat sloeg nergens op, maar ik vond toch dat Herben Marijnissen af en toe in de tang had. Marijnissen was minder op zijn gemak dan normaal.
Ook Halsema had geen echte grip op Zalm, terwijl zij het als oppositie eigenlijk makkelijker heeft met aanvallen.
Dit debat vond ik gewonnen door RECHTS!
1) Balkenende, steviger en duidelijker... hij heeft al weer veel minder woorden nodig dan vorige week en hij komt op dreef. Op naar het premierschap.
2) Toch Herben... niet sterk in 'het debat an sich' maar toch wel z'n verhaal goed gedaan
3) Bos... verloren van JPB, maar daarna wel aardig gedaan\
4) Zalm, zich niet laten pakken door Halsema
5) Marijnissen, veel minder sterk dan vorige week en zijn constante onderbrekingen beginnen irritant te worden. Hij moet niet telkens de leukste of de slimste willen zijn
6) Halsema... onopvallend, niet sterk tegenover Zalm ... ze is het gewoon niet tussen 'de grote jongens'....
quote:Wat waren de getallen van Maorijnisen dan? Ik heb 'm daar niet over gehoord, behalve dat hij zich afvroeg hoe Herben aan die cijfers kwam. Hij speelde veel meer in op situaties in de praktijk. Mat Herben was 't zelfs met 'm eens dat die illegale mensen die hier het vuile werk opknappen een flink salaris mogen verdienen.
Op woensdag 8 januari 2003 20:43 schreef daburnd88 het volgende:[..]
Dan moet je bij maorijnissen zijn. Die wist wel precies te vertellen hoe crimineel deze mensen niet waren en impliceerde dus net als Herben de getallen exact te weten alleen was herben volgens hem de leugenaar.
De mensen die hier illegaal werken zijn meestal duidelijk aanwijsbaar, je kunt zo een kas binnenlopen (als voorbeeld) en de illegalen aanwijzen. Met die illegalen is niks mis, Herben wilde ze zelfs een lintje geven en ze prijzen voor hun werk.
Dat 1/3e van de illegalen is crimineel is wat anders, die mensen zijn niet voor niets 'illegaal' en dus niet geregistreerd. Niet dat het een taboe is ofzo.. maar hoe kan Herben dan aan zulke percentages komen?
quote:Waar heb jij ooit een rechtse opmerking bekritiseerd? Nog nooit? Dacht ik al.
Op woensdag 8 januari 2003 20:56 schreef Wisp het volgende:
nee ik ben meestal genuanceerd, ik ben op bepaalde punten ook links en heb een hekel aan pubers die botte dingen roepen, of het nu links of rechts is
quote:En jij haalt Mao en Lenin erbij als het gaat over rechts
ik kan me trouwens wel herinneren dat jij degene bent die constant WO2 erbij moet halen als het over rechts gaat
quote:Maorijnissen wist wel te zeggen dat de 1/3 van de illegalen van herben niet correct is en dat het er minder zijn.
Op woensdag 8 januari 2003 21:00 schreef Beathoven het volgende:[..]
Wat waren de getallen van Maorijnisen dan? Ik heb 'm daar niet over gehoord, behalve dat hij zich afvroeg hoe Herben aan die cijfers kwam. Hij speelde veel meer in op situaties in de praktijk. Mat Herben was 't zelfs met 'm eens dat die illegale mensen die hier het vuile werk opknappen een flink salaris mogen verdienen.
De mensen die hier illegaal werken zijn meestal duidelijk aanwijsbaar, je kunt zo een kas binnenlopen (als voorbeeld) en de illegalen aanwijzen. Met die illegalen is niks mis, Herben wilde ze zelfs een lintje geven en ze prijzen voor hun werk.
Dat 1/3e van de illegalen is crimineel is wat anders, die mensen zijn niet voor niets 'illegaal' en dus niet geregistreerd. Niet dat het een taboe is ofzo.. maar hoe kan Herben dan aan zulke percentages komen?
Dat weet hij naar zijn zeggen zeker. Maar hij vind het dom als herben zeker praat over het aantal illegalen dat hier in nederland is aangezien je dat niet kan tellen.
Hoe kan marijnissen dan wel zeker zijn over het criminele gehalte onder hun?
Marijnissen speelt hetzelfde spel als herben maar hij verwijt herben van vuil spel.
quote:Bij die illegalen ligt de fout duidelijk bij de werkgevers en die mogen van mij ook heel hard worden aangepakt. Feit blijft wel dat als ze illegaal zijn en ze komen op basis van onze wetten niet in aanmerking voor een utkering dat ze gewoon moeten vertrekken. Maar ik vind wel dat die werkgever al het geld dat hij die illegale mensen onderbetaalde alsnog moet betalen aanze en een even groot deel aan de belasting meot afdragen. Gaat hij dan failliet, jammer dan, had hij maar neit zo stom moeten zijn.
Op woensdag 8 januari 2003 21:00 schreef Beathoven het volgende:[..]
Wat waren de getallen van Maorijnisen dan? Ik heb 'm daar niet over gehoord, behalve dat hij zich afvroeg hoe Herben aan die cijfers kwam. Hij speelde veel meer in op situaties in de praktijk. Mat Herben was 't zelfs met 'm eens dat die illegale mensen die hier het vuile werk opknappen een flink salaris mogen verdienen.
De mensen die hier illegaal werken zijn meestal duidelijk aanwijsbaar, je kunt zo een kas binnenlopen (als voorbeeld) en de illegalen aanwijzen. Met die illegalen is niks mis, Herben wilde ze zelfs een lintje geven en ze prijzen voor hun werk.
Dat 1/3e van de illegalen is crimineel is wat anders, die mensen zijn niet voor niets 'illegaal' en dus niet geregistreerd. Niet dat het een taboe is ofzo.. maar hoe kan Herben dan aan zulke percentages komen?
quote:Farzin, ga ff ergens anders lopen rellen als je het toch niet over het debat zelf wil hebben. Open anders een topic over jou onderwerp. Maar laat ons aub ff over het debat praten zonder jou rel opmerkingen er tussendoor!
Op woensdag 8 januari 2003 21:01 schreef Farzin het volgende:[..]
Waar heb jij ooit een rechtse opmerking bekritiseerd? Nog nooit? Dacht ik al.
[..]En jij haalt Mao en Lenin erbij als het gaat over rechts
quote:HET verkiezingsdebat moet gewoon in carre ofzo worden gehouden en iedereen die erheen wil moet er een kaartje voor kunnen kopen. Dan houd je een behoorlijk neutraal publiek en niet een groep. En dan nodig je ALLE lijsttrekkers uit.
Op woensdag 8 januari 2003 21:04 schreef Fluffydroid het volgende:
Ik vind niet dat wanneer je het publiek vanavond liet klappen ook gelijk hadwant was nou niet neutrale omgeving op de erasmus uni in Rotterdam dat wel erg als rechts te boek staat. Als je hetzelfde debat bijvoorbeeld op de uni van Wageningen laat houden klappen de mensen voor weer heel andere uitspraken.
quote:Ik krijg anders de indruk dat die nette gepolijste Mat Herben qua persoonlijkheid iemand is die danst op een vulkaan...
Op woensdag 8 januari 2003 20:58 schreef Wisp het volgende:
Meestal is herben niet zo kinderachtig maar ik kan me voorstellen dat je je in een debat met marijnissen tot zijn niveau gaat verlagen, die neiging heb ik soms ook als ik marijnissen zie blaten
[Dit bericht is gewijzigd door Ryan3 op 08-01-2003 21:06]
quote:Ach de vorige keer konden ze Pim niet eens ruiken.
Op woensdag 8 januari 2003 21:04 schreef Fluffydroid het volgende:
Ik vind niet dat wanneer je het publiek vanavond liet klappen ook gelijk hadwant was nou niet neutrale omgeving op de erasmus uni in Rotterdam dat wel erg als rechts te boek staat. Als je hetzelfde debat bijvoorbeeld op de uni van Wageningen laat houden klappen de mensen voor weer heel andere uitspraken.
quote:20 jaar minister op veiligheid???? 4 jaar een minsiter van justitie gehad in een vette tijd. De Korthals-Altes periode was een periode van bezuiniging op bezuiniging en dit gebeurde over alle ministeries. Waar zeker ook in die tijd links niet tegen was want die voerde in die tijd altijd justitie en defensie op als eerst waarop bezuinigd kon worden. Je kan ook een minsiter die bijna 20 jaar geleden op justitie zat niet de situatie van nu aanrekenen omdat in die periode de mentaliteit enorm vernaderd is.
Op woensdag 8 januari 2003 20:49 schreef zodiakk het volgende:[..]
Dat is debatteren vriend, de standpunten van de ander onderuit halen. Is preventie een populaire term? Gelukkig is repressie geen populaire term: beide maakten gebruik van deze termen, als je Halsema erop afrekent dan ook op Zalm. Halsema had juist wel feitenkennis, namelijk het feti van 20 jaar VVD-ministers op veiligheid: dát zijn de feiten. Voor de rest is financiele onderbouwing altijd een beetje symbolisch, ik vind dat niet relevant in een debat. Het is geen simpel huishoudboekje.
quote:In Carré ok, maar zeker niet met alle lijsttrekkers. Dit was wel ok. Thom viel net buiten de boot en dat is wel jammer, maar die heeft ook weinig zinnigs te melden. CU, LN, Ratel en anderen zijn decorversiering en dus ook niet nuttig.
Op woensdag 8 januari 2003 21:05 schreef erikh het volgende:[..]
HET verkiezingsdebat moet gewoon in carre ofzo worden gehouden en iedereen die erheen wil moet er een kaartje voor kunnen kopen. Dan houd je een behoorlijk neutraal publiek en niet een groep. En dan nodig je ALLE lijsttrekkers uit.
quote:Maar dan kun je pas echt spreken over een lijsttrekkersdebat. Nodig gewoon iedereen uit en luister naar wat ze te zeggen hebben.
Op woensdag 8 januari 2003 21:08 schreef Peter83 het volgende:[..]
In Carré ok, maar zeker niet met alle lijsttrekkers. Dit was wel ok. Thom viel net buiten de boot en dat is wel jammer, maar die heeft ook weinig zinnigs te melden. CU, LN, Ratel en anderen zijn decorversiering en dus ook niet nuttig.
Misschien verrassen een paar partijen je wel
quote:
daburnd88 schreef het volgende:
linkse politiek is
quote:Ik ben niet aan het rellen, jij misschien. Alleen vond ik wel dat Wisp hypocriet overkwam. Maar als je hem vergelijkt met andere rechtse mensen als jezelf en Sniper, dan reageert hij behoorlijk genuanceerd.
Op woensdag 8 januari 2003 21:05 schreef daburnd88 het volgende:
Farzin, ga ff ergens anders lopen rellen als je het toch niet over het debat zelf wil hebben. Open anders een topic over jou onderwerp. Maar laat ons aub ff over het debat praten zonder jou rel opmerkingen er tussendoor!
De debatten zijn nog steeds niet te bereiken via het internet, ik ben er toch wel benieuwd naar, aangezien L. Marijnissen in B&W zei dat de studenten vaak voor haar vader hadden geklapt.
en JP werd mooi gepakt door Jan toen ie weer begon met jullie willen dat dat en dat niet, en dan niet erbij zeggen waarom ze het niet wilden, het is nog altijd zo als je iemand probeert afte kraken dan doe je dat met zijn antwoorden die hij gaf op jou voorstellen..
JP is gewoon achterbaks, in dat opzicht had Gerrit gewoon gelijk met ze laatste zin, das dan ook het enigste wat ik waardeer aan de VVD hun zeggen tenminste eerlijk waar ze voor staan, de CDA waait met alle winden mee en profiteert van alles en iedereen stelletje nep gristelijken..
quote:Het idee op zich is wel zo eerlijk, maar ik ben bang dat het dan een kippenhok wordt.
Op woensdag 8 januari 2003 21:09 schreef erikh het volgende:[..]
Maar dan kun je pas echt spreken over een lijsttrekkersdebat. Nodig gewoon iedereen uit en luister naar wat ze te zeggen hebben.
Misschien verrassen een paar partijen je wel
Al was deze leiding erg goed. Gewoon 1 vs. 1 op de stip. Daarnaast werd er weinig naar elkaar gesmeten toen ze weer achter hun desk stonden.
quote:Hoe moet JP nou in godsnaam wetenw aarom de SP iets neit wil, hij is toch geen gedachtenlezer
Op woensdag 8 januari 2003 21:11 schreef DAMH het volgende:
achtsja herben heb marijnissen geen 1x gepakt, alleen maar trieste dingen liep ie te roepen, dingen die rechtse burgers graag horen..en JP werd mooi gepakt door Jan toen ie weer begon met jullie willen dat dat en dat niet, en dan niet erbij zeggen waarom ze het niet wilden, het is nog altijd zo als je iemand probeert afte kraken dan doe je dat met zijn antwoorden die hij gaf op jou voorstellen..
JP is gewoon achterbaks, in dat opzicht had Gerrit gewoon gelijk met ze laatste zin, das dan ook het enigste wat ik waardeer aan de VVD hun zeggen tenminste eerlijk waar ze voor staan, de CDA waait met alle winden mee en profiteert van alles en iedereen stelletje nep gristelijken..
quote:Flikker toch gewoon op. Dus jij vind dat ik rel en dat geeft jij ook het recht. DOOOOOOOOOOOOOOOHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!
Op woensdag 8 januari 2003 21:10 schreef Farzin het volgende:[..]
[..]Ik ben niet aan het rellen, jij misschien. Alleen vond ik wel dat Wisp hypocriet overkwam. Maar als je hem vergelijkt met andere rechtse mensen als jezelf en Sniper, dan reageert hij behoorlijk genuanceerd.
De debatten zijn nog steeds niet te bereiken via het internet, ik ben er toch wel benieuwd naar, aangezien L. Marijnissen in B&W zei dat de studenten vaak voor haar vader hadden geklapt.
Zullen we ook maar gaan moorden omdat volkert het doet?
Zodiakk gaf terecht aan dat debateren een kunst is die politici dienen te beheersen. Debateren kan inderdaad op verschillende manieren. Pogen je eigen standpunten naar voren te brengen en/of de standpunten van de tegenstander te attaqueren. Persoonlijk zie ik liever de eerste vorm.
Wat dat betreft kwamen Balkenende en Zalm beter uit de verf. Femke begon goed maar kon het inhoudelijk niet bolwerken tegen Zalm en schakelde over naar de tweede variant. Geoorloofd, maar in mijn opinie een zwaktebod. Natuurlijk is zij wel een newbie in dit gezelschap en ik denk dat zij zich sterk zal verbeteren.
Herben? Ik weet het niet. Marijnissen had geen "walk in the park" en dat viel hem zwaar. Herben zal geen stemmentrekker worden en aan zijn optredens zal altijd het stigma "knullig" blijven kleven.
Jantje M. beheerst de tweede variant tot in de puntjes. Inhoudelijk komt hij dus voor mij zwak over, naast het feit dat Jantje M. de neiging heeft zichzelf te overschreeuwen, hetgeen op den duur mijn irritatieniveau tot ongekende hoogten doet stijgen.
JP heeft goed naar zijn mediatrainers geluisterd. Probeerde zijn boodschap te brengen en trad kordaat tegen Bos op. De vader des vaderland rol moet hij inderdaad afleren.
Bos had niet gerekend op de verbale muur die JP ter berde bracht. Bracht hem enigzinds van stuk en verzwakte daardoor zijn betoog. Vond hem beduidend sterker in de tussenronden. Moet wel minder het idealistische prietpraat achterwege laten en man en paard noemen. Dan kan Wouter de 40 zetels halen.
Geen cijfers.
J.
quote:ja maar zelfs dan nog.... SP'ers zullen veel eerder herrie maken en bleren dan bijvoorbeeld SGP'ers of CDA'ers. Dat zag je vorige week wel bij Netwerk. Aard van het beestje denk ik
Op woensdag 8 januari 2003 21:05 schreef erikh het volgende:[..]
HET verkiezingsdebat moet gewoon in carre ofzo worden gehouden en iedereen die erheen wil moet er een kaartje voor kunnen kopen. Dan houd je een behoorlijk neutraal publiek en niet een groep. En dan nodig je ALLE lijsttrekkers uit.
quote:Ja we zijn allemaal getuigen geweest wat betreft het zien van hoe makkelijk Moarijnissen het afging tegen herben.
Op woensdag 8 januari 2003 21:11 schreef DAMH het volgende:
achtsja herben heb marijnissen geen 1x gepakt, alleen maar trieste dingen liep ie te roepen, dingen die rechtse burgers graag horen..en JP werd mooi gepakt door Jan toen ie weer begon met jullie willen dat dat en dat niet, en dan niet erbij zeggen waarom ze het niet wilden, het is nog altijd zo als je iemand probeert afte kraken dan doe je dat met zijn antwoorden die hij gaf op jou voorstellen..
JP is gewoon achterbaks, in dat opzicht had Gerrit gewoon gelijk met ze laatste zin, das dan ook het enigste wat ik waardeer aan de VVD hun zeggen tenminste eerlijk waar ze voor staan, de CDA waait met alle winden mee en profiteert van alles en iedereen stelletje nep gristelijken..
quote:ik heb vorige week geen netwerk gekeken, wel heb ik het rtl4 lijsttrekkersdebat gezien en vond het echt zo'n baggerzooi toen dat ik blij was met wat ik vanavond zag
Op woensdag 8 januari 2003 21:15 schreef [Efink] het volgende:[..]
ja maar zelfs dan nog.... SP'ers zullen veel eerder herrie maken en bleren dan bijvoorbeeld SGP'ers of CDA'ers. Dat zag je vorige week wel bij Netwerk. Aard van het beestje denk ik
Nu was alleen het debat Zalm en Halsema redelijk evenwichtig,maar alleen omdat ze allebei zelf het fatsoen hadden de ander uit te laten spreken. De debatten Bos/JP en Herben/Marijnissen waren echt schreeuw maar lekker door elkaar door - wedstrijdjes
quote:dat was idd een pluspunt van die 2 tegen elkaar.
Op woensdag 8 januari 2003 21:18 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik vond het concept (1 tegen 1) wel goed, maar het niveau van de discussieleider bedroevend. Als je een (langdradig) verhaal wilt afbreken, dan moet je dat gewoon doen, en gewoon een concrete nieuwe vraag voorleggen.Nu was alleen het debat Zalm en Halsema redelijk evenwichtig,maar alleen omdat ze allebei zelf het fatsoen hadden de ander uit te laten spreken. De debatten Bos/JP en Herben/Marijnissen waren echt schreeuw maar lekker door elkaar door - wedstrijdjes
quote:Inderdaad, zo ongelofelijk irritant is dat, dat een discussieleider gewoon te slap is om die lijsttrekkers tot bedaren te brengen. Dat maakt het voor mij al compleet oninteressant om te kijken... veel te chaotisch, veel te veel door elkaar geouwehoer... gewoon slecht. Daar moet iemand met overwicht staan.
Op woensdag 8 januari 2003 21:18 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik vond het concept (1 tegen 1) wel goed, maar het niveau van de discussieleider bedroevend. Als je een (langdradig) verhaal wilt afbreken, dan moet je dat gewoon doen, en gewoon een concrete nieuwe vraag voorleggen.
quote:Hier kan ik me redelijk in vinden, al vind ik dat iedereen iets te hoge punten krijgt.
Op woensdag 8 januari 2003 20:49 schreef Wisp het volgende:
Halsema: [5] niet overtuigend, zeikerig en niet concreet
Marijnissen: [6] Fel, maar zoals gewoonlijk onrealistisch en kwam steeds met zielige voorbeelden zonder inhoudelijk ergens op in te gaan, probeerde ook constant feiten of woorden te verdraaien
Herben: [7,5] Ook fel, inhoudelijk goed maar soms wat irritant "jullie dit", "linkse partijen dat" en maakte soms wat opmerkingen die te kort door de bocht waren
Zalm: [8] Degelijk, veel feitenkennis en kon de zwakke plekken van andere lijsttrekkers vaak blootleggen
Balkenende: [7,5] Rustig, inhoudelijk, en minder onduidelijk dan anders.
Bos: [6,5] Begint in herhaling te vallen met z'n standaard verhaaltjes en overdreven betrokkenheid, inhoudelijk redelijk alhoewel ik hem bij rtl4 beter vond.
quote:
Op woensdag 8 januari 2003 20:59 schreef marky het volgende:[..]
Het was niet 3 miljoen maar 300 miljoen.
quote:dat van de SP was geheel iets anders, dat ging om een motie waarvoor zalm zei dat hij zogenaamd geen initiatief had gekregen (het oude liedje). halsema zei toen dat groen-links deze motie wel had gesteund en dat zalm hen verwarde met de SP.
Eerst vertelde ze dat ze niet de SP was en later had ze het ineens weer gevonden en noemde ze het een verschuiving. Hoe dan ook legt ze de last bij de korpsen.
enne.. korpsen
quote:oh? de VVD heeft in die periode verder totaal niet geregeerd? dat zou ik nog maar 'ns nagaan.
4 Jaar een minister van justitie is niet veel. En zij heeft Zalm beschuldigd van 20 jaar regeren. Wat feitelijk onjuist is. 81/2 jaar.
quote:groen-links dus 300.
Haar geblaat naar Zalm over het feit dat de VVD niks aan preventie deed was ook bullshit omdat de VVD naast extra srtuctureel 500.000 euro ook nog eens 150 milj euro voor preventie uittrekt.
quote:deze plannen zijn niet of nauwelijks doorgevoerd, dit waren trouwens niet de enige speerpunten van groen-links op dat gebied
Dit wist Halsema duidelijk niet. Verder herhaalde ze continu haar punten en kwam niet met oplossingen. /quote]
weer zo'n makkelijke uitspraak, halsema kwam wel degelijk met oplossingen, vooral als het ging om het bestrijden van de oorzaken van criminaliteit.[quote]
Het feit dat we al jaren jeugdzorg hebben en allerlij opvangcentra en hangplekken en weet ik wat allemaal niet meer heeft er niet voor gezorgd dat het met de criminaliteit minder is gegaan. Dit ging allemaal met de steun van links of op initiatief van links.
quote:nee de sociale politiek mag je de sterk afgenomen werkloosheid en 't instellen van sociale zorg aanrekenen.
Ook kunnen we de linkse bonden nog wel aanspreken op het feit dat onze politie zulke mooie CAO's heeft dat er allerlij wetten en regeltjes zijn omtrent werkuren buiten en burouren binnen etc. Mogen we dat dan de sociale politiek aanrekenen die dit als sinds de vorige eeuw van harte ondersteund?
quote:idd ik zag jan niks anders dan lachen om die stomme niks opslaande zeer-rechts uitspraken van herben, die vent wist ineens hoeveel illegalen er waren en dat ze allemaal crimineel zijn en blabla,
Op woensdag 8 januari 2003 21:16 schreef daburnd88 het volgende:[..]
Ja we zijn allemaal getuigen geweest wat betreft het zien van hoe makkelijk Moarijnissen het afging tegen herben.
en bv over die burka's enzo, kwam volgens mij bv gerrit of jp met het antwoord van ja die mensen krijgen zo geen Baan daarmee kan je niet voor een klas gaan staan, en dan van die aso's met goude tanden tatoo's overal etc denk je dat die mensen wel een baan krijgen of voor de klas komen te staan? Als die mensen daarmee willen lopen van mij mogen ze maar schijnbaar van hun niet, ik bedoel hoe die JP er bij loopt vinik ook niet om aan tezien moeten we hem daarom maar ff een stylingscursus van 1 of andere nicht geven ?
quote:Welke oplossingen dan? verder dan het woord preventie kwam ze niet, en het is volgens mij al gebleken dat die buurthuizen en sociale clubjes waar ze waarschijnlijk op doelt bijna geen effect hebben, of zelfs het tegenovergestelde effect hebben
weer zo'n makkelijke uitspraak, halsema kwam wel degelijk met oplossingen, vooral als het ging om het bestrijden van de oorzaken van criminaliteit.
zalm kwam tenminste met duidelijke voorstellen, daarnaast denk ik dat harde aanpak en opvoeding de beste preventie is die bestaat
quote:Ik vond het juist goed. Geen eikel die een discussie veel te vroeg afkapt. Laat 2 politici hun discussie voeren zonder dat daar een derde persoon hun een richting induwt en je krijgt een veel eerlijker en helderder debat.
Op woensdag 8 januari 2003 21:18 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik vond het concept (1 tegen 1) wel goed, maar het niveau van de discussieleider bedroevend. Als je een (langdradig) verhaal wilt afbreken, dan moet je dat gewoon doen, en gewoon een concrete nieuwe vraag voorleggen.Nu was alleen het debat Zalm en Halsema redelijk evenwichtig,maar alleen omdat ze allebei zelf het fatsoen hadden de ander uit te laten spreken. De debatten Bos/JP en Herben/Marijnissen waren echt schreeuw maar lekker door elkaar door - wedstrijdjes
quote:Herben noemde de harde feiten, waar marijnissen duidelijk geen raad mee wist, behalve ze te verdraaien of associaties met extreem-rechts te leggen
idd ik zag jan niks anders dan lachen om die stomme niks opslaande zeer-rechts uitspraken van herben,
quote:nee hij zei dat 1/3 van de illegalen crimineel was en dat 65% van de jeugd gevangenen allochtoon was. volgens mij klopt dat ook gewoon, alhoewel het betreft illegalen natuurlijk nooit precies te meten is
die vent wist ineens hoeveel illegalen er waren en dat ze allemaal crimineel zijn en blabla,
dus een oproep aan de kamerleden.........
Contoleer de regering, maar roep niet het hele kabinet naar de kamer als er 1 dakpan van een huis afvalt................
quote:ik kan nu een filmpje kijken
Op woensdag 8 januari 2003 21:24 schreef sizzler het volgende:
Wie heeft wat kunnen zien op de site van 2vandaag?
quote:kul verhaal... dat Harry-Potter-gezeik hebben we nou wel gehoord. ga eens in op de feiten!
Op woensdag 8 januari 2003 21:25 schreef DAMH het volgende:[..]
en bv over die burka's enzo, kwam volgens mij bv gerrit of jp met het antwoord van ja die mensen krijgen zo geen Baan daarmee kan je niet voor een klas gaan staan, en dan van die aso's met goude tanden tatoo's overal etc denk je dat die mensen wel een baan krijgen of voor de klas komen te staan? Als die mensen daarmee willen lopen van mij mogen ze maar schijnbaar van hun niet, ik bedoel hoe die JP er bij loopt vinik ook niet om aan tezien moeten we hem daarom maar ff een stylingscursus van 1 of andere nicht geven ?
Ze hadden het over dat lui met een burka of zo'n andere sluier (zonder gaasje maar met alleen open ogen) dat die geen baan kunnen krijgen in het onderwijs omdat ze normaal contact moeten hebben met kinderen enzo en dat gaat niet op deze wijze.
[offtopic]
Overigens stond er vanochtend nog in Trouw een ingezonden stuk van een moslim die hard pleitte voor afschaffing van hoofddoekjes etc.
Hoofddoekjes zijn niet verplicht, het is hun eigen keuze. Als de werkgever NIET wil dat ze gedragen worden, worden ze ook niet gedragen. En als ze dat niet willen, dan toch niet? Ze hoeven daar niet te komen werken!
Dit is de realiteit in Turkije en andere islamitische landen, waarom zullen we dan in Nederland opeens moeilijk gaan doen...
[/offtopic]
quote:Particulieren betalen een godsvermogen aan premie. Reken op een paar duizend Eurootjes per jaar, afhankelijk van de gezinsgrootte. En die premies zijn bijna elk jaar met 10-15% gestegen de afgelopen jaren. Een behoorlijke aanslag op je budget.
Op woensdag 8 januari 2003 21:22 schreef marky het volgende:
Hij vergeet daarbij dat een hele hoop mensen een particulieren verzekering hebben. Zoals bijvoorbeeld, de door links gekoesterde ambetenaren, en die betalen altijd al meer voor hun ziektekosten van hoog tot laag. Die hebben dus helemaal niks aan het verhaal van Wouter... wellicht hebben die het idee van dat het meer eerlijk is dat andere ook eens meer naar waarde gaan betalen.
Hoorde ik helemaal niemand over in de politiek.
quote:Lachen? Die vent kwam niet uit zn woorden. Die dacht ff lekker op zalm te rellen, dat is em zwaar tegen gevallen.
Op woensdag 8 januari 2003 21:25 schreef DAMH het volgende:[..]
idd ik zag jan niks anders dan lachen om die stomme niks opslaande zeer-rechts uitspraken van herben, die vent wist ineens hoeveel illegalen er waren en dat ze allemaal crimineel zijn en blabla,
en bv over die burka's enzo, kwam volgens mij bv gerrit of jp met het antwoord van ja die mensen krijgen zo geen Baan daarmee kan je niet voor een klas gaan staan, en dan van die aso's met goude tanden tatoo's overal etc denk je dat die mensen wel een baan krijgen of voor de klas komen te staan? Als die mensen daarmee willen lopen van mij mogen ze maar schijnbaar van hun niet, ik bedoel hoe die JP er bij loopt vinik ook niet om aan tezien moeten we hem daarom maar ff een stylingscursus van 1 of andere nicht geven ?
Moarijnissen was trouwens een stuk onfatsoen, hij moest er de hele tijd tussen springen bij herben en dat op een zwaar agressieve toon. Hij is geen politicus en ook niet voor regering gemaakt, dat is goed aan die "relnicht" te merken.
quote:herben was een stuk beleefder dan marijnissen hoor
Op woensdag 8 januari 2003 21:35 schreef DAMH het volgende:
ennuh Herben wel ? die niemand wou? die vent zou ik persoonlijk inmekaar rossen als ie zo ongecntroleerd in me bek begint te spugen en te blaten
1. Balkenende - Wat mij betreft kwam hij er als beste uit. In het 1-op-1-debat veegde hij de vloer aan met Bos. Hij had op iedere bewering van Bos een antwoord, was onverwacht duidelijk en wist zelf een paar kritische vragen af te vuren waarop Bos duidelijk geen goed antwoord had. Zijn standpunten waren duidelijk rechtsgeoriënteerd, wat voor mij bevestigt dat hij met de VVD graag verder wil, iets wat hij niet expliciet gezegd heeft. Cijfer: 8.
2. Herben - Een verrassing voor mij. Aan zijn stijl tijdens het 1-op-1-debat viel niet aan te merken. Hij deed het op de manier zoals Marijnissen het zelf ook altijd doet, misschien niet helemaal netjes, maar in dit geval een gerechtvaardigd koekje van eigen deeg. Overigens noemde Herben niet een groot van de illegalen crimineel, maar een belangrijk deel. Wat het aangevoerde percentage, 33%, betreft heeft hij dus een terechte bewoording gekozen. Marijnissen had hierop slappe antwoorden en ging weer met zielige verhaaltjes spelen, zoals het verhaal over tomatentelers die uitgebuit zouden worden. Gelukkig snoerde Herben hem de mond. Voor de rest deed Herben weinig mee, maar verdient hij toch een 7.
3. Zalm - Inhoudelijk sterk, maar als debater ongeschikt en toch weer een tikkeltje zenuwachtig, hoewel het beter ging dan bij RTL. Het is jammer dat hij de VVD-standpunten niet op een manier weet te verwoorden als Bolkestein of Wiegel, iets waaraan het bij Dijkstal ook al ontbrak. Zalm wordt in ieder geval feller en beheerster en zal zijn hoogtepunt dus waarschijnlijk nog bereiken een dezer weken. Hij kreeg veel applaus uit het publiek, logisch op een economische faculteit. Een 6,5.
4. Marijnissen - Marijnissen wordt steeds meer van hetzelfde en valt telkens in herhaling. Ik denk niet dat het beeld dat de kiezers van hem hebben er beter op wordt. Integendeel, in dit debat scoorde hij nauwelijks punten en ik denk dat de andere partijen steeds meer vat op hem zullen krijgen. Het verhaal dat alle andere partijen asociaal zijn en dat de zwakkeren daar onder lijden begint een beetje vervelend en voorspelbaar te worden. Bovendien maakte hij in het debat met Herben een onlogische redenering over economische vluchtelingen. Een 5 voor de moeite.
4. Bos - Zijn gedeelde vierde plek verraadt al meteen zijn cijfer: het wordt een 5. Bos kreeg er stevig van langs van Balkenende als het ging om de financiele en economische plannen van de PvdA. Verder waren de praatjes weer typisch sociaal-democratisch, waardoor ik denk dat hij bij het liberalere gedeelte van de PvdA-kiezers door de mand zal vallen. Aan de andere kant zullen ook veel mensen aangetrokken worden door deze stijl, het waarom is mij echter onbekend, ik beroep me slechts op het verleden.
6. Halsema - Halsema was weinig aan het woord. Duidelijke standpunten heb ik niet kunnen horen. Hun economische plan heeft ze niet kunnen toelichten of onderbouwen. Het was gewoon zo: GroenLinks ging investeren in werkgelegenheid en creëerde 60.000 banen, terwijl ze ondertussen het bedrijfsleven zwaarder gingen belasten. Tja, wat moet je met zo'n uitleg? Ze wees constant de VVD aan als schuldige van de problemen, omdat die altijd in de regering zou hebben gezeten. Misschien moet ze in haar geheugen eens verder dan 8 jaar terug gaan. De VVD aanvallen over de minister van Integratie die zij geleverd zouden hebben is natuurlijk wel dom als het een D66-minister was. Gestuntel over 300 miljoen maakten haar nog minder geloofwaardig. Kortom: een 4.
Het debat werd in goede banen geleid door de presentatoren, veel beter, en objectiever, dan bij RTL. Frits Wester is wat dat betreft een van het soort Barend en Van Dorp. Toen de presentators bij TweeVandaag de fout in leken te gaan, werden ze blijkbaar gecorrigeerd door de regie, want ze corrigeerden zich onmiddellijk. Goede regie dus. Een prima debat, waarin iedereen de kans kreeg zich te profileren, niet slechts de schreeuwende(n).
[Dit bericht is gewijzigd door 13pm op 08-01-2003 21:38]
Maar als het gaat om politiek correct zijn (nederland is vol) dan vind jantje weer dat je het niet mag zeggen en dus zo ook maar het onderwerp in een doofpot moet stoppen omdat je er niet over kan praten. Dus nee, hij luisterd zo voor geen meter naar het volk. Want het volk is niet helemaal achterlijk dat ze bij die uitspraak meteen "mein kampf" gaan kopen en boeken gaan verbranden. Dit is gewoon een uitspraak die gezegd moet kunnen worden.
Leuk overigens hoe hij zich voor kan stellen waarom die zielige gelukszoeker naar nederland komen. Maar hij wil niet dat deze gelukszoekers zo het idee krijgen dat ze niet in nederland welkom zijn.
Duh, wat wil je dan?
quote:Mag ik het verschil op mijn bankrekening?
Op woensdag 8 januari 2003 21:21 schreef DevoiD het volgende:[..]
quote:Nee Zalm viel haar aan op de bezuiniging van 300 milj. toen pareerde zij dat hij het verkeerd had en dat zij niet zoals de SP tegen had gestemd.
dat van de SP was geheel iets anders, dat ging om een motie waarvoor zalm zei dat hij zogenaamd geen initiatief had gekregen (het oude liedje). halsema zei toen dat groen-links deze motie wel had gesteund en dat zalm hen verwarde met de SP.
enne.. korpsen
quote:Van Agt-Wiegel
oh? de VVD heeft in die periode verder totaal niet geregeerd? dat zou ik nog maar 'ns nagaan.
van Agt -Den Uyl
Lubbers-Ardenne
Lubbers-de Korte (rit niet uitgezeten)
Lubbers-Kok
Paars 8 jaar groot deel links in deze kabinetten.
Daarbij komt dat zoals ik al eerde schreef dat je Korthals-Altes niet het gedrag van de mensen van nu mag aanrekenen.
Daar komt nog bij dat de linkse partijen net zo hard hebben meegedaan met bezuinigen op de politie en justitie.
quote:Ja maar geen geld om ze te veroordelen en op te sluiten.
groen-links dus 300.
quote:Onzin. We hebben hier een spijbelbus, een jeughonk en een hangplek gehad. Daarnaast zit er in het jeugdhonk een welzijnswerker. .
deze plannen zijn niet of nauwelijks doorgevoerd, dit waren trouwens niet de enige speerpunten van groen-links op dat gebied
quote:Goh.... vandaar dat de werkeloosheid tijdens het laatste kabinet Lubbers-Kok bijna 700.000 was en bleef stijgen en dat het in 8 jaar paars is teruggebracht tot het niveau van nu. Dat was gevolg van de samensmelting van het terugdringen van de overheid en het stimuleren van de markt.
nee de sociale politiek mag je de sterk afgenomen werkloosheid en 't instellen van sociale zorg aanrekenen.
quote:oh? leg uit.
Op woensdag 8 januari 2003 21:25 schreef Wisp het volgende:[..]
Welke oplossingen dan? verder dan het woord preventie kwam ze niet, en het is volgens mij al gebleken dat die buurthuizen en sociale clubjes waar ze waarschijnlijk op doelt bijna geen effect hebben, of zelfs het tegenovergestelde effect hebben
als je echter nog voorbeelden nodig hebt, het voorkomen van achterstandswijken, het tegengaan van culturele verschillen etc.
quote:over zalms voorstellen heb ik eigenlijk nog niks gehoord, behalve dat hij 'meer geld' ervoor opzijlegt. onder het motto hou het maar lekker simpel, zo gaat dat helaas niet hebben we de afgelopen jaren kunnen constateren.
zalm kwam tenminste met duidelijke voorstellen
quote:2002-2003: Remkes (BZ)
Op woensdag 8 januari 2003 21:08 schreef marky het volgende:[..]
20 jaar minister op veiligheid???? 4 jaar een minsiter van justitie gehad in een vette tijd. De Korthals-Altes periode was een periode van bezuiniging op bezuiniging en dit gebeurde over alle ministeries. Waar zeker ook in die tijd links niet tegen was want die voerde in die tijd altijd justitie en defensie op als eerst waarop bezuinigd kon worden. Je kan ook een minsiter die bijna 20 jaar geleden op justitie zat niet de situatie van nu aanrekenen omdat in die periode de mentaliteit enorm vernaderd is.
1998-2002: Korthals (J)
1994-1998: Dijkstal (BZ)
1989-1994: PvdA/CDA
1986-1989: Korthals-Altes (J)
1982-1986: Korthals-Altes (J)
Plus de laatste kabineteen een Staatssecretaris op het andere departement.
quote:Te triest voor woorden wat jij allemaal wil horen in zo een debat
Op woensdag 8 januari 2003 21:40 schreef DAMH het volgende:
lol hij leek wel een darter, steeds als ie riep Buitenlanders eruit want ze zijn allemaal crimineel.. keek ie zo in de camera van "ik heb net 170 uitgegooid" whaha die vent was om te lachen man, die man zegt precies die dingen die iedere simpele ziel met rechtse gevoelens ook zou zeggen, Politicus mocht ie wille !!!
wat ik wel jammer vond is dat hij met het gezamelijke debat niet terug hapte om dat er veel punten zijn die ook op zijn last stond dat mist ik nog wel van herben.
ik vond het een geslaagde debat
quote:nee, je mag wel ontopic blijven.
Op woensdag 8 januari 2003 21:38 schreef marky het volgende:[..]
Mag ik het verschil op mijn bankrekening?
quote:waarom zou groen-links stemmen tegen hun eigen bezuinigingen
[..]
Nee Zalm viel haar aan op de bezuiniging van 300 milj. toen pareerde zij dat hij het verkeerd had en dat zij niet zoals de SP tegen had gestemd.
ik raad je aan om de herhaling toch maar eens goed te bekijken.
quote:zucht.. luisteren is ook een vak he? ik had het over de manier waarop zalm telkens zijn verantwoordelijkheden voor die perioden afschuift op
[..]
Daar komt nog bij dat de linkse partijen net zo hard hebben meegedaan met bezuinigen op de politie en justitie.
de 'linkse partijen' die toen meeregeerden. zij zoeken die uitvluchten echter niet.
quote:onder paars is de werkloosheid gedaald. wil je op dit punt blijven aub?
Goh.... vandaar dat de werkeloosheid tijdens het laatste kabinet Lubbers-Kok bijna 700.000 was en bleef stijgen en dat het in 8 jaar paars is teruggebracht tot het niveau van nu. Dat was gevolg van de samensmelting van het terugdringen van de overheid en het stimuleren van de markt.
quote:Erikh, zou je op mijn eerder gestelde vraag antwoord willen geven?
Op woensdag 8 januari 2003 21:17 schreef erikh het volgende:[..]
ik heb vorige week geen netwerk gekeken, wel heb ik het rtl4 lijsttrekkersdebat gezien en vond het echt zo'n baggerzooi toen dat ik blij was met wat ik vanavond zag
quote:
Op woensdag 8 januari 2003 20:16 schreef Dentist het volgende:[..]
Dan zou ik dus lijden aan geheugenverlies.. Leg dat eens uit?
quote:
Op woensdag 8 januari 2003 21:37 schreef 13pm het volgende:
[...]
quote:idd, en maar die uitgemolken 'onderbuikgevoelens' aanspreken.. 't is en blijft een walgelijke populist.
Op woensdag 8 januari 2003 21:40 schreef DAMH het volgende:
lol hij leek wel een darter, steeds als ie riep Buitenlanders eruit want ze zijn allemaal crimineel.. keek ie zo in de camera van "ik heb net 170 uitgegooid" whaha die vent was om te lachen man, die man zegt precies die dingen die iedere simpele ziel met rechtse gevoelens ook zou zeggen, Politicus mocht ie wille !!!
quote:Omdat troel Halsema het niet snapte. Ze werd gepakt op 300 milj bezuinigen maar begreep dus niet welke 300 milj. Ze wist dus even niet waar het over ging.
Op woensdag 8 januari 2003 21:50 schreef DevoiD het volgende:
waarom zou groen-links stemmen tegen hun eigen bezuinigingen
ik raad je aan om de herhaling toch maar eens goed te bekijken.
quote:kan luisteren wat ik wil maar ik hoor hier alleen mijn computer suisen
zucht.. luisteren is ook een vak he? ik had het over de manier waarop zalm telkens zijn verantwoordelijkheden voor die perioden afschuift op
de 'linkse partijen' die toen meeregeerden. zij zoeken die uitvluchten echter niet.
Dat heeft hij nu anders niet gedaan. Ik vind het nogal makkelijk om Zalm 20 jaar regeren aan te rekenen terwijl zij net zo hard hebben meegedaan aan die bezuinigingen. In die tijd hebben ze ook geen moties ingediend om de bezuinigingen op justitie tegen te gaan. En het is bijna 15 jaar geleden dat Korthals-Altes er zat. De jeugd van nu zat toen nog in de luiers. Femke zelf was toen net haar pubertijd ontgroeid.
quote:Verklaar u nader?
onder paars is de werkloosheid gedaald. wil je op dit punt blijven aub?
quote:laten we de feiten mbt allochtonen maar weer in de doofpot stoppen ja, daar schiet je wat mee op, dat hebben we onder paars wel gemerkt
Op woensdag 8 januari 2003 21:55 schreef DevoiD het volgende:[..]
idd, en maar die uitgemolken 'onderbuikgevoelens' aanspreken.. 't is en blijft een walgelijke populist.
Veel mensen zeggen dat Balkenende zweeft, maar ik vond hem op het gebied van economie (bezuinigingen) en integratie (integreren, anders wegwezen) toch vrij rechts. En dat waren twee van de drie punten vandaag.
De VVD is gewoon heel sterk en helder wat de economie betreft. Het ondernemerschap stimuleren door minder regels is van groot belang evenals het niet verder op laten lopen van de staatsschuld.
Bovendien hebben de VVD, CDA en LPF een hele realistische kijk op het gebied van integratie en veiligheid en erger ik me rot dat de VVD aangevallen wordt door GL, terwijl het juist die linkse partijen zijn die tegen preventief fouilleren en camera's zijn, naar mijn mening goede maatregelen.
Herben was sterk tegen Marijnissen, verder viel hij tegen.
De SP en GL lijken af en toe niet helemaal niet te weten wat er gaande is in het land (zie de reactie van Marijnissen op Herben) en spraken zichzelf voortdurend tegen.
VVD-CDA is echt het meest wenselijk, mijn inziens.
Zalm, tegenover halsema was hij goed maar voor de rest een beetje minder; 6
Herben; de kleine man begint in zijn rol te groeien; 6
Halsema; Leek wel of ze van te voren vanalles uit de kop had zitten leren, kon nergens op inspelen en was gewoon slecht; 3
Bos, ik heb hem beter gezien hij was ook niet altijd even consequent/duidelijk; 5
Marijnissen, gelukkig niet zoveel van dat populistische gedrag als bij nederlandkiest maar hij leek nog altijd niet echt te weten hoe het nou echt zit met de wereld; 4
Zoals iedereen ben ik natuurlijk bevooroordeeld, omdat ik al weet waar ik op ga stemmen. En ik moet zeggen dat ik het niet echt een geweldig debat vond, hopelijk is het volgende beter.
quote:klopt daar gaat het gelukkig niet om.
Op woensdag 8 januari 2003 20:13 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Haar stem, zoals ik reeds vaker aan de orde heb gebracht, is idd niet haar sieraad... Voor de rest is het toch wel een aantrekkelijke vrouw. Doch volgens mij gaat dit voorbij aan de zaak die aan de orde is...
femke is inderdaad ook voor mij, als vvd'er, een heel aantrekkelijke vrouw. en ik vind haar ook sympathiek, vandaag het interview in nieuwe revu gelezen, zou denk ik erg met haar kunnen lachen en gezellig ouwehoeren.
maaar daar gaat het nu niet om
quote:[/quote]
Op woensdag 8 januari 2003 19:53 schreef RoelerMF het volgende:
ik herhaal me betoog even, stond ergens laatste ofzo
[q]
Op woensdag 8 januari 2003 19:47 schreef RoelerMF het volgende:
Het beste debat wat ik tot nu toe heb gezien
Herben lekker fel voor zijn doen tegen Marijnissen, jammer dat die af en toe niet lekkere vlotte babbel bezit maar niet iedereen is perfect.Halsema vind ik de verliezer van dit debat, zwakke argumenten en kon me weinig boeien/overtuigen eigenlijk.
Was ook meer bezig de VVD af te kraken als eigen standpunten te verdedigen.Bos blijf ik een engerd vinden en blijft zich maar verhullen in populistisch gepraat over wat de kiezer de wil.
Marijnissen gaat het leren om te debatteren op een goede manier. Maar soms blijft het hij het kleine schooljongetje dat bij de volwassenen in de klas zit.
Zalm vond ik opvallend beter als bij RTL4 alhoewel hij het vast wel beter kan doen als dit.
Balkenende was zoals altijd, vrij rustig. Hij was duidelijker dan andere keren dus dat is ook weer een positief punt.
Het publiek gedraagde zich goed en muco better als bij de debatten op RTL4 en Netwerk. Niet bij elke one liner als een dolle tekeergaan.
Er stond trouwens een behoorlijke berg beveiliging, niet normaal, zonder er op te letten zag ik zomaar 5 man staan
Hier ben ik het helemaal mee eens!!
quote:wel leuk: Femke zegt vandaag in nieuwe revu dat ze graag met vvd'ers omgaat omdat ze de elementaire omgangsvormen kennen. en omdat zij deze ook kent, was dit een voorbeeld van respect voor elkaar, proberen je standpunten naar voren te brengen zonder te vervallen in geschreeuw.
Op woensdag 8 januari 2003 21:19 schreef erikh het volgende:[..]
dat was idd een pluspunt van die 2 tegen elkaar.
zouden wij dit nu maar als nieuwe politiek gaan beschouwen? respect voor elkaars mening?
en zullen wij dit ook op fok invoeren?
. Ik vond dat de zaal wel erg overdreven achter Zalm stond, bij bijna alles wat hij zei kwam er een luid applaus, het tegenovergestelde was het geval bij Halsema. Zelf vond ik Balkenende en Bos erg sterk, Zalm was een stuk beter dan de vorige keer en wat mij betreft was Marijnissen de grote verliezer.Het debat zelf was een stuk beter dan het vorige bij RTL. Alleen jammer dat ze de vragenronde aan het eind snel moesten afkappen omdat Wouter Bos een andere afspraak had. Wel leuk dat de andere lijsttrekkers achteraf zelf ook tussen het publiek kwamen staan tijdens de borrel. Een vriend van me heeft zelf nog een hele discussie met Balkenende over de SP gehad .
2. Balkenende goede tweede - gaf eindelijk eens wat duidelijkheid. Economie is natuurlijk ook zijn stokpaardje.
3. Halsema - rustig en zeer duidelijk.
4. Zalm beter dan vorige week maar had het voordeel van de thuiswedstrijd Te afwachtend en defensief
4. e.a: Marijnissen - traag, inhoudelijk sterk maar doet er te lang over zijn punt te maken.
6. Herben met stip verliezer. Schendt alle regels van de retorica en debatkunst - nooit origineel of vernieuwend - en wordt venijnig. Verliest een thuiswedstrijd.
quote:dat begrijp ik niet. het was toch dezelfde zaal waar de vorige keer rosenmoller giga applaus kreeg toen hij fortuyn aanviel?
Op woensdag 8 januari 2003 23:55 schreef SCH het volgende:
4. Zalm beter dan vorige week maar had het voordeel van de thuiswedstrijd Te afwachtend en defensief.
quote:Ja, dat klopt. Maar deze keer viel het me op dat eigenlijk alleen Zalm en Balkenende applaus kregen en dat vooral Halsema telkens boe geroep kreeg.
Op woensdag 8 januari 2003 23:59 schreef evert het volgende:[..]
dat begrijp ik niet. het was toch dezelfde zaal waar de vorige keer rosenmoller giga applaus kreeg toen hij fortuyn aanviel?
quote:Het 'VVD-publiek' kon het waarschijnlijk destijds wel waarderen dat Fortuyn op zijn nummer werd gezet, ondanks dat de opmerking kwam uit de mond van een 'politieke tegenstander'.
Op woensdag 8 januari 2003 23:59 schreef evert het volgende:[..]
dat begrijp ik niet. het was toch dezelfde zaal waar de vorige keer rosenmoller giga applaus kreeg toen hij fortuyn aanviel?
quote:Dat was toen vooral omdat het een spannend moment was en de zaal het blijkbaar eens was met Rosenmoller. De Erasmus is een overwegend rechtse universiteit vooral omdat studies als economie en econometrie er de overhand hebben.
Op woensdag 8 januari 2003 23:59 schreef evert het volgende:[..]
dat begrijp ik niet. het was toch dezelfde zaal waar de vorige keer rosenmoller giga applaus kreeg toen hij fortuyn aanviel?
Zalm, Balkenende en Herben kregen de meeste bijval vanavond.
.quote:Ik ben het met name met je mening over Balkenende, Marijnissen en Herben zeer eens. Het één-op-één debat tussen Marijnissen en Herben was bedroevend. Dat kwam vooral door de 'debatkunst' van Herben, maar Marijnissen wist daar ook niet echt een vinger op te leggen. Ik vond Bos niet de winnaar dit keer, zijn kooigevecht met Balkenende liep niet lekker, hoewel hij later wel wat puntjes scoorde.
Op woensdag 8 januari 2003 23:55 schreef SCH het volgende:
1. Alweer Wouter Bos als winnaar. Rustig - houdt de grote lijn in de gaten en is helder.2. Balkenende goede tweede - gaf eindelijk eens wat duidelijkheid. Economie is natuurlijk ook zijn stokpaardje.
3. Halsema - rustig en zeer duidelijk.
4. Zalm beter dan vorige week maar had het voordeel van de thuiswedstrijd Te afwachtend en defensief
4. e.a: Marijnissen - traag, inhoudelijk sterk maar doet er te lang over zijn punt te maken.
6. Herben met stip verliezer. Schendt alle regels van de retorica en debatkunst - nooit origineel of vernieuwend - en wordt venijnig. Verliest een thuiswedstrijd.
Zalm had ook zijn sterke en zwakke momenten, maar ik vond hem in de confrontatie met Halsema de minst sterke van de twee. Hoewel zeker niet slecht, maar Halsema bleef inderdaad rustig, zeer duidelijk en overtuigend uitleggen waar haar partij voor staat en wist Zalm meerdere keren van de wijs te brengen.
Niet echt een duidelijke winnaar, ik vond Halsema dus wel sterk en Balkenende zeker vergeleken met het vorige debat de revelatie. Mijn stemvoorkeur is overigens niet gewijzigd, dat blijft PvdA.
quote:Onzin.
Op donderdag 9 januari 2003 00:03 schreef SCH het volgende:[..]
Dat was toen vooral omdat het een spannend moment was en de zaal het blijkbaar eens was met Rosenmoller. De Erasmus is een overwegend rechtse universiteit vooral omdat studies als economie en econometrie er de overhand hebben.
Zalm, Balkenende en Herben kregen de meeste bijval vanavond.
a. Jij kent de samenstelling van het publiek niet (was namelijk uitgenodigd)
b. je generaliseert door studierichtingen te vereenzelvigen met politieke voorkeuren.
J.
quote:Het publiek bestond toch grotendeels uit economie studenten die gewoon een kaartje gekocht hadden (waaronder ikzelf). De eerste 5 rijen bestonden uit genodigden (waaronder Ratelband
Op donderdag 9 januari 2003 00:12 schreef Juan Zueco het volgende:[..]
Onzin.
a. Jij kent de samenstelling van het publiek niet (was namelijk uitgenodigd)
), ik zat zelf op de 6e rij en de rest van de zaal was gevuld met kaartjeskopers.quote:en, de vraag, waar klapte ratelband voor?
Op donderdag 9 januari 2003 00:14 schreef Ketel_1 het volgende:[..]
Het publiek bestond toch grotendeels uit economie studenten die gewoon een kaartje gekocht hadden (waaronder ikzelf). De eerste 5 rijen bestonden uit genodigden (waaronder Ratelband
en is hij zijn emigratie al aan het voorbereiden?
overigens, coole actie van D66!
quote:Ok, dan ben ik verkeerd geinformeerd.
Op donderdag 9 januari 2003 00:14 schreef Ketel_1 het volgende:[..]
Het publiek bestond toch grotendeels uit economie studenten die gewoon een kaartje gekocht hadden (waaronder ikzelf). De eerste 5 rijen bestonden uit genodigden (waaronder Ratelband
Blijft over : Studierichting versus politieke voorkeur.
Ik lees dit vaak terug namelijk in diverse posts om publieke bijval te evalueren of te veroordelen.. M.i. is dit niet terecht.
J.
quote:Ik zag niet waar Ratelband zat, ik zag hem alleen maar voor het debat bij de balie voor genodigden.
Op donderdag 9 januari 2003 00:16 schreef evert het volgende:[..]
en, de vraag, waar klapte ratelband voor?
en is hij zijn emigratie al aan het voorbereiden?overigens, coole actie van D66!
quote:.. gewoon uit nieuwsgierigheid.. wat koste zo'n kaartje ?
Op donderdag 9 januari 2003 00:14 schreef Ketel_1 het volgende:[..]
Het publiek bestond toch grotendeels uit economie studenten die gewoon een kaartje gekocht hadden (waaronder ikzelf). De eerste 5 rijen bestonden uit genodigden (waaronder Ratelband
quote:6 euro als je lid was van die economische faculteit en anders 10 euro.
Op donderdag 9 januari 2003 00:27 schreef Koos Voos het volgende:[..]
.. gewoon uit nieuwsgierigheid.. wat koste zo'n kaartje ?
quote:Maar wel gratis koffie vooraf en achteraf gratis bier, wijn, cola en bittergarnituur
Op donderdag 9 januari 2003 00:30 schreef Koos Voos het volgende:
netjes...
.[Dit bericht is gewijzigd door Ketel_1 op 09-01-2003 00:38]
quote:1 > welke regels?
Op woensdag 8 januari 2003 23:55 schreef SCH het volgende:
6. Herben met stip verliezer. Schendt alle regels van de retorica en debatkunst - nooit origineel of vernieuwend - en wordt venijnig. Verliest een thuiswedstrijd.
2 > wat vond je dan van marijnissen dat ie de hele tijd door herben
heen zat schreeuwen?
quote:Niet dat ik weet
Op donderdag 9 januari 2003 00:35 schreef Koos Voos het volgende:
werden er nog handtekeningen uitgedeeld ?
. Maar alle lijsttrekkers, behalve Wouter Bos (die moest naar een andere afspraak), mengden zich wel tussen het publiek tijdens de borrel.Ik zie net dat een van de organisatoren van het debat (politiek redacteur 2 Vandaag?), die werd geinterviewd net, jaren bij me in de klas heeft gezeten! .
Goh, is Marcel Koning dáár terecht gekomen! .
quote:en, dronken?
Op donderdag 9 januari 2003 00:31 schreef Ketel_1 het volgende:[..]
Maar wel gratis koffie vooraf en achteraf gratis bier, wijn, cola en bittergarnituur
en natuurlijk, wie zoop er het meest?
en beeld en geluid is niet synchroon!
Ik denk dat LPF zeker gaat stijgen na dit debat, en VVD ook.
Verder denk ik dat PvdA ook een klap heeft gekregen vanwege het zwakke optreden van Bos, zeker toen hij werd uitgeluld door Balkenende.
Halsema had dit debat weinig in te brengen behalve wat standaard punten, maar aangezien ze zich niet verlaagde tot het schreeuwerige gedrag van Marijnissen eindigd ze niet als laatste.
quote:Ah
Op donderdag 9 januari 2003 00:51 schreef evert het volgende:
de herhaling is begonnen!
Ik ga slapen en wil dat geschreeuw sowieso niet nog een tweede keer zien, maar kan iemand even noteren wat Herben nou letterlijk zei in dat gedeelte over illegalen en criminelen?
quote:slaapkop! maar je hebt gelijk, het is tijd voor het bed.
Op donderdag 9 januari 2003 01:18 schreef Fogerty het volgende:[..]
Ah
Ik ga slapen en wil dat geschreeuw sowieso niet nog een tweede keer zien, maar kan iemand even noteren wat Herben nou letterlijk zei in dat gedeelte over illegalen en criminelen?
ik kijk nog even of ik die opmerking mee kan maken.
quote:een belangrijk deel van de illegalen zijn criminelen, wat hij later bijstelde naar 1 derde
Op donderdag 9 januari 2003 01:18 schreef Fogerty het volgende:[..]
Ah
Ik ga slapen en wil dat geschreeuw sowieso niet nog een tweede keer zien, maar kan iemand even noteren wat Herben nou letterlijk zei in dat gedeelte over illegalen en criminelen?
65% van de jeugdgevangenissen bestaan uit illegalen
80% van de gevangenissen worden bevolkt door illegalen
ik weet niet of dit klopt maar het zou goed kunnen
moet ik de interpetatie van marijnissen er ook nog bijzetten?
quote:en er zijn 150.000 illegalen in nederland, daar was die 1/3 op gebaseerd
Op donderdag 9 januari 2003 01:23 schreef Tarja het volgende:[..]
een belangrijk deel van de illegalen zijn criminelen, wat hij later bijstelde naar 1 derde
65% van de jeugdgevangenissen bestaan uit illegalen
80% van de gevangenissen worden bevolkt door illegalenik weet niet of dit klopt maar het zou goed kunnen
moet ik de interpetatie van marijnissen er ook nog bijzetten?
quote:Ze praat poep, ze leeft in een wereld waar alle problemen kunnen worden opgelost door jeugdwerkers en buurthuizen
Op donderdag 9 januari 2003 01:37 schreef scanman01 het volgende:
Halsema vind ik heel sterk tot nu toe. Ook heel goed dat ze zei dat je mensen die je hebt toegelaten ook moet behandelen als Nederlanders en dus niet meer als straf kunt uitzetten. En ze blijft heel rustig en goed formulerend. Misschien toch maar GL stemmen.
erg sympathiek maar als je een goed beleid wil moet je iemand anders kiezen
daarnaast vind ik dat als mensen hun paspoort van land van herkomst niet willen afstaan ze geen echte nederlander zijn, ze hebben dat nederlandse paspoort gewoon als extra paspoort om hier de financiele diensten te kunnen uitzuigen, als ze dat recht misbruiken mogen ze dat paspoort net zo hard weer inleveren
maargoed dat zal wel weer extreem rechts/racistisch zijn
quote:Beter luisteren lijkt me een goed idee. Ze geeft duidelijk aan waar de zere plek ligt. Onder paars is er veel geld uitgetrokken om de veiligheid te verbeteren en de criminaliteit te verminderen.... en het is vervolgens alleen maar erger geworden. Alleen al daarom hebben bepaalde partijen totaal geen recht van spreken meer! Femke geeft aan dat je jeugd niet alleen ná de criminele daad moet aanpakken, maar dat je al eerder in actie moet komen. En dat is dus nog nooit gebeurd.
Op donderdag 9 januari 2003 01:51 schreef Tarja het volgende:
Ze praat poep, ze leeft in een wereld waar alle problemen kunnen worden opgelost door jeugdwerkers en buurthuizen
De grote partijen hebben kans genoeg gehad om er wat aan te doen en hebben ondanks het vele geld wat er voor is uitgetrokken volkomen gefaald. Dat is geen poep praten, dat is de keiharde waarheid!!
), hier even een complimentje voor Balkenende; véél beter dan tot nu toe, goede feitenkennis, scherpe reacties op opmerkingen van de opponenten, en dat maakt hem voor mij de "winnaar" van dít debat. Al ben ik het dus niet vaak met hem eens. Bos deed het ook goed, rustig en helder, maar dat is ondertussen niet verassend meer.quote:Halsema maakt er een zere plek van als we niet uitkijken. Echt ik vond haar vreselijk en vooral naief.
Op donderdag 9 januari 2003 02:14 schreef scanman01 het volgende:[..]
Beter luisteren lijkt me een goed idee. Ze geeft duidelijk aan waar de zere plek ligt. Onder paars is er veel geld uitgetrokken om de veiligheid te verbeteren en de criminaliteit te verminderen.... en het is vervolgens alleen maar erger geworden. Alleen al daarom hebben bepaalde partijen totaal geen recht van spreken meer! Femke geeft aan dat je jeugd niet alleen ná de criminele daad moet aanpakken, maar dat je al eerder in actie moet komen. En dat is dus nog nooit gebeurd.
De grote partijen hebben kans genoeg gehad om er wat aan te doen en hebben ondanks het vele geld wat er voor is uitgetrokken volkomen gefaald. Dat is geen poep praten, dat is de keiharde waarheid!!
quote:Als ze iets niet is is het dat wel, maar bovenstaande is duidelijk een anti GL kreet. Laat de rest maar roepen wat ze al heel lang roepen. Dan heeft de stemmer hopelijk wel door dat dat al net zo lang niet heeft gewerkt en dat het tijd is voor wat anders.
Op donderdag 9 januari 2003 02:31 schreef daburnd88 het volgende:
Halsema maakt er een zere plek van als we niet uitkijken. Echt ik vond haar vreselijk en vooral naief.
quote:CDA roept dit al jaren als zij zeggen dat het gezin de hoeksteen van de samenleving is. Investeer je tijdig in goede opvang en opvoeding van het kind dan kun je een hoop (ik zeg hier dus NIET alle) ellende voor zijn. en goed voorgeleefd voorbeeld doet nu eenmaal gemakkelijker goed volgen dan een losgeslagen of nooit aanwezig rolmodel.
Op donderdag 9 januari 2003 02:14 schreef scanman01 het volgende:[..]
Beter luisteren lijkt me een goed idee. Ze geeft duidelijk aan waar de zere plek ligt. Onder paars is er veel geld uitgetrokken om de veiligheid te verbeteren en de criminaliteit te verminderen.... en het is vervolgens alleen maar erger geworden. Alleen al daarom hebben bepaalde partijen totaal geen recht van spreken meer! Femke geeft aan dat je jeugd niet alleen ná de criminele daad moet aanpakken, maar dat je al eerder in actie moet komen. En dat is dus nog nooit gebeurd.
De grote partijen hebben kans genoeg gehad om er wat aan te doen en hebben ondanks het vele geld wat er voor is uitgetrokken volkomen gefaald. Dat is geen poep praten, dat is de keiharde waarheid!!
Hel goed dat ook bij Groen Links het besef aanwezig is een investering in mensen tijdig dient te beginnen en dat mits goed gemonitored zo'n investering wel degelijk lonend kan zijn.
quote:Een slimme actie van een partij die volgens mij op sterven na dood is.
Op donderdag 9 januari 2003 00:05 schreef Ketel_1 het volgende:
Overigens stond D66 bij de uitgang van de zaal folders uit te delen onder het motto "voor de volledigheid"
quote:Volgens mij wordt het eerder CU voor CDA-overstappers
Op woensdag 8 januari 2003 20:37 schreef daburnd88 het volgende:[..]
Nou voor het SP of d66 ben ik niet bang. Het wordt volgens mij toch echt alleen of CDA+PVDA of CDA+VVD. Draaikont balkende maakt daarmee de politiek kapot wat ik al eerder aangaf. Het zal mij ook niet verbazen als we strax zien dat veel cda-ers het schip verlaten hebben en overgestapt zijn naar de pvda en vvd.
quote:
Uitslag debat blijkt bij volgende peiling
Van onze verslaggever Raoul du Pré
ROTTERDAM - De lijsttrekkers hadden zich goed voorbereid, want er viel veel te winnen in het TweeVandaag-debat in Rotterdam. Juist hier werd vorig jaar Pim Fortuyn even de mond gesnoerd. 'Wij hebben goede herinneringen aan deze zaal'Hoe belangrijk kan een lijsttrekkersdebat zijn? PvdA-aanvoerder Wouter Bos deed het vorige week goed bij de kijkers van RTL4 en mocht deze week prompt vijf zetels winst erbij schrijven in de nieuwste NIPO-opiniepeiling. Zelf vond hij dat het niet eens zo geweldig was gegaan, maar zonder dat hij het in de gaten had, was hij op tv kennelijk goed overgekomen.
Met zoveel op het spel is het niet vreemd dat de sfeer voorafgaand aan het TweeVandaag-debat op de Rotterdamse Erasmus Universiteit woensdag geladen is. De entourage is er naar - 900 geestdriftige studenten als toehoorder in de zaal - en de voorgeschiedenis werkt ook mee: het debat dat hier vorig jaar werd gehouden kreeg de titel De Herkansing en staat nog vers in de herinnering.Twee weken eerder had Pim Fortuyn zijn collega-lijsttrekkers live op televisie ingemaakt. Zij popelden om revanche te nemen. En zowaar lukte het GroenLinks-leider Paul Rosenmöller even Fortuyn het zwijgen op te leggen, de show te stelen en, jawel, een paar dagen later in de opiniepeilingen te profiteren.
'Wij hebben goede herinneringen aan deze zaal', zegt zijn opvolgster Femke Halsema dan ook voorafgaand aan het debat.
Eindelijk mag ze een keer aanschuiven bij de heren van de andere partijen. Het blijkt nog even wennen. In haar debat met VVD-leider Zalm over veiligheid scoort ze haar punten ('waarom hebben al die VVD-ministers de afgelopen twintig jaar Nederland niet veiliger gemaakt'), maar in de plenaire debatten laat ze zich meermalen het woord afnemen door Mat Herben en ze is de enige op wie de zaal tot twee keer toe afwijzend reageert.
De andere nieuwkomer op het podium, Mat Herben, heeft duidelijk geoefend. In debat met SP-leider Jan Marijnissen komt hij voor zijn doen ongekend fel uit de hoek. Herben heeft zich klaarblijkelijk voorgenomen af te rekenen met het brave imago dat hem vooral in eigen kring nogal wordt nagedragen.
Hij blijkt boos te kunnen worden en interrumpeert er op los, maar hij maakt zich wel opzichtig schuldig aan zijn oude gewoonte om gedane uitspraken te ontkennen als ze niet in goede aarde vallen. Eerst noemt hij illegalen 'voor een groot deel crimineel'. Als Marijnissen daar schande van spreekt, zegt Herben dat hem woorden in de mond worden gelegd.
De grote drie: CDA, PvdA en VVD, spannen zich in Rotterdam vooral in te verkondigen dat het nog alle kanten op kan. Hun grootste meningsverschillen liggen op sociaal-economisch terrein en bij de vraag wie met wie verder gaat. Nog heeft CDA-aanvoerder Balkenende een lichte voorkeur voor de liberalen ('daar kunnen wij goed mee samenwerken') maar de stelligheid van enkele weken geleden is weg.
Net als na eerdere debatten zijn alle lijsttrekkers na afloop van mening dat het ze goed was afgegaan en dat het leuk en nuttig was geweest. Wie het beste is overgekomen, moet de volgende opiniepeiling duidelijk maken.
http://www.volkskrant.nl/denhaag/1042007677116.html
quote:Hier kan ik echt maar 1 ding op zeggen. We spreken elkaar naar verkiezingen nog wel een keer
Op donderdag 9 januari 2003 02:34 schreef scanman01 het volgende:[..]
Als ze iets niet is is het dat wel, maar bovenstaande is duidelijk een anti GL kreet. Laat de rest maar roepen wat ze al heel lang roepen. Dan heeft de stemmer hopelijk wel door dat dat al net zo lang niet heeft gewerkt en dat het tijd is voor wat anders.
quote:Wat ons aller Femke Halsema vergeet is dat het aandeel allochtonen criminelen de laatste decennia ook is gestegen. Door te constante toestroom en het criminele pad waarop deze mensen zich begeven is voor geen politicus te vatten. Je kan daar geen grip op krijgen omdat het beleid altijd wordt ingehaald door de hoeveelheid. Mevrouw Halsema heeft met haar partij en haar voorlopers daarvan nooit meegewerkt aan het terugdringen van deze instroom maar ons continu voorghouden dat deze mensen zo zielig zijn.
Op donderdag 9 januari 2003 02:14 schreef scanman01 het volgende:[..]
Beter luisteren lijkt me een goed idee. Ze geeft duidelijk aan waar de zere plek ligt. Onder paars is er veel geld uitgetrokken om de veiligheid te verbeteren en de criminaliteit te verminderen.... en het is vervolgens alleen maar erger geworden. Alleen al daarom hebben bepaalde partijen totaal geen recht van spreken meer! Femke geeft aan dat je jeugd niet alleen ná de criminele daad moet aanpakken, maar dat je al eerder in actie moet komen. En dat is dus nog nooit gebeurd.
De grote partijen hebben kans genoeg gehad om er wat aan te doen en hebben ondanks het vele geld wat er voor is uitgetrokken volkomen gefaald. Dat is geen poep praten, dat is de keiharde waarheid!!
Het is erg makkelijk om nu achteraf de VVD aan te spreken op 20 jaar regeringsverantwoordelijkheid terwijl dat feitelijk niet zo is. In die 20 jaar was geen continu VVD regime en is de VVD geen een keer de grootste partij geweest in de regering. Ik blijf herhalen dat geen van de partijen in de kamer ooit het politiebudget heeft willen verhogen. Zeker niet aan de linker kant waar het in der tijd normaal was om de bezuiniging te vinden op justitie en defensie. De VVD voorstellen voor meer repressie hebben nooit een meerderheid in de kamer gehad. Dan is het nu makkelijk jijbakken naar de VVD.
quote:Aha de volkskrant porbeerd te sturen. Dit gebeurde evenzo na het debat bij RTL 4. Het zou de Volkskrant sieren om zich eens neutraal op te stellen.
Op donderdag 9 januari 2003 10:16 schreef QBZZ het volgende:[..]
quote:De vraag is natuurlijk of een groter budget noodzakelijk is. (Fortuyn had iig het idee dat dat niet nodig was.)
Op donderdag 9 januari 2003 11:08 schreef marky het volgende:Ik blijf herhalen dat geen van de partijen in de kamer ooit het politiebudget heeft willen verhogen. Zeker niet aan de linker kant waar het in der tijd normaal was om de bezuiniging te vinden op justitie en defensie.
Wellicht is het zinvol om de manier van werken van de succesvollere Duitse collega's te kopiëren?
quote:Het aantal rechters en officieren van justitie en cellen zal moeten worden uitgebreid om de meer opgepakte te berechten en te huisvesten. Daarnaast moeten de middelen van de politie worden uitgebreid etc daar is allemaal geld voor nodig.
Op donderdag 9 januari 2003 12:01 schreef DennisMoore het volgende:[..]
De vraag is natuurlijk of een groter budget noodzakelijk is. (Fortuyn had iig het idee dat dat niet nodig was.)
Wellicht is het zinvol om de manier van werken van de succesvollere Duitse collega's te kopiëren?
quote:Wat is er dan sturend aan volgens jou?
Op donderdag 9 januari 2003 11:12 schreef marky het volgende:[..]
Aha de volkskrant porbeerd te sturen. Dit gebeurde evenzo na het debat bij RTL 4. Het zou de Volkskrant sieren om zich eens neutraal op te stellen.
quote:Als dát inderdaad de knelpunten zijn... Uit het filmpje over de Duitse politie leek iets anders naar voren te komen.
Op donderdag 9 januari 2003 12:12 schreef marky het volgende:Het aantal rechters en officieren van justitie en cellen zal moeten worden uitgebreid om de meer opgepakte te berechten en te huisvesten. Daarnaast moeten de middelen van de politie worden uitgebreid etc daar is allemaal geld voor nodig.
Onder al dat druk zie ik toch dat de lijsttrekkers het verassend goed doen en dat er een paar duidelijk een steekje laten vallen.
Herben bijvoorbeeld, wat een blamage, spugend en honend gaat hij JM te lijf! Waarom zo fel? Het is toch niet het spelletje "wie het hardst en felst tekeer gaat heeft gelijk"? Het wijzende vingertje gebruiken is iets waar de LPF altijd goed in is geweest, maar wat ik nogsteeds niet begrijp is hoe je een land wil besturen als je niet eens 2 ministers in toom kan houden.
JM was duidelijk verrast door de felheid van Herben en heeft eigenlijk ook weer een koekje van eigen deeg gekregen. Duidelijk is wel dat hij weet wat debatteren inhoud. Je standpunt naar voren brengen door middel van argumenten en duidelijk niet door schreeuwen en spugen!
Femke Halsema is matig tot goed uit de verf gekomen. Ze is duidelijk in het diepe gegooid en dus speelde ze het erg veilig. Desondanks zijn haar punten tegenover de "grote" VVD goed aangekomen. Punten waar Zalm zich toch niet zo goed in heeft kunnen verdedigen.
Maar allebei waren ze erg bekwaam in het debatteren en begonnen in ieder geval niet te bleren en spugen.
Ook door WB was ik verrast. JB heeft hem zeker het vuur aan de schenen gezet, maar WB kon zich erg goed verweren. Allebei hebben hun standpunten goed kunnen overbrengen. WB was in dit punt toch iets beter en dichter bij het volk.
Het was een debat waar niet echt winnaars uitgekomen zijn, maar wel een hele grote verlieser..Mat Herben. Die kan voortaan wel thuisblijven!
quote:Herben was inderdaad ongewoon fel, hoewel velen dat zullen hebben wanneer ze de demagoog Marijnissen voor zich hebben staan. Verder is Herben duidelijk te licht voor dit soort werk, te weinig dossierkennis.
Op donderdag 9 januari 2003 12:49 schreef xman het volgende:
Herben bijvoorbeeld, wat een blamage, spugend en honend gaat hij JM te lijf! Waarom zo fel? Het is toch niet het spelletje "wie het hardst en felst tekeer gaat heeft gelijk"? Het wijzende vingertje gebruiken is iets waar de LPF altijd goed in is geweest, maar wat ik nogsteeds niet begrijp is hoe je een land wil besturen als je niet eens 2 ministers in toom kan houden.
quote:Marijnissen weet wat goed debatteren inhoudt, retoriek. Maar dat is niet perse met argumenten, of netjes op je beurt wachten. Marijnissen onderbreekt graag anderen, komt met individuele voorbeelden van zielige mensjes, en verdraait woorden van anderen. Herben heeft bv helemaal niet gezegd dat hij alle illegalen crimineel vindt. Maar Marijnissen deed dat de zaal graag geloven. "Hij zei toch echt criminelen, he mensen?" Misschien dat veel kiezers hierin trappen...
JM was duidelijk verrast door de felheid van Herben en heeft eigenlijk ook weer een koekje van eigen deeg gekregen. Duidelijk is wel dat hij weet wat debatteren inhoud. Je standpunt naar voren brengen door middel van argumenten en duidelijk niet door schreeuwen en spugen!
quote:Ben ik het wel mee eens denk ik.
Femke Halsema is matig tot goed uit de verf gekomen. Ze is duidelijk in het diepe gegooid en dus speelde ze het erg veilig. Desondanks zijn haar punten tegenover de "grote" VVD goed aangekomen. Punten waar Zalm zich toch niet zo goed in heeft kunnen verdedigen.
quote:Wouter Bos schoot al vrij snel in de verdediging, gaf Balkenende op veel punten gelijk. Bovendien kwam ook hij met flauwe individuele voorbeelden, "Komt u dan maar met mij mee op straat uitleggen waarom alles duurder wordt". En hij maakte een aantal goedkope opmerkingen. Terecht dat Balkenende hem hierop wees.
Ook door WB was ik verrast. JB heeft hem zeker het vuur aan de schenen gezet, maar WB kon zich erg goed verweren. Allebei hebben hun standpunten goed kunnen overbrengen. WB was in dit punt toch iets beter en dichter bij het volk.
Balkenende werd gelukkig wat concreter, en bondiger. Daar heeft hij als theoreticus moeite mee. En zeker binnen een partij die in 'het midden' zit, en zowel een aantal linkse als rechtse standpunten heeft. Profileren is dan sowieso moeilijker.
quote:Herben is niet capabel genoeg, maar ik was blij dat Marijnissen eindelijk eens een koekje van eigen deeg kreeg. Wouter Bos vond ik de verliezer... de man zegt slechts wat mensen willen horen. Onbetrouwbaar.
Het was een debat waar niet echt winnaars uitgekomen zijn, maar wel een hele grote verlieser..Mat Herben. Die kan voortaan wel thuisblijven!
quote:En nu ga je VVD stemmen?
Op donderdag 9 januari 2003 14:10 schreef Puur het volgende:
Da's jammer, want daarmee verspeelt hij mijn stem.
.quote:Signaleren doen ze toch allemaal. Balkenende en Marijnissen beginnen ook vaak over "toen ik vanochtend met mensen op de markt sprak..."- lijkt mij niks mis mee.
Op donderdag 9 januari 2003 14:10 schreef Puur het volgende:
Ik kan DennisMoore vooral op het punt van Bos wel volgen. Hij probeerde door alleen te signaleren de handen op elkaar te krijgen. Oplossingen zijn meer gewenst. Hij durft duidelijk te weinig standpunten in te nemen, bang uit de gratie te raken bij het CDA. Da's jammer, want daarmee verspeelt hij mijn stem.
Bos had een helder economisch verhaal - is natuurlijk altijd lastig om de kritiek op de financiele paragraaf in zo'n debat adequaat te attaqueren. Ik vond Balkenende en Bos redelijk gelijkwaardig in dat debat.
Maar Balkenende praat helaas nog vaak met teveel gortepap in zijn mond (in Netwerk en Kwestie van Kiezen was hij weer zeer vaag) hij spreekt niet uit zijn hart - hij is geen schim van de sociale Balkenende van plm. vijf jaar geleden. Hij laat zijn ware gezicht niet zien. Logisch omdat het CDA geen keuze heeft gemaakt - ze wapperen links en rechts mee en laten het afhangen van de verkiezingsuitslag. Over onbetrouwbaar gesproken
quote:Het is mij vrij onduidelijk wat nu de boodschap is van Balkenende. In de vorige verkiezing was het vooral de boodschap "Normen & Waarden". Maar nu iedereen dat overgenomen heeft..weet ik niet wat z'n nieuwe boodschap is?
Op donderdag 9 januari 2003 14:20 schreef SCH het volgende:[..]
Signaleren doen ze toch allemaal. Balkenende en Marijnissen beginnen ook vaak over "toen ik vanochtend met mensen op de markt sprak..."- lijkt mij niks mis mee.
Bos had een helder economisch verhaal - is natuurlijk altijd lastig om de kritiek op de financiele paragraaf in zo'n debat adequaat te attaqueren. Ik vond Balkenende en Bos redelijk gelijkwaardig in dat debat.Maar Balkenende praat helaas nog vaak met teveel gortepap in zijn mond (in Netwerk en Kwestie van Kiezen was hij weer zeer vaag) hij spreekt niet uit zijn hart - hij is geen schim van de sociale Balkenende van plm. vijf jaar geleden. Hij laat zijn ware gezicht niet zien. Logisch omdat het CDA geen keuze heeft gemaakt - ze wapperen links en rechts mee en laten het afhangen van de verkiezingsuitslag. Over onbetrouwbaar gesproken
Inderdaad erg veel jij-bakken en nodeloze persoonlijke aanvallen, maar ik heb toch met veel plezier gekeken. Ff inventariseren...
Bos: niet zo sterk als bij het RTL4-debat. Ik vond het irritant dat hij in het debat met Balkenende over de begroting zo nodig moest roepen 'genoeg over cijfertjes, ik wil het over mensen hebben'. Verder was hij wel goed op dreef in dat debat, maar niet echt beter dan Balkenende. Wel goed hoe hij steeds blijft hameren op de verdubbeling van de ziektekostenpremie.
Balkenende: had zijn verhaal goed klaar, kwam goed over. Balkenende is al met al niet echt slecht of goed, hij zit in de middenmoot wat debaten betreft. Hij probeerde nogal de staatsman uit te hangen had ik het idee, ging hem niet slecht af.
Marijnissen: de discussie tussen Herben en Marijnissen vond ik de mooiste van het hele debat. Het gaf imho mooi weer waarin links en rechts dus verschillen. Herben denkt te weten wat de SP vindt van immigratie (hij kwam weer met een standaard links = fout en wij zeggen waar het op staat verhaaltje), maar heeft geen idee, denkt dat linkse partijen per definitie naief zijn en alle illegalen in de watten willen leggen. Marijnissen heeft mooi laten zien dat Herbens vooroordelen (en die van vele anderen) nergens op slaan. 'Ik ga namelijk helemaal niet zeggen wat u denkt dat ik ga zeggen'. En normaal gesproken is Marijnissen de man van de ongenuanceerde uitvallen, nu liet hij Herben lekker uitrazen en kwam zo zelf beter over. Het verwijt van stemmingmakerij is terecht, de discrepantie tussen wel politieke vluchtelingen toelaten en toch roepen dat Nederland vol zit ('deze herberg is gesloten') gaf hij goed aan, en ook mooi hoe hij denigrerend 'doe niet zo vervelend Herben' zei toen Herben zich zo kinderachtig aanstelde. Knap dat hij toegaf dat hij wel begrip heeft voor economische vluchtelingen maar toch vindt dat je ze niet toe moet laten, iets wat een man als Herben echt niet kan begrijpen. Kortom Marijnissen was beheerst, genuanceerd en stond toch sterk. Hoewel, wel een beetje jammer om zo'n dramatisch verhaal op te hangen over het Iraanse gezin.
Herben: toch was Herben niet slecht, in ieder geval veel beter dan een tijd terug in de Kamer. Hij kon zijn punt goed en snel duidelijk maken en kwam zeker niet over als een mak mannetje, wat dat betreft een stijlbreuk. Scoorde wel een aantal punten op Marijnissen en oogstte applaus. In dit debat vond ik dat hij net als Balkenende in de middenmoot zat.
Halsema: matig. Vooral in het begin tegen Zalm moest ze het echt afleggen, en wat jammer dat ze de hele tijd bleef hameren op preventie... ze heeft nu echt het stereotype beeld zachte naieve partij geschapen door het steeds daarover te hebben (een paar keer is niet erg maar de hele tijd wel). Ze herwon zich later wel en had een goed punt over het feit dat de VVD de mond vol heeft over veiligheidsproblemen, terwijl de VVD de afgelopen decennia bijna onafgebroken in de regering heeft gezeten en al die tijd ministers van Justitie geleverd heeft. Voor de rest viel ze een beetje weg.
Zalm: beter dan bij het RTL4-debat. Was duidelijk over de financieel-economische problematiek (daar is hij altijd goed in), over repressie, en scoorde vond ik een goed punt op Halsema toen hij geringschattend vroeg of ze dacht dat de Nederlandse overheid soms taalcursussen ging geven in het buitenland, daarmee goed aangevend hoe zij redeneert vanuit het standpunt dat de overheid overal voor zou moeten zorgen (als taalcursussen verplicht worden springt de markt daar vanzelf wel op in). Zalm komt imho over als 1 van de slimste van de aanwezigen.
Kortom Halsema en Herben waren minder goed, de overige 4 ongeveer gelijk.
quote:Vond dat eigenlijk juist wel een goed punt. Ik vind dat soort debatten over cijfertjes waarvan je de berekening niet weet (iedereen verkondigt wat dat betreft 'een waarheid') tamelijk onzinnig, zeker als het, zoals gisteren, in details vervalt die niet terzake doen. (niet dat ze niet belangrijk zijn).
Op donderdag 9 januari 2003 14:44 schreef Meneer_Aart het volgende:
Gisteravond ff de herhaling bekeken...Inderdaad erg veel jij-bakken en nodeloze persoonlijke aanvallen, maar ik heb toch met veel plezier gekeken. Ff inventariseren...
Bos: niet zo sterk als bij het RTL4-debat. Ik vond het irritant dat hij in het debat met Balkenende over de begroting zo nodig moest roepen 'genoeg over cijfertjes, ik wil het over mensen hebben'. Verder was hij wel goed op dreef in dat debat, maar niet echt beter dan Balkenende. Wel goed hoe hij steeds blijft hameren op de verdubbeling van de ziektekostenpremie.
Veel belangrijker vond ik de vraag van Bos aan Balkenende over hoe hij de loonmatiging dacht te kunnen verantwoorden aan de mensen in deze tijd en tegelijkertijd de ziektekostenpremie verhogen. Daar heb ik echter geen antwoord op gehoord.
quote:Mjah, daar kan ik me wel in vinden, al vond ik het debat al met al matig, zowel door de zaken die aan bod kwamen (alwéér veiligheid, waar waren zorg en onderwijs?) als door de zwakke leiding die de kibbelende politici niet tot de orde wisten te roepen en scherp wisten te houden.
Kortom Halsema en Herben waren minder goed, de overige 4 ongeveer gelijk.
quote:Ik blijf erbij dat het jijbakken naar de VVD over hun regeringsverantwoordelijkheid een zwak punt is. Ten eerste is er al was Zalm opmerkte dat hij daar Groen Links nooit op zou kunnen pakken. Verder is het niet zo dat je Korthals-Altes niet de problemen van nu kan aansmeren. Dat was een hele andere tijd waarin justitie vooral nog te doen had met krakersrellen en demostraties. Criminalitiet zoals nu is ontstaan de afgelopen 10 jaar is iets waar geen enkele politieke partij een antwoord op heeft gehad. Was het alleen een hollands verscheinsel dan kan je de nederlandse politiek erop aanspreken maar het is in feite een probleem wat heel de westerse wereld betreft. Verder heeft de VVD nooit de meerderhied in die kabinetten gehad en ook nooit een meerderheid in de kamer gevonden voor meer repressief gedrag van de overheid.
Op donderdag 9 januari 2003 14:44 schreef Meneer_Aart het volgende:
Halsema: matig. Vooral in het begin tegen Zalm moest ze het echt afleggen, en wat jammer dat ze de hele tijd bleef hameren op preventie... ze heeft nu echt het stereotype beeld zachte naieve partij geschapen door het steeds daarover te hebben (een paar keer is niet erg maar de hele tijd wel). Ze herwon zich later wel en had een goed punt over het feit dat de VVD de mond vol heeft over veiligheidsproblemen, terwijl de VVD de afgelopen decennia bijna onafgebroken in de regering heeft gezeten en al die tijd ministers van Justitie geleverd heeft. Voor de rest viel ze een beetje weg.
Ik twijfelde of ik als LPFer eigenlijk wel zo van Herben gecharmeerd was, maar juist hij was degene die ik echt positief vond opvallen. Hij hield zich redelijk staande tegen "interuptiemachine" Marijnissen en maakte gewoon goede puntne.
Ik weet het nu zeker... links mag nooit aan de macht komen in deze economisch zware tijden (citaat SP: lastenverzwaring van 5 mrd voor het bedrijfsleven).... Ik stem LPF, en hoop sterk op een voortzetting van het huidige kabinet!
quote:Kun je vergeten, als je een rechts kabinet wilt zul je toch echt (tactisch) op de VVD moeten stemmen.
Op donderdag 9 januari 2003 15:40 schreef JongeFortunist het volgende:
Ik stem LPF, en hoop sterk op een voortzetting van het huidige kabinet!
quote:Ik krijg altijd zo'n Luke Skywalker/Darth Vader-gevoel als ik die tegelijkertijd aan die twee denk.
Op donderdag 9 januari 2003 15:00 schreef xman het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af hoe het is om Halsema en Herben tegenover elkaar te zien.
quote:Ja, daar heb je ergens ook wel gelijk in. Maar toch zijn er een aantal zaken waarop de VVD mij teleurgesteld heeft, waardoor ik toch mijn heil bij de LPF zoek. Het is eigenlijk een soort VVD, maar dan met wat meer "rebelsheid". En standpunten die ik bij de VVD niet of nauwelijks terugvind. Bovendien heb ik er wel vertouwen in dat dat rechtse kabinet er komt, ik vond dat "de rechtse kliek" er best goed uit kwam en dat moet toch weer wat zwevenden met gezond verstand aangesproken hebben. En het gaat mij voornamelijk om die economische standpunten die links erop nahoudt... die kunnen gewoon niet goed zijn voor dit land.
Op donderdag 9 januari 2003 15:43 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Kun je vergeten, als je een rechts kabinet wilt zul je toch echt (tactisch) op de VVD moeten stemmen.
quote:Maar dat is nu toch juist de kritiek van Halsema? Als jullie methode blijkbaar niet werkt, waarom krijgt onze methode dan niet de kans?
Op donderdag 9 januari 2003 15:00 schreef marky het volgende:[..]
Ik blijf erbij dat het jijbakken naar de VVD over hun regeringsverantwoordelijkheid een zwak punt is. Ten eerste is er al was Zalm opmerkte dat hij daar Groen Links nooit op zou kunnen pakken.
En als je de Korthals-Altes periode er niet bij wilt rekenen: klinkt acht van de afgelopen acht jaar ook goed?
Zalm was veel sterker dan tijdens het RTL debat, met een goed, en goed onderbouwd verhaal, maar toch kwam die lichte trilling weer terug in zijn stem tijdens het debat met Halsema, evenals de nerveuzige trekjes van zijn gezicht. Toch moet ie de schade van afgelopen zaterdag wel goed hebben gemaakt, denk ik.
Halsema, ik vind het lastig om daar een beoordeling over te geven, want ik heb sowieso ontzettend veel moeite met haar, maar eerlijk is eerlijk ik had verwacht dat ze hard onderuit zou gaan en dat gebeurde niet. Iets te gespannen, maar haar doelgroep zal tevreden zijn.
Marijnissen viel me het meest tegen. Die was erop uit Herben alle hoeken van de kamer te laten zien, en los van het feit of dat wel de beste insteek was, lukte het hem eigenlijk niet en zette hij zichzelf hierdoor zelfs een paar keer klem.
Herben bleef toch, mede door het falen van Marijnissen, aardig staande en kon z'n favoriete puntjes weer zetten. Maar ook de LPF staat zo ver van me af dat ik moeilijk een goede inschatting kan geven. Het zou me echter niet verbazen als hij vanuit zijn underdog positie weer wat stemmers aan zich heeft weten te binden.
Winnaars aanwijzen is lastig, maar ik denk dat Marijnissen gisteren toch weer een (opiniepeiling) zetel is kwijtgeraakt.
Op naar de volgende ronde...
quote:Misschien wordt het tijd voor een gehoor apparaat?
Op donderdag 9 januari 2003 13:27 schreef SCH het volgende:
Gek dat sommige mensen een ander debat hebben gezien. Ik heb het nageluisterd - Herben zei duidelijk dat het merendeel van de illegalen crimineel is. Marijnissen liet dit punt nog iets te veel liggen en bleef te aardig tegen Herben want het is een schandalige suggestie.
Herben zei duidelijk "een belangrijk deel"
En ik vind éénderde ook zeker een belangrijk deel
verlaag je nou niet tot het niveau van Marijnissen die eerst andermans uitspraken moet verdraaien voordat hij erop in durft te gaan
quote:De methoden van de harde aanpak van de VVD heeft nog nooit een meerderheid gevonden in de kamer dus echt hard beleid is er nooit gevoerd. Harde VVD standpunten werden altijd afgezwakt door danwel CDA of PvdA.
Op donderdag 9 januari 2003 16:02 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Maar dat is nu toch juist de kritiek van Halsema? Als jullie methode blijkbaar niet werkt, waarom krijgt onze methode dan niet de kans?
En als je de Korthals-Altes periode er niet bij wilt rekenen: klinkt acht van de afgelopen acht jaar ook goed?
quote:Iedereen heeft compromissen moeten sluiten, ook de andere partijen hebben nooit volledig hun beleid kunnen uitvoeren. Goed of fout, de VVD heeft tot twee keer toe in Paars getekend voor een regeerakkoord, en dan neem je verantwoordelijkheid voor wat er is gebeurd, ook nu nog. Niet voor weglopen. Ik kan me trouwens gewoon niet voorstellen dat de VVD echt de hele rit had uitgezeten als ze alsmaar moeite hadden met het ' afgezwakte' kabinetsbeleid. Zo zitten jullie toch niet in elkaar?
Op donderdag 9 januari 2003 16:41 schreef marky het volgende:[..]
De methoden van de harde aanpak van de VVD heeft nog nooit een meerderheid gevonden in de kamer dus echt hard beleid is er nooit gevoerd. Harde VVD standpunten werden altijd afgezwakt door danwel CDA of PvdA.
Paars was niet slecht. Ik zeg het nog een keer: Paars was niet slecht. Op het eind van de rit was de energie er wel uit, maar over een paar jaar is het tijd voor een serieuze herbeoordeling en dan zou het me niks verbazen als we op straat het volgende horen: ' Paars (dus alledrie de partijen) heeft toch ook wel wat bereikt.'
quote:Mij zal je niet horen zeggen dat Paars slecht was. Alleen zijn daarin wel compromissen gesloten die niet aansloten bij de verandering van mentaliteit in de samenleving.
Op donderdag 9 januari 2003 17:04 schreef rvand het volgende:[..]
Iedereen heeft compromissen moeten sluiten, ook de andere partijen hebben nooit volledig hun beleid kunnen uitvoeren. Goed of fout, de VVD heeft tot twee keer toe in Paars getekend voor een regeerakkoord, en dan neem je verantwoordelijkheid voor wat er is gebeurd, ook nu nog. Niet voor weglopen. Ik kan me trouwens gewoon niet voorstellen dat de VVD echt de hele rit had uitgezeten als ze alsmaar moeite hadden met het ' afgezwakte' kabinetsbeleid. Zo zitten jullie toch niet in elkaar?
Paars was niet slecht. Ik zeg het nog een keer: Paars was niet slecht. Op het eind van de rit was de energie er wel uit, maar over een paar jaar is het tijd voor een serieuze herbeoordeling en dan zou het me niks verbazen als we op straat het volgende horen: ' Paars (dus alledrie de partijen) heeft toch ook wel wat bereikt.'
Als je iets de schuld zou willen geven dan is het dat we in nederland altijd een coalitie moeten aangaan. Je kan niet verwachten dat politiekepartijen iedere keer een kabinet opblazen omdat een bepaald punt hun doel niet kunnen halen. We zijn hier niet in belgie of italie. Uitendelijk moet er ook gewoon geregeerd worden.
Bos: "Ja.. zeker.. ja ja ja zeker ja ja zeker ja" Begon me op een gegeven moment te iiriteren, vond hem ook zwak.
5
Balkenende: Sterker dan het vorig debat.
7
Jan: Redelijk tegen Herben, maar over het algemeen zat ie toch onder z'n kunnen.
6
Herben: Net een klein kind soms, absoluut niet sterk.
5
Halsema: Hogere uitkeringen belangrijker vinden dan het mileu, en toch lijsttrekker zijn van GROENlinks nepwijf!! Viel ook vaak in de herhaling.
4
Zalm: Sterker dan het vorig debat, toch vind ik dat ie nog beter kan. "Stem VVD en u krijgt het CDA erbij " Topopmerking.
7,5
quote:Waarom precies?
Op donderdag 9 januari 2003 17:34 schreef Refragmental het volgende:
"Stem VVD en u krijgt het CDA erbij
quote:Dat zei zalm tegen het einde van het debat.
Op donderdag 9 januari 2003 17:40 schreef Dentist het volgende:[..]
Waarom precies?
Zijn redenatie... stem op VVD en u weet zeker dat u stemt voor een VVD-CDA coalitie, dus in principe, een stem voor VVD is een stem voor het CDA.
Stem daarentegen op het CDA en je stem kan verschillende kanten opgaan (Naar de PvdA, SP of VVD)
Het debat had geen duidelijke winnaar(s) wat mij betreft, al was Herben de zwakste schakel. Ik kijk uit naar de 1-op-1 confrontatie tussen Bos en Balkenende (de 17e dacht ik ergens gelezen te hebben).
quote:Kan het grotendeels met je eens zijn, alleen Herben vond ik een 7 ipv een 5, maar daar verschillen we dan van mening. Ik zie de VVD ook liever groter en heeft betere "kapitalistische gedachten" en is bovendien niet Bijbels beinvloed. Inderdaad een topopmerking van VVd met CDA erbij:) Het CDA is een betrouwbare rechtse partij waar je als VVD zijnde op kunt bouwen en samen Nederland weer "gezond" mee kan maken. Daarom TOP dus!
Op donderdag 9 januari 2003 17:34 schreef Refragmental het volgende:
Mijn lijstjeBos: "Ja.. zeker.. ja ja ja zeker ja ja zeker ja" Begon me op een gegeven moment te iiriteren, vond hem ook zwak.
5Balkenende: Sterker dan het vorig debat.
7Jan: Redelijk tegen Herben, maar over het algemeen zat ie toch onder z'n kunnen.
6Herben: Net een klein kind soms, absoluut niet sterk.
5Halsema: Hogere uitkeringen belangrijker vinden dan het mileu, en toch lijsttrekker zijn van GROENlinks nepwijf!! Viel ook vaak in de herhaling.
4Zalm: Sterker dan het vorig debat, toch vind ik dat ie nog beter kan. "Stem VVD en u krijgt het CDA erbij
7,5
quote:Ik had ook meer verwacht van Herben, maar het is duidelijk te zien dat ie nog een redelijk onervaren debatter is.
Op donderdag 9 januari 2003 17:54 schreef JongeFortunist het volgende:[..]
Kan het grotendeels met je eens zijn, alleen Herben vond ik een 7 ipv een 5, maar daar verschillen we dan van mening. Ik zie de VVD ook liever groter en heeft betere "kapitalistische gedachten" en is bovendien niet Bijbels beinvloed. Inderdaad een topopmerking van VVd met CDA erbij:) Het CDA is een betrouwbare rechtse partij waar je als VVD zijnde op kunt bouwen en samen Nederland weer "gezond" mee kan maken. Daarom TOP dus!
Ik wens hem daarom een goede volgende 4 jaar toe in de 2de kamer waar ie meer ervaring kan opdoen om misschien wat sterker in de verkiezingen van 2007 mee te doen.
quote:Ja, das waar. Als de LPF VVD en CDA "gedogen", kunnen ze mooi 4 jaar wat ervaring op doen in de kamer. Als de LPF over 4 jaar nog bestaat, hebben ze tijd zat gehad om zichzelf serieus te profileren en met een degelijke lijst te komen. En hopelijk met een "echte" lijsttrekker die wat meer "over" komt. Ik moet eerlijk toegeven, als LPFer, dat Herben niet de meest ideale persoon is om Pim op te volgen.
Op donderdag 9 januari 2003 18:01 schreef Refragmental het volgende:[..]
Ik had ook meer verwacht van Herben, maar het is duidelijk te zien dat ie nog een redelijk onervaren debatter is.
Ik wens hem daarom een goede volgende 4 jaar toe in de 2de kamer waar ie meer ervaring kan opdoen om misschien wat sterker in de verkiezingen van 2007 mee te doen.
Kan ook niet, maar toch hoop ik over 4 jaar een aansprekender debater te zien op tv (en in het land tussen het volk)
quote:GroenLinks , ja.
Op donderdag 9 januari 2003 17:34 schreef Refragmental het volgende:
Halsema: Hogere uitkeringen belangrijker vinden dan het mileu, en toch lijsttrekker zijn van GROENlinks nepwijf!! Viel ook vaak in de herhaling.
4
JPB was beter dan Bos, maar Bos scoort als beste. De logica is ver te zoeken. Zalm was trouwens gewoon evenwichtig met het PvdA en het CDA, maar moet zelfs Jan voorlaten...
quote:Ze vragen hier dus niet "wie vond u de beste", maar "geef de deelnemers stuk voor stuk een rapportcijfer". Dat is dus veel subjectiever dan gewoon vragen wie de beste is, helemaal als je bij die vraag ook nog uitsplitst naar partij.
Wouter Bos weer beste in het debatGOUDA PvdA-lijsttrekker Bos heeft ook
het tweede lijsttrekkersdebat gewonnen,
blijkt uit een peiling die het NIPO na
afloop van het debat in 2Vandaag hield
onder 770 kijkers.Bos krijgt gemiddeld
een 7,0 als rapportcijfer.
CDA-fractieleider Balkenende werd in de
peiling tweede met een 6,8.Marijnissen
van de SP werd met een 6,4 derde,op de
voet gevolgd door VVD-leider Zalm: 6.2.
GroenLinks-leider Halsema en Herben van
de LPF scoorden volgens de kijkers het
laagst,met een 5,7 (Halsema) en een 5,6
(Herben).Volgens eenvijfde van de 1,7
miljoen kijkers hebben debatten grote
invloed op hun stemkeuze.
bron: Teletekst
quote:Ziet er goed uit. Ik vond ook Bos wel sterk, maar ben van mening dat Femke Halsema ook een aantal rake dingen zei.
Op donderdag 9 januari 2003 18:50 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ze vragen hier dus niet "wie vond u de beste", maar "geef de deelnemers stuk voor stuk een rapportcijfer". Dat is dus veel subjectiever dan gewoon vragen wie de beste is, helemaal als je bij die vraag ook nog uitsplitst naar partij.
En dat onderonsje tussen Zalm en Herben was wel heel typerend!
quote:Ik denk dat in tegenstelling tot het RTL-debat de meeste achterbannen wel tevreden waren over de eigen lijsttrekker. Ben wel benieuwd eigenlijk wat potentiele GroenLinks-stemmers van Halsema vonden, potentiele VVD-stemmers van Zalm, enz.
Op donderdag 9 januari 2003 18:54 schreef scanman01 het volgende:[..]
Ziet er goed uit. Ik vond ook Bos wel sterk, maar ben van mening dat Femke Halsema ook een aantal rake dingen zei.
En dat onderonsje tussen Zalm en Herben was wel heel typerend!
In beide debatten vond ik bos maar redelijk tot matig, maar absoluut niet de beste. Zij topargument "Dat laten we aan de kiezer over" gooit ie ook vaak in de strijd
quote:Idd, eerst een maand LPF afbranden door de media, nu PvdA ophemelen.
Op donderdag 9 januari 2003 19:02 schreef Refragmental het volgende:
Valt me trouwens op dat er ontzettend vaak geroepen wordt door de media dat Bos heeft "gewonnen", op die manier gaan de mensen het geloven ook nog.
In beide debatten vond ik bos maar redelijk tot matig, maar absoluut niet de beste. Zij topargument "Dat laten we aan de kiezer over" gooit ie ook vaak in de strijd
Het lijkt erop dat de media probeert een PvdA/CDA regering probeert te bewerkstelligen.
Het worden weer rare verkiezingen, ik verwacht dat de pols er aardig naast zitten.
quote:Inderdaad, gisteren in het debat is dit "idee" door iedere presentator naar voren gebracht.
Op donderdag 9 januari 2003 19:07 schreef Netanyahu het volgende:[..]
Idd, eerst een maand LPF afbranden door de media, nu PvdA ophemelen.
Het lijkt erop dat de media probeert een PvdA/CDA regering probeert te bewerkstelligen.
Het worden weer rare verkiezingen, ik verwacht dat de pols er aardig naast zitten.
Zelfs die snol die de peilingen aankondigde zei zelfs "Misschien moet de CDA maar verder met de PvdA" HOUD TOCH JE BEK SNOL!!! Je bent van de publieke omroep, ik hoef je politieke voorkeur niet te weten. Tijdens het debat zelf werd het ook aan Balkenende voorgesteld "PvdA-CDA lijkt dat u niets?".
Objectiviteit was ver te zoeken.
bovendien denk ik dat de uitersten altijd lager zullen scoren dan 'het midden', omdat er qua opvattingen minder of geen raakvlakken zitten.
zie nu in dit debat herben en halsema.
bij vorige debat marijnensen en zalm.
durf te wedden als in dit debat ook de ncpn en cp meegedaan hadden, dat zij het laagst gescoord hadden, ook al waren ze misschien qua niveau van debat wel het beste.
quote:nou nou, snol,
Op donderdag 9 januari 2003 19:11 schreef Refragmental het volgende:[..]
Inderdaad, gisteren in het debat is dit "idee" door iedere presentator naar voren gebracht.
Zelfs die snol die de peilingen aankondigde zei zelfs "Misschien moet de CDA maar verder met de PvdA" HOUD TOCH JE BEK SNOL!!! Je bent van de publieke omroep, ik hoef je politieke voorkeur niet te weten. Tijdens het debat zelf werd het ook aan Balkenende voorgesteld "PvdA-CDA lijkt dat u niets?".
Objectiviteit was ver te zoeken.
marian molenaar van de eo, dus die zal een politieke voorkeur hebben die eerder cu zal zijn