Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
Ik zag gisteren een docu over de Tour van 1969. Natuurlijk reden ze bijna allemaal rond zonder helm. Dat kun je toch niet begrijpen anno 2019. Ik vraag me af of mensen vroeger "dommer" waren? in die tijd waren er al toch die zwaargewond aan de hoofd waren enzo?Is er dan niemand van de wielerbond in de tijd die er dan aandacht om een helm in te voeren.
Nee, ik kan zoiets niet begrijpen...
Nee, ik kan zoiets niet begrijpen...
Toen waren er nog geen capuchon jongen ideeën
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
Toen was het "risico van het vak". Tegenwoordig moet iedereen en alles voorzien zijn van stootkussens, omdat sneeuwvlokjes.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Toen namen we meer risico als nu. Met de voorzichtigheid van nu was er nooit een mens op de maan gekomen.
Onder deze lijn niet schrijven
Ja, nee, ik snap het ook niet.quote:Op zondag 7 juli 2019 20:05 schreef capuchon_jongen het volgende:
Ik zag gisteren een docu over de Tour van 1969. Natuurlijk reden ze bijna allemaal rond zonder helm. Dat kun je toch niet begrijpen anno 2019. Ik vraag me af of mensen vroeger "dommer" waren? in die tijd waren er al toch die zwaargewond aan de hoofd waren enzo?Is er dan niemand van de wielerbond in de tijd die er dan aandacht om een helm in te voeren.
Nee, ik kan zoiets niet begrijpen...
Ik dacht dat de fatale val van Fabio Casartelli in 1995 de directe aanleiding was om de helmplicht in te voeren.
Echter kwam de helmplicht pas in 2003, na het verongelukken van Kivilev.
En alsnog was het peloton grotendeels tegen toen, volgens mijquote:
[..]
Ja, nee, ik snap het ook niet.
Ik dacht dat de fatale val van Fabio Casartelli in 1995 de directe aanleiding was om de helmplicht in te voeren.
Echter kwam de helmplicht pas in 2003, na het verongelukken van Kivilev.
Helemaal veilig krijg je het toch nooit. Ook na de helmplicht zijn er nog wel renners verongelukt in de koers, waarvan Wouter Weylandt het bekendst was. Die maakte zo'n gruwelijke smak dat zelfs een ruimtepak hem niet geholpen zou hebben.
De helmen van toen waren ook slecht; alleen motorhelmen gaven voldoende bescherming en die zijn niet geschikt om mee te fietsen. Helm-technologie en testen zijn later pas echt ontwikkeld.
Hier staat een aardig overzichtje.
Hier staat een aardig overzichtje.
Can a bee be said to be or not to be an entire bee when half the bee is not a bee due to some ancient injury?
Had dat onder andere ook niet te maken met (het gevoel van) hitte bij het dragen van een helm in warm weer?quote:
[..]
En alsnog was het peloton grotendeels tegen toen, volgens mij
En zonder helm fietsen werd gewoon als aanvaardbaar risico gezien.
Geen doping? Twee jaar na de dood van Simpson.quote:
Zonder doping en carbonfietsen reed men ook langzamer..
Toen hadden bromfietsen niet eens een helmplicht
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Wie maakt zich druk om een helm als hij net een halve gram crystal meth heeft genomen?
I don’t have “trust issues” I have “I’ve seen this before and I know how it ends” issues.
Dat is een vrij domme gedachte. Nee, een aantal decennia geleden waren mensen niet dommer dan nu, idem voor een aantal eeuwen geleden. Het grote verschil is dat we onszelf nu overschatten (en er betere opties qua veiligheid zijn en dat we meer risico-avers zijn).quote:
Ik vraag me af of mensen vroeger "dommer" waren?
|
|
