POLL: Ben jij voor of tegen de klimaatwet? #6

Tegen. Gaat niet ver genoeg en is te vaag.

Als basis moeten we stellen dat klimaat en milieu leidend worden voor de mate waarin onze economie nog kan groeien. Daar zit geen ruimte meer, dus de economie gebaseerd op eindeloze groei moet veranderen. Dat wordt heel ingrijpend maar het is niet anders. Ik zie dat ook niet als een afweging. Als de tank van je auto leeg is kun je ook niet verder rijden hoe rechts je ook stemt.

Dan zit er nog een probleem bij de verhoudingen tussen arm en rijk. We dreigen een situatie te krijgen waarin milieubelastende activiteiten alleen nog weggelegd zijn voor de rijkere helft van de bevolking. Je kunt leuk een vleesbelasting invoeren, maar dat maakt het leven moeilijker voor zij die submodaal verdienen en bovenmodaal eet nog steeds z'n biefstukje. DIt hangt wat mij betreft samen met de economie die niet meer verder kan groeien. Milieubeschadiging compenseren met het betalen van wat belasting is sowieso een bijzonder gegeven. Ik heb er niet direct een oplossing voor. Een idealistische en onrealistische oplossing zou kunnen zijn een maximum aan uit te stoten broeikasgas, strikt persoonsgebonden. Dan wel berekend over de hele wereld. Kun je wel meteen je Nederlandse levensstijl gedag zeggen en dat gaat niemand doen, maar het roept wel de vraag op waar wij het recht vandaan denken te halen de boel uit te putten. Overigens zien we in het verlengde daarvan dat rijke landen de boel nog wel wat kunnen mitigeren. Met name armere landen hebben extra last van klimaatverandering. Vooralsnog, want ook wij komen gewoon aan de beurt.

Concreet moet er het één en ander gebeuren. Wel wat met een boerenverstand dus bestuurstechnisch zal het niet zo eenvoudig liggen, maar als we zorgvuldig over een oplossing na hadden willen denken hadden we daar 10, 20 jaar geleden mee moeten beginnen. De deadline nadert, helaas.

Per direct moet er een verbod komen op het openen van een boerenbedrijf. Bovendien moeten boerenbedrijven met een bovenmatige milieubelasting verplicht worden gesloten. Boerenbedrijven moeten verder verhuizen naar plekken in het land waar boerenactiviteit minder schadelijk is. Weg bij natuurgebieden met andere woorden. Op de plekken die vrijkomen bouw je huizen liefst van natuurlijke materialen met groene daken of leg je zonneparken aan.

Ook in die bouwvoorschriften moet wat veranderen want problemen met hitteretentie en waterafvoer worden langzaamaan onbeheersbaar. Er moet een maximum komen aan aanééngesloten verharding en gebouwen moet de functie krijgen water vast te houden. Wanneer mogelijk zonder het verder kappen van oerbos moet bebouwing voortaan voornamelijk plaats gaan vinden met natuurlijke materialen als hout.

Overbodige verlichting moet worden aangepakt en ook dat raakt zowel klimaat (vanwege energieverbruik) als milieu (vanwege lichtvervuiling). Grote kantoor- of winkelpanden waar 's nachts het licht aan is, dat kan niet meer.

Vlees zou niet meer verkocht moeten worden in de supermarkt maar uitsluitend nog bij de slager, waarbij keurmerken moeten komen die staan voor een verantwoord klimaat- en milieubeleid bij de productie. Evengoed, maar niet direct samenhangend met klimaat, zou snoepgoed en dergelijke naar speciale winkels moeten. Een supermarkt hoort te voorzien in een duurzame levensstijl en je kunt niet hebben dat daar vervolgens een product als vlees tussen ligt. Vlees als staple-food is immers niet houdbaar.

Per direct moet begonnen worden, Europees, met het fatsoenlijk organiseren van treinverbindingen. Richt maar een Europese treinmaatschappij op, en zorg dat dat werkt. Dat vliegen binnen Europa is te gek voor woorden, maar ik doe het zelf ook want er is geen behoorlijk alternatief. Althans, dat is er niet in de praktijk. Technisch is dat prima mogelijk.

Zo kan ik nog wel even doorgaan. Maar uiteraard worden er vooral geen concrete stappen vastgelegd. Helaas zijn dit soort maatregelen inmiddels weldegelijk nodig. Elk akkoord waarin alleen over doelen wordt geluld, is waardeloos. Dat had men 10, 20 jaar geleden moeten doen en dan had men zich er ook aan moeten houden. Was het nu niet zo'n probleem geweest.


Edit: men weet godverdomme al sinds 1970 wat er aan het gebeuren is. En dan anno 2020 nog moeilijk doen over zo'n akkoord want och och het gaat toch allemaal wel heel erg snel

50 jaar!

[ Bericht 2% gewijzigd door BlackLining op 07-06-2021 13:39:03 ]

quote:

CO2 in atmosfeer bereikt wederom record

Nieuws en Co
08 juni 2021 17:00 - 18:30

De hoeveelheid CO2 in de atmosfeer heeft dit jaar wederom een record bereikt. Wetenschappers volgen dit al sinds 1956 op Mauna Loa, een vulkaan op Hawaii en nog nooit waren de metingen zo hoog als nu. Er blijkt niets te zien van een corona-effect, terwijl corona de economie lamlegde en er onder meer voor zorgde dat we veel minder vlogen. We spreken met Guido van der Werf, klimaatwetenschapper en hoogleraar aan de Vrije Universiteit in Amsterdam.

https://www.nporadio1.nl/(...)reikt-wederom-record

quote:

Op maandag 7 juni 2021 12:59 schreef BlackLining het volgende:

Edit: men weet godverdomme al sinds 1970 wat er aan het gebeuren is. En dan anno 2020 nog moeilijk doen over zo'n akkoord want och och het gaat toch allemaal wel heel erg snel

50 jaar!

Helaas maar met het opkomen van het bewustzijn dat bepaalde uitstoot de aarde doet opwarmen won ook het idee dat de markt beter/efficiënter zou zijn dan de overheid aan kracht (neoliberalisme). De overheid werd verdacht gemaakt en de markt werd op een voetstuk geplaatst (In Nederland vooral door VVD en D66). De markt zou volgens de neoliberalen het wel oplossen (terwijl de wetenschap daar zeer sceptisch over is) daar is een overheid die dat met regelgeving zou kunnen afdwingen echt niet voor nodig. Nu zien we het resultaat van die overtuiging en dat ziet er toch niet al te best uit.

Helaas is die overtuiging nog steeds aanwezig. Ook in Nederland. Bijvoorbeeld tegen het advies van wetenschappers in en de goede resultaten die bijvoorbeeld GB boekt weigert Nederland nog steeds een suikertaks in te voeren voor een gezondere bevolking. Want de markt moet de kans krijgen om het probleem van ongezonde voeding zelf op te lossen. De markt krijgt die kans (want een door de overheid opgelegde suikertaks zou betutteling zijn) en faalt.
Waarom een suikertaks in Nederland maar niet van de grond komt

Ook voor de aanpak van zwerfvuil bestaat een elegante oplossing namelijk statiegeld. Maar ook in dat geval werd het advies van de wetenschap genegeerd en gaf Stientje van Veldhoven (D66) de bedrijven eerst de kans het zelf op te lossen. Echter al naar twee jaar bleek dat er niet minder maar juist meer zwerfafval in Nederland aanwezig is hoorde ik vanmorgen op de radio. Nou komt dat statiegeld er wel op blikjes (pas op 31 december 2022) maar dat had natuurlijk veel eerder gekund en gemoeten. Had Stientje dus maar meteen geluisterd naar de onafhankelijke experts en dus niet naar de lobbyisten in dienst van het grote geld.

Toch wel opmerkelijk, de neoliberalen van D66 beschuldigen regelmatig de populisten van PVV en FvD van het terzijde schuiven van de wetenschap bijvoorbeeld wat betreft de opwarming door de mens. En dat is terecht. Maar D66 negeert dus zelf ook regelmatig de wetenschap. Ze zien dus wel de splinter in het oog van de ander maar niet de balk in hun eigen.

Pak een wereldbol, maak Nederland rood. En zie daar.............................. Dat klimaat/milieu is een RELIGIE geworden, om de mens bang te maken. Om zo de mens te dwingen, sturen en te laten betalen!! Ze willen UW geld!!

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 16:09 schreef wortelkoek het volgende:
Pak een wereldbol, maak Nederland rood. En zie daar.............................. Dat klimaat/milieu is een RELIGIE geworden, om de mens bang te maken. Om zo de mens te dwingen, sturen en te laten betalen!! Ze willen UW geld!!

Ja, fucking duh, WIJ zijn degenen die het klimaat verzieken. De mens is verantwoordelijk dus dan krijgt de mens ook de kosten op zijn bord.

Dat je niet begrijpt wat het verschil is tussen religie en wetenschap is overigens erg triest.

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 16:17 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, fucking duh, WIJ zijn degenen die het klimaat verzieken.

M.a.w. Je wilt minder mensen op de planeet aarde?
Héél goed!!

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 16:20 schreef wortelkoek het volgende:

[..]

M.a.w. Je wilt minder mensen op de planeet aarde?
Héél goed!!

Nee. En ik snap totaal niet waar je dat vandaan haalt.

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 16:21 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee. En ik snap totaal niet waar je dat vandaan haalt.

Nou je berichte: Ja, fucking duh, Wij zijn degenen die het klimaat verzieken.

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 16:23 schreef wortelkoek het volgende:

[..]

Nou je berichte: Ja, fucking duh, Wij zijn degenen die het klimaat verzieken.

Ja. En wij kunnen daar wat aan doen en ja, dat kost geld. Ik snap je logica overigens niet echt, als jij iemand afval op straat zie gooien roep je toch ook niet dat je die persoon dood moet maken zodat er minder afval op straat komt?

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 16:09 schreef wortelkoek het volgende:
Pak een wereldbol, maak Nederland rood. En zie daar.............................. Dat klimaat/milieu is een RELIGIE geworden, om de mens bang te maken. Om zo de mens te dwingen, sturen en te laten betalen!! Ze willen UW geld!!

Eens, prima, laten we het klimaat verbeteren ofzo (warmte is slecht).

Maar waarom dan niet doelmatig door flink te gaan subsidiëren op woekie woekie landen waar ze de kolen dan laten staan maar aan de solar panels gaan.

Wat doen wij overigens met al die solar panels en windturbines?

En vlees zit ook in het verdomhoekje opeens.

Ga gras eten man. De koe eet gras en groeit daar van, kan in een perfecte kringloop en dus duurzaam gebeuren.

Die transportkosten zijn het probleem niet hoor. En ook de brandstof daar kan duurzamer.

Kop in het zand en keihard trappen, op hoog politiek niveau, daar kijken we naar.

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 17:31 schreef ludovico het volgende:

[..]

Eens, prima, laten we het klimaat verbeteren ofzo (warmte is slecht).

Maar waarom dan niet doelmatig door flink te gaan subsidiëren op woekie woekie landen waar ze de kolen dan laten staan maar aan de solar panels gaan.

Wat doen wij overigens met al die solar panels en windturbines?

Nou, mijn zonnepanelen wekken energie op wat ik aan Vattenfall lever. Ik heb geen idee wat jij met jouw zonnepanelen doet.

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 17:36 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nou, mijn zonnepanelen wekken energie op wat ik aan Vattenfall lever. Ik heb geen idee wat jij met jouw zonnepanelen doet.

Qua recycling.

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 17:36 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nou, mijn zonnepanelen wekken energie op wat ik aan Vattenfall lever. Ik heb geen idee wat jij met jouw zonnepanelen doet.

SDE++?

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 18:07 schreef ludovico het volgende:

[..]

Qua recycling.

Zonnepanelen zijn recyclebaar: https://www.zonneplan.nl/(...)onnepanelen-recyclen

Overheden hadden natuurlijk veel eerder met regelgeving moeten afdwingen dat bedrijven hun uitstoot minderen. Maar ja, omdat neoliberale politici aan het roer zaten en nu nog steeds zitten is dat niet gebeurd. Neoliberalen zijn namelijk zo naïef om te geloven dat bedrijven dat uit zichzelf wel zouden doen, intrinsieke motivatie. Wanneer er geen weg meer terug is en de eerste dominosteen is gevallen is sorry zeggen door de aanhangers van het neoliberalisme (in Nederland met name de VVD'ers en D66’ers) wel het minste wat je mag verwachten.

quote:

IPCC: Leven op aarde zoals we het kennen zal binnen enkele decennia onomkeerbaar veranderd zijn

24 juni 2021, lotte schuengel

Een gelekt rapport van de IPCC werpt een serieus licht op het domino-effect dat de opwarming van de aarde veroorzaakt. De boodschap: het leven op aarde zoals we dat kennen loopt tegen zijn termijn.

De huidige maatregelen om de broeikasgasuitstoot in te perken, schieten tekort om grootschalige klimaatrampen te voorkomen in de nabije toekomst. Dat blijkt uit een gelekt concept-rapport van het vooraanstaand Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), dat deze zomer zal worden gepubliceerd.

Het rapport, dat in handen kwam van het Franse persbureau AFP, is een van de meest serieuze, strenge waarschuwingen die het IPCC tot nu toe heeft afgegeven. Dat komt omdat het Panel dit keer stilstaat bij zogeheten ‘tipping points’. Bij zulke tipping points hebben temperaturen een dusdanig kritiek niveau gepasseerd, dat er een onvermijdelijk domino-effect ontstaat van desastreuze gevolgen.

Tipping points
Een voorbeeld van zo’n tipping point dat het rapport beschrijft, is het smelten van de permafrost in het Noordelijk halfrond. In die bevroren grond zit twee keer zoveel koolstof opgeslagen als er momenteel in de atmosfeer zit. Als die permafrost smelt, kan die koolstof vrijkomen als methaan, een broeikasgas dat 80 keer sterker bijdraagt aan opwarming dan CO2. De permafrost zal zo weer verder dooien.

Ook het smelten van de ijskappen zal onomkeerbaar zijn, zelfs als we nu snel onze CO2-uitstoot verminderen. Met stijgende zeespiegels tot gevolg. Het Amazonewoud komt er ook bekaaid vanaf. Volgens wetenschappers staat het woud op het punt om in een gortdroge Savanne te veranderen. Als dat gebeurt, gaat een groot deel van de CO2-opslagcapaciteit verloren.

In totaal beschrijft het gelekte IPCC-rapport ten minste twaalf van zulke tipping points. De wetenschappelijke kennis over die tipping points was er al, maar niet eerder is het op zo’n officiële manier samengebracht voor beleidsmakers. Economen, wetenschappers en ook het IPCC zelf lieten tipping points in het verleden vaak buiten beschouwing bij het maken van assessments, omdat ze niet goed in getallen zijn uit te drukken en veel onzekerheden bevatten.

3 graden op zijn best
In het klimaatakkoord hebben alle landen afgesproken de opwarming onder de 1,5 graden Celsius te houden. Momenteel is de aarde gemiddeld met 1,1 graden opgewarmd. Dat heeft nu al merkbare gevolgen zoals afnemende biodiversiteit, verminderde waterkwaliteit, toenemende hittegolven en extreme weersomstandigheden. Als we doorgaan op de huidige weg, schrijft het IPCC, stevenen we in het beste geval af op een opwarming van 3 graden.

En dat betekent het einde van het leven zoals we dat nu kennen, volgens het panel. Ze schrijft: ‘Het leven op aarde kan misschien herstellen van drastische klimaatveranderingen door te evolueren tot nieuwe soorten en nieuwe ecosystemen te creëren… maar mensen kunnen dat niet.’

Lees meer over het rapport op de website van The Guardian

https://www.vpro.nl/progr(...)-veranderd-zijn.html

quote:

Historische hittegolven en extreme droogte van Moskou tot Canada : "Je kan amper nog ademen als je buitenkomt"

Michaël Torfs
vr 25 jun 17:06

Bij ons mag het dan nog relatief fris zijn momenteel, op andere plaatsen in de wereld is dat helemaal anders: in grote delen van Oost-Europa is het bakken en braden momenteel, net als in British Columbia in Canada. Daar wordt het maar liefst 25 graden Celsius warmer dan normaal. Moskou kampt dan weer met een vroege hittegolf. "Dit hebben we in 120 jaar niet meegemaakt."

In België valt het dit jaar voorlopig nog wel mee, maar de klimaatverstoring blijft intussen voor extremen zorgen wereldwijd.

Grote delen van Oost-Europa baden in de hitte, van de Balkan helemaal noordwaarts tot in Moskou, zoals blijkt uit onderstaande kaart. "Records die er al heel lang stonden sneuvelen in heel Oost-Europa", schetst de Amerikaanse meteoroloog Scott Duncan. Hij heeft het over een "significant gebied van extreme hitte."

n Hongarije is in Fulophaza 40 graden Celsius opgetekend gisteren. Een nieuw dagrecord, meldt het Hongaarse KMI. Het zou zelfs gaan over een algemeen record voor de maand juni. Over heel Hongarije bedroeg de gemiddelde maximumtemperatuur gisteren 37 graden Celsius, zowat 10 graden warmer dan normaal. Mocht u een citytrip willen boeken naar Boedapest: ook daar sneuvelde een warmterecord, met 38,1 graden in noordelijke delen van de stad. Enkele dagen geleden was er in Hongarije al een waarschuwing verspreid voor een uitzonderlijke hittegolf.

Ook in Moskou is het amper nog om uit te houden momenteel. De stad beleeft een historische hittegolf. "De temperatuurshausse die we nu zien hebben we in geen 120 jaar meegemaakt", vertelt de Russische meteoroloog Marina Makarova. "Een duidelijk gevolg van de wereldwijde opwarming."

Weersvoorspeller Leonid Starkov van Gismeteo: "De temperaturen liggen 7 tot 10 graden hoger dan normaal rond deze tijd. Dagrecords sneuvelen." Nooit was het zo vroeg zo warm. Het werd woensdag 34,8 graden in Moskou.

De temperatuur zou de volgende dagen nog verder pieken. "Wanneer je buitenkomt, kan je amper nog ademen", zegt Alexeï, een 19-jarige student. "De hel, echt de hel", zucht studente Tanja. "Je moet veel drinken." Voor anderen is het dan weer geen probleem: "Mij doet het plezier. Ik geniet ervan", zegt de 32-jarige Olga.

Maar niet enkel in de hoofdstad, ook in noordelijke delen van het land die tegen de noordpool aanleunen, warmt het intussen weer fel op. Het arctisch gebied warmt zoals bekend veel sneller op dan gemiddeld, maar de jongste jaren gaat het bijzonder hard. Dat was de vorige jaren al zo, en ook dit jaar weer.

Het gaat niet enkel om Oost-Europa. Klimaatexpert Jean-Pascal Van Ypersele, voormalig vicevoorzitter van het VN-klimaatpanel IPCC, deelde een tweet over de uitzonderlijk hoge temperaturen die verwacht worden in British Columbia, aan de Canadese westkust.

"Lees dit aub eens traag: 25 graden Celsius warmer dan normaal", schrijft hij over de hittegolf daar.

Mogelijk gaan ook daar enkele historische warmterecords voor de bijl, maar de abnormale warmte valt ook af te lezen uit de minimumtemperaturen 's nachts of 's morgens. Omdat het nauwelijks nog afkoelt, blijft het minimaal nog 24 à 26 graden in sommige steden, mede door het hitte-eilandeffect (steden absorberen de zonnewarmte in hun steen en beton en houden die op die manier meer vast, red.).

"West-Canada maakt zich op voor een historische hittegolf", waarschuwt The Weather Network.

Drinkwater smaakt slecht door droogte
Onlangs lieten gebieden in het zuidwesten van de Verenigde Staten bijzonder hoge temperaturen optekenen zoals in Phoenix, Arizona.

En er is nog een ander effect van de klimaatverstoring: extreme droogte. Grote delen van het westen en zuidwesten krijgen daar de hoogste droogteschaal mee (5 op een schaal van 1 tot 5), hoger dan 'extreem', zo is te zien op de officiële droogtemonitor.
In Californië raken verschillende meren bijna of zelfs helemaal opgedroogd na verschillende jaren van droogte. Dat heeft een heel tastbaar gevolg in de regio: het drinkwater smaakt in sommige gebieden naar aarde.

In Sacramento zeggen experts dat het nog altijd veilig is om het te drinken, en ze gaven meteen enkele tips mee: "Voeg er een schijfje citroen aan toe of zet het water eerst in de ijskast."

https://www.vrt.be/vrtnws(...)-columbia-en-moskou/

quote:

Bondsdag besluit: Duitsland in 2045 CO2-neutraal

Kort nieuws - 25 juni 2021 - Auteur: Redactie Duitslandweb
De coalitiepartijen in de Bondsdag hebben vrijdag ingestemd met de nieuwe klimaatplannen van de regering. De oppositiepartijen Die Linke, Die Grünen en de FDP vinden dat de nieuwe klimaatwet niet ver genoeg gaat.
Volgens de aangepaste klimaatwet moet Duitsland het doel om in 2045 klimaatneutraal te zijn in twee stappen bereiken: tot 2030 moet de CO2-uitstoot met 65 procent zijn gedaald ten opzichte van 1990 (dat was 55 procent); en tot 2040 moeten 88 procent minder broeikasgassen worden uitgestoten. In de klimaatwet van 2019 stonden geen concrete cijfers voor CO2-reductie na 2030.

De nieuwe wet legt onder meer voor de periode 2023-2030 vast hoeveel CO2 verschillende economische sectoren per jaar mogen uitstoten. Dat betreft vooral de energiesector en de industrie.

De Groenen vinden dat de regering kansen mist met de nieuwe klimaatbeschermingsplannen. Die Linke vindt dat de regering te weinig doet om het verkeer klimaatvriendelijker te maken. De FDP vindt dat Duitsland het klimaatbeleid meer Europees moet afstemmen. De AfD ziet helemaal geen door broeikasgassen veroorzaakt klimaatprobleem en stemde daarom ook tegen de wet.

Met stemmen van de coalitiepartijen haalde het voorstel het toch. De Bondsraad moet ook nog stemmen over de klimaatplannen.

De verscherpte klimaatwet is afgedwongen door het constitutioneel hof. Dat bepaalde onlangs dat de regering toekomstige generaties opzadelt met torenhoge kosten om het klimaat te redden. Lees meer bij Tagesschau

De Bonsdag heeft donderdag ook ingestemd met maatregelen om insecten te beschermen. Voor het gebruik van bestrijdingsmiddelen gaan strengere regels gelden en het aantal beschermde gebieden wordt uitgebreid. Ook worden maatregelen genomen tegen lichtvervuiling. In natuurgebieden komt andere straatverlichting en het gebruik van lichtreclames en lasershows wordt aan banden gelegd. Lees meer bij Tagesschau en lees onze eerdere berichtgeving

https://duitslandinstituu(...)in-2045-co2-neutraal

49% CO2 reductie was afgesproken maar het PBL concludeerde dat dit doel niet gehaald gaat worden. Er kwam daarom een motie van de oppositie dat er dus meer moet gebeuren maar dan stemt de coalitie opmerkelijk genoeg die weg. Goed dus dat Urgenda een dwangsom gaat eisen.

Gelukkig kan je in Nederland naar de rechter stappen om zo de staat aan hun afspraken te houden. Want als VVD, D66, CDA en CU het alleen zouden mogen bepalen dan zou van het klimaatbeleid hier dus helemaal niks terechtkomen.

quote:

Urgenda opnieuw naar rechter in klimaatzaak, nu om dwangsom te eisen van Staat

Klimaatorganisatie Urgenda gaat opnieuw naar de rechter in verband met het Nederlandse klimaatbeleid, ditmaal om een dwangsom op te laten leggen aan de Nederlandse Staat. Dat kondigde directeur Marjan Minnesma aan in het televisieprogramma Buitenhof. Ze neemt deze stap omdat het kabinet volgens haar niets doet met het eerdere vonnis in de spraakmakende klimaatzaak van Urgenda.

Eerder wist Urgenda via de rechter af te dwingen dat de Nederlandse Staat veel meer moet doen om de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen. Minnesma zegt dat er bij voorbaat geen dwangsom is gevraagd, omdat het normaal is dat de overheid doet wat de rechter heeft opgelegd. Nu dat volgens haar niet gebeurt, eist Urgenda een dwangsom.

Een precies bedrag voor de dwangsom noemt Minnesma niet. "Het is normaal gesproken groot genoeg om iemand te dwingen om een vonnis uit te voeren." Volgens de klimaatactiviste zeggen deskundigen dat het in dit geval gaat om een bedrag tussen de 100 miljoen en 2 miljard euro. "Maar dit is zonder precedent, dus ik weet niet wat daar uit komt."

Urgenda diende in 2013 een aanklacht in tegen de Nederlandse Staat over het klimaatbeleid, om Nederland te dwingen de uitstoot van broeikasgassen sneller terug te dringen. In 2015 stelde de rechter de klimaatorganisatie voor het eerst in het gelijk en in 2018 gebeurde dat in hoger beroep opnieuw.

Tot twee keer toe was het oordeel dat de Staat een zorgplicht heeft voor de bescherming en verbetering van het leefmilieu. Het gerechtshof in Den Haag oordeelde dat in 2020 een CO2-reductie van 25 procent ten opzichte van 1990 het minimum is voor de Staat om aan die zorgplicht te voldoen. Een cassatieberoep hiertegen bij de Hoge Raad werd in 2019 verworpen, waarmee het vonnis definitief werd.

Urgenda had al eerder gedreigd met een nieuwe gang naar de rechter als het kabinet niet snel zou laten weten hoe het de klimaatdoelen gaat halen. Destijds, begin mei, zei Minnesma dat de kans "zeer groot" was dat Nederland de doelen niet zou gaan halen en dat het moment dat de klimaatorganisatie een dwangsom zou gaan eisen dichterbij kwam.

Demissionair premier Rutte en de klimaatactiviste staan op dit thema al jaren lijnrecht tegenover elkaar. Halverwege deze maand leken ze elkaar juist te vinden op een ambitieus klimaatplan van Minnesma, waar Rutte en staatssecretaris Yesilgöz positief over waren. De Urgenda-directeur wil met dat plan binnen tien jaar grote stappen maken voor een snelle afname van de uitstoot van broeikasgassen.

'Teleurstellend dat Urgenda niet afwacht'
Yesilgöz zegt in een reactie dat het kabinet forse maatregelen heeft genomen en nieuwe heeft aangekondigd om de CO2-uitstoot te verminderen. Ook zegt ze een aantal keer samen met Rutte met Minnesma gesproken te hebben. Ze noemt het "teleurstellend dat Urgenda naar de rechter stapt en niet de maatregelen afwacht".

"Afgelopen vrijdag heb ik de Tweede Kamer laten weten dat het kabinet de komende weken maatregelen gaat inventariseren om de afgesproken 49 procent reductie in 2030 in het vizier te houden. Gezien de demissionaire status van het kabinet wordt bekeken hoe dit kan worden meegenomen in de augustusbesluitvorming", aldus staatsecretaris Yesilgöz van Economische Zaken en Klimaat.

Mensenrechten
De rechtszaak om een dwangsom opgelegd te krijgen is niet de enige stap die Urgenda nu aankondigt. Minnesma overweegt ook naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens te stappen, omdat de Staat de mensenrechten niet naleeft door in gebreke te blijven.

Ze noemt die stap pijnlijk voor Rutte, ook omdat hij bijvoorbeeld de Hongaarse premier Orbán ervan beschuldigt de mensenrechten te schenden. Hiermee komt Nederland volgens Urgenda "in een rijtje met Rusland en andere landen die de rechten voor de mens niet naleven".

De organisatie heeft Rutte ook gewaarschuwd dat er een nieuwe rechtszaak begonnen kan worden over het halen van de klimaatdoelen van 2030. Minnesma wees erop dat zaken over de klimaatdoelen voor 2030 ook zijn gewonnen in Frankrijk en Duitsland. Daar oordeelde de rechter dat de mensenrechten van jonge mensen worden geschonden door het in gebreke blijven van de staat.

https://nos.nl/artikel/23(...)m-te-eisen-van-staat

Spannende uitspraak van de Raad van State vandaag: mag wind op land straks niet meer?

https://fd.nl/ondernemen/(...)op-land-j3f1cadA95q9

En de uitspraak is er:
https://nos.nl/artikel/23(...)ring-krijgt-huiswerk

Eerst een nieuwe milieubeoordeling. Dat is natuurlijk op zich prima, maar ik hoop niet dat wind op land zo onmogelijk gaat worden.

Ondertussen gaat groot onderhoud aan gasleidingen gewoon door, heb nu net een fonkelnieuwe gasaansluiting en de hele straat moet open om de hoofdleiding te vervangen.

Eigenlijk wel raar.

quote:

Op woensdag 30 juni 2021 13:15 schreef skrn het volgende:
Ondertussen gaat groot onderhoud aan gasleidingen gewoon door, heb nu net een fonkelnieuwe gasaansluiting en de hele straat moet open om de hoofdleiding te vervangen.

Eigenlijk wel raar.

Tja, risico lopen op lekken de komende jaren dat ze nog nodig zijn is natuurlijk ook geen optie.

Verder is er nog de kans dat er straks waterstof doorheen moet, dat kan door dezelfde leidingen.
https://www.feenstra.com/(...)ger-van-het-aardgas/

quote:

Op woensdag 30 juni 2021 13:15 schreef skrn het volgende:
Ondertussen gaat groot onderhoud aan gasleidingen gewoon door, heb nu net een fonkelnieuwe gasaansluiting en de hele straat moet open om de hoofdleiding te vervangen.

Eigenlijk wel raar.

Maar wel verstandig, die leidingen liggen er nog en zijn in gebruik en dan moeten ze na x tijd vervangen worden. Daar kan je geen risico's mee nemen, denk ik.

Ik hoop dat de klimaatactivisten winnen als zie zaak er komt want ABP mist de intrinsiek motivatie voor duurzamer beleggen. En met een Menno Snel (D66) in dienst bij ABP die er tevens voor gekozen heeft om lobbyist te worden bij Nogepa (de branchevereniging van de olie- en gasindustrie in Nederland) zal die intrinsieke motivatie er niet vanzelf komen.

Ik snap zo'n keuze van Snel niet gezien de alarmistische berichten over het klimaat. Maar als je van iemand kan verwachten dat ze zich zullen inzetten voor de verkeerde zaak dan toch wel van VVD66'ers. Omdat deze types in staat zijn de moraliteit overboord te gooien wanneer er een zak met geld lonkt. Niet allemaal natuurlijk er zijn uitzonderingen. Bijvoorbeeld Jan Terlouw of wijlen Johan Witteveen. Maar die zijn toch van een andere generatie.

quote:

Activisten bereiden klimaatzaak voor tegen pensioenfonds ABP

29-06-2021

Klimaatactivisten bereiden een rechtszaak voor tegen pensioenfonds ABP.
Dat meldt Trouw. Met de rechtszaak willen ze het fonds, dat grootschalig belegt in fossiele energie, tot duurzaamheid dwingen. De zaak die Milieudefensie recentelijk won tegen Shell geldt als inspiratiebron voor de mogelijke rechtsgang.

Protestgroep ABP Fossielvrij is speciaal opgericht om het grootste Nederlandse pensioenfonds aan te sporen tot een duurzame beleggingskoers zonder olie, kolen of aardgas. Tot nu toe zocht de groep vooral invloed door actie te voeren, maar nu wordt een stap naar de rechter serieus overwogen. „We zien dat onze campagne nog te weinig effect genereert”, zegt woordvoerder Hiske Arts in de krant.

Shell

„Het succes in de zaak tegen Shell brengt een versnelling teweeg”, aldus Arts. „Onze achterban wordt heel enthousiast van het Shell-vonnis en krijgt haast.” Vanwege de dominante positie van het ABP en de grote CO2-voetafdruk van de omvangrijke investeringsagenda, ziet Arts gelijkenissen met deze zaak.

ABP belooft ondertussen een duurzamere strategie waarbij meer geld naar klimaatvriendelijke projecten gaat. Het fonds kondigde vrijdag een strategie aan om het belang in fossiele energiebronnen van naar schatting 17,4 miljard euro stapsgewijs te verkleinen. Daarnaast beloofde bestuursvoorzitter Corien Wortmann klimaatadviseurs in te schakelen en een scherpere CO2-strategie te formuleren.

ABP Fossielvrij is echter niet tevreden met deze strategie. De actiegroep meent dat het pensioenfonds per direct moet stoppen met alle nieuwe investeringen in olie, gas en steenkool om in lijn met het klimaatakkoord van Parijs te handelen. Daarnaast zou ABP de beleggingsportefeuille versneld moeten opschonen.

Impact

„Tot onze spijt lijkt de gang naar de rechter ook voor de financiële sector het aangewezen instrument om adequate klimaatactie af te dwingen”, zegt Arts. De organisatie richt zich op ABP vanwege de omvang van het fonds, dat tot de grote geldbeheerders van Europa behoort. „De impact van de financiële sector is enorm”, zegt Arts. Ze hoopt dat de uitspraak van de rechter, in het geval van een kort geding, internationale jurisprudentie oplevert, zoals dat ook gebeurde in de Urgenda-zaak en het vonnis tegen Shell.

Een woordvoerder van ABP laat aan Trouw weten bekend te zijn met de dreiging van de klimaatzaak, maar wil hier niet op vooruitlopen. „We wachten af”, aldus de woordvoerder.

https://www.limburger.nl/cnt/dmf20210629_92669396