POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat een waardeloos kabinet heeft Nederland toch.
quote:Wetenschappers: stop met miljardensubsidies voor energie uit biomassa
De miljardensubsidies die Nederland in biomassacentrales stopt zijn weggegooid geld, concludeert de Europese koepel van wetenschappers. Energie opwekken met hout uit bossen zorgt zelfs voor meer CO2-uitstoot dan kolen en gas. ,,Het is een waanidee dat het verbranden van biomassa duurzaam is.’’
Annemieke van Dongen en Chris van Mersbergen 03-10-19, 03:00
In Nederland staan binnen een paar jaar liefst 628 biomassa-installaties, blijkt uit een inventarisatie van deze krant. Daarvoor heeft de overheid 11,4 miljard euro subsidie gereserveerd. Het kabinet beschouwt biomassa als een belangrijke duurzame energiebron die komende jaren nodig is om de klimaatdoelen te halen en de gaskraan in Groningen dicht te draaien. Zo worden de grote kolencentrales in Geertruidenberg en Eemshaven momenteel omgebouwd tot biomassacentrales.
Die ombouw werkt averechts voor het klimaat en is een slechte besteding van publiek geld, stelt de European Academies Science Advisory Council (EASAC). ,,Biomassa is een heel slechte energiebron. Verbranding van hout levert weinig energie op, waardoor er netto meer CO2 uit de schoorsteen komt dan bij kolen en gas. Door een Europese afspraak hoeven we die uitstoot alleen niet in onze klimaatboekhouding op te nemen’’, zegt hoogleraar Louise Vet, die namens de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen in de milieugroep van EASAC zit.
Nieuwe bomen
De Europese afspraak luidt dat de CO2-uitstoot van biomassa meetelt in het land waar de biomassa is geoogst - in de praktijk veelal Noord-Europa en Amerika. Omdat na die ‘oogst’ weer nieuwe bomen worden geplant die CO2 opnemen, wordt biomassa als duurzaam beschouwd. Onterecht, stellen de wetenschappers. ,,Het duurt jaren, soms zelfs decennia, voor dezelfde hoeveelheid CO2 weer is opgenomen door nieuwe bomen’’, zegt Vet. ,,Het is een waanidee dat het in één klap verbranden van biomassa in deze enorme hoeveelheden duurzaam is.’’
De stikstofcommissie van Johan Remkes adviseerde het kabinet vorige week ook al om te stoppen met subsidies voor het bijstoken van biomassa.
Energiebedrijf RWE, dat 2,6 miljard euro subsidie ontvangt om biomassa te stoken in zijn kolencentrales, vindt dat advies ‘bizar en onjuist’. Mochten de subsidies worden stopgezet, dan zullen energiebedrijven compensatie eisen, waarschuwt brancheorganisatie Energie Nederland. ,,De subsidie is onherroepelijk toegekend.’’
https://www.ad.nl/nieuws/(...)t-biomassa~adf24748/
Dat idd, maar wat china doet hebben wij niets over te zeggen, laat ze het eerst in europa maar voor elkaar krijgen. Het feit dat wij hier hard aan de bak moeten terwijl er in polen bv nog bruinkool centrales gebouwd worden vind ik nogal krom.quote:Op zaterdag 6 juli 2019 10:37 schreef x_PusSy_DeStRoYer_69_X het volgende:
Tegen, ik ben nog niet overtuigd. Dit is een universeel-item dus ik vraag me af of wij vanuit Europa, China kunnen bewegen om hierin enigzins ontwikkelingen in gang te brengen. Een dag China-productie telt niet op tegen honderden warmtepompen. Geloof ik echt niet.
twitter:PGKroeger twitterde op donderdag 03-10-2019 om 16:02:13 'Het is een complot en Soros betaalt', zeggen PVV, FvD, Pegida en Gele Hesjes graag. Totdat het een keer echt zo is, dat 'grootkapitaal' mensen manipuleert, dan hoor je ze er niet over. https://t.co/20SWMVi3oI reageer retweet
'Het is een complot en Soros betaalt', zeggen PVV, FvD, Pegida en Gele Hesjes graag. Totdat het een keer echt zo is, dat 'grootkapitaal' mensen manipuleert, dan hoor je ze er niet over. twitter:JoshuaLivestro twitterde op donderdag 03-10-2019 om 09:37:10 Er zat een grote zak geld en een communicatiebureau achter het ‘spontane’ boerenprotest. Opgebracht door agri-miljardenbedrijven die hun belangen veilig willen stellen. Mooi man, politiek... https://t.co/LmQXCbQBYM reageer retweet
Er zat een grote zak geld en een communicatiebureau achter het ‘spontane’ boerenprotest. Opgebracht door agri-miljardenbedrijven die hun belangen veilig willen stellen. Mooi man, politiek...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eens, zoals bijvoorbeeld nu het nieuwe probleem met koelmedium in alle apparaten welke een warmtepomp hebben, airco's, koelkasten, vriezers en nu die warmtepompen. Het blijkt dat het vorige gas de ozon laag aantastte, het nieuwe gas wat gebruikt wordt blijkt nog erger, duizenden keren meer een broeikasgas dan CO2. En alternatieven zijn giftig of brandbaar.quote:
[..]
Het is vooral ondoordacht en totaal niet haalbaar.
Bovendien kloppen de berekeningen niet eens. Geluidsisolatie van een warmtepomp zijn bijvoorbeeld niet mee berekend met de oorspronkelijke kosten. Evenmin het gegeven dat fabrikanten de elektrische auto zullen moeten gaan aanpassen zodat ze geluid maken. Dat zal uiteraard in de prijs worden doorberekend.
Houdt nieuwe technologische ontwikkelingen in de gaten want wat vandaag de dag duurzaam is hoeft dat morgen niet meer te zijn.
https://nexusmedianews.co(...)problem-5d6362a0dbe8
In de Volkskrant. Het groenste kabinet ooit laat massaal bossen kappen in Estland voor de vervuilende biomassacentrales.
Waarom wordt D66 eigenlijk nog als een milieu en klimaatbewuste partij gezien?twitter:fenokkio twitterde op maandag 20-04-2020 om 08:16:37 Wij vrezen dat advies van @Leefomgeving en @SER_NL al vaststaat en niet verder zal gaan dan de bekende promotiepraatjes vd biomassa. Terwijl intussen scheepsladingen vol bos uit Estland in NL houtovens verdwijnen. Stop dus met de subsidie op biomassa. https://t.co/pIDnig6XOJ reageer retweet
Wij vrezen dat advies van @
Ik zeg het al heel lang. Deze partijen bedrijven schijnpolitiek. Alleen maar symbolische maatregelen nemen waar men van denkt dat het de oplossing is. Biomassa gaat zo de hoofdreden worden voor de massale bomenkap.quote:
In de Volkskrant. Het groenste kabinet ooit laat massaal bossen kappen in Estland voor de vervuilende biomassacentrales.Waarom wordt D66 eigenlijk nog als een milieu en klimaatbewuste partij gezien?twitter:fenokkio twitterde op maandag 20-04-2020 om 08:16:37 Wij vrezen dat advies van @:Leefomgeving en @:SER_NL al vaststaat en niet verder zal gaan dan de bekende promotiepraatjes vd biomassa. Terwijl intussen scheepsladingen vol bos uit Estland in NL houtovens verdwijnen. Stop dus met de subsidie op biomassa. https://t.co/pIDnig6XOJ reageer retweet
Ik weet nog dat ik bij Scheikundeles te weten kreeg dat biomassa netto voor 0 broeikasgassen zorgt, omdat die CO2 toch al door die bomen uit de lucht was gehaald (ik zeg maar gewoon bomen voor de makkelijkheid).
Maar vergelijk dat eens met een prullenbak. Je gaat toch niet zomaar je prullenbak leeggooien in je woonkamer omdat het vuil toch al daarvandaan kwam?
Wij stoten CO2 uit, en de bomen nemen dat op. Meer CO2 betekent meer bebossing. Maar ja, als je iemand bent die een tik heeft tegen auto's, zul je die bomen kappen en dan moord en brand schreeuwen om die auto te laten verbieden.
Ik ben ook niet echt voor biomassa, maar op zich is bossen kappen in Estland en dat verbranden best schoon: dat gaat om snelgroeiend hout dat dus ook steeds weer wordt bijgeplant, niet om oude oerbossen of zoiets.quote:
In de Volkskrant. Het groenste kabinet ooit laat massaal bossen kappen in Estland voor de vervuilende biomassacentrales.Waarom wordt D66 eigenlijk nog als een milieu en klimaatbewuste partij gezien?twitter:fenokkio twitterde op maandag 20-04-2020 om 08:16:37 Wij vrezen dat advies van @:Leefomgeving en @:SER_NL al vaststaat en niet verder zal gaan dan de bekende promotiepraatjes vd biomassa. Terwijl intussen scheepsladingen vol bos uit Estland in NL houtovens verdwijnen. Stop dus met de subsidie op biomassa. https://t.co/pIDnig6XOJ reageer retweet
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Uit het artikel:quote:Op maandag 20 april 2020 13:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik ben ook niet echt voor biomassa, maar op zich is bossen kappen in Estland en dat verbranden best schoon: dat gaat om snelgroeiend hout dat dus ook steeds weer wordt bijgeplant, niet om oude oerbossen of zoiets.
quote:Estland
Van alle EU-landen wordt Estland het zwaarst getroffen: het land kent relatief de meeste houtkap. Er wordt 30 procent meer gekapt dan houdbaar is voor duurzaam beheerd bos. Begin deze maand heeft de Global Forest Coalition, een coalitie van meer dan honderd ngo’s uit 65 landen, Estlands ministerie van Klimaat ter verantwoording geroepen. De Estse regering heeft daarop beloofd dat er een ‘sociaal contract’ wordt opgesteld waarin ‘iedereen een stem zal hebben’. Maar intussen wordt de houtkap uitgebreid, ten koste van de biodiversiteits- en klimaatdoelstellingen.
Tja, dan gaat het mis. Je moet houtkap alleen halen uit bossen die daar speciaal voor zijn aangelegd en die dus ook steeds worden aangevuld. Probleem zit dan ook vooral in het feit dat dat in Estland blijkbaar niet goed geregeld is. Ik weet dat de Zweden dat bijvoorbeeld doen (ook voor huizenbouw, die bouwen veel met hout). En dat is gewoon wel duurzaam.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
https://nos.nl/l/2331135
Belachelijk dat uitkopen van miljonairs die zelf jarenlang de regels hebben overtreden (met uitstelgedrag van de overheid ja) en dondersgoed wisten wat ze deden.
Alsof je Philip Morris nog wat miljarden toe stuurt om te stoppen met verkopen van sigaretten.
Belachelijk dat uitkopen van miljonairs die zelf jarenlang de regels hebben overtreden (met uitstelgedrag van de overheid ja) en dondersgoed wisten wat ze deden.
Alsof je Philip Morris nog wat miljarden toe stuurt om te stoppen met verkopen van sigaretten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vanochtend op radio 1. De door Nederlandse subsidie voor biomassa aangejaagde bomenkap in de Baltische staten en de VS bedreigt de oerbossen daar. Dit kabinet noemt zich de groenste ooit maar pleegt in de praktijk ecocide op natuur in het buitenland. En die biomassacentrales stoten ook nog eens ultrafijnstof uit wat niet gezond is.
Radiofragment: https://www.nporadio1.nl/(...)gt-bossen-in-estlandquote:Nederlandse biomassavraag bedreigt bossen in Estland
zaterdag 25 april 2020, 08:33 uur
Scheepsladingen met bomen uit oerbossen in Estland dreigen in Nederlandse houtovens te verdwijnen. Het is het gevolg van het grootschalig subsidiëren van biomassa door de Nederlandse overheid. De provincie Noord-Holland gaf deze maand een natuurvergunning af voor een biomassacentrale in Diemen, die de grootste in Nederland moet worden. Tijd om in actie te komen.
Interessante docu mede geproduceerd door ons aller Michael Moore: 'Planet of the humans'. Neoliberaal kapitalisme heeft het milieu inmiddels ontdekt, in feite daar komt het daar op neer. Worden we er beter van? En dat is natuurlijk ook het eerste wat je denkt in NL als Edje Raketje Nijpels de vz is van die "klimaattafels". Kijken, mensen, ik ben het niet met alles eens hoor, maar discussiewaardig.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 27-04-2020 12:18:15 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 27-04-2020 12:18:15 ]
I´m back.
Uiteraard begint er langzaam enig commentaar (kritiek dus) los te komen over deze film:
Planet of the humans: A reheated mess of lazy, old myths
Algemene kritiek is dat de film zich baseert op de renewable energy techniek van ongeveer 10 jaar geleden en dat er inmiddels veel is veranderd aan juist die zaken die in deze documentaire aan de orde komen.
Een quote van een quote in het stuk:
https://newsvideo.su/video/8863559
[ Bericht 22% gewijzigd door Ryan3 op 27-04-2020 13:29:37 ]
Planet of the humans: A reheated mess of lazy, old myths
Algemene kritiek is dat de film zich baseert op de renewable energy techniek van ongeveer 10 jaar geleden en dat er inmiddels veel is veranderd aan juist die zaken die in deze documentaire aan de orde komen.
Een quote van een quote in het stuk:
Plus commentaar daarop:quote:"There's a reason that Breitbart and other conservative voices aligned with climate denial and fossil fuel companies have taken a shine to the film. It's because it ignores the solution of holding power to account and sounds like a racist dog whistle"
Hier ben ik het dus mee eens, dit is natuurlijk wel ouwe domme humbug, of het daadwerkelijk racistisch is laat ik even in het midden, je zou dat wel kunnen beargumenteren, maar het is tegenwoordig heel populair om te zeggen: we hebben gewoon teveel mensen. Dat is het argument van The Population Bomb van Paul Ehrlich. Dat was een populair boek eind jaren 60, uitgekomen beetje rondom het verschijnen van het rapport van De Club van Rome. Ik zoek even een debunk filmpje over Ehrlich dat ik wel goed vond.quote:The film features a parade of - solely - white Americans, mostly male, insisting the planet has to reduce its population. There is no information provided on which people in the world need to stop fucking, but we can take a guess, based on the demographics of the people doing the asking.
Hier het filmpje (niet op youtube meer), dat ik wel goed vond, over Paul Ehrlichs pseudowetenschap:quote:It is the ultimate expression of lazy privilege to make something so void of effort, but so widely viewed and promoted. Criticism will be rebuffed as Not Being Able To Handle The Truth, or the classic We Just Wanted To Start A Discussion. It is still a package of old, dead ideas reheated by someone who knew that he did not need to put any effort into updating his thinking. There was no chance he would be talking to climate activists, talking to young people, talking to experts, talking to community advocates, talking to people from other countries, or really talking to anyone who wasn't already mostly in his vicinity.
It should have faded off into the pit of Youtube's unwatched terabytes, but it didn't, because mediocrity is celebrated, boosted and broadcast if it comes from someone who looks and sounds the right way. That is a serious vulnerability. The hard work of climate and energy advocates, as they grapple with challenges like corporate malfeasance, the impacts of mining and bad development can be shattered by the monotone arrogance of a single person inflicted with the Dunning Kruger effect.
https://newsvideo.su/video/8863559
[ Bericht 22% gewijzigd door Ryan3 op 27-04-2020 13:29:37 ]
I´m back.
De titel groenste kabinet ooit wordt steeds meer een lachertje.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)oorlopig-weinig.htmlquote:CO2-heffing kost industrie voorlopig weinig
Renee van Hest en Marijn Duintjer Tebbens
Door de coronacrisis hoeven de driehonderd meest vervuilende bedrijven in Nederland voorlopig amper CO2-belasting te betalen. Het kabinet heeft dit toegezegd aan de industrie. In het vorig jaar gesloten klimaatakkoord was afgesproken dat de industrie vanaf 2021 te maken zou krijgen met een alsmaar oplopende CO2-heffing.
In een toelichting op een concept-wetsvoorstel over de CO2-heffing schrijft het kabinet dat de industrie momenteel in zwaar weer zit. Om de sector te ontzien krijgt de industrie meer zogenoemde dispensatierechten dan nodig, wat tot "nagenoeg geen lastenverzwaring" zal leiden. Het kabinet gunt de industrie een "voorzichtige start" gelet op de "onzekere economische ontwikkelingen de komende jaren".
Milieuorganisaties zagen de nationale CO2-heffing voor de industrie als een van de grootste verworvenheden van het klimaatakkoord. Dat de heffing nu wel wordt ingevoerd maar bedrijven de komende jaren amper geld kost, noemt Greenpeace "een grof schandaal.
Directeur Joris Thijssen: "Het kabinet misbruikt de coronacrisis om de CO2-heffing op de lange baan te schuiven. Het gevolg is dat de grote vervuilers blijven vervuilen en uiteindelijk niet hoeven te betalen."
'Heffing zou tonnen tot miljoenen kosten'
De energie-intensieve industrie noemt het voornemen van het kabinet juist verstandig. "Het is goed dat het kabinet erkent dat de omstandigheden wezenlijk anders zijn dan die ten tijde van het klimaatakkoord", zegt Hans Grünfeld van belangenorganisatie VEMW. Volgens hem zou de CO2-heffing bedrijven tonnen tot vele miljoenen per jaar hebben gekost.
De afgesproken doelstelling voor de industrie voor 2030 - zo'n 60 procent minder uitstoot - blijft wel overeind. Grünfeld denkt daarom niet dat de industrie duurzame investeringen zal uitstellen. Greenpeace-directeur Thijssen is daar minder zeker van: "Met dit plan gaat het kabinet de doelstellingen niet halen."
MVO Nederland, een netwerk van zo'n tweeduizend duurzame bedrijven, stemde pas in met het klimaatakkoord nadat het kabinet de CO2-heffing had aangekondigd. Directeur Maria van der Heijden: "Wij zijn ontzettend teleurgesteld, want wij vinden die CO2-prijs cruciaal. Het is de meest simpele manier om de vervuiler te laten betalen."
Hoeveel de industrie uiteindelijk aan CO2-heffing moet betalen is nog onduidelijk. De tarieven zullen pas later dit jaar worden bepaald op basis van een advies van het Planbureau voor de Leefomgeving en de laatste economische ontwikkeling. De wet wordt in 2021 ingevoerd.
Vrees voor verslechtering concurrentiepositie
Het is een opsteker voor de industrie dat de CO2-heffing niet tot extra kosten zal leiden. Bedrijven als Tata Steel, Yara Sluiskil en Dow verzetten zich al vanaf het begin tegen de Nederlandse CO2-taks. Die komt namelijk bovenop de prijs die zij al betalen per uitgestoten ton CO2 onder het Europese emissiehandelssysteem ETS. De bedrijven zijn bang voor een verslechtering van de concurrentiepositie wanneer Nederland als enige land in Europa de uitstoot ook op nationaal niveau gaat belasten.
Door de coronacrisis ziet Tata Steel een daling in omzet. Het bedrijf maakt gebruik van de zogenoemde NOW-regeling. Daarmee kunnen noodlijdende werkgevers een groot deel van hun loonkosten vergoed krijgen. Extra lastenverzwaring zoals de CO2-heffing zou volgens Tata Steel nu zorgen voor een "belemmering om te investeren in projecten voor CO2-reductie".
Een woordvoerder laat weten dat het bedrijf "met de overige industrie, overheid en maatschappelijke organisaties wil bekijken op welke manier ze ondanks de fors negatieve impact van deze crisis de klimaatambities kunnen realiseren".
Gehele industrie wordt ontzien
Bedrijven als Yara Sluiskil en Dow merken tot nu toe nauwelijks iets van de coronacrisis. Zo laat Yara weten dat de productie en export tot nu toe gelijk zijn gebleven. Het bedrijf voorziet voorlopig geen problemen. Volgens een woordvoerder merkt Dow wel wat van de coronacrisis, maar niet dusdanig om het kabinet om uitstel van de heffing te vragen.
Het ministerie laat weten dat de hele industrie wordt ontzien. Er wordt geen uitzondering gemaakt voor bedrijven die niet getroffen zijn door de coronacrisis.
Ondertussen denken hele volksstammen ondertussen dat er ontzettend veel (veel te veel!!) gedaan wordt aan de vergroening en dat het allemaal bakken met geld kost. Dat laatste is allicht nog waar ook, CDA/VVD zien klimaatmaatregelen tot nu toe vooral als mogelijkheid om de bedrijven wat extra te subsidiëren. Maar netto schiet het totaal niet op en moeten volgende regeringen dus nog meer gaan doen.quote:
De titel groenste kabinet ooit wordt steeds meer een lachertje.
[..]
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)oorlopig-weinig.html
Hetzelfde principe wordt al 30 jaar toegepast op de veel te grote veeteeltsector, elke zoveel jaar doen alsof je ingrijpt maar eigenlijk niets doen behalve geld uitdelen aan de belanghebbenden.
Van de NOS site:
Nederland heeft momenteel echt een verschrikkelijk kabinet als het op klimaatbeleid aankomt.quote:'Nog altijd miljarden euro’s subsidie naar fossiele energiesector'
Heleen Ekker
VANDAAG, 03:56
Nederland geeft nog altijd voor meer dan acht miljard euro per jaar staatssteun aan de fossiele energiesector, stellen Milieudefensie en Oil Change International. Dit staat haaks op een belofte uit 2013, dat die steun uiterlijk dit jaar afgebouwd zou zijn.
Centrum-rechts, dan hoef je nooit meer te verwachten dan maximaal het strikt noodzakelijke (bij voorkeur moet de rechter dat ook nog afdwingen voor het gebeurt...).quote:
Van de NOS site:
[..]
Nederland heeft momenteel echt een verschrikkelijk kabinet als het op klimaatbeleid aankomt.
Als je een belastingvoordeel subsidie noemt snap je het natuurlijk niet helemaal. En als je steun aan KLM een subsidie aan fossiele energiesector noemt al helemaal niet.quote:
Van de NOS site:
[..]
Nederland heeft momenteel echt een verschrikkelijk kabinet als het op klimaatbeleid aankomt.
Het is inderdaad belachelijk dat er geen belasting op Kerosine zit en geen BTW op een vliegticket, maar dat is natuurlijk geen subsidie. En als je internationale belastingregels gelijk schaalt aan subsidie ben je natuurlijk heel raar bezig.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Bij VVD66 zorgen ze goed voor hun vrindjes.
quote:Klimaatlasten drijven wig tussen ondernemersclubs: mkb ‘onthutst’ over scheve verdeling
Tussen de ondernemersorganisaties VNO-NCW en MKB-Nederland zijn spanningen ontstaan over de verdeling van de kosten voor het klimaatbeleid. Volgens een onderzoek van Milieudefensie betalen grote bedrijven in de zware industrie maar heel weinig, terwijl het midden- en kleinbedrijf heel veel moet betalen.
Gerard Reijn 13 augustus 2020, 0:00
Het onderzoek van de milieuorganisatie, dat vandaag wordt gepubliceerd, is de aanleiding voor de spanningen.
Wie investeert in soms minder rendabele energievormen als wind en zon kan subsidie krijgen. Vanaf dit jaar kunnen ook andere CO2-besparende technieken ermee worden gesubsidieerd, zoals de ondergrondse opslag van CO2 en de productie van ‘groene’ waterstof.
Die geldpot voor die subsidieregeling, SDE++, wordt gevuld uit een heffing op energie die (bijna) iedereen betaalt: de ODE-heffing (Opslag Duurzame Energie). Dat huishoudens relatief erg veel betalen, was al bekend. Volgens Milieudefensie betalen huishoudens per ton CO2 die ze uitstoten 42,23 euro aan ODE. De industrie als geheel betaalt 8,07 euro per ton. Dat is net iets meer dan de landbouw; die betaalt 7,36 euro per ton. De sector overheid, onderwijs, zorg en dienstverlening betaalt 146,23 euro per ton CO2, 18 keer zo veel als de industrie.
Grote verschillen
Ook tussen industriële sectoren zijn de verschillen groot. Tata Steel, de grootste klimaatvervuiler, is helemaal vrijgesteld van de heffing. De olie-industrie betaalt 1,28 euro per ton, de kunstmestindustrie 3,26 euro. De metaalindustrie (metaalproducten, machines, transportmiddelen), een sector met vooral mkb-bedrijven, betaalt 96,67 euro per ton.
Dat het mkb naar verhouding veel meer betaalt dan de grote vervuilers van de zware industrie, opent ondernemersorganisaties de ogen. ‘Ik voorvoelde al wel dat de lastenverdeling scheef was’, zegt secretaris Gerard Wyfker van Metaalunie, de organisatie van metaalverwerkende bedrijven. ‘Dat wij 80 procent van de kosten betalen voor dat duurzaamheidsbeleid, dat is onthutsend.’
Directeur Leendert-Jan Visser van MKB-Nederland ziet eveneens dat de klimaatlasten voor het mkb veel te hoog worden. ‘We hebben KPMG laten uitrekenen wat het Klimaatakkoord voor ons zou betekenen. Tot 2030 kost dat het mkb rond 35 miljard euro. Dat is niet te doen. We zijn daarover met minister Wiebes in gesprek.’
Geen verrassend nieuws want we hebben immers een rechts kabinet maar wel het vermelden waard.
quote:PBL: kabinet haalt klimaatdoel 2030 niet
De afgesproken reductie van broeikasgassen met 49 procent wordt met het huidige beleid niet gehaald. De inspanningen moeten tweemaal zo groot worden.
Marike Stellinga Erik van der Walle
30 oktober 2020
Leestijd 3 minuten
Het kabinet-Rutte III haalt het eigen klimaatdoel voor 2030 bij lange na niet. Dat jaar zou de uitstoot van broeikasgassen met 49 procent moeten zijn gedaald, zo beloofde het kabinet bij zijn aantreden in 2017. Maar slechts 34 procent is daadwerkelijk in zicht, concludeert het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) in zijn jaarlijkse Klimaat- en Energieverkenning.
Je 'vergeet' er even bij te melden dat Wiebes dus zegt dat er meer moet gebeuren. Zo zijn ze bezig om de kolencentrale op de Maasvlakte misschien nog dit jaar te sluiten, dat stond niet in het klimaatakkoord, daar zou die centrale in 2030 dicht gaan. Ze hebben ook gewoon het beleid dat al in de pijplijn zit, maar in mei nog niet was aangenomen, voor 0% meegenomen. Dat zeggen ze zelf ook en dat is natuurlijk niet reëel. Zelfs de CO2 heffing van prinsjesdag zit er niet in.quote:
Geen verrassend nieuws want we hebben immers een rechts kabinet maar wel het vermelden waard.
[..]
Er moet een tandje bij, maar deze berekening van alleen bestaande maatregelen waarbij ze doen alsof er in de toekomst niks gaat gebeuren is natuurlijk ook gewoon gek. Dat beleid in de pijplijn hoort nu gewoon bij het basispad en daar wijken toekomstige kabinetten helemaal niet zo snel vanaf.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar alle Thierry stemmers wel zeiken op de paar voordeeltjes die Tesla rijders pakken (totaal 700 miljoen over 5 jaar dus dat is minder dan 2% van wat jaarlijks naar de fossiele industrie gaat).quote:
Van de NOS site:
[..]
Nederland heeft momenteel echt een verschrikkelijk kabinet als het op klimaatbeleid aankomt.
We moeten dit anders insteken als Nederland vind ik.
We moeten het klimaatprobleem als een kans zien voor onze economie en niet als een bedreiging.
Door energie onafhankelijk te worden en innovatie toe te passen scheelt het veel geld en kunnen we onze kennis en producten behoorlijk goed exporteren om over de gezondheidsvoordelen nog maar te zwijgen.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Voor. Het eerste doel van een mensencivilisatie is overleven en klimaat is daar onontkomelijk aan gekoppeld net zoals zorgen voor voldoende nakomelingen. Dat is de basis anders heeft de rest geen zin.
https://www.nu.nl/economi(...)aris-timmermans.html
Maarja, uiteindelijk gaat ook dit met een sisser aflopen en gooien we de komende zeven jaar gewoon nog weer zoveel mogelijk miljarden richting een destructieve niet-rendabele industrie.
Hij zal wel iets goed doen, Fransie, als ie de subsidievangers op de kast weet te krijgen.quote:De landbouwministers van de Europese Unie zijn boos op Eurocommissaris Frans Timmermans. Ze storen zich aan diens "dreigement" dat de Europese Commissie de nieuwe landbouwsubsidieplannen misschien wel intrekt, omdat die na tussenkomst van de EU-landen en het Europees Parlement niet groen genoeg zouden zijn geworden.
Timmermans, de tweede man van de EU en belast met klimaat, toonde zich vorige week teleurgesteld over het nieuwe Europese landbouwbeleid. Dat draagt volgens hem te weinig bij aan de strijd tegen klimaatverandering, terwijl de landbouw daarin wel een belangrijk aandeel heeft.
Maarja, uiteindelijk gaat ook dit met een sisser aflopen en gooien we de komende zeven jaar gewoon nog weer zoveel mogelijk miljarden richting een destructieve niet-rendabele industrie.
Shell wordt terecht beschuldigd van greenwashing. Maar het huidige kabinet kan je daar net zo goed van beschuldigen van vanwege de frame het groenste kabinet ooit.
Vanmiddag op radio 1:
Vanmiddag op radio 1:
quote:De wereld achter CO2-neutrale houtsnippers
We halen hout uit Estland voor een beter klimaat. Schepen vol met houtige biomassa, in de vorm van fijngeperst hout die 'pellets' worden genoemd, arriveren in Nederlandse havens om vervolgens te worden verbrand in kolencentrales. En dat doen we netjes, volgens de Nederlandse regering. Maar wat gebeurt er werkelijk in de Baltische bossen?
We stuitten op een ingewikkeld web van eisen, wetten, kaders, certificering en verificatie. Betrokken partijen verwezen ons gauw door naar een ander. Dus reisden we naar Estland, om zelf een blik te werpen op de wereld achter CO2-neutrale houtsnippers.
We zagen natuurgebieden die in rap tempo kaalgekapt worden, bezochten lokale bewoners die steeds vaker in opstand komen en spraken met Estse politici, bosbouwers en pelletproducenten die volhouden dat alles volgens de regels gaat. Argos, over de ondoorgrondelijke wereld van duurzaam hout.
quote:Coronadip in uitstoot CO2 is verwaarloosbaar, wereld koerst af op 3 graden warmer
De klimaatboodschap van VN-organisatie Unep is uiterst zorgelijk. Landen doen onvoldoende om gevaarlijke opwarming tegen te gaan, ook in de herstelplannen voor de economie na Covid.
Esther Bijlo 9 december 2020, 11:34
Ondanks de dip in CO2-uitstoot dit jaar door de coronapandemie, stevent de wereld af op ruim 3 graden opwarming deze eeuw. Als landen de herstelpakketten om de economie weer aan te jagen groen invullen, dan is ongeveer 2 graden warmer nog in zicht. Wil maximaal 1,5 graden haalbaar zijn, het streefcijfer uit het Klimaatakkoord van Parijs, dan is veel daadkrachtiger klimaatbeleid nodig.
quote:Rijken stoten meer CO2 uit in EU, armen juist minder
Europeanen met lagere en gemiddelde inkomens dragen veel meer bij aan het verlagen van de CO2-uitstoot dan rijke EU-burgers. De emissies door consumptie van de armste helft EU-inwoners daalde met bijna een kwart tussen 1990 en 2015, terwijl de uitstoot van de rijkste 10 procent juist groeide, met 3 procent. Zij gingen vooral meer vliegen, autorijden en kochten grotere huizen. De afname bij de armste helft zit hem vooral in de overgang naar schone energie voor bijvoorbeeld stroom en verwarming. Die cijfers publiceerden ngo Oxfam en het Zweedse milieu-instituut SEI deze week. Eind deze week vergaderen de EU-regeringsleiders over het nieuwe, ambitieuzere, klimaatdoel van 55 procent minder uitstoot in 2030, vergeleken met 1990.
Het is de eerste keer dat Oxfam de koolstofongelijkheid binnen de EU berekent, eerder publiceerde de ngo mondiale vergelijkingen. Niet alleen binnen landen, ook tussen EU-staten zijn de verschillen soms groot. Zo stoot de rijkste 10 procent Polen evenveel uit als alle inwoners van Zweden. Dat komt vooral door de hoge kolenconsumptie in Polen. En de 10 procent rijkste inwoners in Duitsland, Frankrijk, Italië en Spanje – ruim 25 miljoen mensen – stoten net zoveel uit als alle inwoners van zestien andere EU-landen bij elkaar, waar in totaal krap 85 miljoen mensen wonen. Om de maximaal 1,5 graden opwarming nog te halen, moet de voetafdruk van de rijkste 10 procent in 2030 met een factor tien zijn gedaald, volgens Oxfam. De voetprint van de armste helft van de EU-inwoners moet daarvoor halveren in 2030.
Net weer aandacht in het Journaal over de waterstofeconomie. Altijd vermijdt men daarbij het begrip rendement. De omzetting van elektriciteit naar waterstof dmv elektrolyse heeft geen hoog rendement en het redement van een verbrandingsmotor is ook veel slechter dan van een elektromotor.
Er was wel aandacht voor het feit dat men dan de infrastructuur van het aardgas kan gebruiken. Wie heeft hier nu voordeel bij? Is het terecht om de waterstofeconomie zo te bejubelen?
Nog een voorbeeld waarin het begrip rendement valt niet: https://www.athlon.com/nl(...)-5-jaar-op-waterstof
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 28-12-2020 20:53:14 ]
Er was wel aandacht voor het feit dat men dan de infrastructuur van het aardgas kan gebruiken. Wie heeft hier nu voordeel bij? Is het terecht om de waterstofeconomie zo te bejubelen?
Nog een voorbeeld waarin het begrip rendement valt niet: https://www.athlon.com/nl(...)-5-jaar-op-waterstof
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 28-12-2020 20:53:14 ]
The view from nowhere.
Ook deze waarschuwing van de wetenschappers zal wel weer genegeerd worden. In veel landen heerst immers nog steeds de neoliberale ideologie en de neoliberalen vinden groei nu eenmaal heilig.
quote:Planeet wacht ‘verschrikkelijke toekomst’ als de mens niet sneller in actie komt
Klimaatverandering, verlies van soorten en overconsumptie duwen de menselijke beschaving in rap tempo naar ‘een verschrikkelijke toekomst’. Een groep wetenschappers luidt de noodklok.
Esther Bijlo 14 januari 2021, 15:20
Politici, beleidsmakers en ook wetenschappers zijn nog onvoldoende doordrongen van de opstapeling van verschillende crises. De planeet is er al veel erger aan toe dan zij zich realiseren. Deze alarmkreet komt van een groep wetenschappers, vooral ecologen en biologen van onder meer Stanford University in de VS. De bedreigingen zijn zo groot, dat ze zelfs voor deskundigen moeilijk te bevatten zijn, stelt de groep, waaronder de prominente ecoloog Paul Ehrlich, deze week in een rapport. De onderzoekers voorzien massale migratie door klimaatverandering, meer pandemieën en conflicten over grondstoffen.
Weliswaar klinken regelmatig verontruste geluiden, zoals uit VN-rapporten, dat een miljoen soorten op uitsterven staan en dat de aarde afstevent op meer dan twee graden opwarming. Aan onderzoek daarover ontbreekt het niet, maar de wetenschappers zien veel te weinig actie om er wat aan te doen. De verschillende crises – biodiversiteit, klimaat en gezondheid – versterken elkaar en zetten het welzijn van de mens op het spel. Dat dringt onvoldoende door, stelt het rapport.
‘Het zal wel loslopen’
De traagheid van handelen valt deels te verklaren uit het onvermogen van de mens om op de lange termijn te denken, om echt te laten doordringen dat uitstoot en vervuiling nu tot grote, niet meer te repareren schade later leidt. Bovendien neigt de mens naar optimisme: het zal wel loslopen. De wetenschappers willen vooral de wereld wakker schudden en niet slechts een fatalistische boodschap uitzenden. Er is genoeg werkend beleid bekend op het gebied van klimaat, natuur en voedsel, stellen ze. Alleen gebeurt het nog nauwelijks, afgemeten aan de hoeveelheid problemen die op de mensheid afkomen.
Om vernietiging van ecosystemen en leefomgeving tegen te gaan is in ieder geval noodzakelijk dat het kapitalisme op de schop gaat. Gooi voortdurende economische groei overboord, zet een hoge prijs op vervuiling, beperk de macht van grote bedrijven en breng het gebruik van fossiele brandstoffen zo snel mogelijk naar nul, is het advies. Een andere economie moet gepaard gaan met meer onderwijs, meer gelijkheid en een betere positie van vrouwen. De levensstandaard in het rijke Westen zal wellicht omlaag gaan, maar het welzijn zal zo wel eerlijker over de wereld verdeeld worden.
Het lukt Nederland maar niet om effectief klimaatbeleid uit te rollen. Maar dat is niet het enige verwerpelijke aspect aan dat neoliberale landje daar Nederland ook een enorme aanjager is van ontbossing van tropisch regenwoud en dat is uiteraard ook niet gunstig voor het klimaat. Tevens vergroot deze vorm van ecocide de kans op het ontstaan van pandemieën.
quote:NOS NIEUWS • BINNENLAND • WOENSDAG, 01:03 • AANGEPAST GISTEREN, 18:11
Bosgebieden zo groot als tien keer Nederland kaalgekapt.
Heleen Ekker
redacteur Klimaat en Energie
Bosgebieden ter grootte van tien keer Nederland zijn in de periode 2004-2017 verloren gegaan, vooral om ruimte te maken voor landbouw. Het gaat om 43 miljoen hectare tropische bossen in Azië, Zuid-Amerika en Afrika, staat in een rapport van het Wereld Natuur Fonds.
Volgens het WNF speelt Nederland hierin een onevenredig grote rol. Door de invoer van (en handel in) vooral soja voor veeteelt, zorgt Nederland voor ontbossing in andere landen.
Voor het rapport is gekeken naar de gebieden waar de ontbossing het hevigst is. Het WNF komt tot 24 'hotspots' waar bossen of delen ervan zijn verdwenen. Negen van die gebieden liggen in Zuid-Amerika, vooral in de Amazone en in de Cerrado in Brazilië. Als gevolg hiervan zijn populaties wilde dieren volgens WNF met een alarmerende snelheid afgenomen.
In Azië gaat het om zeven gebieden, waarbij Indonesië en Maleisië door WNF 'topontbossers' worden genoemd. Het gaat om leefgebied van verschillende bedreigde diersoorten zoals tijgers en olifanten. De overige acht gebieden liggen in Afrika, zoals op Madagaskar.
Ontbossing is volgens het Wereld Natuur Fonds niet alleen slecht voor wilde dieren. Het verergert ook het klimaatprobleem, zegt WNF-bossenexpert Merijn van Leeuwen.
CO2-uitstoot
"Wat bossen wereldwijd aan CO2 hebben opgeslagen in hout, wortels en veen, is evenveel als wat de gehele mensheid in zeven jaar uitstoot. Dat is dus ontzettend veel", zegt Van Leeuwen. Ontbossing daarentegen zorgt voor 13 procent van de totale uitstoot van broeikasgassen. Het verdwijnen van bos heeft daarnaast ook een grote impact op de biodiversiteit en de bestaansmiddelen en het welzijn van lokale gemeenschappen.
De bossen worden vooral gekapt voor vijf producten: soja (voor veevoer), vlees, cacao, palmolie en hout. Van deze hebben veeteelt en het verbouwen van soja de grootste impact.
Binnen de Europese Unie is Nederland de grootste importeur van soja, palmolie en cacao. Daarnaast investeert ons land relatief veel in de veeteelt in Zuid-Amerika. Volgens Van Leeuwen is Nederland hiermee een relatief grote aanjager van ontbossing.
Ontbossing op je bord
"Gelukkig werkt de Europese Unie al aan wetgeving die het kappen van tropische bossen moet tegengaan", zegt de WNF-deskundige. "Meer dan een miljoen mensen hebben om zo'n bossenwet gevraagd, die ervoor zorgt dat producten die voor ontbossing hebben gezorgd niet meer op de Europese markt terecht kunnen komen. Veel burgers hebben bij ons aangegeven: wij willen geen ontbossing op ons bord."
Zo lang die wet er nog niet is, kun je er als consument al wel voor kiezen om meer plantaardig te eten, zegt Van Leeuwen verder. Een sojaburger is volgens WNF nog altijd veel beter dan een gewone hamburger. "Als je een vleesburger eet, wordt daar vijf keer zoveel land voor gebruikt als voor een sojaburger." Want in veevoer zit niet alleen soja, maar ook graan en gras.
Toenemende versnippering
Opvallend in het nieuwe rapport is dat er verder is gekeken dan de directe ontbossing en grootschalige landbouw die ervoor in de plaats komt. In een nog veel groter gebied, namelijk bijna 200 miljoen hectare, vindt een toenemende versnippering plaats.
"Dan blijft er wel een deel van het bos staan", zegt Van Leeuwen, "maar toch verdwijnen er zoveel bomen dat de biodiversiteit wordt aangetast en dat ook het lokale klimaat erdoor verandert. Dit gebeurt bijvoorbeeld in de Amazone, waar je ziet dat het gebied droger wordt."
WNF pleit ervoor dat Nederland zich inspant voor 'ontbossingsvrije handel'. Ook kan Nederland andere landen helpen. Zo is er in Brazilië inmiddels veel braakliggende grond, die ook ingezet zou kunnen worden voor de landbouw. Hiermee kan de verwachte groei van soja tot 2030 worden opgevangen, zonder nog een boom te kappen.
Corona
Overigens heeft ook de coronacrisis volgens WNF aangetoond dat de mensheid anders met bossen moet omgaan. "Als bossen gezond zijn, vormen ze een buffer tegen ziekten als covid-19. Maar als bossen worden aangevallen, zijn hun waarborgen verzwakt en kan dat leiden tot de verspreiding van ziekten", stelt het rapport.
Van Leeuwen licht toe: "In bossen is sprake van een ecosysteem dat zichzelf in evenwicht houdt, inclusief virussen en parasieten. Maar als het ecosysteem uit balans raakt, als gevolg van het kappen van bomen, kan een virus gemakkelijker overgaan op andere soorten, en uiteindelijk overspringen op de mens."
Echt serieus actie is er ook deze kabinetsperiode niet ondernomen. Maar dat valt ook niet te verwachten zolang CDA en VVD de hoofdlijnen bepalen.quote:Op maandag 18 januari 2021 10:11 schreef skrn het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)het-gas-af~bf523a4d/
Zo komen we er wel.
Interessant, want het idee is dat we in de toekomst 1 integraal Noord-Europees netwerk hebben, zodat (wind)stroom meteen geexporteerd kan worden als het waait in 1 land, maar windstil is in een ander.
Ik maak me totaal geen zorgen over de planeet. Die redt zich wel hoor. Over een paar eeuwen schudt die de ellendige mens van zich af en begint ie weer gewoon opnieuw met een mooie groen-blauwe juweel te vormen. Maar dan met een compleet nieuwe grondstof, dankzij de mens.quote:
Ook deze waarschuwing van de wetenschappers zal wel weer genegeerd worden. In veel landen heerst immers nog steeds de neoliberale ideologie en de neoliberalen vinden groei nu eenmaal heilig.
[..]
Komt allemaal wel weer goed.
Er wordt nog veel te weinig gedaan tegen de opwarming ook in Nederland. Er zal een kabinet nodig zijn zonder
de neoliberalen (VVD en D66) en boerenaanbidders (CDA en CU) om echt stappen te kunnen zetten. Maar dat zal er niet in zitten vrees ik.
de neoliberalen (VVD en D66) en boerenaanbidders (CDA en CU) om echt stappen te kunnen zetten. Maar dat zal er niet in zitten vrees ik.
https://eenvandaag.avrotr(...)-klimaatverandering/quote:Klimaattop in Nederland tijdens coronacrisis belangrijker dan ooit: 'COVID-19 en klimaatverandering hebben dezelfde oorzaken'
Door de coronapandemie stonden klimaatbesprekingen op pauze en werden maatregelen uitgesteld of teruggedraaid. Maar juist nu moet worden doorgepakt, zeggen wetenschappers. "Als we de klimaatcrisis niet heel serieus gaan nemen, hebben we in 2025 COVID-25."
22-01-2021 12:36
Laatst gewijzigd: 23-01-2021 08:32
Duurzaamheid en vernieuwing
Auteur: Josefin Hoenders
Volgens een recent rapport van het milieubureau van de Verenigde Naties doen landen nog steeds veel te weinig om zich te beschermen tegen een klimaatramp. De zorgen over het gebrek aan actie zijn groot. Volgens berekeningen van de VN voorkomen we met elke miljard euro die nu in klimaataanpassingen wordt gestoken, 3,5 miljard aan toekomstige klimaatkosten. Nederland organiseert daarom op 25 en 26 januari een grote klimaattop: de Climate Adaptation Summit (CAS).
'Coronacrisis geen excuus'
Door de coronacrisis werd de top, waar zestig landen virtueel samenkomen, al eens verschoven. Het is niet het enige op klimaatgebied dat in 2020 niet doorging: zo zwakte minister Eric Wiebes de CO2-heffing voor de industrie af en werd de klimaattop van Glasgow verplaatst naar november 2021.
Werner Schouten van de Jonge Klimaatbeweging is opgetogen dat de top in Nederland nu wel doorgaat. De coronacrisis kan geen excuus blijven om niets aan het klimaat te doen, vindt hij. "2020 was samen met 2014 het warmste jaar ooit. Elk jaar 'verplaatst' Nederland qua weersomstandigheden 20 kilometer naar het zuiden. Zo hebben we in 2050 in Rotterdam het klimaat van Bordeaux. De langere, hetere en drogere zomers zullen enorme schade toebrengen aan de landbouw en ook onze steden zijn totaal niet voorbereid op deze temperatuurstijging."
Zoönosen
Daarnaast heeft een pandemie, zoals waar we nu inzitten, volgens Schouten ook alles te maken met klimaatverandering. "De kans op zoönosen zoals COVID-19 (een virus dat van dieren op mensen overspringt, red.) neemt toe door ontbossing, doordat de balans wordt verstoord." Wilde dieren en mensen leven dichter op elkaar, waardoor zoönosen een grotere kans hebben om over te springen.
Datzelfde probleem ziet hoogleraar tranisitiekunde Jan Rotmans van de Erasmus Universiteit in Rotterdam. "Een grote groep ziet het coronavirus nog als een externe factor, als domweg 'pech' dat er ineens een virus opdoemt. Ze weten niet dat COVID-19 en klimaatverandering dezelfde oorzaken hebben, namelijk dat dit soort systematische crises ontstaan door onze houding en ons gedrag, omdat wij de natuur op grote schaal blijven vernietigen."
COVID-25
Rotmans hoopt dat er door de coronacrisis bij mensen een motivatie komt om hun gedrag te veranderen. Maar wat als blijkt dat we helemaal niets geleerd hebben en na de pandemie op hetzelfde niveau blijven consumeren als ervoor? "Dan hebben we in 2025 COVID-25, een biodiversiteitscrisis en een sociale crisis vanwege de toenemende sociale en economische ongelijkheid. Dat markeert dan het begin van het einde."
Toch blijft Rotmans hoopvol. "Het is niet zo dat een samenleving helemaal niets leert tijdens een crisis. Het overgrote deel gaat weer terug naar business as usual, maar na elke systeemcrisis verandert ongeveer 5 tot 10 procent van de mensen zijn houding en gedrag. En dat telt op totdat we een kantelpunt bereiken, dat ligt bij zo'n 25 procent van de bevolking. Als die de omslag heeft gemaakt, kan de resterende 75 procent van de bevolking relatief snel om gaan. Zo werken transities: na een traag begin komt een samenleving in de versnellingsfase."
Nog een crisis nodig?
Rotmans schat in dat we nu zo'n 15 procent van de bevolking 'om' is. "Dus nog één grote systeemcrisis en we hebben het kantelpunt nagenoeg bereikt." Werner Schouten wil er niet op wachten: "Nederland moet nu gewoon doorpakken. Jarenlang hebben wij in Europa gepleit voor een ambitieuzer doel voor 2030, maar ons eigen beleid is achtergebleven. De Nederlandse politiek belooft structureel te veel en levert te weinig. Momenteel stelen we de toekomst, verkopen het in het heden en we noemen het Bruto Nationaal Product."
De belangrijkste uitdaging ligt volgens hem niet in het ontwikkelen van nog weer nieuwe ideeën, maar in het loskomen van de oude. "Onder druk van de coronacrisis zijn veel van onze oude ideeën, routines en sociale normen vloeibaar geworden. Daar moeten we gebruik van maken. Zo is 5 dagen per week naar kantoor nu echt wel verleden tijd en dat ging best vanzelf. Ook zie je dat mensen meer gericht worden op ervaringen en belevingen in plaats van bezit. Steeds meer mensen begrijpen dat ons geluk helemaal niet zo afhangt van de spullen die we bezitten. Daar moeten we nu op inspelen."
Om te vergroenen en de klimaatontwrichting aan te pakken zijn enorme investeringen nodig en dat leidt tot het oplopen van de staatsschuld. Maar als je daar nu niet voor kiest en de ontwrichting dus doorzet is het gevolg een gigantisch bbp verlies en dan ben je veel slechter af. Helaas schreeuwen neoliberalen meteen moord en brand bij al een beetje staatsschuld. Rutte 3 zijn helaas verloren jaren geweest, de ambities van dat kabinet lagen gewoon veel te laag. Het is te hopen dat een volgend kabinet de wetenschappelijke consensus over het klimaat wel serieus neemt.
Een radiofragment (via de link) waarin Sandra Phlippen de noodzaak van groene investeringen uitlegt.
Een radiofragment (via de link) waarin Sandra Phlippen de noodzaak van groene investeringen uitlegt.
https://www.nporadio1.nl/(...)e-economie-na-coronaquote:Sandra Phlippen over het toekomstbestendig maken van de economie na corona
woensdag 10 februari 2021
De overheid moet de coronacrisis aangrijpen om de economie toekomstbestendig te maken. Daarvoor moeten begrotingsregels worden aangepast zodat groene investeringen mogelijk blijven, ook als daarmee de staatsschuld toeneemt. Want alleen op die manier kunnen we komende generaties een gezonde economie nalaten, vindt ABN-AMRO hoofdeconoom Sandra Phlippen. Ze legt uit waarom.
Dat bedrijven democratische besluiten van staten kunnen aanvechten omdat die mogelijkheid in handelsverdragen wordt vastgelegd geheel naar de wens van de neoliberalen van D66 en VVD kan effectief klimaatbeleid in de weg staan.
Ergens heeft RWE wel een punt, natuurlijk. De overheid heeft zelf om kolencentrales gevraagd, vooral het CDA was er toen groot voorstander van. Zodat we minder afhankelijk zouden worden van het dure gas.
En de hele energie-transitie valt of staat met langlopende contracten en/of subsidies. De meeste windparken worden ook ontwikkeld door energie-reuzen als Vattenfall of Orsted of Innogy of Eneco (dat tegenwoordig Japans is), buitenlandse partijen dus. Alleen Shell participeert hier en daar ook. Maar Nederland heeft geen grote zelfstandige energiebedrijf dat elektra produceert, dus je bent wel afhankelijk van grote buitenlandse investeringen. Een stabiel investeringsklimaat is wel nodig om de energie-transitie vorm te geven.
Zou wat zijn, Orsted ontwikkelt een wind park van 1,5 miljard euro, en de dag willen we opeens geen windstroom meer.
En de hele energie-transitie valt of staat met langlopende contracten en/of subsidies. De meeste windparken worden ook ontwikkeld door energie-reuzen als Vattenfall of Orsted of Innogy of Eneco (dat tegenwoordig Japans is), buitenlandse partijen dus. Alleen Shell participeert hier en daar ook. Maar Nederland heeft geen grote zelfstandige energiebedrijf dat elektra produceert, dus je bent wel afhankelijk van grote buitenlandse investeringen. Een stabiel investeringsklimaat is wel nodig om de energie-transitie vorm te geven.
Zou wat zijn, Orsted ontwikkelt een wind park van 1,5 miljard euro, en de dag willen we opeens geen windstroom meer.
Wat fijn toch dat de kabinetten Balkenende alle stroombedrijven hebben geprivatiseerd en aan buitenlandse semi-overheid bedrijven hebben verkocht.quote:Op zaterdag 13 februari 2021 13:35 schreef skrn het volgende:
Ergens heeft RWE wel een punt, natuurlijk. De overheid heeft zelf om kolencentrales gevraagd, vooral het CDA was er toen groot voorstander van. Zodat we minder afhankelijk zouden worden van het dure gas.
En de hele energie-transitie valt of staat met langlopende contracten en/of subsidies. De meeste windparken worden ook ontwikkeld door energie-reuzen als Vattenfall of Orsted of Innogy of Eneco (dat tegenwoordig Japans is), buitenlandse partijen dus. Alleen Shell participeert hier en daar ook. Maar Nederland heeft geen grote zelfstandige energiebedrijf dat elektra produceert, dus je bent wel afhankelijk van grote buitenlandse investeringen. Een stabiel investeringsklimaat is wel nodig om de energie-transitie vorm te geven.
Zou wat zijn, Orsted ontwikkelt een wind park van 1,5 miljard euro, en de dag willen we opeens geen windstroom meer.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben niet per se marktwerking in de energie-sector. Alleen moet de overheid wel goed in staat zijn lange-termijn doelen te stellen, en denken over strategie (en dat opnemen in wetgeving) en leveringszekerheid.
Het wordt nog een hele puzzel, denk ik, die energie-transitie. Om overschotten met tekorten te compenseren.
Het gaat gewoon om grote bedragen in de energie-sector. Een (kolen)centrale kost al meer dan 1 miljard. Een flink offshore wind park ook 1,5 miljard. Ja, sorry, ik snap wel dat die bedrijven hun belangen verdedigen. Ik vind dit echt een gevalletje domheid van de overheid, en dan voornamelijk van rechts.
Ik ben alleen bang dat een hoge boete dan weer op conto van links wordt geschreven. 'Ja, zij willen de kolencentrales sluiten, en nu kunnen wij dokken'. Dat verhaal. Terwijl het CDA die dingen zo graag wilde, ondanks zware kritiek uit linkse hoek. Helaas dat de PvdA weer mee ging.
Het wordt nog een hele puzzel, denk ik, die energie-transitie. Om overschotten met tekorten te compenseren.
Het gaat gewoon om grote bedragen in de energie-sector. Een (kolen)centrale kost al meer dan 1 miljard. Een flink offshore wind park ook 1,5 miljard. Ja, sorry, ik snap wel dat die bedrijven hun belangen verdedigen. Ik vind dit echt een gevalletje domheid van de overheid, en dan voornamelijk van rechts.
Ik ben alleen bang dat een hoge boete dan weer op conto van links wordt geschreven. 'Ja, zij willen de kolencentrales sluiten, en nu kunnen wij dokken'. Dat verhaal. Terwijl het CDA die dingen zo graag wilde, ondanks zware kritiek uit linkse hoek. Helaas dat de PvdA weer mee ging.
Het is allemaal onzin om het volk armer te maken en te onderdrukken. En maar een handjevol mensen worden hier superrijk van. Dus ik ben als linkse stemmer fel tegen.
Wat een faal weer van het groenste kabinet ooit. Wat hebben ze nu eigenlijk bereikt? Stimulatie van ecocide op de min of meer boreale bossen om de biomassacentrales te voeden. Stimulatie van ecocide op tropisch regenwoud want onze uit de kluiten gewassen veestapel moet vreten hebben. Het stikstof rapport van Remkes niet serieus nemen. En nu blijkt dat dus dat de reductie doelen niet gehaald worden.
Maar ja, Rob Jetten roept in de zendtijd voor politieke partijen bij het aanschouwen van auto op zonne-energie een paar keer "wat gaaf" dus het zal wel goed zitten met de groene ambities van dit kabinet zeker?
Maar ja, Rob Jetten roept in de zendtijd voor politieke partijen bij het aanschouwen van auto op zonne-energie een paar keer "wat gaaf" dus het zal wel goed zitten met de groene ambities van dit kabinet zeker?
https://nos.nl/artikel/23(...)eem-is-te-traag.htmlquote:Industriedoel Klimaatakkoord nu al in gevaar: 'Ons systeem is te traag'
De klimaatdoelen van 2030 dreigen nu al onhaalbaar te worden. De CO2-uitstoot van industrie moet in dat jaar met 4,2 miljoen ton zijn teruggedrongen door gebruik te maken van elektrische boilers en warmtepompen, maar investeringen in zulke energiebronnen gaan te traag.
Dat blijkt uit een rapport van onderzoeksbureau CE Delft in opdracht van de brancheorganisaties voor duurzaam ondernemen, netbeheerders en energiebedrijven, respectievelijk de Nederlandse Vereniging Duurzame Energie (NVDE), Netbeheer Nederland en Energie-Nederland.
De onderzoekers roepen het volgende kabinet op haast te maken met de zogeheten elektrificatietrajecten van de industrie, omdat zulke investeringen vaak meer dan tien jaar in beslag nemen. Daarom pleit CE Delft ervoor "tijdig te starten om te voorkomen dat we achter de feiten aanlopen".
Traagheid
Op dit moment is er sprake van een kip-ei-situatie, zegt CE Delft-directeur Frans Rooijers tegen NRC. "De industrie kan niet op elektrische alternatieven overstappen omdat er geen capaciteit is, en de netbeheerder kan niet investeren omdat er geen verzoek van de bedrijven ligt." Daarom hopen de onderzoekers dat de grootschalige investeringen vanuit Den Haag gecoördineerd worden.
De duurzaamheidsprojecten in Nederland gaan simpelweg niet snel genoeg, zegt NVDE-directeur Olof van der Gaag in het NOS Radio 1 Journaal. "De ontwikkeling van het grootste windpark van Nederland, bij Wieringermeer, duurde 13 jaar. Daarbij ging tien jaar op aan het doorlopen van procedures en slechts drie jaar aan het daadwerkelijk bouwen ervan."
Door die "traagheid van het systeem" loopt Nederland qua duurzaamheidsdoelen achter op andere Europese landen, zegt Van der Gaag.
Vandaag alle duurzame energie verbruikt
Zijn organisatie berekent jaarlijks op welke dag alle in Nederland beschikbare duurzame energie is verbruikt, gerekend vanaf 1 januari. Deze zogeheten Green Energy Day is vandaag, precies vijf dagen later dan vorig jaar. "In 2050 moet die dag op 31 december liggen. Daarvoor moet Green Energy Day elk jaar tien dagen opschuiven, dus de verschuiving gaat op dit moment te traag."
Het totale aandeel hernieuwbare energie lag in 2019 volgens het CBS op 8,6 procent, zo'n 0,8 procentpunt meer dan in 2018. Daarmee is Nederland hekkensluiter van de Europese Unie, heeft statistiekbureau Eurostat becijferd. De verduurzaming van de industrie moet volgens het Klimaatakkoord voor de meeste CO2-reductie zorgen, zo'n 29 procent.
Interessant artikel van de Groene Amsterdammer deze week:
https://www.groene.nl/art(...)-7dc2b059ca-70885101
Als het gaat om bodemvervuiling, is het nog steeds heel moeilijk om de schade bij bedrijven te claimen, zelf s van ongelukken en calamiteiten die vandaag de dag gebeuren. Een leidingbreuk met vervuild afvalwater, een verkeerde toepassing van staalslakken, bedrijven komen er mee weg.
https://www.groene.nl/art(...)-7dc2b059ca-70885101
Als het gaat om bodemvervuiling, is het nog steeds heel moeilijk om de schade bij bedrijven te claimen, zelf s van ongelukken en calamiteiten die vandaag de dag gebeuren. Een leidingbreuk met vervuild afvalwater, een verkeerde toepassing van staalslakken, bedrijven komen er mee weg.
Als er nou eens verkiezingen worden gehouden tijdens een hittegolf met veel droogte. Zullen dan wel meer kiezers dan nu de peilingen aangeven bereid zijn om op partijen te stemmen die de klimaatontwrichting conform de wetenschap serieus nemen? Of zal dat geen effect hebben en zullen in dat geval de partijen die de ontwrichting ontkennen (PVV en FvD) of bagatelliseren (VVD, CDA, D66 en CU) dan net zo goed scoren?
quote:Goed klimaatbeleid draait niet om haalbaarheid maar om noodzakelijkheid
Klimaattransitie Ons leefsysteem bezwijkt als in de politiek niet een meerderheid ontstaat die nu vereiste maatregelen treft, zeggen Mathijs Boom en Eva Rovers.
24 februari 2021
Het ontbreekt de Nederlandse politiek in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen aan gevoel van urgentie rond de klimaatcrisis. Klimaat mag dan een thema zijn in bijna ieder verkiezingsprogramma, maar de grote meerderheid van politiek Den Haag sukkelt ver achter de wetenschappelijke inzichten aan.
Wie eerlijk is over de ernst van de klimaatcrisis en het desastreuze verlies van biodiversiteit, kan niet anders dan beseffen dat we nu alles moeten doen wat nodig is om de leefbaarheid van onze planeet te beschermen. We hebben burgerbewegingen als Extinction Rebellion niet eens nodig om dat duidelijk te maken; recent concludeerde het Planbureau voor de Leefomgeving dat „versnelde actie en radicale veranderingen in productie en consumptie vereist zijn om het tij te keren”.
Ondertussen houden parlement en regering vast aan het verouderde Parijs-akkoord en tekortschietende Europese doelen. Dit blijkt overduidelijk uit het rapport Bestemming Parijs, dat een ambtelijke studiegroep onder leiding van AFM-voorzitter Laura van Geest onlangs publiceerde.
Dit rapport schetst de kaders voor het klimaatbeleid van een volgende coalitie, rekening houdend met de nieuwe Europese doelstelling: geen 49 procent minder uitstoot van broeikasgassen in 2030, maar 55 procent. Het rapport leest als een zoektocht naar oplossingen voor een beleidspuzzel, niet voor een fundamenteel probleem. Het is een keuzemenu voor politieke beslissingen na 17 maart om tot de 55 procent te komen – sommige opties leiden misschien tot iets minder dan 55 procent, maar geen enkele tot meer reductie.
Zeer problematisch
Die verkenning is op zich interessant, maar de uitgangspunten en consequenties zijn zeer problematisch. Want de fundamentele vraag blijft volkomen buiten beeld: wat is nodig voor een leefbaar klimaat? Van Geest zorgt graag „dat politici op basis van de feiten met een helder doel beslissingen kunnen nemen”, zei zij vorige week in NRC. Maar welke feiten precies?
Niet die van de klimaatwetenschap. Op verzoek van toenmalig minister Eric Wiebes (Economische Zaken en Klimaat, VVD) is het rapport zo nauw afgebakend dat tunnelvisie ingebakken zit. Daardoor staat er niets in over de effecten van klimaatontwrichting die telkens veel eerder en heftiger de kop op steken dan verwacht. Niets over de verschillende planetaire grenzen die we nu al overschrijden en waardoor we onomkeerbare veranderingen in gang dreigen te zetten. De VN becijferde vorig jaar dat we nog steeds afkoersen op meer dan 3 graden Celcius opwarming in 2100, waarmee grote delen van de aarde onbewoonbaar zullen worden.
Zelfs de uitstootdaling als gevolg van wereldwijde lockdowns heeft ons niet van dit pad afgebracht. De gevolgen zijn nu al wereldwijd voelbaar. Maar ook daarover niets in het rapport, ook al berekende de ‘bank der banken’, de BIS-bank, dat de economische schade in de honderden miljarden euro’s loopt.
Ook de wetenschappelijke inzichten over wereldwijd biodiversiteitsverlies ontbreken in Bestemming Parijs. Overbevissing, vervuiling en oceaanverzuring bedreigen visvangst; het verdwijnen van insecten bedreigt de bestuiving van gewassen; en de afname van soortenrijkdom verzwakt ecosystemen. Dit is niet alleen een risico voor de Nederlandse banken, verzekeraars en pensioenfondsen die wereldwijd 510 miljard euro aan investeringen hebben uitstaan met een hoge afhankelijkheid van gezonde ecosystemen. Dit raakt de basale voedselvoorziening en gezondheid van miljarden mensen. Natuurwetenschappers laten geen twijfel: de toekomst van ons klimaat- en ecosysteem ziet er bijzonder slecht uit. Dát is het kader waarbinnen politieke keuzes gemaakt moeten worden.
Leefsysteem bezwijkt
De parallel met de coronapandemie dringt zich op. Het dreigende bezwijken van ons zorgsysteem vormt al bijna een jaar de leidraad voor beleid. Daarop worden alle andere beslissingen afgestemd. Maar wat doen we tegen het dreigende bezwijken van ons klimaat- en ecosysteem? Kortom, tegen het bezwijken van ons leefsysteem?
Enkele volksvertegenwoordigers zijn doordrongen van de urgentie, maar het zijn er veel te weinig. Het gevaar: ook na 17 maart zullen politici niet doen wat nodig is, maar wat politiek mogelijk lijkt. Partijen zullen compromissen zoeken voor ‘haalbare’ en ‘betaalbare’ reductiepercentages en hun ogen sluiten voor de ernst van de situatie. De beperkte kaders van het rapport Bestemming Parijs dragen daaraan bij. Daarom roepen wij de volgende regering op om verder te kijken dan dit rapport. Durf de ernst van de klimaat- en ecologische crisis in de ogen te kijken; handel niet vanuit vermeende haalbaarheid, maar vanuit reële noodzaak.
CU en D66 bagatelliseren helemaal niks qua klimaat, wat is dat nu weer voor onzin?quote:
Als er nou eens verkiezingen worden gehouden tijdens een hittegolf met veel droogte. Zullen dan wel meer kiezers dan nu de peilingen aangeven bereid zijn om op partijen te stemmen die de klimaatontwrichting conform de wetenschap serieus nemen? Of zal dat geen effect hebben en zullen in dat geval de partijen die de ontwrichting ontkennen (PVV en FvD) of bagatelliseren (VVD, CDA, D66 en CU) dan net zo goed scoren?
Sterker: zo'n droogte zou het verkiezingsprogramma van de CU gelijk geven: https://www.christenunie.nl/standpunt/klimaat
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Jan Rotmans is te hard van zijn fiets gevallen.quote:
Er wordt nog veel te weinig gedaan tegen de opwarming ook in Nederland. Er zal een kabinet nodig zijn zonder
de neoliberalen (VVD en D66) en boerenaanbidders (CDA en CU) om echt stappen te kunnen zetten. Maar dat zal er niet in zitten vrees ik.
[..]
https://eenvandaag.avrotr(...)-klimaatverandering/
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Onze veestapel verkleinen = veestapel buitenland vergroten. Dat heeft dus 0.0 effect op CO2 uitstoot, afgezien van dat vee gewoon meedraait in de CO2 kringloop en die na een volledige cyclie dus ook 0 effect hebben op CO2 concentratie in de atmosfeer.quote:
Wat een faal weer van het groenste kabinet ooit. Wat hebben ze nu eigenlijk bereikt? Stimulatie van ecocide op de min of meer boreale bossen om de biomassacentrales te voeden. Stimulatie van ecocide op tropisch regenwoud want onze uit de kluiten gewassen veestapel moet vreten hebben. Het stikstof rapport van Remkes niet serieus nemen. En nu blijkt dat dus dat de reductie doelen niet gehaald worden.
Maar ja, Rob Jetten roept in de zendtijd voor politieke partijen bij het aanschouwen van auto op zonne-energie een paar keer "wat gaaf" dus het zal wel goed zitten met de groene ambities van dit kabinet zeker?
[..]
https://nos.nl/artikel/23(...)eem-is-te-traag.html
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Niet meer dan normaal dat je bedrijven niet overleverd aan willekeur. Wat wil je? Mega corruptie? De economie slopen?quote:
Dat bedrijven democratische besluiten van staten kunnen aanvechten omdat die mogelijkheid in handelsverdragen wordt vastgelegd geheel naar de wens van de neoliberalen van D66 en VVD kan effectief klimaatbeleid in de weg staan.
[ twitter ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nederland loopt ver achter op andere landen in Europa qua aanpak klimaatontwrichting en kabinet Rutte 3 waarin CU en D66 huizen heeft dat niet kunnen keren.quote:
[..]
CU en D66 bagatelliseren helemaal niks qua klimaat, wat is dat nu weer voor onzin?
Sterker: zo'n droogte zou het verkiezingsprogramma van de CU gelijk geven: https://www.christenunie.nl/standpunt/klimaat
