NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zag geen recent topic voor deze knuffelcrimineel.
quote:Vrijspraak of levenslang. Dat zijn de twee uitersten waar de rechtbank in Amsterdam vandaag over oordeelt in de zaak tegen Willem Holleeder.
Het Openbaar Ministerie vroeg om hem de rest van zijn leven op te sluiten, zijn advocaat wil dat hij wordt vrijgelaten.Holleeder wordt ervan verdacht vijf moordopdrachten te hebben gegeven tussen 2002 en 2006, waarbij in totaal zes doden vielen. De bekendste moorden zijn die op zijn zwager Cor van Hout en op vastgoedhandelaar Willem Endstra.
Zwaard
"De kans dat hij levenslang krijgt, acht ik zeer groot", zegt strafrechtadvocaat Gerard Spong. "Al wordt hij van twee of drie moorden vrijgesproken, dan nog komt hij in aanmerking voor levenslang. Dat krijg je in Nederland tegenwoordig al gauw bij twee bewezen verklaarde moorden."
In twee moordzaken is Holleeder eerder al door het gerechtshof genoemd als mededader. Dat gegeven hangt nu als een zwaard boven zijn hoofd.
“
De kans dat het levenslang wordt is zeer redelijk.
Strafrechtadvocaat Gerard Spong
Daarbij bepaalde de Hoge Raad laatst dat de kroongetuigen in die twee zaken betrouwbaar zijn. Hun verklaringen worden ook tegen Willem Holleeder gebruikt. "Het gerechtshof en de Hoge Raad hebben daarmee het fundament gelegd voor zijn veroordeling", aldus Spong.
Toch staat een veroordeling nog niet vast, zegt misdaadjournalist Wim van de Pol. Hij schreef recent een boek over Willem Holleeder, gebaseerd op de politiedossiers van tientallen strafzaken.
"De kans dat het levenslang wordt is zeer redelijk, maar ik zou ook niet echt verbaasd zijn als er vrijspraak volgt. Vooral in de andere zaken is naar mijn mening veel twijfel. Het wordt echt spannend."
Waarheid?
Concreet bewijs voor Holleeders betrokkenheid bij liquidaties, zoals telefoontaps of dna-sporen, is er niet. Wel is er een reeks van getuigen, waaronder zijn eigen zussen en ex-vriendin. Voor hen is het zonneklaar dat Willem Holleeder mensen liet vermoorden.
Maar hoe weet je of zij de waarheid spreken? "Dat is heel lastig", zegt Van de Pol. "De rechtbank probeert te kijken of verklaringen ondersteund worden door ander onderzoek."
De rechtbank zal proberen in te schatten welke belangen iemand kan hebben om te verklaren tegen Holleeder. "Een zus die wil dat haar broer uit haar leven blijft, heeft een belang om een bepaalde verklaring af te leggen. Daar moet de rechtbank dus goed naar kijken."
“
Het wegen van het bewijs van alle getuigen is een enorm ingewikkelde puzzel.
Misdaadjournalist Wim van de Pol
Volgens advocaat Spong is het altijd oppassen met familieleden die getuigen. "Allerlei familieverhoudingen kunnen invloed hebben gehad op het waarheidsgehalte. In zedenzaken zie je ook dat de rechter verklaringen van familieleden heel sceptisch benadert."
Toch verwacht hij dat in ieder geval Astrid Holleeder wel als een betrouwbare getuige zal worden gezien. "Ze heeft gesprekken opgenomen en de inhoud liegt er niet om."
Daar staat weer tegenover dat de zussen eerder hebben gelogen om het crimineel vermogen van Cor van Hout uit zicht van de autoriteiten te houden, zegt Van de Pol. "Dus je zou kunnen zeggen: je moet hun verklaringen met een korreltje zout nemen. Het wegen van het bewijs van alle getuigen is een enorm ingewikkelde puzzel."De media-aandacht voor de zaak was groot, de afgelopen anderhalf jaar. Vooral het verhaal van Astrid Holleeder vond gretig aftrek bij het publiek. De dag na de uitspraak verschijnt haar derde boek; eerder werd haar bestseller 'Judas' al omgetoverd tot toneelstuk en tv-serie.
Het beeld van Willem Holleeder als knuffelcrimineel werd stap voor stap afgebroken. Maar, zegt advocaat Mariëlle van Essen: "Dat hij een nare man was, bewijst nog niet dat hij opdracht gaf voor liquidaties."
'Topgangster'
Wat de uitspraak ook wordt, vrijspraak, levenslang of iets ertussenin, volgens Gerard Spong is Holleeder in ieder geval geen mythisch figuur meer. "De ongrijpbare crimineel, daar is een einde aan gekomen."
Volgens Van de Pol is tijdens het proces gebleken dat Holleeder niet de topgangster was die sommigen dachten dat hij was. "Zijn positie in het milieu was nooit zo prominent. De godfather die alle touwtjes in handen had, dat was hij niet."
Verder heeft het proces eigenlijk maar weinig opgeleverd, vindt hij. "De oplossing van het grote raadsel, namelijk wat er destijds nu precies heeft gespeeld tussen al die Amsterdamse criminelen, is niet gevonden."
https://nos.nl/artikel/22(...)t-echt-spannend.html
Ik denk levenslang.quote:
Op NPO1 live te zien
De uitspraak in het proces is vanaf 9.55 uur rechtstreeks te zien op NPO 1, via de Facebook-pagina van de NOS en op onze site en app. De uitspraak gaat naar verwachting een uur duren.
De uitspraak in het proces is vanaf 9.55 uur rechtstreeks te zien op NPO 1, via de Facebook-pagina van de NOS en op onze site en app. De uitspraak gaat naar verwachting een uur duren.
Ik denk ook levenslang!
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Zie nu op de liveblog dat er dus geen direct bewijs is voor deze moorde. Alleen maar verklaringen van getuigenissen..
Dan moet een veroordeling, of tenminste levenslang toch niet kunnen?
Dan moet een veroordeling, of tenminste levenslang toch niet kunnen?
Afhankelijk van wie het zegt uiteraard... als de rechter zegt dat er geen bewijs is dan zal een veroordeling lastig zijn.quote:Op donderdag 4 juli 2019 09:24 schreef Yasmin23 het volgende:
Zie nu op de liveblog dat er dus geen direct bewijs is voor deze moorde. Alleen maar verklaringen van getuigenissen..
Dan moet een veroordeling, of tenminste levenslang toch niet kunnen?
Direct bewijs is toch feitelijk? De vrouw in het filmpje op liveblog zegt dat er geen dna is, geen camerabeelden etc.quote:
[..]
Afhankelijk van wie het zegt uiteraard... als de rechter zegt dat er geen bewijs is dan zal een veroordeling lastig zijn.
Ik heb alle boeken die erover verschenen zijn gelezen en eerlijk gezegd is de harde bewijslast dun.quote:
Zie nu op de liveblog dat er dus geen direct bewijs is voor deze moorde. Alleen maar verklaringen van getuigenissen..
Dan moet een veroordeling, of tenminste levenslang toch niet kunnen?
De zussen blijken ook niet helemaal zuiver op de graad te zijn en Peter R de Vries heeft ook een dubbelspel gespeeld.
Het boek de Holleeders als het boek Holleeders onderwereld geven toch een andere meer ruimere kijk op wat louter in Judas naar voren komt.
Er wordt hier wel terdege een spel gespeeld waarbij de financiële belangen voor alle partijen een rol spelen.
Wat de uitkomst ook wordt, het hoger beroep dient zich toch al aan.
Ja die zus zal het wel met een hele andere intentie hebben geschreven. Veel meer persoonlijk ook dan misdaadjournalisten/schrijvers die over hem schrijven.quote:
[..]
Ik heb alle boeken die erover verschenen zijn gelezen en eerlijk gezegd is de harde bewijslast dun.
De zussen blijken ook niet helemaal zuiver op de graad te zijn en Peter R de Vries heeft ook een dubbelspel gespeeld.
Het boek de Holleeders als het boek Holleeders onderwereld geven toch een andere meer ruimere kijk op wat louter in Judas naar voren komt.
Er wordt hier wel terdege een spel gespeeld waarbij de financiële belangen voor alle partijen een rol spelen.
Wat de uitkomst ook wordt, het hoger beroep dient zich toch al aan.
Weet iemand wie Holleeder bijstaat om die verdediging te betalen? Toen ik hem bij Pauw zag zei hij dat hij vrijwel geen geld had.
een oude sokquote:
Weet iemand wie Holleeder bijstaat om die verdediging te betalen? Toen ik hem bij Pauw zag zei hij dat hij vrijwel geen geld had.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Op 
Astrid Holleeder geeft morgen weer een boek uit. Dat zegt al iets.quote:
[..]
Ja die zus zal het wel met een hele andere intentie hebben geschreven. Veel meer persoonlijk ook dan misdaadjournalisten/schrijvers die over hem schrijven.
Ik heb veel gelezen over de Goudsnipzaak en dan komen er toch dingen uit naar voren wat niet strookt met wat ze in Judas heeft opgeschreven.
De zussen als de ex van Holleeder portretteren zich als onschuldige slachtoffers maar als je de handel en wandel van deze mensen na leest dan krijg je toch een ander beeld toegeworpen.
Dat is ook het fascinerende van deze zaak. Alsof je naar een levensechte film kijkt waarbij het verhaal door de ogen van verschillende spelers op eigen wijze wordt verteld.
Geldt ook voor die Willem Endstra die in de media werd afgeschilderd als een afgeperst slachtoffer maar juist zelf een enorme boef was die liquidaties niet schuwde. Het is een wereld waar honderden miljoenen in omgaan en waar de waarheid als het onderlinge vertrouwen volkomen ondergeschikt zijn. Ik blijf het fascinerend leesvoer vinden.
Nee, maar de rechter kan het indirecte bewijs wel voldoende vinden.quote:
[..]
Direct bewijs is toch feitelijk? De vrouw in het filmpje op liveblog zegt dat er geen dna is, geen camerabeelden etc.
Ja maar dan is het dus niet feitelijk bewezen dat hij het heeft gedaan.quote:
[..]
Nee, maar de rechter kan het indirecte bewijs wel voldoende vinden.
Dat is meestal zo met iemand die zijn handen zelf niet vuil maakt...quote:
[..]
Ja maar dan is het dus niet feitelijk bewezen dat hij het heeft gedaan.
Een maffiabaas voor belastingfraude veroordelen is waarschijnlijk vaak ook makkelijker dan voor afpersing en moord.
Hier is geen sprake van ontgrendelende PGP berichten zoals we zagen bij de veroordelingen binnen de Mocromaffia. Met dergelijke ontsleutelde berichten heb je juridisch meer in handen.quote:
[..]
Nee, maar de rechter kan het indirecte bewijs wel voldoende vinden.
Die tapes van die zus met een scheldende Holleeder vormen nu niet direct het bewijs voor het geven van opdrachten voor liquidaties. Het is als het neerzetten van een bepaalde beeldvorming om daarmee de publieke opinie te beïnvloeden. Dat is ze ook gelukt.
Verder dan enkele kroongetuigen zijn er niet en zelfs daar is direct bewijs ver te zoeken. Als iemand zegt Osdorp eerst, is dat dan voldoende juridisch bewijs om aan te tonen dat iemand een liquidatie bedoeld?
Ik verwacht geen vrijspraak maar ik betwijfel of het levenslang wordt.
Klopt.. maar de de halve amsterdamse onderwereld zit vast op basis van hear say.. Dat mag bijna nergens maar in NL wel..quote:
[..]
Ja maar dan is het dus niet feitelijk bewezen dat hij het heeft gedaan.
Al moet ik nog zien of ie levenslang krijgt..
Ja hoewel die het misschien dan wel heeft gedaan vind toch dat het dan ook feitelijk bewezen moet worden.quote:Op donderdag 4 juli 2019 09:55 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Klopt.. maar de de halve amsterdamse onderwereld zit vast op basis van hear say.. Dat mag bijna nergens maar in NL wel..
Al moet ik nog zien of ie levenslang krijgt..
