Of je fietst onder een auto.quote:Op woensdag 3 juli 2019 12:21 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Whut
Hooguit bij blunderen dat je eens op je bek gaat. Maar gebeurt echt niets als je even telefoon in je hand hebt.
Onzin.quote:Op woensdag 3 juli 2019 12:26 schreef mschol het volgende:
[..]
strikt genomen niet van een telefoon in je hand houden, echter doe je gemiddeld genomen dan meer met je telefoon en dan heb je je aandacht niet bij het verkeer, dus ben je een gevaar op de weg.
hoevaak ik al fietsers niet al zwalkend over het fietspad heb zien gaan omdat ze alleen op hun mobiel letten.. leukste is dan day ze gigantisch schrikken als ik bel omdat ik er lang wil, geen enkele verwacht dat.. helaas vallen nooit de telefoons op de grond, dat zou het beste zijn
goeie zaak dat er beboet wordt
Jahoor, als ik zie hoe weinig aandacht er overblijf voor het overige verkeer is dat helemaal niet zo raar.quote:
Ja paar keer per week, maar ik zie niet echt wat anderen aan het doen zijn omdat ik aan het appen benquote:Op woensdag 3 juli 2019 12:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zit je ooit zelf nu nog wel op de fiets? Ik haal dagelijks wel een appende persoon in die dan toch echt de hele breedte van het fietspad nodig heeft. Ik zit er zelfs aan te denken om een luchttoeter op mijn fiets te monteren om die brassers flink te laten schrikken voor het passeren.
Even terugduwen met je auto.quote:Op woensdag 3 juli 2019 13:17 schreef YoshiBignose het volgende:
En slingeren is ook niet zo erg, dan duw je gewoon beetje terug.
Ik zou me er niet druk overmaken, gewoon laten gaan, ruimt lekker op. Natuurlijke selectie noemen we dat.quote:Op woensdag 3 juli 2019 12:39 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Jahoor, als ik zie hoe weinig aandacht er overblijf voor het overige verkeer is dat helemaal niet zo raar.
Tot op zekere hoogte moet je mensen ook tegen zichzelf in bescherming nemen. Al was het maar vanwege de ziektekosten.quote:Op woensdag 3 juli 2019 13:53 schreef Pek het volgende:
[..]
Ik zou me er niet druk overmaken, gewoon laten gaan, ruimt lekker op. Natuurlijke selectie noemen we dat.
Dat is het minste probleem, eigenlijk nauwelijks een probleem. Waar ik me aan stoor is dat ze lang aangesloten niet voor zich kijken en ik bijna aangereden word terwijl ik me helemaal rechts van de weg bevind en de fietser mij tegemoet komt slingeren en langzaam mijn kant op komt. Als het te dichtbij komt is de maat vol: OPLETTENquote:Op woensdag 3 juli 2019 10:28 schreef Lunatiek het volgende:
Nu zitten ze letterlijk voortdurend met die foon in hun klauwen omdat ze hem nergens kwijr kunnen.
https://wetten.overheid.n(...)ragraaf30_Artikel61aquote:§ 30. Gebruik van mobiele telecommunicatieapparatuur
Artikel 61a
Het is degene die een voertuig bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat dat gebruikt kan worden voor communicatie of informatieverwerking vast te houden. Onder een mobiel elektronisch apparaat wordt in elk geval verstaan een mobiele telefoon, een tabletcomputer of een mediaspeler.
Ja joh, anders geven we ook meteen boetes voor als de radio aanstaat of men geen zonnebril/zonnescherm heeft als de zon schijnt. En ook maar meteen een boete als je niet recht op je fiets zit dan. Dat zal ze leren.quote:Op woensdag 3 juli 2019 14:27 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat is het minste probleem, eigenlijk nauwelijks een probleem. Waar ik me aan stoor is dat ze lang aangesloten niet voor zich kijken en ik bijna aangereden word terwijl ik me helemaal rechts van de weg bevind en de fietser mij tegemoet komt slingeren en langzaam mijn kant op komt. Als het te dichtbij komt is de maat vol: OPLETTEN![]()
![]()
!!! Dan schrikken ze een seconde wakker, corrigeren ze hun richting, en gaat de elektronische conversatie vrolijk verder. Ik vind de formulering van de wetstekst daarom slecht. Dit is zoals het nu in de RVV is opgenomen:
[..]
https://wetten.overheid.n(...)ragraaf30_Artikel61a
Ik zou iets in de trant van het volgende willen zien:
Het is degene die een voertuig bestuurt verboden tijdens het rijden langer dan 2 seconden aaneengesloten een andere kant op te kijken dan de rijrichting.
Daarmee heb je alles afgedekt, dus ook de niet-elektronische zaken, je bijrijder of fietsende metgezel naast je. Elke seconde dat de regel wordt overtreden verhoogt het boetebedrag.
Ten eerst onmogelijk te controleren die 2 seconden en ten tweede zijn er voldoende momenten te verzinnen waarbij je langer dan 2 seconden over je schouder moet kijken (bijvoorbeeld ergens in voegen of van rijbaan wisselen als fietser).quote:Op woensdag 3 juli 2019 14:27 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Ik zou iets in de trant van het volgende willen zien:
Het is degene die een voertuig bestuurt verboden tijdens het rijden langer dan 2 seconden aaneengesloten een andere kant op te kijken dan de rijrichting.
Daarmee heb je alles afgedekt, dus ook de niet-elektronische zaken, je bijrijder of fietsende metgezel naast je. Elke seconde dat de regel wordt overtreden verhoogt het boetebedrag.
Onmogelijk zelfs? Als jij niet kan tellen dan moet je ook geen handhaver worden. En langer dan 2 seconden over je schouder kijken? Weet jij wel hoe lang 2 seconden is? Je begint te tellen van 0, 1, 2. Dat is echt lang kan ik je vertellen, maar veel mensen beseffen dat niet en gaan om die reden onverschillig om met andere niet-verkeersgerelateerde zaken.quote:Op woensdag 3 juli 2019 14:34 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Ten eerst onmogelijk te controleren die 2 seconden en ten tweede zijn er voldoende momenten te verzinnen waarbij je langer dan 2 seconden over je schouder moet kijken (bijvoorbeeld ergens in voegen of van rijbaan wisselen als fietser).
Het is feitelijk bijna niet vast te leggen voor de handhaver, waardoor je veel discussie zult krijgen. Te veel grijze gebieden van wat daadwerkelijk afwijkt en wat niet en ja, ik weet zeker dat er heel veel mensen langer dan 2 seconden opzij / achterom kijken bij een drukke situatie.quote:Op woensdag 3 juli 2019 14:39 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Onmogelijk zelfs? Als jij niet kan tellen dan moet je ook geen handhaver worden. En langer dan 2 seconden over je schouder kijken? Weet jij wel hoe lang 2 seconden is? Je begint te tellen van 0, 1, 2. Dat is echt lang kan ik je vertellen, maar veel mensen beseffen dat niet en gaan om die reden onverschillig om met andere niet-verkeersgerelateerde zaken.
Hoezo 'feitelijk' niet vast te leggen? Je kan toch tellen? Ik weet ook wel dat sommige mensen langer dan 2 seconden omkijken bij een lastige situatie, maar een agent heeft ook discretionaire bevoegdheid. Ze moeten niet bekeuren, ze mogen bekeuren. Je snapt natuurlijk ook wel dat een agent de mobieltjes in de gaten houdt en niet degenen die wat langer om zich heen kijken.quote:Op woensdag 3 juli 2019 14:44 schreef Jor_Dii het volgende:
Het is feitelijk bijna niet vast te leggen voor de handhaver, waardoor je veel discussie zult krijgen. Te veel grijze gebieden van wat daadwerkelijk afwijkt en wat niet en ja, ik weet zeker dat er heel veel mensen langer dan 2 seconden opzij / achterom kijken bij een drukke situatie.
Is het tellen van de handhaver geijkt? Want niemand kan door te tellen objectief vaststellen dat iemand 2,2 seconden achterom keek ipv 1,8 seconden.quote:Op woensdag 3 juli 2019 14:50 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Hoezo 'feitelijk' niet vast te leggen? Je kan toch tellen? Ik weet ook wel dat sommige mensen langer dan 2 seconden omkijken bij een lastige situatie, maar een agent heeft ook discretionaire bevoegdheid. Ze moeten niet bekeuren, ze mogen bekeuren. Je snapt natuurlijk ook wel dat een agent de mobieltjes in de gaten houdt en niet degenen die wat langer om zich heen kijken.
Zolang dit niet met geijkte apparatuur gebeurt en niet op camera wordt vastgelegd (zoals ze nu ook doen bij snelheidsovertredingen bijvoorbeeld) heb je als politie geen poot om op te staan. Derhalve een onhaalbaar idee. Gewoon uit je hoofd tellen is nooit precies goed.quote:Op woensdag 3 juli 2019 14:50 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Hoezo 'feitelijk' niet vast te leggen? Je kan toch tellen?
quote:Op woensdag 3 juli 2019 14:55 schreef spijkerbroek het volgende:
Is het tellen van de handhaver geijkt? Want niemand kan door te tellen objectief vaststellen dat iemand 2,2 seconden achterom keek ipv 1,8 seconden.
Dan voeg je er een seconde foutcorrectie bij en zeker weten dat een rechter daarin meegaat. Want die 2 seconden is ook een arbitrair getal, net zoals 50 km/u dat ook geen wetenschappelijke onderbouwing heeft.quote:Op woensdag 3 juli 2019 14:56 schreef Jor_Dii het volgende:
Zolang dit niet met geijkte apparatuur gebeurt en niet op camera wordt vastgelegd (zoals ze nu ook doen bij snelheidsovertredingen bijvoorbeeld) heb je als politie geen poot om op te staan. Derhalve een onhaalbaar idee. Gewoon uit je hoofd tellen is nooit precies goed.
50 km/u wordt vastgesteld en vastgelegd door geijkte apparatuur. Tellen kan, ook met foutmarge, nooit exact genoeg zijn.quote:Op woensdag 3 juli 2019 15:00 schreef ACT-F het volgende:
[..]
[..]
Dan voeg je er een seconde foutcorrectie bij en zeker weten dat een rechter daarin meegaat. Want die 2 seconden is ook een arbitrair getal, net zoals 50 km/u dat ook geen wetenschappelijke onderbouwing heeft.
Met fietsen is niks mis. Met mongolen die denken dat ze van alles kunnen doen behalve hun aandacht bij het verkeer houden wel.quote:Op woensdag 3 juli 2019 15:04 schreef Jor_Dii het volgende:
Misschien is het beter fietsen gewoon helemaal te verbieden..
Stel jezelf eens de vraag wáárom die 50 km/u met apparatuur wordt vastgesteld en niet op het oog? Omdat het vaststellen van snelheid op het oog een te grote foutmarge heeft. Tellen daarentegen is wel relatief binnen de marge vast te stellen, zeker als het om 2 seconden gaat en je een marge hebt van 50%. Hoe denk je dat bumperklevers aangepakt worden? Jawel, tellen!quote:Op woensdag 3 juli 2019 15:02 schreef spijkerbroek het volgende:
50 km/u wordt vastgesteld en vastgelegd door geijkte apparatuur. Tellen kan, ook met foutmarge, nooit exact genoeg zijn.
Een foutcorrectie is altijd in het voordeel van de mogelijke overtreder, niet van diegene die de boete uitdeelt m.i.quote:Op woensdag 3 juli 2019 15:08 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Stel jezelf eens de vraag wáárom die 50 km/u met apparatuur wordt vastgesteld en niet op het oog? Omdat het vaststellen van snelheid op het oog een te grote foutmarge heeft. Tellen daarentegen is wel relatief binnen de marge vast te stellen, zeker als het om 2 seconden gaat en je een marge hebt van 50%. Hoe denk je dat bumperklevers aangepakt worden? Jawel, tellen!
Ja, de overheid zal in de wet zetten dat handhavers een compleet onbetrouwbaar middel als tellen moeten gebruiken. En dan ook nog verwachten dat rechters daar in mee gaan. Tuurlijk.quote:Op woensdag 3 juli 2019 15:08 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Stel jezelf eens de vraag wáárom die 50 km/u met apparatuur wordt vastgesteld en niet op het oog? Omdat het vaststellen van snelheid op het oog een te grote foutmarge heeft. Tellen daarentegen is wel relatief binnen de marge vast te stellen, zeker als het om 2 seconden gaat en je een marge hebt van 50%. Hoe denk je dat bumperklevers aangepakt worden? Jawel, tellen!
Een foutmarge is altijd in het voordeel van de verdachte, dat is een vanzelfsprekendheid. Filmen is niet strikt noodzakelijk, maar is wel handig voor de bewijsvoering. Daarom zie je steeds vaker bodycams.quote:Op woensdag 3 juli 2019 15:12 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Een foutcorrectie is altijd in het voordeel van de mogelijke overtreder, niet van diegene die de boete uitdeelt m.i.
Bumperklevers worden tevens ook visueel gepakt door te kijken naar de strepen op de weg of lantaarns langs de weg. Dit is opnieuw een visueel hulpmiddel (dat gefilmd wordt) waarbij achteraf vrijwel nooit twijfel kan ontstaan omdat feitelijk te bewijzen is wat de afstand is tussen de 2 auto's.
Ga bumperkleven en begin een proefproces zou ik zeggen. Je verkeert toch in de volle overtuiging dat de rechter daar niet in meegaat of niet? Dus wat kan je gebeuren?quote:Op woensdag 3 juli 2019 15:12 schreef spijkerbroek het volgende:
Ja, de overheid zal in de wet zetten dat handhavers een compleet onbetrouwbaar middel als tellen moeten gebruiken. En dan ook nog verwachten dat rechters daar in mee gaan. Tuurlijk.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |