POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Altijd hetzelfde, een beetje calimero'en wat dom zeveren en nietszeggende vragen stellen.quote:Op vrijdag 5 juli 2019 08:41 schreef sol1taire het volgende:
https://forumvoordemocratie.nl/actueel/zomermanifest
Het zomermanifest
De idiote tegenstrijdigheden worden langzamerhand wel vermoeiend. Conservatief liberaal? Het is het een of het ander.
Wat is het nou strijden tegen weg met ons. Of als je een inversie van mei '68 wil dus eigenlijk toch gewoon weg met ons.quote:Uiteindelijk is ons doel het veranderen van de weg-met-ons mentaliteit die onze politieke, culturele en journalistieke elites doordrenkt. De oikofobie. Want die verklaart de slappe knieën van kartelpolitici, de schaamte voor onze geschiedenis, het weggeven van onze gulden, de sfeerloze, liefdeloze architectuur. Wij willen het zelfvertrouwen van het Westen herstellen; een brede maatschappelijke beweging worden die op alle fronten, over de hele linie, een omslag teweeg brengt. Een soort inversie van mei ‘68. Een lange mars door de instituties.
Uh jawel, deze joker heeft dat gezegd tijdens een debat.quote:
[..]
Dat zegt Rob Jetten niet. Die geeft het alleen maar door.
Ja, maar dat verzint ie zelf nietquote:
[..]
Uh jawel, deze joker heeft dat gezegd tijdens een debat.
Evidence for man-made global warming hits 'gold standard': scientists
FYI: 5-sigma betekent inderdaad een kans van 1 op 3,5 miljoen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
De Kamer wil eerst onderzoek doen voordat zij instemt met een verhoging van het minimumjeugdloon. Waarom zijn het FvD en PVV daartegen?quote:
[..]
Als je de tweet wat verder doorleest zie je dat zowat de hele kamer tegen een daadwerkelijk verhoging van het minimumloon gestemd heeft, inclusief de partij van de huppelkut die deze tweet de wereld in slingerde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kijk even het filmpje. CU, GL, D66 zouden zijn motie steunenquote:Op vrijdag 5 juli 2019 08:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
De motie was nogal ombeschoft richting de planbureaus en noemde ook allerlei dingen die niet doorgerekend konden worden.
[..]
Verder kun je iets wat je wil laten doorrekenen als kamerlid zelf naar het PBL sturen, dat hebben GL en PvdA ook gedaan. Gaan ze gewoon netjes voor je rekenen, is geen motie voor nodig. Dit is de eerste keer dat ik een motie zie die vraagt om een eigen plan te laten doorrekenen. Moties om plannen van de regering te laten doorrekenen zijn er genoeg, de motie om dat integraal dit jaar nog te doen bij het klimaatakkoord haalde ook gewoon een meerderheid. Maar eigen plannen, begrotingen e.d. stuur je gewoon zelf op.
Maar goed, dat moet Baudet blijkbaar na een paar jaar kamerlidmaatschap nog leren.
Dat is te zien 
Even een liedje tussendoor. Thierry vindt het vast cultuurmarxistisch.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-07-2019 15:09:40 ]
Ik heb geen idee eigenlijkquote:
[..]
De Kamer wil eerst onderzoek doen voordat zij instemt met een verhoging van het minimumjeugdloon. Waarom zijn het FvD en PVV daartegen?
En wat moeten we zien dan?quote:
zie de filmtwitter:D66 twitterde op woensdag 03-07-2019 om 23:26:40 Baudet ontkent dat de mens het klimaat ontwricht. De kans dat hij gelijk heeft? 1 op 3,5 miljoen. Dat is 0,00000029 procent.#klimaatdebat https://t.co/6yteH2LcPS reageer retweet
Baudet ontkent dat de mens het klimaat ontwricht. De kans dat hij gelijk heeft? 1 op 3,5 miljoen. Dat is 0,00000029 procent.twitter:lbergkamp twitterde op donderdag 04-07-2019 om 08:28:11 Iemand die stelt dat niet is aangetoond dat de mens het klimaat heeft ontwricht, heeft gelijk. Kansberekening wordt hier misbruikt voor politieke doeleinden. De waarheid is geen kwestie van statistiek. https://t.co/HtBm7aR2mD reageer retweet
Iemand die stelt dat niet is aangetoond dat de mens het klimaat heeft ontwricht, heeft gelijk. Kansberekening wordt hier misbruikt voor politieke doeleinden. De waarheid is geen kwestie van statistiek. [ Bericht 26% gewijzigd door AchJa op 05-07-2019 17:01:45 ]
De waarheid is geen kwestie van statistiek?quote:
[..]
En wat moeten we zien dan?twitter:lbergkamp twitterde op donderdag 04-07-2019 om 08:28:11 Iemand die stelt dat niet is aangetoond dat de mens het klimaat heeft ontwricht, heeft gelijk. Kansberekening wordt hier misbruikt voor politieke doeleinden. De waarheid is geen kwestie van statistiek. https://t.co/HtBm7aR2mD reageer retweet
Is dit de speld?
Natuurlijk weet niemand hoe de toekomst eruitziet, maar overheden gebruiken wel degelijk statistieken om verwachtingen en plannen te maken.
Je gaat anders om met dingen die zeer waarschijnlijk gebeuren dan met dingen die zeer waarschijnlijk niet gebeuren.
18 Voor, 124 tegen... Maar wel continu lopen te janken om een doorrekening...quote:
Meneer BAUDET: WAAR BLIJFT DE DOORREKENING?
Uit dat zelfde artikel:quote:
[..]
Ja, maar dat verzint ie zelf niet
Evidence for man-made global warming hits 'gold standard': scientists
FYI: 5-sigma betekent inderdaad een kans van 1 op 3,5 miljoen.
Professor John Christy, of the University of Alabama in Huntsville which runs the third set of data, said there were still many gaps in understanding climate change. His data show a slower pace of warming than the other two sets.
“You may see a certain fingerprint that indicates human influence, but that the actual intensity of the influence is minor (as our satellite data indicate),” he told Reuters.
Hoe moeten we dit dan lezen? Hier staat toch eigenlijk gewoon dat er wel een indicatie is dat de mens enige vorm van invloed heeft, maar dat die invloed eigenlijk maar beperkt is.
Of begrijp ik het verkeerd?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Aldus L Bergkamp, jurist. Die heeft dus rechten gestudeerd, dat is een niet-wetenschappelijke opleiding die toevallig ook op een universiteit onderwezen wordt. De kenbare werkelijkheid in de empirische wetenschap is altijd een kwestie van statistische waarschijnlijkheid.quote:
[..]
En wat moeten we zien dan?twitter:lbergkamp twitterde op donderdag 04-07-2019 om 08:28:11 Iemand die stelt dat niet is aangetoond dat de mens het klimaat heeft ontwricht, heeft gelijk. Kansberekening wordt hier misbruikt voor politieke doeleinden. De waarheid is geen kwestie van statistiek. https://t.co/HtBm7aR2mD reageer retweet
We have always been at war with Eastasia.
Dan ben ik benieuwd naar jouw definitie van wetenschap.quote:
Die heeft dus rechten gestudeerd, dat is een niet-wetenschappelijke opleiding die toevallig ook op een universiteit onderwezen wordt.
Onder empirische wetenschap (waartoe ook de klimaatwetenschappen behoren) als methode tot kennisvergaring versta ik het door middel van verifieerbaar en reproduceerbaar onderzoek testen van hypotheses en op basis daarvan tot wetmatigheden en theorieen komen.quote:
[..]
Dan ben ik benieuwd naar jouw definitie van wetenschap.
Rechten kent een heel andere methodenleer en is veel meer een beroepsopleiding tot jurist. Nu is deze L Bergkamp wel gepromoveerd maar hij heeft waarschijnlijk geen kennis genomen van de empirisch-wetenschappelijke methodiek.
We have always been at war with Eastasia.
Ik bedoel: wat versta je onder wetenschap? Niet: wat versta je onder empirische wetenschap.quote:
[..]
Onder empirische wetenschap (waartoe ook de klimaatwetenschappen behoren) als methode tot kennisvergaring versta ik het door middel van verifieerbaar en reproduceerbaar onderzoek testen van hypotheses en op basis daarvan tot wetmatigheden en theorieen komen.
Rechten kent een heel andere methodenleer en is veel meer een beroepsopleiding tot jurist. Nu is deze L Bergkamp wel gepromoveerd maar hij heeft waarschijnlijk geen kennis genomen van de empirisch-wetenschappelijke methodiek.
Dat is een interessante discussie maar in deze niet heel relevant. Ik kan me wel vinden in deze definitie die ik net van wikipedia jat:quote:
[..]
Ik bedoel: wat versta je onder wetenschap? Niet: wat versta je onder empirische wetenschap.
Hier vallen dus ook de geschiedswetenschap en de formele wetenschappen binnen de definitie (maar bijvoorbeeld de meeste postmoderne epistemologieen niet). De reden waarom ik rechtsgeleerdheid geen wetenschap vind is omdat het teveel gericht is op het beroepsmatige aspect, al is L Bergkamp dan net wel gepromoveerd.quote:Onder (de) wetenschap wordt zowel verstaan de systematisch verkregen, geordende en verifieerbare menselijke kennis, het daarmee verbonden proces van kennisverwerving als de gemeenschap waarin deze kennis wordt vergaard. Deze gemeenschap heeft haar eigen wetenschappelijke methodes en conventies.
We have always been at war with Eastasia.
Hmja, je hoort die opvatting veel vaker hoor, maar ik vind die nogal beperkt. Bovendien klopt je uitsluiting van een studie als rechten volgens mij niet. Ook daar gaat het om een wetenschappelijke benadering van de werkelijkheid. Weliswaar een geconstrueerde werkelijkheid, maar het blijft een werkelijkheid. Was de studie rechten niet-wetenschappelijk, dan was het onmogelijk om die met een scriptie af te sluiten, laat staan dat je op dat vakgebied zou kunnen promoveren.quote:
[..]
Dat is een interessante discussie maar in deze niet heel relevant. Ik kan me wel vinden in deze definitie die ik net van wikipedia jat:
[..]
Hier vallen dus ook de geschiedswetenschap en de formele wetenschappen binnen de definitie (maar bijvoorbeeld de meeste postmoderne epistemologieen niet). De reden waarom ik rechtsgeleerdheid geen wetenschap vind is omdat het teveel gericht is op het beroepsmatige aspect, al is L Bergkamp dan net wel gepromoveerd.
Wat er in bovenstaand geval fout gaat is dat iemand het heeft over zaken die niets te maken hebben met zijn vakgebied. Dat maakt het niets meer dan een mening van een leek.
Het was een beetje flauw van me, dat geef ik toe. Ik lees echter ook regelmatig kritiek op klimaatsceptische fysici maar die kunnen in ieder geval wetenschappelijk onderzoek lezen en het is ook niet gek dat fysici zich bezighouden met aanpalende wetenschapsgebieden. Deze man is echter expert in een heel andere tak van sport. Dit is overigens niet alleen de mening van een leek, het gaat om deze man: https://sargasso.nl/opens(...)rist-lucas-bergkamp/quote:
[..]
Hmja, je hoort die opvatting veel vaker hoor, maar ik vind die nogal beperkt. Bovendien klopt je uitsluiting van een studie als rechten volgens mij niet. Ook daar gaat het om een wetenschappelijke benadering van de werkelijkheid. Weliswaar een geconstrueerde werkelijkheid, maar het blijft een werkelijkheid. Was de studie rechten niet-wetenschappelijk, dan was het onmogelijk om die met een scriptie af te sluiten, laat staan dat je op dat vakgebied zou kunnen promoveren.
Wat er in bovenstaand geval fout gaat is dat iemand het heeft over zaken die niets te maken hebben met zijn vakgebied. Dat maakt het niets meer dan een mening van een leek.
Die heeft er dus ook wel zijn eigen belangetjes bij.
We have always been at war with Eastasia.
Niemand?quote:
[..]
Uit dat zelfde artikel:
Professor John Christy, of the University of Alabama in Huntsville which runs the third set of data, said there were still many gaps in understanding climate change. His data show a slower pace of warming than the other two sets.
“You may see a certain fingerprint that indicates human influence, but that the actual intensity of the influence is minor (as our satellite data indicate),” he told Reuters.
Hoe moeten we dit dan lezen? Hier staat toch eigenlijk gewoon dat er wel een indicatie is dat de mens enige vorm van invloed heeft, maar dat die invloed eigenlijk maar beperkt is.
Of begrijp ik het verkeerd?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Klopt, maar je moet wat meer van hem lezen om zijn precieze standpunt te kunnen bepalen.quote:
[..]
Uit dat zelfde artikel:
Professor John Christy, of the University of Alabama in Huntsville which runs the third set of data, said there were still many gaps in understanding climate change. His data show a slower pace of warming than the other two sets.
“You may see a certain fingerprint that indicates human influence, but that the actual intensity of the influence is minor (as our satellite data indicate),” he told Reuters.
Hoe moeten we dit dan lezen? Hier staat toch eigenlijk gewoon dat er wel een indicatie is dat de mens enige vorm van invloed heeft, maar dat die invloed eigenlijk maar beperkt is.
Of begrijp ik het verkeerd?
Maar het klopt dat hij aangeeft dat de mens wel invloed heeft, maar dat die beperkter is dan de consensus over de klimaatverandering stelt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik ben bijna klaar met die partij. Snap niet waarom ze bepaalde speerpunten hebben aangenomen en gaan aanpappen met de meest conservatieve christenen in het land. Er staan goede dingen in het partijprogramma maar het lijkt alsof ze dat maar allemaal bijzaak vinden.
Ik ga niet meer stemmen. Of misschien op pvdd.
Ik ga niet meer stemmen. Of misschien op pvdd.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
quote:
Ik ben bijna klaar met die partij. Snap niet waarom ze bepaalde speerpunten hebben aangenomen en gaan aanpappen met de meest conservatieve christenen in het land. Er staan goede dingen in het partijprogramma maar het lijkt alsof ze dat maar allemaal bijzaak vinden.
Ik ga niet meer stemmen. Of misschien op pvdd.
De Pvdd is zo wat in alles een tegenpool van de FvD. Wel een heel radicale ommezwaai dan.Maar verder is de FvD gewoon een standaard neo-con partij zoals die ook in de VS is opgedoken.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
quote:Op vrijdag 5 juli 2019 13:08 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
De idiote tegenstrijdigheden worden langzamerhand wel vermoeiend. Conservatief liberaal? Het is het een of het ander.
Conservatief liberaal is zoals het liberalisme was in de tweede helft van de vorige eeuw. Progressief liberaal is zoals het liberalisme nu is. Niet zo moeilijk toch?quote:
Liberaal conservatisme is dat hetzelfde als droog water.
Conservatief betekent behoudend dus wat conservatief is veranderd naar mate de tijd vordert. Een partij als de SGP is neo-conservatief want zij willen qua normen en waarden nog verder terug in de tijd en het is dan ook extra jammer dat Thierry daar tegenaan schurkt want die kant wil ik net zo min op als de (neo-)progressieve kant.
Wel gelijkheid van kansen, geen gelijkheid van uitkomst. Wel gelijkheid voor de wet, geen positieve discriminatie. Wel LGBT acceptatie, geen LGBT-opdringing. Wel mogelijkheid tot migratie, geen ongebreidelde migratie. Wel samenwerking, geen overdracht van soevereiniteit. Wel geven om het milieu en klimaat, geen klimaat- en groene gekte. Wel vrijheid van godsdienst, maar geen status aparte. Wel tegen racisme, niet voor erfschuld. Waarom is deze politieke partij er nog niet in vredesnaam!?
[ Bericht 12% gewijzigd door Ronald-Koeman op 06-07-2019 14:01:10 ]
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Eigenlijk niet, dat valt op een paar punten mee, zoals privacy bijvoorbeeld.quote:
De Pvdd is zo wat in alles een tegenpool van de FvD. Wel een heel radicale ommezwaai dan.
Hoofdreden voor mij om op FvD te stemmen was de immigratie uit moslimlanden en anti EU.
Voor de rest ben ik erg links.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Die smileys zijn nergens voor nodig.quote:
Op het gebied van immigratie/cultuur en EU ben ik vrij rechts ja, dat is geen geheim. En ik heb een hekel aan regressief linkse mensen die islamisering geen enkel probleem vinden.
Op het gebied van zorg, onderwijs, werk, economie, sociale zekerheid, natuur, infrastructuur, defensie etc ben ik links.
Op elke politieke kieswijzer die ik heb ingevuld komt links liberaal uit. En behoor ik op GroenLinks, PvdA, of de SP te stemmen. Maar zolang die partijen niet fel tegen immigratie uit moslimlanden zijn heb ik altijd geweigerd om er op te stemmen.
[ Bericht 5% gewijzigd door capricia op 06-07-2019 15:18:20 ]
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
