Nu ben ik ZZP'er maar eigenlijk is het meer een uit de hand gelopen hobby, er zijn maanden dat ik amper ¤150 inkomsten heb maar het kan ook een keer ¤1800 zijn als het meezit.
Mijn werkzaamheden zijn uiteenloopend: YouTube kanalen, fotografie, film, videobanden digitaliseren, etc.
Als zo'n verzekering voor mij verplicht wordt (met een premie van minimaal zo'n ¤200 per maand) dan kan ik m'n bedrijf beter uitschrijven bij de KvK en weer lekker gaan beunen en het opgeven bij "inkomsten uit overig werk".
Ofwel... ben ik ZZP'er genoeg voor deze regeling? Of komen daar uitzonderingen op? En wat gaat dit voor mede ZZP'ers op FOK! betekenen?
Voor wie (net als ik) ook onder een steen heeft gelegen:
https://www.zzp-nederland.nl/nieuws/zzpers-woedend-over-aov-plicht-in-pensioenakkoord
https://www.nu.nl/politiek/5944467/koolmees-acceptatieplicht-zzp-verzekering-ligt-voor-de-hand.html
Ja, goede vragen.quote:Op donderdag 20 juni 2019 09:27 schreef LorneMalvo het volgende:
Geldt dit voor alle eenmanszaken? Of wanneer ben je dan zzp-er en vooral wanneer niet? Los van drempelbedragen. Anders een bv inrichten?
En wat als je parttime ZZP'er bent?
Een BV is voor mij sowieso al niet interessant.
Alleen in een B.V. ben je ook ZZP-er.quote:
Geldt dit voor alle eenmanszaken? Of wanneer ben je dan zzp-er en vooral wanneer niet? Los van drempelbedragen. Anders een bv inrichten?
Volgens mij is er eigenlijk nog helemaal niks duidelijk. Ik vraag me af of er überhaupt over nagedacht is.
Ik heb de indruk dat pensioenverzekeraars er zeker over nagedacht hebbenquote:Op donderdag 20 juni 2019 09:33 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Alleen in een B.V. ben je ook ZZP-er.
Volgens mij is er eigenlijk nog helemaal niks duidelijk. Ik vraag me af of er überhaupt over nagedacht is.
Uitvoering is heel lastig. Dat wordt mogelijk een alles of niets verhaal aangezien het anders heel lastig te handhaven valt
Precies dat laatste. Je gaat niet uit loondienst om nog altijd gedwongen te worden inkomen af te staan aan instituten waar je geen invloed op hebt. Even er vanuitgaande dat het vrijwillig is.quote:
Ik zag ook iets over een percentage van de inkomsten maar hoe gaan ze dat vaststellen? Zijn dat bruto inkomsten? Of netto? Vaag gedoe, onzekerheid en niet om gevraagd.
Er is werkelijk nog helemaal niks bekend, behalve dat het verplicht gaat worden, en dat is besloten door iedereen behalve de ZZP'ers.
[ Bericht 36% gewijzigd door Hallmark op 20-06-2019 11:09:25 ]
Toch valt er iets voor te zeggen. Want het zijn dezelfde ZZPers welke straks toch aanspraak gaan doen op staatsgelden wanneer het helemaal mis loopt zonder daar ooit aan bijgedragen te hebben.quote:
Wat ook niet duidelijk is, is de rol van een broodfonds. Die verzekeren vaak tot twee jaar ziekte, en ook vaak zeer goedkoop.
Er is werkelijk nog helemaal niks bekend, behalve dat het verplicht gaat worden, en dat is besloten door iedereen behalve de ZZP'ers.
Een soort minimumloon voor ZZPers zou ook al werken.
Wat is dit nou weer voor onzin? ZZP'ers betalen ook gewoon inkomstenbelasting en dergelijke.quote:
[..]
Toch valt er iets voor te zeggen. Want het zijn dezelfde ZZPers welke straks toch aanspraak gaan doen op staatsgelden wanneer het helemaal mis loopt zonder daar ooit aan bijgedragen te hebben.
Geen sociale premies en sowieso betalen ze veel minder belasting dan een normale werknemer door allerlei aftrekposten.quote:Op donderdag 20 juni 2019 12:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor onzin? ZZP'ers betalen ook gewoon inkomstenbelasting en dergelijke.
En eer de overheid mensen hier over het algemeen niet dood laat gaan van de honger weet je dat als het mis gaat de gewone werknemer die extra bijstand weer mag gaan ophoesten. Zelfde met pensioengat en arbeidsongeschiktheid.
Maar daar staat dan weer een risico tegenover dat je gewoon negeert.quote:
[..]
Geen sociale premies en sowieso betalen ze veel minder belasting dan een normale werknemer door allerlei aftrekposten.
Er valt zeker iets voor te zeggen. Maar ik snap niet waarom dat besloten is zonder de ZZPers.quote:
Toch valt er iets voor te zeggen. Want het zijn dezelfde ZZPers welke straks toch aanspraak gaan doen op staatsgelden wanneer het helemaal mis loopt zonder daar ooit aan bijgedragen te hebben.
Een soort minimumloon voor ZZPers zou ook al werken.
Plus, het lastige is dat het hele concept van ZZPers moeilijk te vangen is. Het is een zeer diverse groep. Het gaat van hobbyist naar parttime schoonmaker naar hoogbetaalde interim manager.
Het is uiteindelijk niet gelukt om die groep te definiëren, kijk maar eens naar hoe dramatisch het ging met de wet DBA.
Ja ik beweer dat dat risico een stuk kleiner is omdat als het misgaat dezelfde personen bij de overheid gaan lopen bedelen. Dus men wil wel de lusten maar niet de lasten.quote:Op donderdag 20 juni 2019 12:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar daar staat dan weer een risico tegenover dat je gewoon negeert.
En eer de groep gigantisch is geworden kan dat ontwrichtende consequenties hebben voor de maatschappij.
Het punt is dat je niet iedereen op 1 hoop kan gooien en dat lijkt nu wel te gebeuren.quote:
[..]
Ja ik beweer dat dat risico een stuk kleiner is omdat als het misgaat dezelfde personen bij de overheid gaan lopen bedelen. Dus men wil wel de lusten maar niet de lasten.
En eer de groep gigantisch is geworden kan dat ontwrichtende consequenties hebben voor de maatschappij.
Ik doe het er wat bij als hobby, heb m'n schaapjes verder op het droge. Ik zit niet te wachten op een betuttelende overheid die mij dwingt om een risico af te dekken dat voor mij niet relevant is.
Voor mij zou invoering letterlijk betekenen dat ik mijn bedrijf beëindig, een andere optie is er niet want ik ga er geen geld bijleggen.
In neem aan dat er een uren of inkomensnorm gaat gelden. Overigens denk ik ook dat handige verzekeraars hierop gaan inspringen met minimale premies en uitkeringen.quote:
[..]
Het punt is dat je niet iedereen op 1 hoop kan gooien en dat lijkt nu wel te gebeuren.
Ik doe het er wat bij als hobby, heb m'n schaapjes verder op het droge. Ik zit niet te wachten op een betuttelende overheid die mij dwingt om een risico af te dekken dat voor mij niet relevant is.
Voor mij zou invoering letterlijk betekenen dat ik mijn bedrijf beëindig, een andere optie is er niet want ik ga er geen geld bijleggen.
Ja, dat kan natuurlijk ook.quote:
[..]
In neem aan dat er een uren of inkomensnorm gaat gelden. Overigens denk ik ook dat handige verzekeraars hierop gaan inspringen met minimale premies en uitkeringen.
Maar als ZZP'er weet je vooraf niet:
- hoeveel uren je gaat draaien
- wat je omzet is
- wat je netto winst is
Dat zijn dingen die je eind van het jaar weet of pas als je je aangifte over afgelopen jaar doet.
Zo'n premie zal vooraf betaald moeten worden, hoe gaan ze dat betrouwbaar berekenen? Op basis van het jaar ervoor? Wat als je ineens 5 nieuwe opdrachtgevers hebt waardoor je omzet verdrievoudigt? Of wat als je klanten kwijtraakt waardoor je een half jaar amper kan rondkomen?
De overheid is daar altijd creatief in geweest. Zie ook met huursubsidie en dergelijke. Zou zomaar kunnen dat ze het bij het UWV gaan onderschuiven en dat je het terug krijgt als je de drempels niet gehaald hebt.quote:
[..]
Ja, dat kan natuurlijk ook.
Maar als ZZP'er weet je vooraf niet:
- hoeveel uren je gaat draaien
- wat je omzet is
- wat je netto winst is
Dat zijn dingen die je eind van het jaar weet of pas als je je aangifte over afgelopen jaar doet.
Zo'n premie zal vooraf betaald moeten worden, hoe gaan ze dat betrouwbaar berekenen? Op basis van het jaar ervoor? Wat als je ineens 5 nieuwe opdrachtgevers hebt waardoor je omzet verdrievoudigt? Of wat als je klanten kwijtraakt waardoor je een half jaar amper kan rondkomen?
Uiteindelijk mss wel verstandig om te hebben maar horen die mensen dan alsnog niet in loondienst?
Geweldig idee, nog meer bureaucratiequote:
[..]
De overheid is daar altijd creatief in geweest. Zie ook met huursubsidie en dergelijke. Zou zomaar kunnen dat ze het bij het UWV gaan onderschuiven en dat je het terug krijgt als je de drempels niet gehaald hebt.
.Ik begrijp echter dat de verzekeraars private partijen zijn dus hoe je dat naadloos met het UWV integreert? En die zouden dan verplicht iedereen moeten accepteren. Wat dat gaat doen met de premies is ook wel weer interessant.quote:
[..]
De overheid is daar altijd creatief in geweest. Zie ook met huursubsidie en dergelijke. Zou zomaar kunnen dat ze het bij het UWV gaan onderschuiven en dat je het terug krijgt als je de drempels niet gehaald hebt.
Ja dat is ook wat de vakbond wil bereiken. Het opheffen van die schijnzelfstandigheid.quote:
En hoe zit het met de "Deliveroo zelfstandigen"? Want die werken als bezorger, zwaar onderbetaald als ZZP'er en moeten dan daar ook nog eens die verzekering van betalen?
Uiteindelijk mss wel verstandig om te hebben maar horen die mensen dan alsnog niet in loondienst?
Overigens dat dit een bureaucratisch circus gaat worden is wel duidelijk.
Misschien worden het geen private verzekeraars of wordt het een mix zoals vroeger in het ziekenfonds.quote:
[..]
Ik begrijp echter dat de verzekeraars private partijen zijn dus hoe je dat naadloos met het UWV integreert? En die zouden dan verplicht iedereen moeten accepteren. Wat dat gaat doen met de premies is ook wel weer interessant.
En dus moeten normale ondernemers daarvoor bloeden.quote:
[..]
Ja dat is ook wat de vakbond wil bereiken. Het opheffen van die schijnzelfstandigheid.
Ik ben bang van wel.quote:Op donderdag 20 juni 2019 14:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dus moeten normale ondernemers daarvoor bloeden.
Belachelijk idee dus.quote:
En natuurlijk gaat het niet werken, die schijnconstructies blijven gewoon bestaan en die mensen die daar in zitten gaan nóg minder verdienen.
dat is aan de orde van de dag. Door de speciale rulings moet het mkb ook meer belasting ophoesten dan de multinationals. Dat is ook behoorlijk krom.quote:
Op Andere optie zou trouwens kunnen zijn dat het vrijgesteld is vanaf een bepaald vermogen. Maar eerlijk gezegd ben ik gewoon fan van een (minimale) arbeidsongeschiktheidsverzekering voor iedereen.
Het probleem is dat het risico voor iedereen anders is.quote:
[..]
dat is aan de orde van de dag. Door de speciale rulings moet het mkb ook meer belasting ophoesten dan de multinationals. Dat is ook behoorlijk krom.
Andere optie zou trouwens kunnen zijn dat het vrijgesteld is vanaf een bepaald vermogen. Maar eerlijk gezegd ben ik gewoon fan van een (minimale) arbeidsongeschiktheidsverzekering voor iedereen.
Zoals gezegd, ik heb m'n schaapjes op het droge, verhuur nog een woning dus inkomen + reserves heb ik sowieso wel. Zonder m'n bedrijfje red ik me prima.
Zo'n AOV is voor mij alleen maar een kostenpost aangezien ik het niet nodig heb.
Ziektekostenverzekering is natuurlijk een ander verhaal en daarvoor draag ik ook 5,7 ZVW en m'n maandelijks zorgverzekering af. Toeslag krijg ik uiteraard niet ivm vermogen.
Als ik in een keurslijf wil zitten ga ik wel weer in loondienst.
Nou nee: zzp’ers betalen ook gewoon mee voor de bijstand en dat is ook het enige vangnet waar ze gebruik van kunnen maken (wel eerst al het eigen vermogen incl huis opmaken....)quote:
[..]
Toch valt er iets voor te zeggen. Want het zijn dezelfde ZZPers welke straks toch aanspraak gaan doen op staatsgelden wanneer het helemaal mis loopt zonder daar ooit aan bijgedragen te hebben.
Een soort minimumloon voor ZZPers zou ook al werken.
Alle andere vangnetten zoals ww komen ze niet voor in aanmerking
Een zzp’er kan dus alleen aanspraak maken op hetgeen waar hij/zij aan bijgedragen heeft
Bedankt de platformsector maar.quote:
[..]
Precies dat laatste. Je gaat niet uit loondienst om nog altijd gedwongen te worden inkomen af te staan aan instituten waar je geen invloed op hebt. Even er vanuitgaande dat het vrijwillig is.
Die hebben toch geen vakbond joh.quote:
[..]
Er valt zeker iets voor te zeggen. Maar ik snap niet waarom dat besloten is zonder de ZZPers.
Plus, het lastige is dat het hele concept van ZZPers moeilijk te vangen is. Het is een zeer diverse groep. Het gaat van hobbyist naar parttime schoonmaker naar hoogbetaalde interim manager.
Het is uiteindelijk niet gelukt om die groep te definiëren, kijk maar eens naar hoe dramatisch het ging met de wet DBA.
En wat als je arbeidsongeschikt raakt?quote:
En natuurlijk kan ik ook in een jaar door die reserves heen zijn als ik ruig ga leven, maar dat is dan nog wel mijn eigen vrije keuze
Als ik in een keurslijf wil zitten ga ik wel weer in loondienst.
Ben je dan ook zo volwassen genoeg om te zeggen dat je niet gebruikt maakt van de sociale voorzieningen?
Even een paar dingen op een rijtje:quote:
[..]
En wat als je arbeidsongeschikt raakt?
Ben je dan ook zo volwassen genoeg om te zeggen dat je niet gebruikt maakt van de sociale voorzieningen?
- welke sociale voorzieningen doel je op? Waar denk je dat ik kan aankloppen? En waarom kan ik daar aankloppen?
- wat hebben die te maken met een verplichte AOV die je afsluit bij een private partij?
- wat denk je dat een AOV uitkeert bij een bruto jaaromzet van ~¤5.000 tot ¤10.000?
- als ik mijn bedrijfje niet had, leefde ik sowieso alleen van de huurinkomsten en op m'n vermogen
Geen idee. Maar je bent dan tenminste aangewezen op je AOV, net zoals ieder ander werknemer en hoeft niet te leunen op de toch al uitgeklede zorgstaat.quote:
[..]
Even een paar dingen op een rijtje:
- welke sociale voorzieningen doel je op? Waar denk je dat ik kan aankloppen?
- wat hebben die te maken met een verplichte AOV die je afsluit bij een private partij?
- wat denk je dat een AOV uitkeert bij een bruto jaaromzet van ~¤5.000 tot ¤10.000?
- als ik mijn bedrijfje niet had, leefde ik sowieso alleen van de huurinkomsten en op m'n vermogen
Ook dat soort vermogen blijft niet eeuwig bestaan.quote:
- als ik mijn bedrijfje niet had, leefde ik sowieso alleen van de huurinkomsten en op m'n vermogen
Waar zou ik op kunnen leunen dan? En wat is de voorwaarde om daar op te kunnen leunen?quote:
[..]
Geen idee. Maar je bent dan tenminste aangewezen op je AOV, net zoals ieder ander werknemer en hoeft niet te leunen op de toch al uitgeklede zorgstaat.
Nou, m'n 2e woning wel mag ik open. Ik verhuur hem, ik eet de bakstenen niet op.quote:
[..]
Ook dat soort vermogen blijft niet eeuwig bestaan.
Bijstand o.aquote:
[..]
Waar zou ik op kunnen leunen dan? En wat is de voorwaarde om daar op te kunnen leunen?
En als de woningmarkt instort?quote:
[..]
Nou, m'n 2e woning wel mag ik open. Ik verhuur hem, ik eet de bakstenen niet op.
Je kan je hele leven in de bijstand zitten zonder ooit een cent bij te dragen.quote:
Ik werk sinds 1997, betaal inkomstenbelasting en daarnaast VRH over mijn vermogen en mijn 2e woning, ook nu ik ZZP'er ben. Daarnaast krijg ik vanwege afschaffing Wet Hillen een toenemende bijtelling EWF over mijn 1e woning én betaal ik netjes m'n gemeentelijke belastingen, rioolheffing, waterschappen, wegenbelasting, BTW, accijnzen over wat ik koop, ZVW en alle andere manieren om een burger geld uit de zak te kloppen.
En als ik aanklop bij de bijstand dan mag ik eerst m'n 1e en 2e woning opeten (naja, dat wordt tegenwoordig omgezet in een lening), dus weinig kans dat ik daar ooit voor in aanmerking kom.
Dan heb ik nog steeds die woning in de verhuur.quote:En als de woningmarkt instort?
Hopelijk zakt m'n WOZ dan wat
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 20-06-2019 16:05:25 ]
Net als niet-zzp'ers dus?quote:
Wat bedoel je overigens met "o.a." ? Want je wekt de suggestie dat er meer is.quote:
Non-argument dus. De bijstand is er alleen als noodwet. Om dan te zeggen dat er vroeger en nu nog steeds mensen in zitten die het eigenlijk niet verdienen. Betekent niet dat we als maatschappij de spelregels kunnen verbeteren.quote:
[..]
Je kan je hele leven in de bijstand zitten zonder ooit een cent bij te dragen.
Ik werk sinds 1997, betaal inkomstenbelasting en daarnaast VRH over mijn vermogen en mijn 2e woning, ook nu ik ZZP'er ben. Daarnaast krijg ik vanwege afschaffing Wet Hillen een toenemende bijtelling EWF over mijn 1e woning én betaal ik netjes m'n gemeentelijke belastingen, rioolheffing, waterschappen, wegenbelasting, BTW, accijnzen over wat ik koop, ZVW en alle andere manieren om een burger geld uit de zak te kloppen.
[..]
Dan heb ik nog steeds die woning in de verhuur.
Hopelijk zakt m'n WOZ dan wat
Ben je zzp'er, mooi, maar dan moet je je ook kunnen verzekeren als het misgaat. Tenslotte moet het geld ergens vandaan komen, of het nou van een verzekering komt of vanuit de overheid.
En dat je vermogen hebt is mooi, maar vermogen is nooit 100% zeker tot de dood.
Zoals gezegd, als dit er door komt schrijf ik mijn bedrijf uit en geef ik de werkzaamheden voortaan op als "inkomsten uit overig werk". Dan ben ik onder die verplichting uit.quote:
[..]
Non-argument dus. De bijstand is er alleen als noodwet. Om dan te zeggen dat er vroeger en nu nog steeds mensen in zitten die het eigenlijk niet verdienen. Betekent niet dat we als maatschappij de spelregels kunnen verbeteren.
Ben je zzp'er, mooi, maar dan moet je je ook kunnen verzekeren als het misgaat. Tenslotte moet het geld ergens vandaan komen, of het nou van een verzekering komt of vanuit de overheid.
En dat je vermogen hebt is mooi, maar vermogen is nooit 100% zeker tot de dood.
Ik ga geen ¤200 of meer per maand aan premie betalen om me te verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid terwijl er maanden zijn dat ik dat niet eens als omzet heb.
Nog liever zie ik die regeling niet komen.
Maar stel dat mijn vermogen op is en ik ben niet arbeidsongeschikt? Dan gaat die AOV mij redden? Nope... En als mijn vermogen op is en ik ben wel arbeidsongeschikt? Wat denk je hoeveel zo'n AOV uitbetaalt met een omzet van 5 tot 10k per jaar?
En wat betreft zekerheid; alleen mijn dood is zeker.
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 20-06-2019 16:18:19 ]
Tjahhh misschien toch maar links stemmen in de toekomst. Misschien dat de grote bedrijven dan wel belast worden.quote:
[..]
Zoals gezegd, als dit er door komt schrijf ik mijn bedrijf uit en geef ik de werkzaamheden voortaan op als "inkomsten uit overig werk". Dan ben ik onder die verplichting uit.
Ik ga geen ¤200 of meer per maand aan premie betalen om me te verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid terwijl er maanden zijn dat ik dat niet eens als omzet heb.
Nog liever zie ik die regeling niet komen.
En wat betreft zekerheid; alleen mijn dood is zeker.
Uiteindelijk genoeg om je te voorzien in je behoeftes neem ik aan.quote:
[..]
Zoals gezegd, als dit er door komt schrijf ik mijn bedrijf uit en geef ik de werkzaamheden voortaan op als "inkomsten uit overig werk". Dan ben ik onder die verplichting uit.
Ik ga geen ¤200 of meer per maand aan premie betalen om me te verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid terwijl er maanden zijn dat ik dat niet eens als omzet heb.
Nog liever zie ik die regeling niet komen.
Maar stel dat mijn vermogen op is en ik ben niet arbeidsongeschikt? Dan gaat die AOV mij redden? Nope... En als mijn vermogen op is en ik ben wel arbeidsongeschikt? Wat denk je hoeveel zo'n AOV uitbetaalt met een omzet van 5 tot 10k per jaar?
En wat betreft zekerheid; alleen mijn dood is zeker.
Al vind ik 200 betalen aan een verzekering wel extreem.
Nogmaals:quote:
[..]
Uiteindelijk genoeg om je te voorzien in je behoeftes neem ik aan.
Al vind ik 200 betalen aan een verzekering wel extreem.
- mijn inkomen van mijn bedrijfje voorziet mij niet in mijn behoeftes, het is mooi meegenomen maar ik heb het niet nodig en het is ook dermate onzeker dat ik er niet naar of van leef
- als mijn vermogen op is, kom ik niet in aanmerking voor die AOV, daarvoor moet ik dan ook nog eens arbeidsongeschikt zijn, argumenten van "je vermogen kan ook opraken" zijn dus niet heel nuttig
- een AOV gaat geen 1400 netto per maand netto betalen als mijn bedrijf bruto 5 tot 10k omzet heeft (omzet, dus geen winst ...)
- als ik het bedrijfje niet had, was ik in dezelfde situatie: ik zou dan leven op mijn vermogen en verhuur van woning
- mocht het verplicht worden, dan hef ik m'n bedrijfje op, geen zin om er geld bij te leggen
Oke.quote:
[..]
Nogmaals:
- mijn inkomen van mijn bedrijfje voorziet mij niet in mijn behoeftes, het is mooi meegenomen maar ik heb het niet nodig en het is ook dermate onzeker dat ik er niet naar of van leef
- als mijn vermogen op is, kom ik niet in aanmerking voor die AOV, daarvoor moet ik dan ook nog eens arbeidsongeschikt zijn, argumenten van "je vermogen kan ook opraken" zijn dus niet heel nuttig
- een AOV gaat geen 1400 netto per maand netto betalen als mijn bedrijf bruto 5 tot 10k omzet heeft (omzet, dus geen winst ...)
- als ik het bedrijfje niet had, was ik in dezelfde situatie: ik zou dan leven op mijn vermogen en verhuur van woning
- mocht het verplicht worden, dan hef ik m'n bedrijfje op, geen zin om er geld bij te leggen
- Je hebt een eigen bedrijf
- AOW verzekering
- Raakt arbeidsongeschikt
- Krijgt een leuke bedrag per maand
- Want tenslotte heb je een eigen huis en geen vaste lasten
Dat is toch beter meegenomen dan arbeidsongeschikt raken door een klein ongelukje?
Of mis ik iets?
Ja ze betalen alleen wel aanzienlijk minder inkomstenbelasting.quote:
[..]
Nou nee: zzp’ers betalen ook gewoon mee voor de bijstand en dat is ook het enige vangnet waar ze gebruik van kunnen maken (wel eerst al het eigen vermogen incl huis opmaken....)
Alle andere vangnetten zoals ww komen ze niet voor in aanmerking
Een zzp’er kan dus alleen aanspraak maken op hetgeen waar hij/zij aan bijgedragen heeft
Ik ken een tandarts die ook zzp't en zij verdient vele malen meer dan mij maar betaald minder belasting door enerzijds geen sociale premies maar anderzijds ook allerlei zelfstandigenaftrekposten en dergelijke.
Zij is overigens wel fatsoenlijk verzekerd.
Maar als je het gelijk wil trekken moet je eigenlijk zeggen dat zzp'ers net zoals werknemers bij arbeidsongeschiktheid de eerste jaren niet in aanmerking komen voor bijstand.
En wat als een verzekering je claim afwijst? Wat als je 3 jaar lang in een procedure zit om je gelijk te krijgen? Moet een ZZP'er dan maar van de wind leven?quote:
[..]
Ja ze betalen alleen wel aanzienlijk minder inkomstenbelasting.
Ik ken een tandarts die ook zzp't en zij verdient vele malen meer dan mij maar betaald minder belasting door enerzijds geen sociale premies maar anderzijds ook allerlei zelfstandigenaftrekposten en dergelijke.
Zij is overigens wel fatsoenlijk verzekerd.
Maar als je het gelijk wil trekken moet je eigenlijk zeggen dat zzp'ers net zoals werknemers bij arbeidsongeschiktheid de eerste jaren niet in aanmerking komen voor bijstand.
De praktijk is dat verzekeraars er alles aan doen om niet uit te hoeven keren.
Je kan het natuurlijk ook bij de overheid onderbrengen, zoals vroeger met het ziekenfonds.
Maar met de VVD aan het roer gaat dat niet snel gebeuren, die houden van privatiseren.
Nee die krijgen (de eerste jaren) een arbeidsongeschiktheidsuitkering waar zij (indirect) premies voor betaald hebben.quote:
Hetzelfde als ze geen werk meer hebben.
Omdat risico, waarom krijg je dat niet door je botte kop?quote:
[..]
Ja ze betalen alleen wel aanzienlijk minder inkomstenbelasting.
Ja, je mist dat ik geen ZZP'er meer ben als ze dit er doorheen drukken.quote:
[..]
Oke.
- Je hebt een eigen bedrijf
- AOW verzekering
- Raakt arbeidsongeschikt
- Krijgt een leuke bedrag per maand
- Want tenslotte heb je een eigen huis en geen vaste lasten
Dat is toch beter meegenomen dan arbeidsongeschikt raken door een klein ongelukje?
Of mis ik iets?
Dan geef ik het gewoon weer op als "inkomsten uit overige werk" zoals ik ook deed voor ik mee inschreef bij de KvK.
Mooi voor hen. Daarna komt de bijstand. Waar ook zzp'ers aan meebetalen.quote:
[..]
Nee die krijgen (de eerste jaren) een arbeidsongeschiktheidsuitkering waar zij (indirect) premies voor betaald hebben.
Ja, dat is ondernemersrisico.quote:
[..]
En wat als een verzekering je claim afwijst? Wat als je 3 jaar lang in een procedure zit om je gelijk te krijgen? Moet een ZZP'er dan maar van de wind leven?
De praktijk is dat verzekeraars er alles aan doen om niet uit te hoeven keren.
Je kan het natuurlijk ook bij de overheid onderbrengen, zoals vroeger met het ziekenfonds.
Maar met de VVD aan het roer gaat dat niet snel gebeuren, die houden van privatiseren.
Ik zou overigens bij ondernemingen tot zeg ¤200k omzet en 1 werknemer opteren voor een overheidsfonds.
Wat een luchtfietserij zegquote:
[..]
Ja, dat is ondernemersrisico.
Ik zou overigens bij ondernemingen tot zeg ¤200k omzet en 1 werknemer opteren voor een overheidsfonds.
.Je bent ambtenaar zeker?
Ja en dat maakt niet uit.quote:
[..]
Ja, je mist dat ik geen ZZP'er meer ben als ze dit er doorheen drukken.
Dan geef ik het gewoon weer op als "inkomsten uit overige werk" zoals ik ook deed voor ik mee inschreef bij de KvK.
Jawel, want dan ben ik geen ZZP'er.quote:
[..]
Ja en dat maakt niet uit.
Ja behalve dat ze dat risico dus bij de maatschappij neerleggen, waarom krijg je dat niet door je stomme botte kop?quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Omdat risico, waarom krijg je dat niet door je botte kop?
Dat is aan jou je hebt dan ook niet de financiele voor en nadelen daarvan.quote:
Dan staak ik m'n werkzaamheden en fotografeer ik alleen nog als hobby.quote:
Zoals gezegd, ik leef er niet van.
Het gaat niet gebeuren dat ik een verplichte AOV afsluit, nooit.
Dat doen ze dus niet, want ze betalen gewoon mee aan de bijstand. Kap eens met dit leugenachtige gelul.quote:
[..]
Ja behalve dat ze dat risico dus bij de maatschappij neerleggen, waarom krijg je dat niet door je stomme botte kop?
Volgende keer misschien rechts stemmen dan.quote:
[..]
Het gaat niet gebeuren dat ik een verplichte AOV afsluit, nooit.
Hoezo dat, jij hebt het steeds over ondernemersrisico.quote:Op donderdag 20 juni 2019 16:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat een luchtfietserij zeg
Je bent ambtenaar zeker?
Je moet het speelveld gelijk trekken. En als de gemiddelde ZZPer het nu goed voor elkaar zou hebben zouden dit soort drastische maatregelen niet nodig zijn. Feit is alleen dat er zeer grote groepen zijn die dat niet hebben en dan vervolgens op het vangnet van de maatschappij gaan leunen zonder dara volledig aan mee te betalen.
Niet volledig want ze betalen veel minder belasting. Plus zij duiken gelijk de bijstand in ipv eerst 2 jaar (of langer) betaald te worden uit een ander fonds.quote:
[..]
Dat doen ze dus niet, want ze betalen gewoon mee aan de bijstand. Kap eens met dit leugenachtige gelul.
Het risico dat je inkomen volledig wegvalt ja. Denk je echt dat bijstand leuk is?quote:
[..]
Hoezo dat, jij hebt het steeds over ondernemersrisico.
Die zijn ook helemaal niet nodig.quote:Je moet het speelveld gelijk trekken. En als de gemiddelde ZZPer het nu goed voor elkaar zou hebben zouden dit soort drastische maatregelen niet nodig zijn
En kap nou eens met dat gelieg, ook zzp'ers betalen gewoon mee aan de sociale zekerheid.
Extreem laag is dat voor een AOV-verzekering.quote:
[..]
Uiteindelijk genoeg om je te voorzien in je behoeftes neem ik aan.
Al vind ik 200 betalen aan een verzekering wel extreem.
Ik kom sowieso niet in aanmerking voor de bijstand, dan zal ik eerst al m'n vermogen moeten opmaken, m'n 2e woning verkopen / opeten en daarna de vork zetten in m'n 1e woning.quote:
[..]
Hoezo dat, jij hebt het steeds over ondernemersrisico.
Je moet het speelveld gelijk trekken. En als de gemiddelde ZZPer het nu goed voor elkaar zou hebben zouden dit soort drastische maatregelen niet nodig zijn. Feit is alleen dat er zeer grote groepen zijn die dat niet hebben en dan vervolgens op het vangnet van de maatschappij gaan leunen zonder dara volledig aan mee te betalen.
Gezien de waarde van de 1e woning ben ik dan al ongeveer met pensioen.
In noodgevallen verkoop ik m'n 1e woning en koop ik een appartementje in de buurt, dan heb ik weer 3 ton over om van te leven. De huur uit de 2e woning is dan nog extraatje.
Nee maar dat is het risico. Het is het een of het ander.quote:
[..]
Het risico dat je inkomen volledig wegvalt ja. Denk je echt dat bijstand leuk is?
[..]
Lijkt mij wel moet maar eens kijken naar de hoeveelheid problemen met schijnzelfstandigheid en de armoede val die dara plaats vindt.quote:Die zijn ook helemaal niet nodig.
En kap nou eens met dat gelieg, ook zzp'ers betalen gewoon mee aan de sociale zekerheid.
Dan alle belastingvrijstellingen ook afschaffen en de eerste 2 jaar geen bijstand voor zzpérs.
Jij hebt het dan ook goed voor elkaar.quote:
[..]
Ik kom sowieso niet in aanmerking voor de bijstand, dan zal ik eerst al m'n vermogen moeten opmaken, m'n 2e woning verkopen / opeten en daarna de vork zetten in m'n 1e woning.
Gezien de waarde van de 1e woning ben ik dan al met pensioen.
In noodgevallen verkoop ik m'n 1e woning en koop ik een appartementje in de buurt, dan heb ik weer 3 ton over om van te leven.
Dat geldt ten eerste niet voor alle zzp'ers en ten tweede is dat een complete non-sequitur. Moeten mensen die een groot eigen risico hebben voor hun zorgverzekering ook minder zorg krijgen ofzo? Ooit van het solidariteitsbeginsel gehoord? Godverdomme zegquote:
[..]
Niet volledig want ze betalen veel minder belasting.
.Uhm goed voorbeeld. Ja en dat krijgen ze ook want de eerste keer moeten ze ¤500 meer dokken dan anderen.quote:
[..]
Dat geldt ten eerste niet voor alle zzp'ers en ten tweede is dat een complete non-sequitur. Moeten mensen die een groot eigen risico hebben voor hun zorgverzekering ook minder zorg krijgen ofzo? Ooit van het solidariteitsbeginsel gehoord? Godverdomme zeg
En juist dat solidariteitsbeginsel gaat er aan door het zzpen.
Nee, het is gewoon bijstand of je vermogen opmaken. Of zélf kiezen voor een verzekering.quote:
[..]
Nee maar dat is het risico. Het is het een of het ander.
Dat heeft geen reet te maken met daadwerkelijk zelfstandigen. Dus zoek daar ook maar de oplossing.quote:Lijkt mij wel moet maar eens kijken naar de hoeveelheid problemen met schijnzelfstandigheid en de armoede val die dara plaats vindt.
Klopt, maar toch wil Eto24 me premie laten betalen voor een verzekering die ik niet wil.quote:
[..]
Jij hebt het dan ook goed voor elkaar.
Ik heb vanaf het begin duidelijk gemaakt dat het bedrijfje een uit de hand gelopen hobby is, ik leef er niet van. En als ik een forse premie mag aftikken dan is het voor mij niet de moeite waard om het voort te zetten.
Ja en dat is dus niet eerlijk.quote:
[..]
Nee, het is gewoon bijstand of je vermogen opmaken. Of zélf kiezen voor een verzekering.
[..]
Dat is tegenwoordig waarschijnlijk 70% van de zzpers.quote:Dat heeft geen reet te maken met daadwerkelijk zelfstandigen. Dus zoek daar ook maar de oplossing.
Nee, ze krijgen niet minder zorg. Keiharde leugen weer.quote:
[..]
Uhm goed voorbeeld. Ja en dat krijgen ze ook want de eerste keer moeten ze ¤500 meer dokken dan anderen.
Nee, dat gaat er aan omdat mensen als jij met baggeroplossingen komen voor een probleem dat helemaal niet bestaat en alleen maar meer problemen creëert. Rot een eind op met je jaloerse kop.quote:En juist dat solidariteitsbeginsel gaat er aan door het zzpen.
Dat is inderdaad niet eerlijk voor de zzp'er maar dat is dus het risico he.quote:
[..]
Ja en dat is dus niet eerlijk.
Keiharde onzin.quote:
[..]
Dat is tegenwoordig waarschijnlijk 70% van de zzpers.
[ Bericht 13% gewijzigd door Rene op 20-06-2019 22:50:30 ]
Ze krijgen ¤500 minder aan zorg.quote:
[..]
Nee, ze krijgen niet minder zorg. Keiharde leugen weer.
[..]
Nee, dat gaat er aan omdat mensen als jij met baggeroplossingen komen voor een probleem dat helemaal niet bestaat en alleen maar meer problemen creëert. Rot een eind op met je jaloerse kop.
Net zoals zzpers 18.000 minder aan bijstand zouden moeten ontvangen.
18.000? Dat is bijna 2x meer dan wat ik zou krijgen als ik wél in aanmerking kwam voor de bijstand.quote:
[..]
Ze krijgen ¤500 minder aan zorg.
Net zoals zzpers 18.000 minder aan bijstand zouden moeten ontvangen.
Hoe krijg je het uit je toetsenbordquote:
[..]
Ze krijgen ¤500 minder aan zorg.
.Is ook voor 2 jaar.quote:
[..]
18.000? Dat is bijna 2x meer dan wat ik zou krijgen als ik wél in aanmerking kwam voor de bijstand.
Het is gewoon waar. Dat jij het niet snapt daar kan ik niets aan doen.quote:
[..]
Hoe krijg je het uit je toetsenbord
Maar goed dan krijgen zzpers meteen bijstand alleen is er een eigen risico van 18.000. Volgens jou krijgen ze dan net zo veel.
Je krijgt geen bijstand totdat je 28 bent. Moet dan een gemeentelijk traject in.quote:
Beetje vreemd dat een schoolverlater die nog niets heeft bijgedragen wel bijstand zou mogen aanvragen en een ZZP’er die bijdraagt aan de economie én belasting betaalt dat niet zou mogen.
Dat geldt natuurlijk wel voor meer groepen. De poetsvrouw betaald minder belasting dan een chirurg. Met hypotheekrenteaftrek betaal je minder belasting dan met een huurwoning. Toch hebben ze recht op evenveel bijstand.quote:
[..]
Niet volledig want ze betalen veel minder belasting.
In beginsel een valide argument. ZZP'ers zullen bij evengrote tegenslagen eerder in de bijstand terecht te komen dan werknemers. Groter risico dus.quote:Plus zij duiken gelijk de bijstand in ipv eerst 2 jaar (of langer) betaald te worden uit een ander fonds.
Maar kennelijk hebben we in dit land besloten om dit grotere risico bij andere groepen niet mee te wegen in de afdracht: een werknemer met alleen basisschool heeft meer kans om in de bijstand te komen dan een techneut op WO-niveau. Toch is er geen extra 'risico-belasting' voor de laagopgeleide persoon. Waarom gaan we dan voor zzp'ers wel extra laten betalen (cq het risico verlagen) terwijl we dit aan de rest van de bevolking niet opleggen?
Klopt, dat traject moet je in maar je krijgt wel bijstand.quote:
[..]
Je krijgt geen bijstand totdat je 28 bent. Moet dan een gemeentelijk traject in.
Als je geen opleiding hebt afgerond (startkwalificatie mbo-2, havo of vwo) dan ligt het anders, dan moet je die eerst halen.
Maar goed, mijn punt was: je hoeft niet aan de economie bijgedragen te hebben om voor bijstand in aanmerking te komen, waarom zou dat voor een ZZP'er die wel heeft bijgedragen aan de economie ineens niet kunnen?
Weigeren wanneer ze een te hoog risico vormen.
Waarom niet een uitkering op bijstandsniveau. Iets zoals de Wajong, maar dan voor ondernemers. In plaats van dat verschillende verzekeraars het risico dragen, ligt het volledig bij UWV. En hoe groter de groep verzekerden, des te lager de premie. De AOV blijft dan ter aanvulling.
Nope. Wel één of twee belangenorganisaties, maar die worden waarschijnlijk niet uitgenodigd omdat ze zich niet traditioneel in dat krachtenveld bewegen.quote:
Ondanks dat ik bezwaren heb tegen een verplichte AOV, vind ik dit eigenlijk wel beste argument voor een verplichte AOV: Dan klopt je uurtarief gewoon niet.quote:
Ik snap zo’n keuze echt niet. Voor veel zzp’ers is een AOV veel te duur.
En dan zullen verzekeraars gaan steigeren, want die kunnen dan geen mensen meer weigeren. Dus de premie wordt dan voor een aantal zzp’ers echt onbetaalbaar.quote:
[..]
Ondanks dat ik bezwaren heb tegen een verplichte AOV, vind ik dit eigenlijk wel beste argument voor een verplichte AOV: Dan klopt je uurtarief gewoon niet.
Daarom blijf ik erbij dat zo’n verzekering via UWV moet gaan.
Je kunt het ook net zoals een zorgverzekering doen: Iedereen dezelfde premie, ongeacht je risico.quote:
[..]
En dan zullen verzekeraars gaan steigeren, want die kunnen dan geen mensen meer weigeren. Dus de premie wordt dan voor een aantal zzp’ers echt onbetaalbaar.
Daarom blijf ik erbij dat zo’n verzekering via UWV moet gaan.
Maar het blijft van het zotte dat sommige beroepsgroepen hun risico op arbeidsongeschiktheid niet doorberekenen in hun uurtarieven, ongeacht of ze dat voor slechte tijden op hun bankrekening zetten of in een verzekering stoppen.
Het nadeel van die zzp’ers is, is dat het gaat om een te kleine groep. Voor een verzekering is de wet van de grote aantallen van belang, dus voor een kleine groep zal alleen maar extra opslag komen om dat risico te dekken. Daarom ben ik van mening dat die zzp’ers het beste onder 1 club gebracht moet worden.quote:
[..]
Je kunt het ook net zoals een zorgverzekering doen: Iedereen dezelfde premie, ongeacht je risico.
Maar het blijft van het zotte dat sommige beroepsgroepen hun risico op arbeidsongeschiktheid niet doorberekenen in hun uurtarieven, ongeacht of ze dat voor slechte tijden op hun bankrekening zetten of in een verzekering stoppen.
Verder ben ik wel met je eens dat de kosten voor zo’n verzekering doorgerekend moet worden in het uurtarief. En dat kun je alleen ‘dwingen’ door een AOV voor zzp’ers verplicht te maken. Anders krijg je geen eerlijke concurrentie. Zowel onderling als met mensen in dienst.
Volgens mij zie ik op mijn loonstrook ook nog een zvw afdracht staan. In mijn optiek is die premie in totaal dus niet altijd hetzelfde.quote:
[..]
Je kunt het ook net zoals een zorgverzekering doen: Iedereen dezelfde premie, ongeacht je risico.
https://www.belastingdien(...)zorgverzekeringswet/
Hoe kom je er bij dat je dat moet betalen? Als je een kantoorfunctie hebt kan je je voor dat bedrag voor ruim 1,5 keer modaal verzekeren.quote:
[..]
Ik ga geen ¤200 of meer per maand aan premie betalen om me te verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid terwijl er maanden zijn dat ik dat niet eens als omzet heb.
Je kunt het bedrag verzekeren dat 80% is van je winst over de afgelopen drie jaar. Als je hogere of lagere cijfers hebt, kan je je premie meestal kosteloos aanpassen.
Het gaat om het percentage. Bijstand is het laatste vangnet en ik ben blij dat het er is maar dan moet je het wel sociaal insteken qua betalingen anders gaat het systeem eraan. En dat laatste is wat ik zie gebeuren als we op deze weg door gaan.quote:
[..]
Dat geldt natuurlijk wel voor meer groepen. De poetsvrouw betaald minder belasting dan een chirurg. Met hypotheekrenteaftrek betaal je minder belasting dan met een huurwoning. Toch hebben ze recht op evenveel bijstand.
[..]
Punt van verschil vind ik hier dat deze mensen er voor kiezen om dat risico te lopen terwijl er verzekeringen voor zijn om dat risico af te dekken. Ze kiezen er zelf voor (mits geen schijnzelfstandigheid). En de overheid faciliteert dat met extra aftrekposten.quote:In beginsel een valide argument. ZZP'ers zullen bij evengrote tegenslagen eerder in de bijstand terecht te komen dan werknemers. Groter risico dus.
Maar kennelijk hebben we in dit land besloten om dit grotere risico bij andere groepen niet mee te wegen in de afdracht: een werknemer met alleen basisschool heeft meer kans om in de bijstand te komen dan een techneut op WO-niveau. Toch is er geen extra 'risico-belasting' voor de laagopgeleide persoon. Waarom gaan we dan voor zzp'ers wel extra laten betalen (cq het risico verlagen) terwijl we dit aan de rest van de bevolking niet opleggen?
Kijk als je dan schermt met ondernemersrisico horen daar zowel de lusten als de lasten bij, ik vind dan niet dat je dat moet afwentelen op de maatschappij. Het zou al in de premie kunnen schelen als ze bv alleen de eerste 2 jaar moeten verzekeren en daarna recht op bijstand krijgen. Andere optie is dat ze de aftrekposten afschaffen zodat men procentueel hetzelfde betaald.
Overigens uit de nieuwsberichten komt naar voren wat ik al verwacht had het wordt afgedwongen dmv een minimaal uurtarief. Dan zal de schijnzelfstandigheid rap ophouden en is het risico ook afgedekt.
Ben ik helemaal mee eens en ik gok dat dat ook onderdeel van de oplossing gaat worden.quote:
[..]
Het nadeel van die zzp’ers is, is dat het gaat om een te kleine groep. Voor een verzekering is de wet van de grote aantallen van belang, dus voor een kleine groep zal alleen maar extra opslag komen om dat risico te dekken. Daarom ben ik van mening dat die zzp’ers het beste onder 1 club gebracht moet worden.
Verder ben ik wel met je eens dat de kosten voor zo’n verzekering doorgerekend moet worden in het uurtarief. En dat kun je alleen ‘dwingen’ door een AOV voor zzp’ers verplicht te maken. Anders krijg je geen eerlijke concurrentie. Zowel onderling als met mensen in dienst.
Er komt gewoon een WIA, WGA en IVA opslag. Net zoals andere werknemers nu ook hebben.
Dat zal zorgen voor relatief lage premies.
Ik vrees ook (bedenk ik nu) dat de kwaliteit van die broodfondsen ook flink achteruit holt wanneer AOV's verplicht worden. Je krijgt dan ook extrinsiek gemotiveerde mensen in je fonds, terwijl dat ding bestaat bij de gratie van intrinsiek gemotiveerde mensen.quote:
Wat ook niet duidelijk is, is de rol van een broodfonds. Die verzekeren vaak tot twee jaar ziekte, en ook vaak zeer goedkoop.
Er is werkelijk nog helemaal niks bekend, behalve dat het verplicht gaat worden, en dat is besloten door iedereen behalve de ZZP'ers.
Zo'n slecht plan dit
Leeft die eigenlijk nog?quote:
kijk maar eens naar hoe dramatisch het ging met de wet DBA.
quote:Het grote, groeiende verschil in rechten, plichten en zekerheid tussen flexwerkers, zelfstandigen en werknemers in loondienst is de ‘grote sociale kwestie van deze tijd’, vindt Borstlap. De kwestie is in zijn ogen acuut door de snelle groei van flexwerk en zzp. ‘Nergens is die flexibele schil zo groot en groeit die zo snel. Dat ondergraaft de sociale samenhang en onze economische kracht.’ Eerder waarschuwden het Centraal Planbureau en het Sociaal en Cultureel Planbureau daar al voor. Nu luidt ook de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling, dat op verzoek van Borstlap onderzoek deed, de alarmbellen over de ontwikkelingen op de Nederlandse arbeidsmarkt. ‘Deze sociale kwestie wordt in hoog tempo acuut. Dat schreeuwt om een oplossing’, zegt Borstlap.
Hier doel ik dus op. Een kwart minder belasting betalen.quote:In de poging om de kloof tussen 'vast' en 'flex' te dichten, wil de commissie niet alleen een aantal nadelen, maar ook enkele voordelen die zelfstandigen nu hebben opheffen. Zo wil de commissie het grote verschil in belastingheffing tussen zelfstandigen en werkers in loondienst beperken. Een werknemer met een bruto jaarinkomen van 46 duizend euro houdt daar netto zo'n 25 duizend van over, maar de zelfstandige ruim 30 duizend. 'Omdat het belastbaar inkomen van zelfstandigen lager is, krijgen zij veel vaker toeslagen dan werknemers', zegt Borstlap.
En vergeet je dikgedrukte stukje niet over de relatief lage totaal inkomsten waardoor ze ook nog eens de huur- en zorgtoeslag maximaal trekken. Bij hogere uurtarieven krijgt men ook meer loon en hoeft de maatschappij hun geen toeslagen uit te keren.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)t-contract~b446ea5c/
[..]
[..]
Hier doel ik dus op. Een kwart minder belasting betalen.
Ja, als er door een ZZP'er minder wordt verdiend is het inderdaad logisch dat ze minder belasting betalen.quote:
Omdat het belastbaar inkomen van zelfstandigen lager is, krijgen zij veel vaker toeslagen dan werknemers', zegt Borstlap.
Maar als software developer kun je in loondienst misschien 60K bruto verdienen, als je erg goed bent. Als ZZP'er kun je zomaar 75 euro per uur vragen. Als je dan 40 weken werkt, 5 dagen, 8 uur per dag heb je 1600 uur werk.
75 * 1600 = ¤ 120.000 omzet. Daar gaan misschien nog wat kosten en voordeeltjes vanaf, maar uiteindelijk betaal je daarvan absoluut meer belasting, dan van die 60K in loondienst.
Die zullen echter wel die AOV verplicht moeten aanschaffen. Bovendien geven jullie aan dat alle zelfstandigen te weinig betalen, maar dat zijn gewoon verschillende groepen
Jij bent door je andere inkomsten dan ook niet afhankelijk van je zzp bij hobby projecten.quote:
En ik heb geen uurtarief, doe veelal in eigen opdracht, zoals YouTube video’s maken.
Als ik er wel van afhankelijk was had ik nog steeds geen uurtarief voor die YT kanalen...quote:
[..]
Jij bent door je andere inkomsten dan ook niet afhankelijk van je zzp bij hobby projecten.
Dat is bruto per 4 weken met 40 uur per week dan 2560. In mijn optiek nog steeds geen realistisch loon om echt zzper te zijn of je zou geen tijd in acquisitie hoeven te stoppen.
Er zijn allerlei omstandigheden waarbij dat voldoende is. Bijvoorbeeld als je een partner hebt die voldoende inkomen heeft, als je een parttime baan hebt, als je AOW krijgt, als je studiefinanciering krijgt, etc.quote:
Dat is bruto per 4 weken met 40 uur per week dan 2560. In mijn optiek nog steeds geen realistisch loon om echt zzper te zijn
Dat is mogelijk natuurlijk. Dat zal de toekomst moeten uitwijzen.quote:
Ik vrees ook (bedenk ik nu) dat de kwaliteit van die broodfondsen ook flink achteruit holt wanneer AOV's verplicht worden.
Volgens mij niet. Je kunt wel die modelovereenkomsten gebruiken, die zijn nuttig want ze geven aan op welke punten wordt gelet door de belastingdienst. Maar alleen in geval van overduidelijke fraude grijpt men in, zo heb ik begrepen.quote:
Moet je er wel bij zeggen dat de zzp’er van dat extra geld zijn pensioen moet regelen, buffer voor slechtere tijden (geen klanten of opdrachten) moet aanhouden, eventuele ziektedagen moet opvangen, moet investeren in zijn bedrijf, bedrijfsmiddelen moet kunnen kopen (reserveringen dus) etc.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)t-contract~b446ea5c/
[..]
[..]
Hier doel ik dus op. Een kwart minder belasting betalen.
Oftewel: dit soort cijfers zeggen dus eigenlijk niet zoveel
Ik maak zelf wel uit of ik personeel aanneemquote:
Beter zou zijn het hele zzp af te schaffen!
Je gaat heel wat te kort door de bocht hier. Wij hebben honderden opdrachten per jaar. Alleen geen personeel en dat maakt ons zzp'ers. Wij noemen onszelf liever ondernemers. Zzp impliceert toch eerder een metselaar of huishoudelijke hulp die vaak noodgedwongen een bedrijf heeft. Maar strict genomen is gewoon iedere eenmanszaak of vof zonder personeel een zzp'er.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lucky_Strike op 22-06-2019 09:27:24 ]
Er komt een minimum tarief van waarschijnlijk 16 euro per uur. Bij projecten moet je het dus terugrekenen naar een uurtarief en dan moet je boven de 16 euro blijven.quote:
En hoe zit het met de "Deliveroo zelfstandigen"? Want die werken als bezorger, zwaar onderbetaald als ZZP'er en moeten dan daar ook nog eens die verzekering van betalen?
Uiteindelijk mss wel verstandig om te hebben maar horen die mensen dan alsnog niet in loondienst?
Leuk zo’n uurtarief, maar hoe doet die eenmanszaak in 2e hands schoenen dat? Of iedere andere willekeurige eenmanszaak.quote:
[..]
Er komt een minimum tarief van waarschijnlijk 16 euro per uur. Bij projecten moet je het dus terugrekenen naar een uurtarief en dan moet je boven de 16 euro blijven.
Zzp is meer dan alleen uurtje/factuurtje of projecten. Het is iedere ondernemer zonder personeel of BV
hoe kun je "wij hebben" zeggen als je zelfstandige bent?quote:
[..]
Ik maak zelf wel uit of ik personeel aanneem
Je gaat heel wat te kort door de bocht hier. Wij hebben honderden opdrachten per jaar. Alleen geen personeel en dat maakt ons zzp'ers. Wij noemen onszelf liever ondernemers. Zzp impliceert toch eerder een metselaar of huishoudelijke hulp die vaak noodgedwongen een bedrijf heeft. Maar strict genomen is gewoon iedere eenmanszaak of vof zonder personeel een zzp'er.
Goed dat jij vele opdrachtgevers per jaar hebt. Maar het gaat natuurlijk mis bij de zzp'ers in verkapte loondienst waarbij werkgevers als post.nl wel de lusten maar niet de lasten van werknemers heeft.
Omdat mijn man en ik een vof hebben. En hij nog een eenmanszaak.quote:
[..]
hoe kun je "wij hebben" zeggen als je zelfstandige bent?
Goed dat jij vele opdrachtgevers per jaar hebt. Maar het gaat natuurlijk mis bij de zzp'ers in verkapte loondienst waarbij werkgevers als post.nl wel de lusten maar niet de lasten van werknemers heeft.
Ja natuurlijk gaat het mis bij de verkapte loondienst, ontzettend mis. Maar de user waar ik op reageerde had het over dat het hele zzp-schap verboden moest worden en dat vond ik te kort door de bocht.
Dat werkt natuurlijk alleen voor beroepen waar je een uurtarief rekent, zoals ook Leipo666 als zei.quote:
[..]
Er komt een minimum tarief van waarschijnlijk 16 euro per uur. Bij projecten moet je het dus terugrekenen naar een uurtarief en dan moet je boven de 16 euro blijven.
Mijn YouTube filmpjes brengen geld op maar ik heb geen invloed op hoeveel en hoeveel dat per gewerkt uur is.
En het digitaliseren van tapes is ook lastig te zeggen, die reken ik per stuk maar de tijd bijhouden doe ik niet aangezien "de trap oplopen om te kijken of het renderen nog niet gecrasht is" dan ook onder werk valt?
En als ik een keer een Funda fotoshoot heb of bij een andere gelegenheid fotografeer spreek ik van tevoren een totaalbedrag af.
Ja en dat is allemaal heel leuk maar er is nog steeds nul reden om dan alle zzp'ers maar te laten bloeden.quote:
[..]
Maar het gaat natuurlijk mis bij de zzp'ers in verkapte loondienst waarbij werkgevers als post.nl wel de lusten maar niet de lasten van werknemers heeft.
Dat hele gezeik met vakbonden vs wetgeversbonden vs overheid, ik wil er geen reet mee te maken hebben. Alleen al omdat dat idee hopeloos verouderd is. Dat partijen als GL en PvdA dat mij toch op willen dringen vind ik zeer kwalijk.
Of het is enkel van toepassing op de gevallen waar je op basis van uren verdient, aangezien dat vaak de sectoren zijn waar sprake is van schijnzelfstandigheid en uitbuiting (pakketbezorgers, schoonmakers, etc)? Al zou dat wel tamelijk arbitrair zijn. Maar ja, dat is dit hele plan sowieso want waarom zou die AOV bijvoorbeeld ineens niet meer "nodig" zijn zodra je een handjevol of minder aan personeel hebt rondlopen?quote:
[..]
Dat werkt natuurlijk alleen voor beroepen waar je een uurtarief rekent, zoals ook Leipo666 als zei.
Mijn YouTube filmpjes brengen geld op maar ik heb geen invloed op hoeveel en hoeveel dat per gewerkt uur is.
En het digitaliseren van tapes is ook lastig te zeggen, die reken ik per stuk maar de tijd bijhouden doe ik niet aangezien "de trap oplopen om te kijken of het renderen nog niet gecrasht is" dan ook onder werk valt?
En als ik een keer een Funda fotoshoot heb of bij een andere gelegenheid fotografeer spreek ik van tevoren een totaalbedrag af.
Hoe dan ook, ik heb een eenmanszaak (handel) en het lijkt me een vrij hachelijk kwestie om de verkochte goederen en de winsten daarop te vertalen naar gewerkte uren. Zeker aangezien dat niet een op een direct kan; meestal steek je moeite en dus tijd in iets dat druppelgewijs over een langere termijn geld oplevert.
Ja dat is ondernemen en de vraag is waarom de staat dat moet betalen middels een belastingkorting.quote:
[..]
Moet je er wel bij zeggen dat de zzp’er van dat extra geld zijn pensioen moet regelen, buffer voor slechtere tijden (geen klanten of opdrachten) moet aanhouden, eventuele ziektedagen moet opvangen, moet investeren in zijn bedrijf, bedrijfsmiddelen moet kunnen kopen (reserveringen dus) etc.
Oftewel: dit soort cijfers zeggen dus eigenlijk niet zoveel
Omdat de overheid graag heeft dat kleine bedrijven blijven bestaan. De term zzp bestaat wettelijk gezien niet: het is eenmanszaak of vof of BV of NV.quote:
[..]
Ja dat is ondernemen en de vraag is waarom de staat dat moet betalen middels een belastingkorting.
De bakker op de hoek of de slager, of de schoenenzaak in het dorp: het zijn meestal eenmanszaken (vaak met personeel, maar dan zijn het nog steeds eenmanszaken want 1 eigenaar). De overheid stimuleert deze kleine ondernemers met een klein beetje minder belasting (als in 10k minder bruto waar je dus geen belasting over hoeft te betalen. In het hoogste tarief dus 5k netto per jaar ‘voordeel’. )
De rest van het verschil komt vanwege het niet betalen van premies voor sociale vangnetten waar de ondernemers ook geen gebruik van mogen maken. Logisch dus dat zij die premies niet hoeven te betalen