Ik had best kutburen. Ze klaagden over mijn niet aanwezige geluidsoverlast en ik ben een keer op een verschrikkelijk vreemde toon aangesproken door mijn buurvrouw dat ik niet meehielp het trappenhuis te soppen en te boenen. Ik stond met mijn mond vol tanden, verbijsterd om zoveel bemoeienis en daarbij kan het me niet echt iets schelen als het er een klein beetje vies is. Maar dit...
Zij had altjd iets kattigs over zich, hij iets robuusts (vroeger duidelijk aantrekkelijk geweest). Allebei over de 50 met twee zonen. Oudste zoon zat bj mij op een schoolband als zanger, alle meisjes waren altijd op hem. Jongste zoon net als laatste het huis uit, die had een huisje gekocht. Die jongste zoon was best een toffe gozer, kwam wel eens thee drinken als hij de sleutel weer eens was vergeten. Dan moest ik daarna al zijn vakantiefoto's zien.
Die mensen in de gang lachen en praten heel luid. En een zei dat het gisteren gekkenwerk was met 8 uitzettingen... Acht! Gelukkig nieuwjaar.
Is er nou echt geen oplossing te vinden voor mensen met zware financiele problemen? Je kan toch in een vroeg stadium deze mensen opsporen en er dan eerst vrijwillig en later verplicht maatschappelijk werk of zo langs sturen. Financien van mensen verplicht beheren of zo. Ik weet het niet, maar een oplossing als deze geeft me echt kippenvel. Het is zo onmenselijk.
Het waren kutmensen, maar dit gun je toch eigenlijk niemand 
Ik ben postbode en ik zie dat er verschrikkelijk veel faillisementen zijn bijgekomen het afgelopen jaar. Veel mensen met financieele problemen. Ik denk dat de euro hier echt een oorzaak van is. Triest om te zien...
en erg menselijk dat juist jij je daar druk over maakt.
Het is gewoon een verschuiving van het probleem dat alleen maar geld kost uiteindelijk,
want die mensen moeten weer onderdak.
Dan toch liever me huis uitgezet, zodat je ergens anders... goedkoper moet wonen...
Nadeel als er hulp voor zulke mensen is, is dat er misschien misbruik van wordt gemaakt... ohhh ik betaal niet want de stichting betaald mijn schulden straks...
wat vinden jullie van zo'n stichting?
Daarbij weet ik doordat iemand die ik ken die zich opzettelijk uit huis heeft laten zetten (betaalde domweg helemaal geen huur meer en zo) dat het echt meer dan een half jaar duurt bij deze woningbouwverenigigng voordat ze tot uit huis zetting overgaan (vanaf september geen huur betaald en op 19 mei uit huis gezet). Dus het is vast ook een deel dommigheid geweest. Maar misschien wisten ze de juiste paden niet of misschien wisten ze heus geen oplossingen, zaten ze er echt te diep in. Dit zijn geen dure huizen, dit zijn vrij goedkope huurwoningen. Die mensen moeten nu toch ook ergens anders wonen? Ik betaal hier samen met mijn huisgenoot ongeveer evenveel als twee studenten voor een kamer betalen... Echt iets veel goedkopers is er eigenlijk niet 1,2,3Ik snap het niet zo goed, dat huisuitzetten. Echt niet. En volgens mij kost het alleen maar geld. Ik kreeg vorig jaar ook voor het eerst te maken met een deurwaarder (slordigheid mijn kant). De kosten daarvan...exorbitant gewoon! Je bent iemand 200 euro schuldig en hoppa! zij weten daar 490 van te maken en wel even voor een bep. datum betalen anders komt er nog 180 euro bovenop Daar raken mensen toch van in de problemen?? Ik weet wel dat sommigen anders niet betalen, maar *zucht*... Zo wordt het probleem eigenlijk verergerd en het lost niets op.
quote:Ze zullen het heus wel aan zichzelf te danken hebben.
Op woensdag 8 januari 2003 09:22 schreef Isabeau het volgende:Het waren kutmensen, maar dit gun je toch eigenlijk niemand
Voordat je uitgezet wordt, moet er HEEL wat gebeuren hoor...
quote:Uitzetting is meestal al het einde van een lang proces hoor.
Op woensdag 8 januari 2003 09:22 schreef Isabeau het volgende:
Is er nou echt geen oplossing te vinden voor mensen met zware financiele problemen? Je kan toch in een vroeg stadium deze mensen opsporen en er dan eerst vrijwillig en later verplicht maatschappelijk werk of zo langs sturen. Financien van mensen verplicht beheren of zo. Ik weet het niet, maar een oplossing als deze geeft me echt kippenvel. Het is zo onmenselijk.
quote:Volgens mij heette dat vroeger de kerk
Op woensdag 8 januari 2003 09:38 schreef BigBlueScreenOfDeath het volgende:wat vinden jullie van zo'n stichting?
Nu zou de staat daar iets mee moeten doen.
Ik heb weleens gehoord dat veel zwervers helemaal niet graag zelf zwerven zoals veel media ons doen geloven, er zitten ook mensen bij die uit huis zijn gezet en nu aan de onderkant van de samenleving niet meer weten hoe ze in godsnaam uit hun situatie moeten komen.
quote:Ik heb met zwervers gewerkt, en ik kan je verzekeren dat degenen die op straat rondzwerven dat geheel aan zichzelf te danken hebben omdat ze onhandelbaar zijn.
Op woensdag 8 januari 2003 09:44 schreef Isabeau het volgende:
Ik heb weleens gehoord dat veel zwervers helemaal niet graag zelf zwerven zoals veel media ons doen geloven, er zitten ook mensen bij die uit huis zijn gezet en nu aan de onderkant van de samenleving niet meer weten hoe ze in godsnaam uit hun situatie moeten komen.
De rest zit gewoon in opvanghuizen. Er is een groot verschil tussen dakloos, en thuisloos.
Kortom, je weet het niet. Erg lullig voor dit soort mensen. Je gunt het niemand.
quote:Kom op zeg...een huisuitzetting wijten aan de euro?
Op woensdag 8 januari 2003 09:51 schreef Isabeau het volgende:
Is de euro dan echt zo'n problemen veroorzaker gebleken of was zij koopziek of zo?
Omgekeerde wereld. Ze zullen wel gewoon verzaakt hebben te betalen, en dat wel iets langer dan een jaar hoor.... uitzetting is een heel langdurig proces.
quote:Je hebt ook zoiets als menselijkheid. Twaren toch je buren.
Op woensdag 8 januari 2003 09:53 schreef rosemarie het volgende:
snap niet waar je je druk om maakt. gewoon werken voor je geld en je rekeningen betalen, anders: moven!
Domme 
Zes tot acht maanden je huur niet betalen en wat andere rekeningen en schulden hebben lopen... voor 't gemak nog wat dingetjes bij Wehkamp en dat soort ellende bestellen... Echt niet dat je daar zonder hulp nog uitkomt. En de meeste mensen met dit soort problemen schamen zich ervoor en durven geen hulp te zoeken (struisvogel-effect).
Sad but true... Zie het positieve in: hopelijk krijg je nu leuke buren 
quote:verharding van de samenleving noemen ze dat *diepe zucht*
Op woensdag 8 januari 2003 09:53 schreef rosemarie het volgende:
snap niet waar je je druk om maakt. gewoon werken voor je geld en je rekeningen betalen, anders: moven!
quote:Dit soort stichingen bestaan al, bijvoorbeeld http://www.hulpsteun.nl
Op woensdag 8 januari 2003 09:38 schreef BigBlueScreenOfDeath het volgende:
wat vinden jullie van zo'n stichting?
Dit soort stichingen zijn er voor mensen die failliet zijn, of op het punt zijn dit te worden. Ik vind dit inprincipe een goede zaak. Sommige mensen kunnen nou eenmaal niet goed opmaag met geld, en kunnen op die manier steun en hulp krijgen om dit te leren
op?! Krijg je gelijk zo`n reactie als mijn mening je niet aan staat...? Zegt vooral wat over jou denk ik looserquote:Dit soort stichtingen hebben blijkbaar wel moeite met het betalen van hun webhosting provider; site is onbereikbaar
Dit soort stichingen bestaan al, bijvoorbeeld http://www.hulpsteun.nl
Dan kunnen dit soort mensen toch van hun uitkering low-budget een beetje normaal leven.
EEn vriendin van vroeger is daar naar toegegaan omdat de shulden de pan uitrezen en toen is er in samenwerking met alle schuldenaars een schuldsanering gedaan, nadeel hierbij is dat alle schuldeisers het er mee eens moeten zijn
quote:Kolder, eigen verantwoordelijk heet dat.
Op woensdag 8 januari 2003 09:55 schreef Isabeau het volgende:[..]
verharding van de samenleving noemen ze dat *diepe zucht*
Vooralsnog weet je niet wat er zich afgespeelt heeft, dus speculatie over eventuele zieligheid is een beetje misplaatst.
Zoals gezegd: een uitzetting is de laatste stap van een heel langdurig proces, waar tijdens dat proces al ettelijke oplossingen en hulpverleners aankloppen (wat an sich al van de gekke is aangezien men toch zelf het belang heeft niet uit huis gezet te worden, is het niet?).
) had ook enorm veel schulden. Hij was een jaar of 26 toen en betaalde zich suf aan deurwaarders. Had in huis op de vloer kleden die hij bij het grofvuil had gevonden. Bezat twee borden en twee stuks bestek en twee kopjes. Zijn kleren waren nodig aan vervanging toe, net als de tv die volgens mij ook van het grof vuil kwam. Hij had zo'n 40 euro per maand om van te leven. Eten, kleren, uitgaan, de hond (die hij absoluut niet wilde missen). Ik geloof dat de hond nog het duurst was in zijn leven. Hij redde het wel, maar met behulp van buren. Toen woonde ik in wat ze noemen een asociale buurt, maar er werd wel geholpen! Mensen hingen tasjes met overgebleven chinees eten bij hem aan de deur, hij kreeg wel eens een trui etc. Maar het meest trieste van de situatie was dat hij aan rente voor de deurwaarders en dergelijke zoveel betaalde per maand dat hij op jaarbasis misschien 2 gulden had afbetaald in totaal Daar zit iets dan toch ook niet goed...quote:precies...sommige mensen willen altijd maar van de maatschappij profiteren zonder zelf ook maar iets te doen
Op woensdag 8 januari 2003 10:04 schreef X-Ray het volgende:[..]
Kolder, eigen verantwoordelijk heet dat.
Vooralsnog weet je niet wat er zich afgespeelt heeft, dus speculatie over eventuele zieligheid is een beetje misplaatst.
Zoals gezegd: een uitzetting is de laatste stap van een heel langdurig proces, waar tijdens dat proces al ettelijke oplossingen en hulpverleners aankloppen (wat an sich al van de gekke is aangezien men toch zelf het belang heeft niet uit huis gezet te worden, is het niet?).
quote:Als je niets zinnigs te melden hebt blijf dan gewoon weg
Op woensdag 8 januari 2003 10:06 schreef rosemarie het volgende:[..]
precies...sommige mensen willen altijd maar van de maatschappij profiteren zonder zelf ook maar iets te doen
quote:schulden ontstaan niet vanzelf...die creeer je.
Op woensdag 8 januari 2003 10:05 schreef Isabeau het volgende:
Mijn vroegere buurjongen (andere wijk hoor
quote:Daar bij voorbaat van uitgaan zonder kennis van de situatie is ook een beetje misplaatst, vind je niet?
Op woensdag 8 januari 2003 10:06 schreef rosemarie het volgende:[..]
precies...sommige mensen willen altijd maar van de maatschappij profiteren zonder zelf ook maar iets te doen
quote:luister eens wat vaker naar je eigen goede raad zou ik zeggen...
Op woensdag 8 januari 2003 10:07 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Als je niets zinnigs te melden hebt blijf dan gewoon weg
quote:Daarom zeg ik ook 'sommige'. Als het buiten je schuld om gebeurt is het een ander verhaal.
Op woensdag 8 januari 2003 10:07 schreef Tijn het volgende:[..]
Daar bij voorbaat van uitgaan zonder kennis van de situatie is ook een beetje misplaatst, vind je niet?
quote:Even offtopic sorry: maar hier heb ik dus maar 1 ding voor
Op woensdag 8 januari 2003 10:08 schreef rosemarie het volgende:[..]
luister eens wat vaker naar je eigen goede raad zou ik zeggen...
quote:Mischien dat jouw provider zijn financien moet betalen... Ik was er net nog op
Op woensdag 8 januari 2003 09:57 schreef Musiquence het volgende:[..]
Dit soort stichtingen hebben blijkbaar wel moeite met het betalen van hun webhosting provider; site is onbereikbaar
quote:Hoe kwam hij dan aan die schulden? Die ontstaan niet zomaar. Had hij een gokverslaving of zo of kocht hij alles wat los en vast zat?
Op woensdag 8 januari 2003 10:05 schreef Isabeau het volgende:
Mijn vroegere buurjongen (andere wijk hoor
quote:
Op woensdag 8 januari 2003 09:58 schreef Lucille het volgende:
Sommige mensen kunnen gewoon niet met geld omgaan. Geef ze 1000 euro per maad en ze maken het op, geef ze 3000 euro per maand en ze maken het ook meteen op. Ik ken ook wel mensen die jaren geleefd hebben van een karig inkomen en die zeggen dat je met een beetje creativiteit best wel goed kan leven. Boodschappen haal je dan niet meer bij de Appie Hein, maar in goedkopere zaken. Niet meer zoveel kleren kopen, geen dure zaken aanschaffen zoals audio/video spul, geen dure meubels kopen. Geen dure vakanties. En die personen leefden echt niet in een armoedige buurt of zo en hun hun zag er ook heel verzorgd uit. Dus het kan wel.
quote:Hij raakte zijn goed betaalde baan kwijt en had allerlei dingen op afbetaling en leningen...daarbij nog een te duur huis etc en hij kwam in een spiraal omlaag terecht. Eerst kop in het zand steken, hard zoeken naar ander werk en zo. Maar dat wilde niet lukken en daarna werd het een fiaso.
Op woensdag 8 januari 2003 10:14 schreef Lucille het volgende:Hoe kwam hij dan aan die schulden? Die ontstaan niet zomaar. Had hij een gokverslaving of zo of kocht hij alles wat los en vast zat?
Ik vind de harde reacties hier eigenlijk toch wel tekenend voor deze tijd. Het kan een groot deel van de bevolking geen ruk schelen hoe het met de medemens gaat. Ja ja, ik weet het: rekeningen moet je domweg betalen. Maar dan hoef je je toch niet zo hardvochtig op te stellen tegenover mensen die daar ergens de fout mee in gaan? Mijn broer heeft ook grote financiele problemen gekregen doordat hij iets verkeerd had ingevuld op een belastingformulier. Moest zijn huis bijna verkopen om de schulden aan de belasting (niet je leukste geldeiser) te kunnen voldoen. Uiteindelijk bleek hij een fout te hebben gemaakt en krijgt nu duizenden euro's terug, maar in de tussentijd is er wel veel narigheid al gebeurd. Niet zo snel oordelen als je situaties niet kent, je een beetje humaan opstellen is niets mis mee. (nee, je hoeft je niet filantropisch op te stellen 
)
quote:Zullen we nu even op een normale manier de discussie voortzetten, zonder elkaar persoonlijk aan te vallen?
Op woensdag 8 januari 2003 10:08 schreef rosemarie het volgende:[..]
luister eens wat vaker naar je eigen goede raad zou ik zeggen...
Deze gaat trouwens naar GC.
Wij hebben precies hetzelfde meegemaakt omdat zij een formulier waren kwijrgeraakt, we moesten dus 3400 gulden terugbetalen omdat we dat volgens hun onterecht hadden gekregen .
Daar hebben we dus ook 2 jaar over in de stress gezeten , gelukkig is dat pas eind 2002 allemaal in orde gekomen ( het was van 1999) .
quote:En in de tussentijd kan je enorm in de problemen raken. Je hebt je reguliere rekeningen en een enorme schuld bij de belastingdienst (die vaak niet eens van een afbetaling willen weten...)
Op woensdag 8 januari 2003 10:26 schreef Nuongirl het volgende:
Helaas weet ik precies wat je bedoeld qua belastingdienst wat je broer heeft meegemaakt.
Wij hebben precies hetzelfde meegemaakt omdat zij een formulier waren kwijrgeraakt, we moesten dus 3400 gulden terugbetalen omdat we dat volgens hun onterecht hadden gekregen .
Daar hebben we dus ook 2 jaar over in de stress gezeten , gelukkig is dat pas eind 2002 allemaal in orde gekomen ( het was van 1999) .
En shmoops: het was bedoelt als sociaal bewogen onderwerp, dus een stukje psychologie dacht ik.
quote:Heeft niets te maken met de tijdsgeest. Maar meer met het feit dat mensen niet snappen dat het voortraject van mensen die schulden hebben al vaak compleet fout is. Het feit dat mensen (zelfs met een goede baan) zoveel op afbetaling kopen dat er maar iets hoeft te gebeuren om ze in de problemen te krijgen geeft dit al aan. En op dat soort gedrag reageren mensen dan. En ja, problemen kan je altijd krijgen buiten je eigen schuld. Als ik mijn baan nu kwijt zal raken, dan kan ik mijn hypotheek ook niet meer betalen na enige tijd. Maar een jaar hou ik het nog wel vol. En ga ik minder verdienen, ja dan zal ik denk ik mijn huid moeten verkopen. Maar ik heb me wel enigzins voor dit soort zaken verzekerd.
Op woensdag 8 januari 2003 10:22 schreef Isabeau het volgende:[..]
Hij raakte zijn goed betaalde baan kwijt en had allerlei dingen op afbetaling en leningen...daarbij nog een te duur huis etc en hij kwam in een spiraal omlaag terecht. Eerst kop in het zand steken, hard zoeken naar ander werk en zo. Maar dat wilde niet lukken en daarna werd het een fiaso.
Ik vind de harde reacties hier eigenlijk toch wel tekenend voor deze tijd. Het kan een groot deel van de bevolking geen ruk schelen hoe het met de medemens gaat. Ja ja, ik weet het: rekeningen moet je domweg betalen. Maar dan hoef je je toch niet zo hardvochtig op te stellen tegenover mensen die daar ergens de fout mee in gaan? Mijn broer heeft ook grote financiele problemen gekregen doordat hij iets verkeerd had ingevuld op een belastingformulier. Moest zijn huis bijna verkopen om de schulden aan de belasting (niet je leukste geldeiser) te kunnen voldoen. Uiteindelijk bleek hij een fout te hebben gemaakt en krijgt nu duizenden euro's terug, maar in de tussentijd is er wel veel narigheid al gebeurd. Niet zo snel oordelen als je situaties niet kent, je een beetje humaan opstellen is niets mis mee. (nee, je hoeft je niet filantropisch op te stellen
Koop dus nooit op afbetaling als je al krap bij kas zit. Er hoeft maar iets te gebeuren en je zit in de problemen. De meeste dingen die mensen op afbetaling kopen zijn eigenlijk zaken die men niet echt nodig heeft, zeker niet als je al weinig geld hebt. Uitzonderingen zijn dan bijvoorbeeld een wasmachine of zo. Maar ik denk niet dat je daar van financieel de afgrond in gaat met huisuitzetting als je door wat voor reden dan ook niet aan je betalingsverplichtingen kunt voldoen.
quote:Idd of een afbetalingsregeling waar van de maandelijkse terugebetaling zo hoog is dat je met je andere vaste lasten in de problemen komt.
Op woensdag 8 januari 2003 10:31 schreef Isabeau het volgende:[..]
En in de tussentijd kan je enorm in de problemen raken. Je hebt je reguliere rekeningen en een enorme schuld bij de belastingdienst (die vaak niet eens van een afbetaling willen weten...)
En shmoops: het was bedoelt als sociaal bewogen onderwerp, dus een stukje psychologie dacht ik.
quote:Ik snap het, maar het ging meer de kant op van hoe je financieel de boel moet regelen, vandaar.
Op woensdag 8 januari 2003 10:31 schreef Isabeau het volgende:En shmoops: het was bedoelt als sociaal bewogen onderwerp, dus een stukje psychologie dacht ik.
We kijken het anders nog even aan.
quote:Is het dan niet ontzettend dom om al te beginnen met een afbetalingsregeling als je vaste lasten zo hoog zijn. Door het product gewoon niet te kopen?
Op woensdag 8 januari 2003 10:33 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Idd of een afbetalingsregeling waar van de maandelijkse terugebetaling zo hoog is dat je met je andere vaste lasten in de problemen komt.
quote:Kijk, als je er zelf voor hebt gezorgd dat je diep in de financiele shit zit, is dat in 1e instantie (en normaal gesproken) je eigen schuld. En de schuldeisers willen ook hun geld hebben natuurlijk.
Op woensdag 8 januari 2003 09:22 schreef Isabeau het volgende:
Is er nou echt geen oplossing te vinden voor mensen met zware financiele problemen? Je kan toch in een vroeg stadium deze mensen opsporen en er dan eerst vrijwillig en later verplicht maatschappelijk werk of zo langs sturen. Financien van mensen verplicht beheren of zo. Ik weet het niet, maar een oplossing als deze geeft me echt kippenvel. Het is zo onmenselijk.
En d'r zijn nu 2 oplossingen: of ze zijn failliet verklaard en een curator beheert hun vermogen.
Of ze zitten in de schuldsanering natuurlijke personen, waarbij ze een bewindvoerder hebben en na 3 jaar hun overgebleven schulden worden omgezet 'natuurlijke verbintenissen' wat inhoudt dat ze die niet meer hoeven te betalen.
Maar hoe wil je ze in een vroeg stadium opsporen?
quote:daar heb je ook gelijk in, maar het ging nu even over de belastingdienst.
Op woensdag 8 januari 2003 10:35 schreef Lucille het volgende:[..]
Is het dan niet ontzettend dom om al te beginnen met een afbetalingsregeling als je vaste lasten zo hoog zijn. Door het product gewoon niet te kopen?
Ik zelf koop eigenlijk nooit dingen op afbetaling, misschien ook wel omdat ik het gewoon fout heb zien gaan bij mensen.
Desnoods spaar ik er wat langer voor en als de wasmachine of koelkast stuk gaat hebben we daar nog altijd een reservepot voor.
quote:...dit ging over de belastingdienst. Daar koop je niets hoor
Op woensdag 8 januari 2003 10:35 schreef Lucille het volgende:[..]
Is het dan niet ontzettend dom om al te beginnen met een afbetalingsregeling als je vaste lasten zo hoog zijn. Door het product gewoon niet te kopen?
(het ging ook nog eens over onterechte vorderingen van de belastingdienst, maar die je wel eerst moet betalen voor het allemaal wordt uitgezocht)quote:En dat is idd erg moelijk.
Op woensdag 8 januari 2003 10:37 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Maar hoe wil je ze in een vroeg stadium opsporen?
De meeste mensen zijn gewoon te trots om toe te geven dat ze schulden hebben.
quote:Dat is onzin en vals sentiment. Alleen mensen zijn vooralsnog wel verantwoordelijk voor hun eigen (wan)gedrag, en als men het gewoon verstiert heeft en alle hulp heeft afgeslagen, dan is dat nog wel hun eigen schuld.
Op woensdag 8 januari 2003 10:22 schreef Isabeau het volgende:Ik vind de harde reacties hier eigenlijk toch wel tekenend voor deze tijd. Het kan een groot deel van de bevolking geen ruk schelen hoe het met de medemens gaat.
Een beetje gaan zitten klagen dat de wereld zo hard is geworden dan, is geheel misplaatst.
Ik heb mij dus verzekerd tegen een te grote financiele achteruitgang en eventuele arbeidsongeschiktheid met betrekking tot mijn hypotheek. Die wordt fijn 10 jaar lang doorbetaald dan.
Kwestie van je zaakjes goed regelen.
quote:En dan nog: een paar schulden is niet zo erg.
Op woensdag 8 januari 2003 10:39 schreef Nuongirl het volgende:[..]
En dat is idd erg moelijk.
De meeste mensen zijn gewoon te trots om toe te geven dat ze schulden hebben.
Pas als het zo wordt dat je je schuldeisers niet meer kunt voldoen wordt het moeilijk. Maar ik neem aan dat iedereen zal proberen zo lang mogelijk zal proberen niet failliet verklaard te worden.
quote:Precies. Sparen is het juiste woord. Al is het maar een tientje in de week. En niet kopen als je het niet kunt betalen. Dan maar geen luxe en zo. Er zijn maar weinig dingen die je echt nodig hebt in je huishouden die veel geld kosten. Desnoods koop je dan maar iets 2e hands als het echt nodig is.
Op woensdag 8 januari 2003 10:37 schreef Nuongirl het volgende:[..]
daar heb je ook gelijk in, maar het ging nu even over de belastingdienst.
Ik zelf koop eigenlijk nooit dingen op afbetaling, misschien ook wel omdat ik het gewoon fout heb zien gaan bij mensen.
Desnoods spaar ik er wat langer voor en als de wasmachine of koelkast stuk gaat hebben we daar nog altijd een reservepot voor.
Probleem is gewoon dat het tegenwoordig ook zo makkelijk is om te lenen/rood te staan op de bank en meer van dat soort zaken. Mensen denken dus dat ze iets kunnen kopen, terwijl het eigenlijk helemaal niet zo is. Ze vergeten ook vaak dat er ook nog rente moet worden betaald over leningen, zodat ze eigenlijk altijd duurder uit zijn.
Leen dus alleen geld voor zaken die echt niet anders te koop zijn, zoals een huis bijvoorbeeld. Zelfs voor een auto zou ik het niet doen, want koop dan gewoon een goedkopere auto.
quote:Én... niet boven je stand gaan leven.
Op woensdag 8 januari 2003 10:40 schreef X-Ray het volgende:
Voorbeeld:
Ik heb mij dus verzekerd tegen een te grote financiele achteruitgang en eventuele arbeidsongeschiktheid met betrekking tot mijn hypotheek. Die wordt fijn 10 jaar lang doorbetaald dan.Kwestie van je zaakjes goed regelen.
quote:En dan nog zijn er legio mogelijkheden om hulp te krijgen bij het regelen van je zaken.
Op woensdag 8 januari 2003 10:43 schreef ChrisJX het volgende:
Pas als het zo wordt dat je je schuldeisers niet meer kunt voldoen wordt het moeilijk.
Overigens is faillisement ook niet het einde van de wereld. Donald Trump is al god weet hoe vaak failliet gegaan.
quote:Of ze gaan het ene lege gat vullen met het andere , wat ik helaas ook gezien heb toen ik bij het Nuon werkte
Op woensdag 8 januari 2003 10:43 schreef ChrisJX het volgende:[..]
En dan nog: een paar schulden is niet zo erg.
Pas als het zo wordt dat je je schuldeisers niet meer kunt voldoen wordt het moeilijk. Maar ik neem aan dat iedereen zal proberen zo lang mogelijk zal proberen niet failliet verklaard te worden.
quote:Eigenlijk is het dan al wel erg. Als je al een paar schulden hebt ben je toch verkeerd bezig. Ik kan me niet voorstelling dat je al een aantal dingen in het huishouden op de pof moet kopen. Dingen die echt noodzakelijk zijn en veel geld kosten.
Op woensdag 8 januari 2003 10:43 schreef ChrisJX het volgende:En dan nog: een paar schulden is niet zo erg.
quote:En wat dat betreft vraag ik me wel eens af hoe het zit tegenwoordig. Ik kocht vroeger bijna nooit iets en als ik dan een tv wilde kopen spaarde ik er voor (maar meestal had ik genoeg geld als ik het wilde, omdat ik nooit zomaar wat kocht).
Op woensdag 8 januari 2003 10:43 schreef Lucille het volgende:
Precies. Sparen is het juiste woord.
Maar mijn nichtjes lenen constant geld bij hun moeder. Dat ze daarna moeten terugbetalen. En dat lijkt me al fout beginnen.
Pas kopen als je iets kunt betalen, m.u.v. bijvoorbeeld een auto of een huis.
quote:Ook nog eens!
Probleem is gewoon dat het tegenwoordig ook zo makkelijk is om te lenen/rood te staan op de bank en meer van dat soort zaken.
Ik begreep er niet veel van. Later werd dat failliessement opgeheven bij gebrek aan baten. Of zo. Nou moet ik eerlijk zeggen dat zij heeeeeeel veel schulden had en allemaal eigen domme schuld (meeste schulden expres) en ze heeft er eigenlijk nooit echt voor geboet/betaald. Ook dat is krom.quote:Heb je een credit-card?
Op woensdag 8 januari 2003 10:46 schreef Lucille het volgende:
Eigenlijk is het dan al wel erg. Als je al een paar schulden hebt ben je toch verkeerd bezig.
quote:Tja, het ligt aan je eigen instelling ook.
Op woensdag 8 januari 2003 10:46 schreef Lucille het volgende:[..]
Ik kan me niet voorstelling dat je al een aantal dingen in het huishouden op de pof moet kopen. Dingen die echt noodzakelijk zijn en veel geld kosten.
Toen ik nog studeerde en een lullig repro-boy loontje ving maar wel me eigen flatje had, haalde ik me koelkast ook uit de via-via voor FL100,- en het gasfornuis kwam van oma. Een Etna uit 1964. Het kan gewoon wel, zoals Lithion zei, door niet boven je stand te gaan leven. Sommigen vinden dat echter niet goed genoeg, en moeten gelijk die nieuwe keramische kookplaat hebben, die nieuwe breedbeeld en die Amerikaanse koelkast met ijsblokjesmaker van 3 rooien, want ach, die hoef je bij de BCC toch pas over 2 jaar te betalen! ZONDER rente!!!!!
quote:Als je failliet wordt verklaard, betekent het dat je je beschikkingsbevoegd t.a.v. financiele feiten verliest. Je mag geen dingen meer kopen, verkopen, transacties afsluiten e.d. Dat doet de curator dan voor je.
Op woensdag 8 januari 2003 10:47 schreef Isabeau het volgende:
Wat gebeurt er eigenlijk als je failliet wordt verklaard als particulier? Ik heb dat nooit zo begrepen. Een vriendin heeft zich namelijk expres failliet laten verklaren, dan komen de schuldeisers namelijk niet meer achter je aan of zoiets
Als je failliet bent verklaard kijkt de curator eerst welke goederen je allemaal hebt en dan bekijkt hij welke schuldeisers er zijn. En dan is het de bedoeling dat zoveel mogelijk schuldeisers voor zoveel mogelijk geld worden voldaan. Alles (behalve kleding, beddengoed en nog een paar persoonlijke spullen) mag daarbij verkocht worden.
Zodra alles wat je hebt verkocht is, eindigt je faillissement (en wordt je weer beschikkingsbevoegd), maar de schulden blijven je je hele leven achtervolgen.
Ook bedrijven kunnen failliet worden verklaard trouwens.
Wat jouw vriendin heeft gedaan is denk ik het aanvragen van schuldsanering natuurlijke personen. Zoals de naam dat aangeeft geldt dat alleen voor gewone mensen en niet voor bedrijven.
Als je dat aangevraagd wordt je ook beschikkingsonbevoegd en krijg je een bewindvoerder, maar je hebt meer vrijheid dan bij faillissement.
Voordeel van deze oplossing is dat je schulden na 3 jaar worden omgezet in een natuurlijke verbintenis, wat zoveel betekent als dat je de boel wettelijk gezien niet meer hoeft te betalen.
Wordt je bij failissement je hele leven achtervolgd, hier maar 3 jaar en heb je daarna de mogelijkheid met een schone lei te beginnen.
Dat wordt een 8 voor mijn tentamen volgende week
quote:Ben je nog afgezet
Op woensdag 8 januari 2003 10:55 schreef X-Ray het volgende:
Toen ik nog studeerde en een lullig repro-boy loontje ving maar wel me eigen flatje had, haalde ik me koelkast ook uit de via-via voor FL100,-
.quote:Als je failliet word verklaard, verlies je het recht op financiele zelfbeschikking. Er wordt door middel van een curator ed gekeken naar de schuldeisers en jouw vermogen. 9 vd 10 keer is de schuld onmogelijk in te lossen en worden heel veel schulden kwijtgescholden, op een aantal prominente na. De pest is alleen dat een faillisement heel lang kan duren, en dat je al die tijd onder surceance kan staan. Hoe het prive zit weet ik niet exact, maar dat zal niet veel schelen van iemand die een VOF-je of eenmanszaak heeft.
Op woensdag 8 januari 2003 10:47 schreef Isabeau het volgende:
Wat gebeurt er eigenlijk als je failliet wordt verklaard als particulier? Ik heb dat nooit zo begrepen. Een vriendin heeft zich namelijk expres failliet laten verklaren, dan komen de schuldeisers namelijk niet meer achter je aan of zoiets
Al met al is het niet iets om naar uit te kijken, zelfs je post wordt gecheckt, en vaak wordt er verplicht een deel van je loon/vermogen voor langere tijd naar de schuldeisers gesluist en krijg je zelf net genoeg 'zakgeld' om van te leven.
Maar goed, op een gegeven moment wordt het opgeheven en dan ben je dus, ook al heb je slechts 100.000 euro van je 10.000.000 schuld afgelost, schuldvrij.
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 08-01-2003 11:01]
quote:Hij was pas 1 jaar oud
Op woensdag 8 januari 2003 10:57 schreef Lithion het volgende:[..]
Ben je nog afgezet
.quote:Ja, ik heb een creditcard. Die ik in Nederland dus eigenlijk nooit gebruik in winkels en zo. Ik gebruik deze alleen in het buitenland, voor betalingen van hotels, autoverhuur, franse tolwegen. En zo nu en dan een internet betaling. Voor al deze betalingen is een creditcard handig, soms is er zelfs geen andere manier (heb je ooit wel eens in de VS een auto proberen te huren zonder creditcard?). Deze bedragen worden overigens elke maand weer netjes van de normale girorekening afgeschreven, zodat het gebruik eigenlijk gelijk staat aan mijn normale bankpas. Ik bouw dus geen schulden op met deze kaart.
Op woensdag 8 januari 2003 10:51 schreef Lithion het volgende:[..]
Heb je een credit-card?
quote:Jawel een vangnet.
Op woensdag 8 januari 2003 09:22 schreef Isabeau het volgende:
Is er nou echt geen oplossing te vinden voor mensen met zware financiele problemen?
Woningstichting neemt bij 1e achterstand contact op met de huurder, 2e naar de uitkerende instantie en MW.
Helaas werkt dat nog steeds niet in alle gemeentes.
quote:Dat is dus niet waar.
Op woensdag 8 januari 2003 10:59 schreef X-Ray het volgende:Als je failliet word verklaard, verlies je het recht op financiele zelfbeschikking. Er wordt door middel van een notaris ed gekeken naar de schuldeisers en jouw vermogen. 9 vd 10 keer is de schuld onmogelijk in te lossen en worden heel veel schulden kwijtgescholden, op een aantal prominente na.
Ten eerste is er een curator en geen notaris (curators zijn meestal advocaten met een bijbaantje) en het is niet de bedoeling dat je schulden worden kwijtgescholden en dat gebeurt ook niet bij een faillietverklaring, alleen bij schulsanering natuurlijke personen.
quote:Nou haal je 2 dingen door elkaar, surseance van betaling is weer iets anders, dat is een soort voorloper van faillissement.
De pest is alleen dat een faillisement heel lang kan duren, en dat je al die tijd onder surceance kan staan.
Je staat trouwens alleen onder toezicht zolang het faillissement duurt.
quote:Idd niet, omdat je bij een VOF en eenmanszaak hoofdelijk aansprakelijk bent voor je bedrijfsschulden.
Hoe het prive zit weet ik niet exact, maar dat zal niet veel schelen van iemand die een VOF-je of eenmanszaak heeft.
quote:Alleen bij schuldsanering natuurlijke personen, niet bij faillissement.
Maar goed, op een gegeven moment wordt het opgeheven en dan ben je dus, ook al heb je slechts 100.000 euro van je 10.000.000 schuld afgelost, schuldvrij.
Tenzij... alle schuldeisers een akkoord hebben ondertekend. Maar dat komt weinig voor en ik denk dat we dat buiten beschouwing kunnen laten, tenzij iemand echt heel nieuwsgierig is.
[Dit bericht is gewijzigd door ChrisJX op 08-01-2003 11:04]
quote:Je bouwt dus elke maand schulden op.
Op woensdag 8 januari 2003 11:01 schreef Lucille het volgende:
Deze bedragen worden overigens elke maand weer netjes van de normale girorekening afgeschreven, zodat het gebruik eigenlijk gelijk staat aan mijn normale bankpas. Ik bouw dus geen schulden op met deze kaart.
quote:Met mw bedoel je maatschappelijk werk ?
Op woensdag 8 januari 2003 11:01 schreef Loedertje het volgende:[..]
Jawel een vangnet.
Woningstichting neemt bij 1e achterstand contact op met de huurder, 2e naar de uitkerende instantie en MW.Helaas werkt dat nog steeds niet in alle gemeentes.
quote:Nee.
Op woensdag 8 januari 2003 10:55 schreef ChrisJX het volgende:Wat jouw vriendin heeft gedaan is ...
Ze heeft samen met haar vriend de hele catalogus-wereld los en vast gekocht binnen een korte periode (van de welbekende wehkamp tot obscure manicure-catalogi). Ze heeft bij zowat elke bank een rekening geopend met 2000 gulden (of meer!) krediet ruimte. Geld opgenomen uiteraard. (hierna wilde geen enkele bank haar meer, op een klein bankje in groningen (de frieslandbank weigerde haar al) na, waarbij ze geen bankpas kreeg en 0 cent rood mocht staan). Tankpasjes van alle tankstationbedrijven, hele vaten vol benzine of whatever getankt (voor de "autocross" werd er verteld) en die voor 1 gulden per liter doorverkopen. Spullen bij winkels op afbetaling kopen, kleine afbetaling doen en dan nooit meer iets van je laten horen.
Anyway, daarna ga je trouwen en niet in gemeenschap van goederen. Al het bezit op zijn naam, jij hebt de schulden op jouw naam. Je bezit dan wettelijk gezien niets. Nada. Noppes. Schuldeisers en deurwaarders lach je uit.
Dan wordt je dus failliet verklaard en dat wordt opgeheven bij gebrek aan baten
Ik heb niet het idee dat het haar uiteindelijk erg heeft geschaad....dus dat voelt ook wel heel erg krom. Als iedereen zo zou redeneren dan functioneert de maatschappij domweg niet meer.
quote:Ja.
Op woensdag 8 januari 2003 11:03 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Met mw bedoel je maatschappelijk werk ?
Doorgaans zijn er bij deze mensen meer problemen dan alleen maar de geldzorgen.
quote:Dit is dus gewoon grootschalige diefstal en fraude
Op woensdag 8 januari 2003 11:05 schreef Isabeau het volgende:[..]
Nee.
Ze heeft samen met haar vriend de hele catalogus-wereld los en vast gekocht binnen een korte periode (van de welbekende wehkamp tot obscure manicure-catalogi). Ze heeft bij zowat elke bank een rekening geopend met 2000 gulden (of meer!) krediet ruimte. Geld opgenomen uiteraard. (hierna wilde geen enkele bank haar meer, op een klein bankje in groningen (de frieslandbank weigerde haar al) na, waarbij ze geen bankpas kreeg en 0 cent rood mocht staan). Tankpasjes van alle tankstationbedrijven, hele vaten vol benzine of whatever getankt (voor de "autocross" werd er verteld) en die voor 1 gulden per liter doorverkopen. Spullen bij winkels op afbetaling kopen, kleine afbetaling doen en dan nooit meer iets van je laten horen.
.quote:Dat is idd mogelijk. Zo gauw er niks meer bij je te halen valt wordt het faillissement opgeheven. Maar je blijft aansprakelijk voor die schulden en zodra je schulden kunt voldoen moet je die voldoen.
Op woensdag 8 januari 2003 11:05 schreef Isabeau het volgende:Dan wordt je dus failliet verklaard en dat wordt opgeheven bij gebrek aan baten
Maar door bijv. veel verhuizen zou je daar aan kunnen ontkomen.
Maar je snapt nu wel wat faillissement inhoudt?
quote:De belastingdienst gaat altijd voor, het zijn meestal particuliere schuldeisers die de boot missen..
Op woensdag 8 januari 2003 10:59 schreef X-Ray het volgende:
prominente
quote:Ja als je zo gaat zeiken. Dan kan je ook zeggen dat je bij het uitschrijven van een girotje of een overschrijving schulden maakt, het geld wordt immers niet instantaan van je rekening gehaald. Daar gaan een paar dagen overheen.
Op woensdag 8 januari 2003 11:03 schreef Lithion het volgende:[..]
Je bouwt dus elke maand schulden op.
En ik versta onder schulden opbouwen toch echt iets anders. Iets kopen waarvan je weet dat het binnen een maand van je rekening is gehaald is niet echt schuld maken. En aangezien mijn creditcard via een automatische betaling gaat is het ook niet zo dat er geld niet betaald wordt.
quote:[/quote]
Op woensdag 8 januari 2003 11:10 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Dat is idd mogelijk. Zo gauw er niks meer bij je te halen valt wordt het faillissement opgeheven. Maar je blijft aansprakelijk voor die schulden en zodra je schulden kunt voldoen moet je die voldoen.
Maar door bijv. veel verhuizen zou je daar aan kunnen ontkomen.
Als er iemand is die door veel verhuizen, zwartwerken, oplichten etc onder schulden uit aan het komen is is het die vriendin wel ... Dat hou je gewoon niet voor mogelijk waar die allemaal mee wegkomt.
quote:Zo kun je er idd mee weg komen, als de schuldeisers het niet de moeite vinden om uit te zoeken waar je nu weer woont en of je al geld hebt.
Op woensdag 8 januari 2003 11:12 schreef Atrimar het volgende:Als er iemand is die door veel verhuizen, zwartwerken, oplichten etc onder schulden uit aan het komen is is het die vriendin wel ... Dat hou je gewoon niet voor mogelijk waar die allemaal mee wegkomt.
quote:Dat vind ik nou ook, maar aangezien er zoveel schuldeisers zijn en die niet van elkaar weten hoe of wat... Je moet wel opzet kunnen aantonen in een zaak als deze. Ik geloof dat ze wel voor de rechtbank is geweest voor flessentrekkerij van de kpn (alle winkels afgaan in Nederland binnen paar dagen en dan overal spullen huren en die doorverkopen...nu is dat niet meer mogelijk door koppeling van bestanden). In de krant stond toen een lulverhaaltje wat ze de rechter blijkbaar wijs had gemaakt (zielig doen). Straf: dienstverlening in een dierenasiel *kreun* Ze heeft dat als de leukste tijd ooit ervaren.
Op woensdag 8 januari 2003 11:10 schreef X-Ray het volgende:Dit is dus gewoon grootschalige diefstal en fraude
quote:Dat is geen zeiken, dat is een wezenlijk kenmerk van de creditcard.
Op woensdag 8 januari 2003 11:11 schreef Lucille het volgende:
Ja als je zo gaat zeiken.
quote:Met het verschil dat je met een creditcard dus ook geld van de volgende maand zit uit te geven waar dus een grotere onzekerheid aan zit wat betreft de beschikbaarheid daarvan.
Dan kan je ook zeggen dat je bij het uitschrijven van een girotje of een overschrijving schulden maakt, het geld wordt immers niet instantaan van je rekening gehaald. Daar gaan een paar dagen overheen.
quote:Dat is de definitie van schuld. Je koopt iets met vertraagde betaling...
En ik versta onder schulden opbouwen toch echt iets anders.[quote]
Leg dat maar aan de mensen uit die door het gebruik van hun creditcard in financiële problemen zijn gekomen, dat zijn er meer dan je denkt.[quote]Iets kopen waarvan je weet dat het binnen een maand van je rekening is gehaald is niet echt schuld maken.
quote:En je bent al zo dol op d'r
Op woensdag 8 januari 2003 11:12 schreef Atrimar het volgende:Als er iemand is die door veel verhuizen, zwartwerken, oplichten etc onder schulden uit aan het komen is is het die vriendin wel ... Dat hou je gewoon niet voor mogelijk waar die allemaal mee wegkomt.
Hey hoi! Ik krijg dus nieuwe buren... nu de onderburen nog (en daar hing een keer zo'n executieverkoop ding van aan de flat waarin zijn auto per opbod werd verkocht, er is hoop). Toch wel sneu voor ze. Zag jij nou in dat kattige mens en die stille man wanbetalers?quote:Begrijp je nu waarom men vind dat het Nederlandse rechtsysteem doorgeschoten is in knuffelbeleid en alternatieve 'straffen' (hahaha)?
Op woensdag 8 januari 2003 11:16 schreef Isabeau het volgende:[..]
In de krant stond toen een lulverhaaltje wat ze de rechter blijkbaar wijs had gemaakt (zielig doen). Straf: dienstverlening in een dierenasiel *kreun* Ze heeft dat als de leukste tijd ooit ervaren.
En dat het dus niet allemaal onverschilligheid is wat de klok slaat? Misschien hebben je buren ook wel de hele Wehkamp en Otto leeggekocht inclusief de BCC en Dixons op afbetaling?
quote:Ik ben allang blij dat die portiekschrobber weg is, al is de reden waarschijnlijk vrij klote.
Op woensdag 8 januari 2003 11:18 schreef Isabeau het volgende:[..]
En je bent al zo dol op d'r
Nu due takkefeyenoorder nog
quote:Misschien was hij wel zo stilletjes door die schulden en zij zo kattig omdat ze door de bomen het bos niet meer zag.
Op woensdag 8 januari 2003 11:18 schreef Isabeau het volgende:Zag jij nou in dat kattige mens en die stille man wanbetalers?
quote:dat kan idd zo zijn.
Op woensdag 8 januari 2003 11:22 schreef Loedertje het volgende:[..]
Misschien was hij wel zo stilletjes door die schulden en zij zo kattig omdat ze door de bomen het bos niet meer zag.
Een mens kan erg veranderen als er schulden zijn waar ze door de bomen het bos niet meer van zien.
quote:Ja, inderdaad, wie weet. Sneu hoor.
Op woensdag 8 januari 2003 11:22 schreef Loedertje het volgende:Misschien was hij wel zo stilletjes door die schulden en zij zo kattig omdat ze door de bomen het bos niet meer zag.
Een vangnet is een geweldige uitvinding.
Je lost namelijk totaal niets op als je mensen (en complete gezinnen) nog meer op kosten jaagt door hen op straat te zetten (immers, daarna moeten zij worden opgevangen door diverse instanties en vervolgens moet de gemeente bijstand *om niet* verlenen voor de her inrichting van een nieuwe woning.
Uitzetten kost ALTIJD meer dan ervoor zorgen dat de mensen de juiste hulp krijgen aangeboden.
quote:Schulden an sich hoeven ook niet erg te zijn. Als het maar met een beetje beleid gebeurt en men niet kantje boord gaat zitten doen. Als er dan maar 1 factor anders loopt dan verwacht, kan dat een kettingreactie in werking stellen.
Op woensdag 8 januari 2003 11:25 schreef Lithion het volgende:
Overigens zijn schulden prima als er ondernemerschap tegenover staat.
quote:Ter verduidelijking: Byzondere bijstand en dan met name *bijstand om niet* krijgt men als er totaal geen aflossingscapaciteit is.
Op woensdag 8 januari 2003 11:26 schreef Loedertje het volgende:
bijstand *om niet* verlenen voor de her inrichting van een nieuwe woning.
De gemeente *schenkt* dan voor herinrichting (volgens nibud prijzen) een bedrag waarvoor de mensen nieuwe inboedel kunnen aanschaffen . Ook prijzen van verf/behang/vloerbedekking worden hierin meegenomen.
Kan oplopen tot ¤ 8000 .
quote:Als je het uiteindelijke kostenplaatje ziet NA een uitzetting dan is het idd beter om terstond (bij bijvoorbeeld de 2e termijn achterstand van de energieleverancier of huurpenningen) actie te ondernemen.
Op woensdag 8 januari 2003 11:37 schreef Isabeau het volgende:
Als ik Loedertje goed begrijp dan kun je inderdaad beter mensen helpen met hun schulden dan dat ze op straat komen te staan.
De oplossing om uitzetting of afsluiting te voorkomen is vrij simpel.
Wat niet simpel is = bureaucratie 
quote:Ja natuurlijk, maar het houd een keer op!
Op woensdag 8 januari 2003 11:37 schreef Isabeau het volgende:
Als ik Loedertje goed begrijp dan kun je inderdaad beter mensen helpen met hun schulden dan dat ze op straat komen te staan. Dus je medemens een handje helpen op de goede weg is dan lonend! Dat doet me in ieder geval goed dat het zelfs financieel voor de staat zelf de betere oplossing is (en ik heb het dan eigenlijk voornamelijk mensen die steeds meer in de problemen komen door dommigheden e.d., niet over moedwillige oplichting, schulden maken etc)
De instanties weten dat heus ook allemaal wel, en daarom wordt er ook van alles aan gedaan om het te voorkomen. Maar als de personen in kwestie niet meewerken ed dan houd het toch echt een keertje op!
quote:Neen, men moet ergens goed beginnen
Op woensdag 8 januari 2003 11:43 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja natuurlijk, maar het houd een keer op!
quote:Helaas in de praktijk niet.
De instanties weten dat heus ook allemaal wel, en daarom wordt er ook van alles aan gedaan om het te voorkomen.
quote:Wij kregen op de school waar ik werk telefoon van de parochie waaronder de school "valt" of wij nog mensen wisten die financieel geholpen konden worden. Uiteindelijk heeft de parochie voor 4 kinderen schoolgeld betaald en voor één kind uit groep 8 hebben zij geld gegeven zodat dat meisje toch mee op schoolkamp kan.
Op woensdag 8 januari 2003 09:44 schreef Isabeau het volgende:[..]
Volgens mij heette dat vroeger de kerk
Het bestaat dus nog steeds maar ik was wél verbaasd dat de kerk met het geld aan het "leuren" was.
quote:Bij ons in de kerk hingen er altijd postertjes over dit. Als je schoolgeld of boeken of verplichte gymkleding niet kon betalen, dan kon je hun bellen.
Op donderdag 9 januari 2003 08:02 schreef just me het volgende:
Het bestaat dus nog steeds maar ik was wél verbaasd dat de kerk met het geld aan het "leuren" was.
En het is heel makkelijk om in de schulden te komen. Je kunt bijvoorbeeld ook een baas hebben die je loon niet op tijd betaald. Daar heb je geen geld meer, en moet je lenen voor de huur. Stel dat je dan ontslagen wordt en je hebt geen geld voor een paspoort. Dan kun je ook geen ww uitkering aanvragen. Moeilijk om daaruit te komen.
quote:99 vd 100 gevallen zijn in de schulden gekomen wegens leven op te grote voet, massaal kopen op afbetaling etc. Een baas die niet op tijd betaalt en dat je daardoor het huis uit geflikkerd wordt is meer een broodje aap verhaal. En geen geld voor een paspoort daardoor is al helemaal kul natuurlijk.
Op donderdag 9 januari 2003 09:50 schreef YPPY het volgende:
Je kunt bijvoorbeeld ook een baas hebben die je loon niet op tijd betaald. Daar heb je geen geld meer, en moet je lenen voor de huur. Stel dat je dan ontslagen wordt en je hebt geen geld voor een paspoort. Dan kun je ook geen ww uitkering aanvragen. Moeilijk om daaruit te komen.
quote:Dat ik me tegenover jou moet gaan verdedigen!
Op donderdag 9 januari 2003 10:30 schreef X-Ray het volgende:[..]
99 vd 100 gevallen zijn in de schulden gekomen wegens leven op te grote voet, massaal kopen op afbetaling etc. Een baas die niet op tijd betaalt en dat je daardoor het huis uit geflikkerd wordt is meer een broodje aap verhaal. En geen geld voor een paspoort daardoor is al helemaal kul natuurlijk.
Die is dus geen kul. En echt gebeurd dus. En dat geen geld voor een paspoort is ook geen kul.
En néé, het maatschappelijk werk staat niet voor de deur te wachten tot ze in kunnen grijpen.
quote:Ah kom op zeg, een minimaal aandeel in eigen bijdrage mag toch wel verwacht worden zeg. Het niet hebben van een meier om een paspoort te halen als argument waarom je geen uitkering aan kan vragen is natuurlijk complete nonsens. Dan regel je dat maar.
Op donderdag 9 januari 2003 10:35 schreef YPPY het volgende:[..]
Dat ik me tegenover jou moet gaan verdedigen!
Die is dus geen kul. En echt gebeurd dus. En dat geen geld voor een paspoort is ook geen kul.
En néé, het maatschappelijk werk staat niet voor de deur te wachten tot ze in kunnen grijpen.
1. Je dient zowiezo al een legitimatiebewijs te hebben.
2. Dan leen je een meier ergens en haal je een paspoort.
3. Voordat je uit je huis gezet wordt ben je minimaal 1 jaar verder.
4. Als je baas te laat betaalt, haal je een week later een paspoort.
Een KLEIN beetje eigen verantwoordelijkheid en normaal denkvermogen mag toch wel verwacht worden.
quote:1. je oude legitimatie was al verlopen en je had nog geen tijd/geld opzij gelegd om een nieuw op te halen
Op donderdag 9 januari 2003 10:39 schreef X-Ray het volgende:1. Je dient zowiezo al een legitimatiebewijs te hebben.
2. Dan leen je een meier ergens en haal je een paspoort.
3. Voordat je uit je huis gezet wordt ben je minimaal 1 jaar verder.
4. Als je baas te laat betaalt, haal je een week later een paspoort.
2. heus, je staat versteld hoeveel mensen er geen vrienden/familie hebben die dit willen
3. nee hoor, de enige uithuiszetting die ik van dichtbij heb meegemaakt was binnen 9 maanden, je overdrijft
4. YPPY heeft het niet over een paar daagjes te laat loon ontvangen maar veeeeel te laat en herhaaldelijk
quote:En dit is mijn laatste reactie in deze discussie.
Op donderdag 9 januari 2003 10:39 schreef X-Ray het volgende:
Ah kom op zeg, een minimaal aandeel in eigen bijdrage mag toch wel verwacht worden zeg. Het niet hebben van een meier om een paspoort te halen als argument waarom je geen uitkering aan kan vragen is natuurlijk complete nonsens. Dan regel je dat maar. regel?1. Je dient zowiezo al een legitimatiebewijs te hebben. Die dingen verlopen na een tijdje
2. Dan leen je een meier ergens en haal je een paspoort. lenen ja, schuld? Niet iedereen heeft 'vrienden' waar die wat kan lenen
3. Voordat je uit je huis gezet wordt ben je minimaal 1 jaar verder. Waar heb ik iets gezegd over uit huis zetten? Ik had het over schulden
4. Als je baas te laat betaalt, haal je een week later een paspoort. Te laat betalen kan ook meerdere maanden zijnEen KLEIN beetje eigen verantwoordelijkheid en normaal denkvermogen mag toch wel verwacht worden. Sommige mensen hebben dat niet meer
quote:Ik heb bij oude buren van mijn vader meegemaakt dat die na 6 mndn al het huis werden uitgezet dus een jaar is idd een beetje overdreven
Op donderdag 9 januari 2003 10:51 schreef Isabeau het volgende:[..]
1. je oude legitimatie was al verlopen en je had nog geen tijd/geld opzij gelegd om een nieuw op te halen
2. heus, je staat versteld hoeveel mensen er geen vrienden/familie hebben die dit willen
3. nee hoor, de enige uithuiszetting die ik van dichtbij heb meegemaakt was binnen 9 maanden, je overdrijft
4. YPPY heeft het niet over een paar daagjes te laat loon ontvangen maar veeeeel te laat en herhaaldelijk
quote:Er zijn heel veel fondsen (en kerken) die zich gelukkig belangenloos inzetten, ook de bond zonder naam zal helpen in gevallen zoals jij hier aankaart.
Op donderdag 9 januari 2003 08:02 schreef just me het volgende:Het bestaat dus nog steeds maar ik was wél verbaasd dat de kerk met het geld aan het "leuren" was.
Fondsen bundelen ook hun geld vaak en vergaderen bijvoorbeeld eens per 2 maanden over schenkingen die zij gaan doen aan bijvoorbeeld kinderen die niet meer thuis kunnen wonen ..
(voor bijvoorbeeld aanschaf van een muziekinstrument, een kajuitbed, kleding..)
Prachtig dat mensen die wél geld genoeg hebben er een beetje van weggeven voor dit soort doelen!