Heb het artikel (met verwijzingen daarin) al vaker gepost maar het punt blijft hetzelfde:quote:Op maandag 24 juni 2019 21:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is misschien wel vermoeiend, maar wel een vermoeiend feit wat je niet kunt negeren. Of wil jij ontkennen dat zelfs de kleine ondernemers hier tegenwoordig concurreren tegen de hele wereld?
Ja, dakdekkers en keukeninstallateurs niet. Maar als zo'n keukenman een kraan wil verkopen die de kopers zelf installeren wel. Het is gewoon een niet te negeren feit, wat de politiek gewoon ook met handen bindt. Denk niet dat ze dat allemaal zelf willen. Ook de VVD wil geen lege winkelstraten, omvallende MKB bedrijven of boeren die geen cent te makken hebben. Maar de macht van een nationale overheid is gewoon extreem beperkt, tegenwoordig.
Ja, in europees verband zou er misschien iets meer kunnen. Maar ook niet veel, zelfs de EU is niet sterk genoeg voor grote handelsoorlogen. Overal invoerrechten op zetten kan ook de EU niet. Nog afgezien van het feit dat vooral de onderklasse de dupe zou worden van de hogere prijzen die je dan op veel producten zult zien. Kijk maar eens naar de reacties op Schoutens opmerking dat voedsel wel eens duurder zou kunnen worden. Terwijl dat toch een tegenbeweging tegen de marktwerking was.
Ik wou dat er een oplossing was. Dat we multinationals gewoon een mooi tarief belasting kunnen laten betalen over extreem hoge winsten. Dat we mensen met een miljoeneninkomen een mooi toptarief kunnen laten betalen. Maar denken dat dat gaat in de huidige wereld, is leven in een waanidee. En denken dat de wereld snel verandert vrees ik ook, al hoop ik met je mee.
Nee, natuurlijk kan dat niet. Elke firma die haar werknemers laat mee-participeren, stript ze van hun stemrecht. En dat is een met een reden. Je kan geen ava hebben waarin elk procent wel zijn eigen eilandje of zijn eigen team gaat verdedigen of de juridische besluiten gaat duiden met het advies van schoonpapa, want die doet iets juridisch bij de gemeente Lelystad.quote:Op dinsdag 25 juni 2019 19:15 schreef deelnemer het volgende:
This redistribution of power could involve employees taking ownership of part of every company
Ik zeg niet dat ik tegen neoliberalisme een slechte keuze vind, maar of een anti-EU houding daar bij past vraag ik me echt af. Juist de echte neoliberalen moeten al decennia niks van de EU hebben omdat het teveel een sociaal project is.quote:Op dinsdag 25 juni 2019 18:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gezien de negatieve effecten ervan, ja. Dat iedereen slechte keuzes maakt, maakt ze nog niet goed.
Er is een ondernemingsraad waarin dat stemrecht van werknemers kan functioneren.quote:Op dinsdag 25 juni 2019 19:39 schreef nostra het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk kan dat niet. Elke firma die haar werknemers laat mee-participeren, stript ze van hun stemrecht. En dat is een met een reden. Je kan geen ava hebben waarin elk procent wel zijn eigen eilandje of zijn eigen team gaat verdedigen of de juridische besluiten gaat duiden met het advies van schoonpapa, want die doet iets juridisch bij de gemeente Lelystad.
Men kan aandelen deel van het loon maken, inclusief winstdeling.quote:Verder is risicodragend vermogen ook precies wat het zegt, dus die werknemers moeten zich dan ook inkopen en dat gaat van een modaal salaris wat lastig.
Dat is ver gezocht.quote:Op dinsdag 25 juni 2019 19:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik tegen neoliberalisme een slechte keuze vind, maar of een anti-EU houding daar bij past vraag ik me echt af. Juist de echte neoliberalen moeten al decennia niks van de EU hebben omdat het teveel een sociaal project is.
Nee, een quote van Hayek uit de jaren 70 of 80 (ik weet het niet meer precies).quote:
Dat is een situatie die al bestaat. Die hebben adviesrecht in bepaalde situaties. Dat is volstrekt iets anders dan werknemers stemrecht van betekenis (dus dan heb je het over meer dan 20%) in de ava geven.quote:Op dinsdag 25 juni 2019 20:01 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Er is een ondernemingsraad waarin dat stemrecht van werknemers kan functioneren.
Dat kan nu ook, staat iedereen vrij en doen zat bedrijven.quote:Men kan aandelen deel van het loon maken, inclusief winstdeling.
Dat kan bij de hogere inkomens, de lagere inkomens kunnen en willen dat deel van hun inkomen niet missen.quote:Op dinsdag 25 juni 2019 20:01 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Men kan aandelen deel van het loon maken, inclusief winstdeling.
Ik vind het prima als de bonus van mijn vrouw in aandelen word omgezet maar als je een CAO werknemer bent zal dat minder leuk zijn en weinig animo krijgen.quote:Op dinsdag 25 juni 2019 20:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat kan bij de hogere inkomens, de lagere inkomens kunnen en willen dat deel van hun inkomen niet missen.
Groter probleem is vooral dat veel werknemers een bepaalde lock-up periode hebben op hun aandelen. Bij mij is het vijf jaar en ik mag ze slechts tweemaal per jaar aan- en verkopen zodat de (schijn van) insider-trading weggenomen wordt.quote:Op dinsdag 25 juni 2019 20:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat kan bij de hogere inkomens, de lagere inkomens kunnen en willen dat deel van hun inkomen niet missen.
Ik ben zelf meer voor het sluiten van het belastingsysteem, normale belastingheffing, en een overheid die ook bezittingen kan hebben en activiteiten kan uitvoeren, die deel uitmaken van de publieke sfeer (een binnenplaats afgeschermd van marktwerking, zoals het middelbare school onderwijs nu). Om te zorgen, dat niet alles wat van economische waarde is, privaat is en tevens eigendomsrecht radicaal beschermt wordt (want dat is een uitsluitingsstrategie).quote:Op dinsdag 25 juni 2019 20:06 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat is een situatie die al bestaat. Die hebben adviesrecht in bepaalde situaties. Dat is volstrekt iets anders dan werknemers stemrecht van betekenis (dus dan heb je het over meer dan 20%) in de ava geven.
[..]
Dat kan nu ook, staat iedereen vrij en doen zat bedrijven.
Die situatie van geconcentreerd bezit van aandelen bij werknemers zien we in ons omringende landen, zoals D en FR nog wel eens gebeuren, met AF-KLM als voorbeeld hoe dat als een molensteen om een organisatie hangt.
Tja, anders heeft het nog geen zin. Als je loon in aandelen uitbetaald en alle personeelsleden verkopen die aandelen gelijk, kun je beter gewoon geld uitkeren, dat scheelt kosten.quote:Op dinsdag 25 juni 2019 21:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Groter probleem is vooral dat veel werknemers een bepaalde lock-up periode hebben op hun aandelen. Bij mij is het vijf jaar en ik mag ze slechts tweemaal per jaar aan- en verkopen zodat de (schijn van) insider-trading weggenomen wordt.
Klopt. Of je vangt dividend.quote:Op dinsdag 25 juni 2019 22:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, anders heeft het nog geen zin. Als je loon in aandelen uitbetaald en alle personeelsleden verkopen die aandelen gelijk, kun je beter gewoon geld uitkeren, dat scheelt kosten.
Blackstone een durfinvesteerder noemen is een beetje als over Ahold spreken als een winkeliertje of over Shell als de uitbater van een paar tankstations. Blackstone is de grootste alternatieve asset manager ter wereld, onder andere namens flink wat Nederlandse pensioenuitvoerders en -fondsen.quote:Op woensdag 26 juni 2019 22:37 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.com/suuz_/status/1143906985441673217
@:Weltschmerz
Geld verplaatsen van hardwerkende Nederlanders naar buitenlandse bezitters
Beweer je nu dat Blackstone, de grootste alternatieve asset manager ter wereld, een onrendabele investering doet?quote:Op woensdag 26 juni 2019 23:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Blackstone een durfinvesteerder noemen is een beetje als over Ahold spreken als een winkeliertje of over Shell als de uitbater van een paar tankstations. Blackstone is de grootste alternatieve asset manager ter wereld, onder andere namens flink wat Nederlandse pensioenuitvoerders en -fondsen.
Non-artikel verder. Die buitenlandse bezitters mogen middels ozb en erfpacht de Amsterdamse gemeentelijke begroting spekken.
Belastingen gaan tegenwoordig zo ver dat ze het totale rendement opsnoepen? Volgens mij wint de gemeente genoeg als ze een paar honderd euro per woning vangen van deze Amerikanen.quote:Op woensdag 26 juni 2019 23:29 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Beweer je nu dat Blackstone, de grootste alternatieve asset manager ter wereld, een onrendabele investering doet?
Dan exporteer je geld.quote:Op donderdag 27 juni 2019 00:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Belastingen gaan tegenwoordig zo ver dat ze het totale rendement opsnoepen? Volgens mij wint de gemeente genoeg als ze een paar honderd euro per woning vangen van deze Amerikanen.
Tja, dan moeten Nederlandse eigenaren niet willen cashen en hun panden niet verkopen aan buitenlandse investeerders.quote:Op woensdag 26 juni 2019 22:37 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.com/suuz_/status/1143906985441673217
@:Weltschmerz
Geld verplaatsen van hardwerkende Nederlanders naar buitenlandse bezitters
Dat zou best kunnen als de markt niet gaat doen wat zij verwachten. Dat is nu eenmaal een risico wat je neemt met investeringen, het heet niet voor niks risico dragend kapitaal, he?quote:Op woensdag 26 juni 2019 23:29 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Beweer je nu dat Blackstone, de grootste alternatieve asset manager ter wereld, een onrendabele investering doet?
quote:Neoliberalism: Political Success, Economic Failure
ROBERT KUTTNER JUNE 25, 2019
The invisible hand is more like a thumb on the scale for the world’s elites. That’s why market fundamentalism has been unmasked as bogus economics but keeps winning politically.
Since the late 1970s, we’ve had a grand experiment to test the claim that free markets really do work best. This resurrection occurred despite the practical failure of laissez-faire in the 1930s, the resulting humiliation of free-market theory, and the contrasting success of managed capitalism during the three-decade postwar boom.
Alleen als het geld in Amerika blijft en niet naar bijv. Nederlandse pensioenfondsen gaat. Je verplaatst risico. De hele Zuidas is Duits, moeten we daarover kniezen?quote:
Het gaat over woonhuizen in A'dam. De woonhuizen die daar staan, blijven daar ook staan. Het verhandelen is een nul som spel. Het creeert niets. Het zijn geen serieuze investeringen, maar zijn gebaseerd op rente extractie uit bestaande 'assets'. Kom er maar in Weltschmertz.quote:Op donderdag 27 juni 2019 08:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Alleen als het geld in Amerika blijft en niet naar bijv. Nederlandse pensioenfondsen gaat.
Dat is de droom, volgens welke de kredietcrisis uit 2008 onmogelijk is.quote:Je verplaatst risico.
Dat zijn geen woningen.quote:De hele Zuidas is Duits, moeten we daarover kniezen?
Nederland zwemt in het geld? Volgens mij hebben we een staatsschuld van 24.000 per inwoner, ongeveer 400.000.000.000. Doen alsof die schuld niet bij je kinderen beland als je hem nu vergroot is onzin. En sowieso is nu zuinig aan doen zodat je een buffer hebt voor je moet bezuinigen bij een crisis juist hele slimme economie.quote:Op donderdag 27 juni 2019 20:30 schreef Klopkoek het volgende:
Prima artikel over austerity:
https://www.ad.nl/economie/nederland-zwemt-in-het-geld~a3a0d0a1/
De overheid zwemt in het geld maar geeft niet uit.
Grappig genoeg zitten staatsobligaties nu op een negatieve rente...
Lees eerst het artikel eens.quote:Op donderdag 27 juni 2019 20:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nederland zwemt in het geld? Volgens mij hebben we een staatsschuld van 24.000 per inwoner, ongeveer 400.000.000.000. Doen alsof die schuld niet bij je kinderen beland als je hem nu vergroot is onzin. En sowieso is nu zuinig aan doen zodat je een buffer hebt voor je moet bezuinigen bij een crisis juist hele slimme economie.
Of zien deze mensen nu graag uitgaven zodat bij de eerste de beste tegenslag er weer bezuinigd kan worden op onderwijs, zorg, politie en defensie?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |