POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het was niet mijn idee om de EU te corrumperen.quote:Op maandag 24 juni 2019 21:11 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, dus uit de EU, uit de handelsverdragen, uit de belastingverdragen. En als Nederland-exportland vervolgens maar gaan heffen op onze import. Dat klinkt wel als een plan dat gaat werken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat hele 'ja maar globalisering' mantra is echt enorm vermoeiend.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://nos.nl/l/2290519
Grapperhaus gaat het geprivatiseerde KPN vermanend toespreken! Dat zal ze leren!
Grapperhaus gaat het geprivatiseerde KPN vermanend toespreken! Dat zal ze leren!
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor de zoveelste keer, het is een totale misvatting dat 'globalisering' automatisch tot een race naar de bodem leidt. Dat is een politieke keuze, net zoals er genoeg landen in de EU zijn die niet mee doen aan het spelletje van papier schuiven, lonen verlagen en fraude faciliteren. Lang niet elk succesvol land heeft de ambitie om een belastingparadijs te zijn. Gelukkig maar.quote:Op maandag 24 juni 2019 21:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het was niet mijn idee om de EU te corrumperen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je bekijkt de wereld uitsluitend vanuit je directe eigen belang en verder niets. Dat leidt per saldo tot veel ellende. Zo logisch is dat niet.quote:
Toch altijd wel amusant om te zien dat "de multinationals" gezien worden als een bron waar maar ongebreideld uit getapt kan worden. De UN's, RD's, en Akzo's van deze wereld maken maar een fractie van hun operationele winsten in Nederland. Dan is er dus ook niet zoveel te maximeren aan de belastingheffing. Je kan niet heffen op wat er verdiend wordt in het buitenland.
En ja, het fiscale klimaat is hier relatief gunstig voor die jongens als ze hun hoofdkantoor hier plaatsen, en ja, dat kan je ook best een beetje aanpakken als je dat zo hoognodig wil. De uitkomst daarvan is niet dat ze morgen wegrennen, maar als je het al te venijnig doet op termijn wel. Nou goed, dan is het hoofdkantoor weg - en de bijbehorende banen - maar dan betaalt Shell wel 200 miljoen op Pernis aan de Nederlandse staat. Jolly joy.
Dat geldt in extremis nog voor de brievenbusfirma's - wat overigens een totaal ander spelletje is dan de Nederlandse multinationals. De keuze is niet "we belasten ze gewoon en dan hengelen we X+Y binnen", de keuze is "we gaan de fiscale wetgeving aanpassen en dan hengelen we nul binnen".
Dat is natuurlijk moreel best een te verantwoorden keuze, maar de SP haalt dat geld al naar voren in de begroting als to be won. Dat geld komt er simpelweg niet.
The view from nowhere.
Dat is misschien wel vermoeiend, maar wel een vermoeiend feit wat je niet kunt negeren. Of wil jij ontkennen dat zelfs de kleine ondernemers hier tegenwoordig concurreren tegen de hele wereld?quote:Op maandag 24 juni 2019 21:17 schreef Klopkoek het volgende:
Dat hele 'ja maar globalisering' mantra is echt enorm vermoeiend.
Ja, dakdekkers en keukeninstallateurs niet. Maar als zo'n keukenman een kraan wil verkopen die de kopers zelf installeren wel. Het is gewoon een niet te negeren feit, wat de politiek gewoon ook met handen bindt. Denk niet dat ze dat allemaal zelf willen. Ook de VVD wil geen lege winkelstraten, omvallende MKB bedrijven of boeren die geen cent te makken hebben. Maar de macht van een nationale overheid is gewoon extreem beperkt, tegenwoordig.
Ja, in europees verband zou er misschien iets meer kunnen. Maar ook niet veel, zelfs de EU is niet sterk genoeg voor grote handelsoorlogen. Overal invoerrechten op zetten kan ook de EU niet. Nog afgezien van het feit dat vooral de onderklasse de dupe zou worden van de hogere prijzen die je dan op veel producten zult zien. Kijk maar eens naar de reacties op Schoutens opmerking dat voedsel wel eens duurder zou kunnen worden. Terwijl dat toch een tegenbeweging tegen de marktwerking was.
Ik wou dat er een oplossing was. Dat we multinationals gewoon een mooi tarief belasting kunnen laten betalen over extreem hoge winsten. Dat we mensen met een miljoeneninkomen een mooi toptarief kunnen laten betalen. Maar denken dat dat gaat in de huidige wereld, is leven in een waanidee. En denken dat de wereld snel verandert vrees ik ook, al hoop ik met je mee.
[ Bericht 14% gewijzigd door Hanca op 24-06-2019 21:54:56 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik ben gewoon in loondienst bij het grotere mkb, dus geen idee waar je dat soort conclusies op baseert.quote:
Je bekijkt de wereld uitsluitend vanuit je directe eigen belang en verder niets.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Op je standpunt in post 148. Daarin stel je dat Nederland in internationaal verband voorbij moet gaan aan de mogelijkheid van een verstandige regeling of afspraak, en onverkort moet gaan voor (of vasthouden aan) direct eigenbelang.quote:
[..]
Ik ben gewoon in loondienst bij het grotere mkb, dus geen idee waar je dat soort conclusies op baseert.
The view from nowhere.
Klopkoek, als het aan jou had gelegen was KPN nog steeds de staats-PTT van weleer. Een monopolist met torenhoge tarieven, 1 model telefoontoestel ('als die maar zwart met een draaischijf is") en maandenlang wachten eer een ambtenaar jouw aanvraag voor een telefoonaansluiting heeft goedgekeurd.quote:
https://nos.nl/l/2290519
Grapperhaus gaat het geprivatiseerde KPN vermanend toespreken! Dat zal ze leren!
Marktwerking is niet perse achteruitgang.
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Je maakt er nogal een karikatuur van.quote:
[..]
Klopkoek, als het aan jou had gelegen was KPN nog steeds de staats-PTT van weleer. Een monopolist met torenhoge tarieven, 1 model telefoontoestel ('als die maar zwart met een draaischijf is") en maandenlang wachten eer een ambtenaar jouw aanvraag voor een telefoonaansluiting heeft goedgekeurd.
Marktwerking is niet perse achteruitgang.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bij marktwerking gaat het niet om 1 individu, maar de groep aan individuen. Als de groep aan individuen (consumenten) een informatieprobleem hebben, dan is dat kleiner dan als de groep aan individuen (beleidsmakers) dit probleem hebben. De groepsgrootte is namelijk niet gelijk en de groepsmacht ook niet. Als zelfs de sociaal-democraat hierin net zo 'fout' zit als de neoliberaal, dan vraag ik me af hoe radicaal het alternatief moet zijn om dit informatieprobleem op te lossen. Volgens mij is dit in geen enkel geval helemaal oplosbaar.quote:
[..]
Nee, het individu heeft hetzelfde informatieprobleem en minder middelen. Tenzij je de keuzevrijheid van het individu beperkt, totdat het probleem zoveel kleiner geworden is, dat 1 individu het toch beter aankan. Dat begint ermee, het politieke probleem maar buiten beschouwing te laten. Het individu is nu alleen nog consument van individualiseerbare consumenten goederen. En dat deel, laat een sociaal democratie ook grotendeels over aan marktwerking.
Het oordeelsvermogen van mensen in een markt is anders, omdat ze dynamisch worden blootgesteld aan de elasticiteit van consumenten en de prijssetting van concurrenten. Bij de overheid of de centrale planning is er geen concurrentie en zijn consumenten niet in staat ergens anders diensten af te nemen. Uit de kredietcrisis blijkt eveneens dat overheidsbemoeienis geen oplossing is. Of deglobalisering geen antwoord biedt op de problemen, crises en recessies die horen bij de moderne economie.quote:Daar is sprake van een groot informatieprobleem. Dat zie terug is al die vage termen. Geen reden om te verwachten dat de markt gekenmerkt wordt door rationaliteit. Zo benaderen bedrijven ook hun klanten niet. Dat het oordeelsvermogen van mensen in een markt zoveel anders is dan bij een overheid, heeft geen grond. Dat marktregels dus ook raar tot stand kunnen komen en het spel 'rigged' is of lijkt. Dat marktwerking uiteindelijk onze redding is, blijkt ook niet uit de kredietcrisis.
Welke ongelukken? Hoe ongelukkig zijn we onder het neoliberale kapitalisme?quote:Ik kom met de imperfecties op de proppen, omdat neoliberalen zo stelling zijn over de zegeningen van de markt, zo stellig zijn dat het algemeen belang niet bestaat, dat ook collectieve goederen beter privaat kunnen worden opgelost of niet bestaan, dat de marktwerking een natuurwet is, aan ondernemers een heldenstatus toekennen, en in competitie alleen een bron van het goede zien, en dat 30 jaar lang. Dat vraagt om een ontkrachting om verdere ongelukken te voorkomen.
Zijn er veel mensen die terugverlangen naar een centrale planeconomie in voormalig communistische landen? Zijn er landen die een influx zien van economische Westerse vluchtelingen omdat ze zoveel beter voor hun onderdanen zorgen en dat algemeen belang beter dienen dan de Westerse (neoliberale) economieën?
Nee hoor, landen (kiezers) mogen er voor kiezen multinationals geen toegang te verlenen tot hun markt, hoewel je dat beter op supranationaal niveau kunt doen, zoals ik betoogde. Je ziet met Huawei hoe dit bedrijf aangepakt wordt, waarbij het primaat vaak bij de politiek ligt, gemachtigd door de bevolking. Multinationals zijn geen criminele organisatie omdat ze niet jouw spelletje spelen, net zoals een miljardair die middels fiscale planning z'n belastingen in Nederland laag probeert te houden geen crimineel is.quote:Dit is weer je pleidooi voor de multinational als een legale piraat. Als de verbinding tussen landen aan de multinationals is, en deze rol zo belangrijk is, dan is de bevolking dus overgeleverd aan deze piraten, die nergens bij horen, overal toegang hebben, en door niemand gereguleerd kan of mag worden. Dat lijkt mij de definitie van een criminele organisatie.
Bij wie komen die winsten terecht? Wie zijn uiteindelijk de eigenaren van die multinationals?quote:Landen moeten dan maar op een paar multinationals gaan jagen. Dat betekent dat ze multinationals moeten paaien met aantrekkelijke voorwaarden, opbiedend tegen andere landen. Deze onderhandelingspositie stuwt de winsten van de multinationals op, en die moeten onbelast blijven.
Zoek daar en je ziet hoe het uiteindelijk toch weer een spelletje van pensioenfondsen en andere vermogensbeheerders is. Het is eenvoudiger de uiteindelijke beneficiairs te belasten, omdat burgers gebonden zijn aan een land, dan de BV, de Ltd of anderszins.
Dus we hebben meer multinationals nodig, kleinere, zodat we die beter kunnen uitknijpen, want de overheid als rupsje-nooitgenoeg heeft meer belastingcentjes nodig en vindt het niet fijn als burgers moeten opdraaien voor hun eigen vangnet. Indien het de 10e keer zou zijn, dan is dat al 10 keer meer dan een oplossing die ik van jou nooit gehoord heb.quote:In dat geval heb je een veel groter aantal kleinere multinationals nodig. Want zonder, is er geen marktwerking. Dan resteert alleen het oordeelsvermogen van feilbare mensen, en is al even disfunctioneel als een tirannieke staat. Ze heffen geen belasting, maar doen aan chantage. Maar hoe regel je dat beter, als je niet mag reguleren?
Dit is pakweg de 10de keer dat je dit voorstel als de evidente oplossing aandraagt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarom zou een ander land, met armere burgers, iets geven om het welvarende Nederland dat al een groter deel van de mondiale vpb naar binnen schuift en daarom afspraken maken in dat internationale verband? Idem voor de discussie met Shell, waarom zouden andere landen het erg of vervelend vinden als Nederland een land is waar RDS-corporate minder belasting afdraagt, als deze landen zelf de voordelen hebben door een hoge effectieve tax rate vanwege de belasting op de downstream of upstream?quote:
[..]
Op je standpunt in post 148. Daarin stel je dat Nederland in internationaal verband voorbij moet gaan aan de mogelijkheid van een verstandige regeling of afspraak, en onverkort moet gaan voor (of vasthouden aan) direct eigenbelang.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat was de werkelijke situatie toen (jaren '60/ '70 van de vorige eeuw). Geen karikatuur dus maar jouw utopie wat betreft de non-existence van marktwerking.quote:
[..]
Je maakt er nogal een karikatuur van.
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Toen had je ook nog weinig keus qua telefoons he. Meer of minder marktwerking is sowieso een schijntegenstelling, bedrijven opereren altijd binnen regels en mogelijkheden die geschapen worden door de overheid van het land waar ze zijn. Zelfs in de VS, waar bijvoorbeeld internet, om in een vergelijkbare branche te blijven, relatief slecht en prijzig is. Er is daar een meer vrije markt dan hier, maar ook weer niet vanwege monopolies. Monopolisering is waar vrije markt per definitie naartoe werkt omdat het economisch het beste is wat een bedrijf kan doen. Dus om dat tegen te gaan moet de overheid regels opstellen die de markt juist vrijer maakt?quote:
[..]
Dat was de werkelijke situatie toen (jaren '60/ '70 van de vorige eeuw). Geen karikatuur dus maar jouw utopie wat betreft de non-existence van marktwerking.
Het antwoord is wat mij betreft ja, maar we weten hoe in de VS grote bedrijven lobbyen tegen die vergroting van vrijheid en dat beide partijen iets roepen over marktwerking als ze met politieke argumenten moeten komen. Je moet het beste van beide werelden willen, en ik denk wel dat we hier in Nederland er een stuk beter mee omgaan dan in de VS. Hoewel je soms, zoals bij Schiphol of de NS, nog onbedoelde bijwerkingen signaleren kunt.
What Would Goku Do
Amerikaanse (social-) media bedrijven zijn te groot en werken marktverstorend. Bovendien betalen ze nauwelijks belasting. Opsplitsing in kleinere bedrijven gaat gewoon gebeuren, de VS is daar altijd sterk in geweest.quote:
[..]
Toen had je ook nog weinig keus qua telefoons he. Meer of minder marktwerking is sowieso een schijntegenstelling, bedrijven opereren altijd binnen regels en mogelijkheden die geschapen worden door de overheid van het land waar ze zijn. Zelfs in de VS, waar bijvoorbeeld internet, om in een vergelijkbare branche te blijven, relatief slecht en prijzig is. Er is daar een meer vrije markt dan hier, maar ook weer niet vanwege monopolies. Monopolisering is waar vrije markt per definitie naartoe werkt omdat het economisch het beste is wat een bedrijf kan doen. Dus om dat tegen te gaan moet de overheid regels opstellen die de markt juist vrijer maakt?
Het antwoord is wat mij betreft ja, maar we weten hoe in de VS grote bedrijven lobbyen tegen die vergroting van vrijheid en dat beide partijen iets roepen over marktwerking als ze met politieke argumenten moeten komen. Je moet het beste van beide werelden willen, en ik denk wel dat we hier in Nederland er een stuk beter mee omgaan dan in de VS. Hoewel je soms, zoals bij Schiphol of de NS, nog onbedoelde bijwerkingen signaleren kunt.
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
In veel landen heeft de staat nog steeds een aandeel in een telecombedrijf (Deutsche Telekom enz.). Een argument daarbij is het beschermen van kritieke infrastructuur.
Veel van de innovaties komen direct of indirect van de staat vandaan, zelfs alle technologie die in een Iphone zit. Zie daar dus de karikatuur.
De betrouwbaarheid van het Nederlandse stroom netwerk was ooit de top van de wereld. Dat is langzaam aan het afglijden.
Veel van de innovaties komen direct of indirect van de staat vandaan, zelfs alle technologie die in een Iphone zit. Zie daar dus de karikatuur.
De betrouwbaarheid van het Nederlandse stroom netwerk was ooit de top van de wereld. Dat is langzaam aan het afglijden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat ze daar heel snel mee moeten zijn, als dat facebook geld aan slaat in de wereld (ik denk trouwens niet in NL), dan kunnen ze weinig meer.quote:
[..]
Amerikaanse (social-) media bedrijven zijn te groot en werken marktverstorend. Bovendien betalen ze nauwelijks belasting. Opsplitsing in kleinere bedrijven gaat gewoon gebeuren, de VS is daar altijd sterk in geweest.
In de EU krimpt facebook trouwens al een tijdje, dus je kunt ook zeggen dat die bedrijven vanzelf over hun top heen gaan, het is wachten op de volgende hype.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat komt niet door de privatisering, maar door de digitalisering en door het enorm belasten van ons netwerk. Dat was echt niet beter geweest met een overheidsbedrijf. Ik denk zelfs slechter. Je kunt bijvoorbeeld ProRail, wel een bedrijf 100% in handen van de overheid, toch niet als het toonbeeld van betrouwbaarheid stellen.quote:
De betrouwbaarheid van het Nederlandse stroom netwerk was ooit de top van de wereld. Dat is langzaam aan het afglijden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het huidige plan werkt iig niet.quote:
[..]
Ja, dus uit de EU, uit de handelsverdragen, uit de belastingverdragen. En als Nederland-exportland vervolgens maar gaan heffen op onze import. Dat klinkt wel als een plan dat gaat werken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Stelletje nep-neo-liberalen! 
quote:
quote:"Amerika heeft een morele, ethische en economische verantwoordelijkheid om onze rijkdom meer te belasten. Een vermogensbelasting kan helpen om de klimaatcrisis aan te pakken, de economie te verbeteren, gezondheidsresultaten te verbeteren, kansen te creëren en onze democratische vrijheden te versterken."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Toch beter dan ons afsluiten als een soort Noord-Korea. Uit de EU stappen en vervolgens importbelasting gaan heffen, dat klinkt als het beste plan om de werkloosheid hier zo snel mogelijk op het hoogste niveau ooit te krijgen.quote:
[..]
Het huidige plan werkt iig niet.
Gelukkig zijn de politici in Nederland grotendeels verstandiger. Alleen PVV wil dat deels (maar dan puur om de islamofobie), maar zelfs de linkse partijen als de SP willen dit gelukkig absoluut niet.
Moet jou toch ook te denken geven, dat alleen 1 rechtse partij een nexit wil en een andere rechtse partij daar onduidelijk over is. De linkse partijen zijn allemaal tegen. Sta je dan wel aan de goede kant, als je tegen neoliberalisme bent?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Stelletje nep-neo-liberalen!
quote:
quote:"Amerika heeft een morele, ethische en economische verantwoordelijkheid om onze rijkdom meer te belasten. Een vermogensbelasting kan helpen om de klimaatcrisis aan te pakken, de economie te verbeteren, gezondheidsresultaten te verbeteren, kansen te creëren en onze democratische vrijheden te versterken."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gezien de negatieve effecten ervan, ja. Dat iedereen slechte keuzes maakt, maakt ze nog niet goed.quote:Op dinsdag 25 juni 2019 13:27 schreef Hanca het volgende:
Sta je dan wel aan de goede kant, als je tegen neoliberalisme bent?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hou eens op met dat soort nutteloze valse keuzes.quote:
Toch beter dan ons afsluiten als een soort Noord-Korea
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Longread over nieuw links: transforming capitalism
twitter:ewaldeng twitterde op dinsdag 25-06-2019 om 09:05:33 The new left economics: how a network of thinkers is transforming capitalismhttps://t.co/Cxjg3IIO2n reageer retweet
The new left economics: how a network of thinkers is transforming capitalism
The view from nowhere.
Heb het artikel (met verwijzingen daarin) al vaker gepost maar het punt blijft hetzelfde:quote:
[..]
Dat is misschien wel vermoeiend, maar wel een vermoeiend feit wat je niet kunt negeren. Of wil jij ontkennen dat zelfs de kleine ondernemers hier tegenwoordig concurreren tegen de hele wereld?
Ja, dakdekkers en keukeninstallateurs niet. Maar als zo'n keukenman een kraan wil verkopen die de kopers zelf installeren wel. Het is gewoon een niet te negeren feit, wat de politiek gewoon ook met handen bindt. Denk niet dat ze dat allemaal zelf willen. Ook de VVD wil geen lege winkelstraten, omvallende MKB bedrijven of boeren die geen cent te makken hebben. Maar de macht van een nationale overheid is gewoon extreem beperkt, tegenwoordig.
Ja, in europees verband zou er misschien iets meer kunnen. Maar ook niet veel, zelfs de EU is niet sterk genoeg voor grote handelsoorlogen. Overal invoerrechten op zetten kan ook de EU niet. Nog afgezien van het feit dat vooral de onderklasse de dupe zou worden van de hogere prijzen die je dan op veel producten zult zien. Kijk maar eens naar de reacties op Schoutens opmerking dat voedsel wel eens duurder zou kunnen worden. Terwijl dat toch een tegenbeweging tegen de marktwerking was.
Ik wou dat er een oplossing was. Dat we multinationals gewoon een mooi tarief belasting kunnen laten betalen over extreem hoge winsten. Dat we mensen met een miljoeneninkomen een mooi toptarief kunnen laten betalen. Maar denken dat dat gaat in de huidige wereld, is leven in een waanidee. En denken dat de wereld snel verandert vrees ik ook, al hoop ik met je mee.
https://fdmarceldeboer.wo(...)an-de-globalisering/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, natuurlijk kan dat niet. Elke firma die haar werknemers laat mee-participeren, stript ze van hun stemrecht. En dat is een met een reden. Je kan geen ava hebben waarin elk procent wel zijn eigen eilandje of zijn eigen team gaat verdedigen of de juridische besluiten gaat duiden met het advies van schoonpapa, want die doet iets juridisch bij de gemeente Lelystad.quote:
This redistribution of power could involve employees taking ownership of part of every company
Verder is risicodragend vermogen ook precies wat het zegt, dus die werknemers moeten zich dan ook inkopen en dat gaat van een modaal salaris wat lastig.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ik zeg niet dat ik tegen neoliberalisme een slechte keuze vind, maar of een anti-EU houding daar bij past vraag ik me echt af. Juist de echte neoliberalen moeten al decennia niks van de EU hebben omdat het teveel een sociaal project is.quote:
[..]
Gezien de negatieve effecten ervan, ja. Dat iedereen slechte keuzes maakt, maakt ze nog niet goed.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Er is een ondernemingsraad waarin dat stemrecht van werknemers kan functioneren.quote:
[..]
Nee, natuurlijk kan dat niet. Elke firma die haar werknemers laat mee-participeren, stript ze van hun stemrecht. En dat is een met een reden. Je kan geen ava hebben waarin elk procent wel zijn eigen eilandje of zijn eigen team gaat verdedigen of de juridische besluiten gaat duiden met het advies van schoonpapa, want die doet iets juridisch bij de gemeente Lelystad.
Men kan aandelen deel van het loon maken, inclusief winstdeling.quote:Verder is risicodragend vermogen ook precies wat het zegt, dus die werknemers moeten zich dan ook inkopen en dat gaat van een modaal salaris wat lastig.
Dat is ver gezocht.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ik tegen neoliberalisme een slechte keuze vind, maar of een anti-EU houding daar bij past vraag ik me echt af. Juist de echte neoliberalen moeten al decennia niks van de EU hebben omdat het teveel een sociaal project is.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 25-06-2019 20:08:30 ]
The view from nowhere.
Nee, een quote van Hayek uit de jaren 70 of 80 (ik weet het niet meer precies).quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is een situatie die al bestaat. Die hebben adviesrecht in bepaalde situaties. Dat is volstrekt iets anders dan werknemers stemrecht van betekenis (dus dan heb je het over meer dan 20%) in de ava geven.quote:
[..]
Er is een ondernemingsraad waarin dat stemrecht van werknemers kan functioneren.
Dat kan nu ook, staat iedereen vrij en doen zat bedrijven.quote:Men kan aandelen deel van het loon maken, inclusief winstdeling.
Die situatie van geconcentreerd bezit van aandelen bij werknemers zien we in ons omringende landen, zoals D en FR nog wel eens gebeuren, met AF-KLM als voorbeeld hoe dat als een molensteen om een organisatie hangt.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Dat kan bij de hogere inkomens, de lagere inkomens kunnen en willen dat deel van hun inkomen niet missen.quote:
[..]
Men kan aandelen deel van het loon maken, inclusief winstdeling.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind het prima als de bonus van mijn vrouw in aandelen word omgezet maar als je een CAO werknemer bent zal dat minder leuk zijn en weinig animo krijgen.quote:
[..]
Dat kan bij de hogere inkomens, de lagere inkomens kunnen en willen dat deel van hun inkomen niet missen.
Ik werkte een aantal jaren terug bij een onderneming waarbij dat een optie was en er was zeer weinig animo voor op de werkvloer vooral omdat het bedrijf niet lekker draaide.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Groter probleem is vooral dat veel werknemers een bepaalde lock-up periode hebben op hun aandelen. Bij mij is het vijf jaar en ik mag ze slechts tweemaal per jaar aan- en verkopen zodat de (schijn van) insider-trading weggenomen wordt.quote:
[..]
Dat kan bij de hogere inkomens, de lagere inkomens kunnen en willen dat deel van hun inkomen niet missen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik ben zelf meer voor het sluiten van het belastingsysteem, normale belastingheffing, en een overheid die ook bezittingen kan hebben en activiteiten kan uitvoeren, die deel uitmaken van de publieke sfeer (een binnenplaats afgeschermd van marktwerking, zoals het middelbare school onderwijs nu). Om te zorgen, dat niet alles wat van economische waarde is, privaat is en tevens eigendomsrecht radicaal beschermt wordt (want dat is een uitsluitingsstrategie).quote:
[..]
Dat is een situatie die al bestaat. Die hebben adviesrecht in bepaalde situaties. Dat is volstrekt iets anders dan werknemers stemrecht van betekenis (dus dan heb je het over meer dan 20%) in de ava geven.
[..]
Dat kan nu ook, staat iedereen vrij en doen zat bedrijven.
Die situatie van geconcentreerd bezit van aandelen bij werknemers zien we in ons omringende landen, zoals D en FR nog wel eens gebeuren, met AF-KLM als voorbeeld hoe dat als een molensteen om een organisatie hangt.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 25-06-2019 22:18:32 ]
The view from nowhere.
Tja, anders heeft het nog geen zin. Als je loon in aandelen uitbetaald en alle personeelsleden verkopen die aandelen gelijk, kun je beter gewoon geld uitkeren, dat scheelt kosten.quote:Op dinsdag 25 juni 2019 21:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Groter probleem is vooral dat veel werknemers een bepaalde lock-up periode hebben op hun aandelen. Bij mij is het vijf jaar en ik mag ze slechts tweemaal per jaar aan- en verkopen zodat de (schijn van) insider-trading weggenomen wordt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Klopt. Of je vangt dividend.quote:
[..]
Tja, anders heeft het nog geen zin. Als je loon in aandelen uitbetaald en alle personeelsleden verkopen die aandelen gelijk, kun je beter gewoon geld uitkeren, dat scheelt kosten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
https://mobile.twitter.com/suuz_/status/1143906985441673217
@Weltschmerz
Geld verplaatsen van hardwerkende Nederlanders naar buitenlandse bezitters
@Weltschmerz
Geld verplaatsen van hardwerkende Nederlanders naar buitenlandse bezitters
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Blackstone een durfinvesteerder noemen is een beetje als over Ahold spreken als een winkeliertje of over Shell als de uitbater van een paar tankstations. Blackstone is de grootste alternatieve asset manager ter wereld, onder andere namens flink wat Nederlandse pensioenuitvoerders en -fondsen.quote:
https://mobile.twitter.com/suuz_/status/1143906985441673217
@:Weltschmerz
Geld verplaatsen van hardwerkende Nederlanders naar buitenlandse bezitters
Non-artikel verder. Die buitenlandse bezitters mogen middels ozb en erfpacht de Amsterdamse gemeentelijke begroting spekken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Beweer je nu dat Blackstone, de grootste alternatieve asset manager ter wereld, een onrendabele investering doet?quote:Op woensdag 26 juni 2019 23:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Blackstone een durfinvesteerder noemen is een beetje als over Ahold spreken als een winkeliertje of over Shell als de uitbater van een paar tankstations. Blackstone is de grootste alternatieve asset manager ter wereld, onder andere namens flink wat Nederlandse pensioenuitvoerders en -fondsen.
Non-artikel verder. Die buitenlandse bezitters mogen middels ozb en erfpacht de Amsterdamse gemeentelijke begroting spekken.
The view from nowhere.
Belastingen gaan tegenwoordig zo ver dat ze het totale rendement opsnoepen? Volgens mij wint de gemeente genoeg als ze een paar honderd euro per woning vangen van deze Amerikanen.quote:
[..]
Beweer je nu dat Blackstone, de grootste alternatieve asset manager ter wereld, een onrendabele investering doet?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dan exporteer je geld.quote:
[..]
Belastingen gaan tegenwoordig zo ver dat ze het totale rendement opsnoepen? Volgens mij wint de gemeente genoeg als ze een paar honderd euro per woning vangen van deze Amerikanen.
The view from nowhere.
Tja, dan moeten Nederlandse eigenaren niet willen cashen en hun panden niet verkopen aan buitenlandse investeerders.quote:
https://mobile.twitter.com/suuz_/status/1143906985441673217
@:Weltschmerz
Geld verplaatsen van hardwerkende Nederlanders naar buitenlandse bezitters
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat zou best kunnen als de markt niet gaat doen wat zij verwachten. Dat is nu eenmaal een risico wat je neemt met investeringen, het heet niet voor niks risico dragend kapitaal, he?quote:
[..]
Beweer je nu dat Blackstone, de grootste alternatieve asset manager ter wereld, een onrendabele investering doet?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
quote:Neoliberalism: Political Success, Economic Failure
ROBERT KUTTNER JUNE 25, 2019
The invisible hand is more like a thumb on the scale for the world’s elites. That’s why market fundamentalism has been unmasked as bogus economics but keeps winning politically.
Since the late 1970s, we’ve had a grand experiment to test the claim that free markets really do work best. This resurrection occurred despite the practical failure of laissez-faire in the 1930s, the resulting humiliation of free-market theory, and the contrasting success of managed capitalism during the three-decade postwar boom.
Alleen als het geld in Amerika blijft en niet naar bijv. Nederlandse pensioenfondsen gaat. Je verplaatst risico. De hele Zuidas is Duits, moeten we daarover kniezen?quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het gaat over woonhuizen in A'dam. De woonhuizen die daar staan, blijven daar ook staan. Het verhandelen is een nul som spel. Het creeert niets. Het zijn geen serieuze investeringen, maar zijn gebaseerd op rente extractie uit bestaande 'assets'. Kom er maar in Weltschmertz.quote:
[..]
Alleen als het geld in Amerika blijft en niet naar bijv. Nederlandse pensioenfondsen gaat.
Dat is de droom, volgens welke de kredietcrisis uit 2008 onmogelijk is.quote:Je verplaatst risico.
Dat zijn geen woningen.quote:De hele Zuidas is Duits, moeten we daarover kniezen?
The view from nowhere.
Prima artikel over austerity:
https://www.ad.nl/economie/nederland-zwemt-in-het-geld~a3a0d0a1/
De overheid zwemt in het geld maar geeft niet uit.
Grappig genoeg zitten staatsobligaties nu op een negatieve rente...
https://www.ad.nl/economie/nederland-zwemt-in-het-geld~a3a0d0a1/
De overheid zwemt in het geld maar geeft niet uit.
Grappig genoeg zitten staatsobligaties nu op een negatieve rente...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nederland zwemt in het geld? Volgens mij hebben we een staatsschuld van 24.000 per inwoner, ongeveer 400.000.000.000. Doen alsof die schuld niet bij je kinderen beland als je hem nu vergroot is onzin. En sowieso is nu zuinig aan doen zodat je een buffer hebt voor je moet bezuinigen bij een crisis juist hele slimme economie.quote:
Prima artikel over austerity:
https://www.ad.nl/economie/nederland-zwemt-in-het-geld~a3a0d0a1/
De overheid zwemt in het geld maar geeft niet uit.
Grappig genoeg zitten staatsobligaties nu op een negatieve rente...
Of zien deze mensen nu graag uitgaven zodat bij de eerste de beste tegenslag er weer bezuinigd kan worden op onderwijs, zorg, politie en defensie?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Lees eerst het artikel eens.quote:
[..]
Nederland zwemt in het geld? Volgens mij hebben we een staatsschuld van 24.000 per inwoner, ongeveer 400.000.000.000. Doen alsof die schuld niet bij je kinderen beland als je hem nu vergroot is onzin. En sowieso is nu zuinig aan doen zodat je een buffer hebt voor je moet bezuinigen bij een crisis juist hele slimme economie.
Of zien deze mensen nu graag uitgaven zodat bij de eerste de beste tegenslag er weer bezuinigd kan worden op onderwijs, zorg, politie en defensie?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb ik gedaan... ze beweren dat het onzin is om op nationaal niveau je schuld af te lossen, daar ben ik het net als vele economen niet mee eens. Juist ook om wat hij zegt: de bevolking vergrijst. Nu is de staatsschuld 48.000 per werkende, bij vergrijzing loopt dat alleen maar op.quote:
[..]
Lees eerst het artikel eens.
En ook zegt hij dat je niet moet bezuinigen in tijden van crisis, dat ben ik het deels met hem eens (bezuinigen is onwenselijk, maar niet altijd te voorkomen). Als je dat zo mogelijk wil voorkomen, moet je nu dus een marge opbouwen. Van een begrotingsoverschot naar een begrotingstekort van 3% is nu de ruimte om een crisis op te vangen zonder bezuinigen. Ga je nu naar een begrotingstekort, zul je eerder moeten bezuinigen. Simpele economie.
Verder is bezuinigen in tijden van voorspoed Keynessiaans, niet neoliberalistisch. Keynes was van het bezuinigen bij voorspoed, uitgeven bij crisis. Probeert de overheid dat, is het weer niet goed...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De overheid probeert dat niet. Tenminste niet een overheid onder VVD leiding. Die akelige GSbrder zegt nota bene zelf gniffelend dat bij tegenwind de bezuinigingsmachine weer aan gaat.quote:
[..]
Heb ik gedaan... ze beweren dat het onzin is om op nationaal niveau je schuld af te lossen, daar ben ik het net als vele economen niet mee eens. Juist ook om wat hij zegt: de bevolking vergrijst. Nu is de staatsschuld 48.000 per werkende, bij vergrijzing loopt dat alleen maar op.
En ook zegt hij dat je niet moet bezuinigen in tijden van crisis, dat ben ik het deels met hem eens (bezuinigen is onwenselijk, maar niet altijd te voorkomen). Als je dat zo mogelijk wil voorkomen, moet je nu dus een marge opbouwen. Van een begrotingsoverschot naar een begrotingstekort van 3% is nu de ruimte om een crisis op te vangen zonder bezuinigen. Ga je nu naar een begrotingstekort, zul je eerder moeten bezuinigen. Simpele economie.
Verder is bezuinigen in tijden van voorspoed Keynessiaans, niet neoliberalistisch. Keynes was van het bezuinigen bij voorspoed, uitgeven bij crisis. Probeert de overheid dat, is het weer niet goed...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog een leuke
VVD vrienden graaien erop los.twitter:EelkeA twitterde op woensdag 26-06-2019 om 17:41:08 Binnen twee jaar miljonair in de zorg. Dan heb je geld genoeg om via de rechter te proberen je naam uit de pers te houden. Maar we mochten toch publiceren: #zorgcowboys https://t.co/kTUG8ekvjF via @ftm_nl reageer retweet
Binnen twee jaar miljonair in de zorg. Dan heb je geld genoeg om via de rechter te proberen je naam uit de pers te houden. Maar we mochten toch publiceren:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bezuinigen kan ook door meer belasting te heffen in tijden van voorspoed (en minder in tijden van crisis). Want nu is in de vette jaren de winst voor het bedrijfsleven (privatiseren van de winst) en de magere jaren het verlies voor de burger (socialiseren van het verlies). Op de overheid bezuinigen we voortdurend, de private sector wil voortdurend belastingverlaging. Dat de overheid nu zwemt in het geld vind ik niet zo'n probleem. Dat er een overschot aan privaat geld is, is meer een probleem (creeert bubbles).quote:
Verder is bezuinigen in tijden van voorspoed Keynessiaans, niet neoliberalistisch. Keynes was van het bezuinigen bij voorspoed, uitgeven bij crisis. Probeert de overheid dat, is het weer niet goed...
The view from nowhere.
Waar gaan de verkopers van die huizen wonen dan? Tenzij je de veronderstelling hebt dat de kopers van huizen het kopen van mensen die met hun overwaarde Nederland uitvluchten, zal de (stijging) in de prijs van bestaande woonhuizen in Amsterdam effect hebben op de nieuwbouwproductie. Ongeveer mijn eerste lesje: het vierkwadrantenmodel van Wheaton & DiPasquale (1992):quote:
[..]
Het gaat over woonhuizen in A'dam. De woonhuizen die daar staan, blijven daar ook staan. Het verhandelen is een nul som spel. Het creeert niets. Het zijn geen serieuze investeringen, maar zijn gebaseerd op rente extractie uit bestaande 'assets'. Kom er maar in Weltschmertz.
Hebben wij moeten betalen voor de bailout van Amerikaanse banken? Je zou het nog sterker kunnen beweren; als een Nederlands huishouden een woning koopt voor 3 ton met 2,9 ton aan geleend geld, dan is dat extractie van de Nederlandse economie, want de hypotheek van de bank wordt gesecuriseerd met extern geld en de bank is voor een groot deel in handen van buitenlandse beleggers, waaronder bedrijven zoals het hier verfoeide Blackstone. Kijk maar eens in de registers bij de AFM.quote:Dat is de droom, volgens welke de kredietcrisis uit 2008 onmogelijk is.
[ Bericht 0% gewijzigd door GSbrder op 27-06-2019 22:15:19 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het klopt dat de verdeling beter kan, maar dan is nog steeds de oplossing niet om nu meer uit te geven. Dat is een Italiaanse manier van politiek bedrijven.quote:
[..]
Bezuinigen kan ook door meer belasting te heffen in tijden van voorspoed (en minder in tijden van crisis). Want nu is in de vette jaren de winst voor het bedrijfsleven (privatiseren van de winst) en de magere jaren het verlies voor de burger (socialiseren van het verlies). Op de overheid bezuinigen we voortdurend, de private sector wil voortdurend belastingverlaging. Dat de overheid nu zwemt in het geld vind ik niet zo'n probleem. Dat er een overschot aan privaat geld is, is meer een probleem (creeert bubbles).
Dat die man niet ziet dat nu meer uitgeven straks meer bezuinigen bij de eerstvolgendd crisis betekent snap ik echt niet. Echt, hoe kun je dat nou negeren als je verstand hebt van economie?
Natuurlijk kan de verdeling beter, dat is alleen wel lastig. Bedrijven veel meer belasten betekent vaak of dat ze gewoon hun prijzen omhoog doen als die ruimte er is zonder de concurrentieslag te verliezen op de wereldmarkt (en dan betalen de burgers nog steeds) of als dat niet kan gaan ze weg of in andere gevallen failliet.
Hoe je dat kunt voorkomen is echt niet zo makkelijk. Als iemand die oplossing had, werd het echt al wel uitgevoerd en dat gebeurt nog nergens (nee, ook niet in Scandinavië). Ik zou het ook graag anders zien.
Iets van ruimte is er denk ik nog wel en ik hoop dat met Prinsjesdag er dus ook meer aandacht voor burgers dan voor bedrijven is, met de huidige werkloosheid is bedrijven lokken namelijk ook niet zo hard nodig.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hoiquote:
[..]
De overheid probeert dat niet. Tenminste niet een overheid onder VVD leiding. Die akelige GSbrder zegt nota bene zelf gniffelend dat bij tegenwind de bezuinigingsmachine weer aan gaat.
Ik denk inderdaad dat een (VVD)coalitie bij nieuwe economische tegenwind munitie heeft om de broekriem aan te halen. Tegelijkertijd beweer jij hier dat socialisten en sociaal-democraten graag anticyclisch begrotingbeleid uitvoeren, maar worden gehinderd door de liberalen.
Uiteindelijk is de verdeling meer dan helder: jij wil niet bezuinigen als het goed gaat en niet bezuinigen als het slecht gaat. Ik wil niet meer uitgeven als het goed gaat en niet meer uitgeven als het slecht gaat. Of dat gerelateerd is aan onze individuele belastingafdracht? Daar laat ik mij niet over uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door GSbrder op 27-06-2019 22:19:32 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik ben wel benieuwd wat jouw mening dan is over centrale banken. Private bubbles worden met name georeerd door de productie van nieuw geld en dat doen we volop. Deels onder politieke druk, maar deels ook onafhankelijk beleid van de ECB / DNB. Overigens zie ik het stellige onderscheid tussen het bedrijfsleven en de burger niet, want uiteindelijk zitten er burgers achter bedrijven en zul je die via de aandeelhouderszijde, werknemerszijde en klantzijde een hoop geld alsnog bij de burgers terecht zien komen. Mits je productief bent.quote:
[..]
Bezuinigen kan ook door meer belasting te heffen in tijden van voorspoed (en minder in tijden van crisis). Want nu is in de vette jaren de winst voor het bedrijfsleven (privatiseren van de winst) en de magere jaren het verlies voor de burger (socialiseren van het verlies). Op de overheid bezuinigen we voortdurend, de private sector wil voortdurend belastingverlaging. Dat de overheid nu zwemt in het geld vind ik niet zo'n probleem. Dat er een overschot aan privaat geld is, is meer een probleem (creeert bubbles).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
GSbrder maakt het beleid niet. Zowel Dijkhoff als Rutte hebben aangegeven dat minder bezuinigen bij een crisis een hoofdreden is om nu zuinig te zijn. Denk maar niet dat een kabinet graag bezuinigt, daar worden ze niet populair van. En geen minister snijdt graag in zijn eigen portefeuille.quote:
[..]
De overheid probeert dat niet. Tenminste niet een overheid onder VVD leiding. Die akelige GSbrder zegt nota bene zelf gniffelend dat bij tegenwind de bezuinigingsmachine weer aan gaat.
En wat ik hier zeg kwam ook bijna letterlijk voor in de tekst van Segers bij de laatste Algemene Beschouwingen. Alleen verwees die niet naar Keynes, maar naar de allereerste man die dit principe toepaste: onderkoning Jozef. Zuinig in de 7 vette jaren, daarom konden ze de 7 magere jaren overleven.
Het is pure economie, één van de eerste lessen als het gaat om de overheid. En gelukkig hebben wij een regering die dat toe past en hebben we momenteel een veelvoud aan partijen in de Kamer die het daar mee eens zijn, ook de PvdA laat zulke teksten horen (en zelfs Denk, maar die zullen niet snel invloed hebben). Ik heb nu al medelijden met de mensen die straks in Italië getroffen zullen worden door enorme bezuinigingen bij de crisis die echt geen 10 jaar meer op zich laat wachten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Geld is iets dat we hebben verzonnen om de boel te laten werken, niet om te dienen als een keurlijf om ons te disciplineren. Beide zijn mogelijk. Daarover gaat deze strijd.quote:
Dat die man niet ziet dat nu meer uitgeven straks meer bezuinigen bij de eerstvolgendd crisis betekent snap ik echt niet. Echt, hoe kun je dat nou negeren als je verstand hebt van economie?
The view from nowhere.
"Als je geen respect hebt voor geld, zal je het nooit hebben", is een vrije vertaling van een Amerikaanse quote. Geld is zeker geen keurslijf, maar zonder oog te hebben voor de balans tussen verdienen en consumeren, zul je in een neerwaartse spiraal terechtkomen waar je steeds meer wil financieren over de ruggen van steeds minder mensen.quote:
[..]
Geld is iets dat we hebben verzonnen om de boel te laten werken, niet om te dienen als een keurlijf om ons te disciplineren. Beide zijn mogelijk. Daarover gaat deze strijd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Onzin. Als het geen geld was maar iets anders werkte het precies hetzelfde: zuinig in tijd van overvloed, daardoor ruimte in tijd met schaarste. Dat werkte dus ook al met graan in Egypte.quote:
[..]
Geld is iets dat we hebben verzonnen om de boel te laten werken, niet om te dienen als een keurlijf om ons te disciplineren. Beide zijn mogelijk. Daarover gaat deze strijd.
Verder gaat deze "strijd" tussen geld uitgeven over de ruggen van onze kinderen of niet, iedereen met een hart voor ons nageslacht zou moeten willen dat de staatsschuld krimpt. Doen alsof een staatsschuld iets ondefinieerbaars is dat altijd en eeuwig kan groeien is echt grote nonsens.
Zeker als je ook nog in je artikel begint over de vergrijzing moet dat lampje toch wel gaan branden. De zorg wordt straks al onbetaalbaar, we gaan hard richting het moment dat de helft van het inkomen van de overheid op gaat aan de zorg, terwijl dat geld door minder mensen moet worden opgebracht in de toekomst. Enige ruimte voor ons nageslacht is dus zeer noodzakelijk, ik sta in dit vraagstuk volledig achter het kabinet.
Verder hebben we gewoon een verdrag gesloten dat ons aan die 3 procent bindt. Dat kun je leuk vinden of niet, maar het is een feit waar iedere politicus nu rekening mee moet houden. Dus moeten we de ruimte tussen nu en de 3% tekort zo groot mogelijk houden, om bij een crisis niet te hoeven bezuinigen om aan dat verdrag te voldoen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
twitter:M_Wiedemeijer twitterde op donderdag 27-06-2019 om 11:16:33 Knetterrechtse kabinet wil middeninkomens de toegang tot sociale huur verder ontzeggen. Ipv de zekerheid van een goede, betaalbare woning levert het kabinet hen over aan de onbetaalbare vrije markt waar hen louter onzekerheid wacht. https://t.co/Ij2Lw4Nhj4 reageer retweet
Knetterrechtse kabinet wil middeninkomens de toegang tot sociale huur verder ontzeggen. Ipv de zekerheid van een goede, betaalbare woning levert het kabinet hen over aan de onbetaalbare vrije markt waar hen louter onzekerheid wacht.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja, de sociale huur lijkt me ook niet bedoeld voor middeninkomens, eerlijk gezegd. Laat de schaarse sociale huurwoningen nu aan de armen, mensen met een middeninkomen kunnen duurder huren of kopen, een hypotheek is echt wel te krijgen met een middeninkomen. Niet iets groots en niet in het centrum van Amsterdam, dat klopt. Maar moet de overheid dat leveren?quote:twitter:M_Wiedemeijer twitterde op donderdag 27-06-2019 om 11:16:33 Knetterrechtse kabinet wil middeninkomens de toegang tot sociale huur verder ontzeggen. Ipv de zekerheid van een goede, betaalbare woning levert het kabinet hen over aan de onbetaalbare vrije markt waar hen louter onzekerheid wacht. https://t.co/Ij2Lw4Nhj4 reageer retweet
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Want als je middeninkomens toegang geeft tot de sociale huur, komen er ineens woningen beschikbaar en kunnen ze er wonen? Er is een einde aan wachtlijsten vol woningzoekenden en mensen met een minimumloon maken graag even plaats voor deze groep meerverdieners? Het is logisch dat de overheid groepen mensen naar de geliberaliseerde markt wil duwen, want het hoort niet dat iemand met 45k per jaar in een sociale huurwoning zit.quote:twitter:M_Wiedemeijer twitterde op donderdag 27-06-2019 om 11:16:33 Knetterrechtse kabinet wil middeninkomens de toegang tot sociale huur verder ontzeggen. Ipv de zekerheid van een goede, betaalbare woning levert het kabinet hen over aan de onbetaalbare vrije markt waar hen louter onzekerheid wacht. https://t.co/Ij2Lw4Nhj4 reageer retweet
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Luchtvervuiling als sociaal economisch probleem:
https://www.theguardian.c(...)concerned-scientists
https://amp.theguardian.c(...)ution-inequity-study
https://www.theguardian.c(...)concerned-scientists
https://amp.theguardian.c(...)ution-inequity-study
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
'Sociale huur' is VVD newspeak. Het heette vroeger 'volkshuisvesting'. Gaat ook nog eens segregatie en ghettovorming tegen.quote:
[..]
Tja, de sociale huur lijkt me ook niet bedoeld voor middeninkomens, eerlijk gezegd. Laat de schaarse sociale huurwoningen nu aan de armen, mensen met een middeninkomen kunnen duurder huren of kopen, een hypotheek is echt wel te krijgen met een middeninkomen. Niet iets groots en niet in het centrum van Amsterdam, dat klopt. Maar moet de overheid dat leveren?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geld is geen behouden grootheid. Er is geen simpele kringloop van geld. Er is een pulsende kringloop van geld, bovenop een langdurige groeiende trend. Dat maakt het ingewikkelder.quote:
Onzin. Als het geen geld was maar iets anders werkte het precies hetzelfde: zuinig in tijd van overvloed, daardoor ruimte in tijd met schaarste. Dat werkte dus ook al met graan in Egypte.
In de huidige situatie, d.w.z. zonder eigen centrale bank en vrij kapitaalverkeer, is een hoge staatsschuld geen voordeel (een risico als de rente zou stijgen). Maar het geld is nu spot goedkoop, een goede tijd om te investeren in zaken die op de lange termijn renderen.
The view from nowhere.
Onzin, wijken met meer dan 60% sociale huur kunnen we niet echt florerende wijken noemen.quote:
[..]
'Sociale huur' is VVD newspeak. Het heette vroeger 'volkshuisvesting'. Gaat ook nog eens segregatie en ghettovorming tegen.
Het zorgt juist voor segregatie als je sociale huur dominant maakt in een wijk of buurt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Daar komt dan niemand meer voor de lunch het bed uit.quote:Op donderdag 27 juni 2019 22:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Onzin, wijken met meer dan 60% sociale huur kunnen we niet echt florerende wijken noemen.
Het zorgt juist voor segregatie als je sociale huur dominant maakt in een wijk of buurt.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Oh, de naam is veranderd... maar vroeger was het ook voor de armen. Waarom kom jij op voor de scheefhuurders die er voor zorgen dat de mensen aan de onderkant zelfs geen sociale huur kunnen krijgen? Ik vind het heel goed dat ze dat aan pakken.quote:
[..]
'Sociale huur' is VVD newspeak. Het heette vroeger 'volkshuisvesting'. Gaat ook nog eens segregatie en ghettovorming tegen.
Ja, en als ze dat hard genoeg aanpakken mag van mij de huur vervolgens omlaag, zodat de mensen die afhankelijk zijn van die sociale huur meer geld over houden. Maar dat moet dan niet naar de mensen met een inkomen van 40.000, die kunnen zeker als alleenstaande prima zelf betalen in de markt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat lieg je. Kan met het 'work first' beleid niet eens.quote:
[..]
Daar komt dan niemand meer voor de lunch het bed uit.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het geld is nu goedkoop, maar zal op termijn door onze kinderen moeten worden terugbetaald. We leven nu in de luxe situatie dat we geld kunnen sparen, dat is verstandig beleid. Niet leven op het geld dat onze kinderen nog moeten gaan verdienen.quote:
[..]
Geld is geen behouden grootheid. Er is geen simpele kringloop van geld. Er is een pulsende kringloop van geld, bovenop een langdurige groeiende trend. Dat maakt het ingewikkelder.
In de huidige situatie, d.w.z. zonder eigen centrale bank en vrij kapitaalverkeer, is een hoge staatsschuld geen voordeel (een risico als de rente zou stijgen). Maar het geld is nu spot goedkoop, een goede tijd om te investeren in zaken die op de lange termijn renderen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hoeveel scheefhuurders zijn er dan?quote:
[..]
Oh, de naam is veranderd... maar vroeger was het ook voor de armen. Waarom kom jij op voor de scheefhuurders die er voor zorgen dat de mensen aan de onderkant zelfs geen sociale huur kunnen krijgen? Ik vind het heel goed dat ze dat aan pakken.
Ja, en als ze dat hard genoeg aanpakken mag van mij de huur vervolgens omlaag, zodat de mensen die afhankelijk zijn van die sociale huur meer geld over houden. Maar dat moet dan niet naar de mensen met een inkomen van 40.000, die kunnen zeker als alleenstaande prima zelf betalen in de markt.
De wooncorporaties hebben geleidt tot een grote voorraad woningen die goedkoop kunnen worden aangeboden, terwijl de markt onmogelijke prijzen creeert.
The view from nowhere.
Als iedereen zijn schuld zou aflossen, dan is er geen geld. Geen geld in omloop, geen economie. Iemand moet lenen. Staatsleningen spelen een belangrijke rol in de financiele wereld (als een betrouwbare liquide plek om geld te parkeren). Staatsschuld is dus niet iets, wat in het ideale geval nul is (in een gesloten economie).quote:
[..]
Het geld is nu goedkoop, maar zal op termijn door onze kinderen moeten worden terugbetaald. We leven nu in de luxe situatie dat we geld kunnen sparen, dat is verstandig beleid. Niet leven op het geld dat onze kinderen nog moeten gaan verdienen.
The view from nowhere.
