POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Andersom creëert de markt 'onmogelijke' prijzen doordat woninguitgifte schaars is, goedkope woningbouw niet lonend en er concurrentie is met woningcorporaties. Er is natuurlijk een wisselwerking tussen de sociale markt en de geliberaliseerde markt, want anders stonden er niet zoveel mensen ingeschreven bij aanbieders van sociale huurwoningen.quote:Op donderdag 27 juni 2019 22:56 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Hoeveel scheefhuurders zijn er dan?
De wooncorporaties hebben geleidt tot een grote voorraad woningen die goedkoop kunnen worden aangeboden, terwijl de markt onmogelijke prijzen creeert.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zo onmogelijk zijn die prijzen niet. Iemand met een inkomen van 35.000 kan al zo'n 200.000 hypotheek krijgen, daar kun je prima iets van kopen. Zeker als het maar voor 1 persoon is. En zo iemand hoort dus niet in de sociale huur, die er is voor mensen die anders geen dak boven hun hoofd hebben.quote:
[..]
Hoeveel scheefhuurders zijn er dan?
De wooncorporaties hebben geleidt tot een grote voorraad woningen die goedkoop kunnen worden aangeboden, terwijl de markt onmogelijke prijzen creeert.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik zeg ook niet dat de staatsschuld naar 0 moet, ik zeg dat een anticyclisch beleid verstandig is. Zuinig aan doen als er overvloed is, waardoor je minder snel hoeft te bezuinigen als er een tekort is.quote:
[..]
Als iedereen zijn schuld zou aflossen, dan is er geen geld. Geen geld in omloop, geen economie. Iemand moet lenen. Staatsleningen spelen een belangrijke rol in de financiele wereld (als een betrouwbare liquide plek om geld te parkeren). Staatsschuld is dus niet iets, wat in het ideale geval nul is (in een gesloten economie).
Jij ziet graag massale bezuinigingen bij de volgende crisis? Want dat is wel het gevolg van nu geld uitgeven. Dan is er geen ruimte voor de overheid. Want die max van 3% is niet alleen een verdrag, maar op de lange termijn ook zeer verstandig anders leef je echt op de pof.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Omdat we de ruimte in Nederland willen kunnen beheren, is er geen vrij bouwen. Als dat ertoe leidt dat huizenprijzen te sterk stijgen (ver boven de bouwkosten) dan zijn woningbouw verenigingen een briljant idee. De overheid zou de grond daarvoor gratis ter beschikking kunnen stellen, en dan worden de prijzen bepaald door de bouwkosten (veel lager). De overheid kan het ook in eigen beheer doen.quote:
[..]
Andersom creëert de markt 'onmogelijke' prijzen doordat woninguitgifte schaars is, goedkope woningbouw niet lonend en er concurrentie is met woningcorporaties. Er is natuurlijk een wisselwerking tussen de sociale markt en de geliberaliseerde markt, want anders stonden er niet zoveel mensen ingeschreven bij aanbieders van sociale huurwoningen.
The view from nowhere.
Maar waarom eigenlijk niet, volgens jou? Dat is toch het beste, of niet?quote:Op donderdag 27 juni 2019 23:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat de staatsschuld naar 0 moet, ik zeg dat een anticyclisch beleid verstandig is.
The view from nowhere.
Nee.quote:
[..]
Maar waarom eigenlijk niet, volgens jou? Dat is toch het beste, of niet?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een huizenprijs boven de bouwkosten impliceert een prijs voor de grond. Volgens mij is de prijs van grondbezit niet nul. Verder zijn woningcorporaties gewoon een non-profit bedrijf met fiscale voordelen. Beetje vergelijkbaar met een pensioenfonds, maar in plaats van pensioengeld beheren ze woninkjes.quote:
[..]
Omdat we de ruimte in Nederland willen kunnen beheren, is er geen vrij bouwen. Als dat ertoe leidt dat huizenprijzen te sterk stijgen (ver boven de bouwkosten) dan zijn woningbouw verenigingen een briljant idee.
Kan, je kan er allerlei overheidsbeleid of -subsidie voor oormerken, maar daar wordt de markt niet eerlijker of beter van. Gratis grond voor woningen vind ik niet heel fair, want dan moeten andere mensen betalen voor jouw huisvestingsbehoefte.quote:De overheid zou de grond daarvoor gratis ter beschikking kunnen stellen, en dan worden de prijzen bepaald door de bouwkosten (veel lager). De overheid kan het ook in eigen beheer doen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar waarom niet? Is het niet het beste als niemand schulden heeft? Eerst sparen voordat je het uitgeeft? Dat is toch de redenering volgens welke de overheid altijd een sluitende begroting moet hebben en de staatsschuld moet laten dalen. Zoals wij dat allemaal moeten. Totdat de economie tot stilstand is gebracht.quote:
Zo niet, hoe weet je dan dat de staatsschuld nu te hoog is?
The view from nowhere.
Je trekt mijn opmerkingen in het absurde en je negeert dat ik zeg dat het tekort weer kan oplopen tot 3% bij een crisis. Voorlopig hebben we geen overschot van 3%, dus bij evenveel crisisjaren als goede jaren loopt het tekort nog steeds op.quote:
[..]
Maar waarom niet? Is het niet het beste als niemand schulden heeft? Eerst sparen voordat je het uitgeeft? Dat is toch de redenering volgens welke de overheid altijd een sluitende begroting moet hebben en de staatsschuld moet laten dalen. Zoals wij dat allemaal moeten. Totdat de economie tot stilstand is gebracht.
Jij negeert ook mijn opmerkingen over de marge om niet te hoeven bezuinigen bij een crisis.
Maar goed, als jij mijn woorden op een dergelijke absurde manier verdraait ben ik voor nu wel even uitgepraat. Ik zeg toch ook niet dat jij blijkbaar vindt dat de geldpersen op maximaal vermogen moeten draaien omdat het toch allemaal niet uit maakt hoeveel schuld je hebt? Of dat jij feitelijk hoopt op knalharde bezuinigingen bij een crisis, want dat is wel het gevolg van jouw opmerkingen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zo niet, hoe weet je dan dat de staatsschuld nu te hoog is? Dat dit de eerste prioriteit is?quote:
[..]
Je trekt mijn opmerkingen in het absurde en je negeert dat ik zeg dat het tekort weer kan oplopen tot 3% bij een crisis. Voorlopig hebben we geen overschot van 3%, dus bij evenveel crisisjaren als goede jaren loopt het tekort nog steeds op.
Maar goed, als jij mijn woorden op een dergelijke absurde manier verdraait ben ik voor nu wel even uitgepraat. Ik zeg toch ook niet dat jij blijkbaar vindt dat de geldpersen op maximaal vermogen moeten draaien omdat het toch allemaal niet uit maakt hoeveel schuld je hebt?
Want dat is het punt. Je kunt allerlei politiek spelletjes spelen met algemene argumenten over de economie. Dat gebeurd teveel, en het lijkt alsof juist bedrijven daar ongelooflijk goed vanaf komen. Dat past ook prima in de neoliberale agenda. Wat opvalt hoezeer de bevolking altijd reuze verstandig moet zijn, en het bedrijfsleven nooit genoeg speelt (in lijn met hun eigen filosofie & logica altijd uit op hun eigenbelang).
The view from nowhere.
Je leest niet wat ik zeg. Lees nog maar eens... en dan met name de woorden die jij steeds negeert.quote:
[..]
Zo niet, hoe weet je dan dat de staatsschuld nu te hoog is? Dat dit de eerste prioriteit is?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote:
[..]
Je leest niet wat ik zeg. Lees nog maar eens... en dan met name de woorden die jij steeds negeert.
Zo niet, hoe weet je dan dat de staatsschuld nu te hoog is? Dat dit de eerste prioriteit is?quote:
Verder gaat deze "strijd" tussen geld uitgeven over de ruggen van onze kinderen of niet, iedereen met een hart voor ons nageslacht zou moeten willen dat de staatsschuld krimpt.
The view from nowhere.
Nu ben je gewoon vervelend. Klaar. Hou er mee op, je lijkt mijn zoontje van 4 wel. Die blijft ook de vraag herhalen alshet antwoord hem niet bevalt.quote:
[..]
[..]
Zo niet, hoe weet je dan dat de staatsschuld nu te hoog is? Dat dit de eerste prioriteit is?
Ga jij maar lekker supporteren voor knalharde bezuinigingen op de zorg bij een crisis, daar ben jij duidelijk fan van.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het antwoord is dat jij het ook niet weet. Misschien is het wel beter voor het nageslacht om te investeren i.v.m. milieu / klimaat.quote:
[..]
Nu ben je gewoon vervelend. Klaar. Hou er mee op, je lijkt mijn zoontje van 4 wel. Die blijft ook de vraag herhalen alshet antwoord hem niet bevalt.
Voor de kredietcrisis is ons door economen nog voorgehouden dat dit soort crises tot het verleden behoorden. Nu is het alweer 'common wisdom' dat deze er gewoon bijhoren.quote:Ga jij maar lekker supporteren voor knalharde bezuinigingen op de zorg bij een crisis, daar ben jij duidelijk fan van.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 28-06-2019 00:31:41 ]
The view from nowhere.
Geen enkele weldenkende econoom heeft dat je voorgehouden. Ja, misschien zo'n econoom als die hier wordt aangehaald in dit artikel.quote:
[..]
Voor de kredietcrisis is ons door economen nog voorgehouden dat dit soort crises tot het verleden behoorden. Nu is het alweer 'common wisdom' dat deze er gewoon bijhoren.
Er zit al weer een crisis aan te komen, in Duitsland zitten ze al bijna in een recessie. Italië zat begin dit jaar al in een recessie. De Nederlandse economie koelt ook al weer af, we kunnen de groei steeds naar beneden bijstellen. Ik weet dat die econoom van dit artikel dat negeert, maar de regering negeert dat dus gelukkig niet.
Nu pleiten voor meer uitgeven is echt gelijk aan pleiten voor bezuinigingen binnen een paar jaar. Dus dan mag je daar dan niet over klagen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De mythe van de armoedeval
twitter:went1955 twitterde op vrijdag 28-06-2019 om 07:44:49 Het fabeltje van de armoedeval. De beruchte armoedeval — netto minder te besteden krijgen terwijl het bruto-inkomen stijgt — weerhoudt mensen er niet van een hoger inkomen te verwerven, zo blijkt uit onderzoek van het Centraal Planbureau @cpbnl https://t.co/D7oSds3xee reageer retweet
Het fabeltje van de armoedeval. De beruchte armoedeval — netto minder te besteden krijgen terwijl het bruto-inkomen stijgt — weerhoudt mensen er niet van een hoger inkomen te verwerven, zo blijkt uit onderzoek van het Centraal Planbureau @
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nu doe je weer aan linkdumps, wat denk je zelf van dit onderwerp?quote:
De mythe van de armoedevaltwitter:went1955 twitterde op vrijdag 28-06-2019 om 07:44:49 Het fabeltje van de armoedeval. De beruchte armoedeval — netto minder te besteden krijgen terwijl het bruto-inkomen stijgt — weerhoudt mensen er niet van een hoger inkomen te verwerven, zo blijkt uit onderzoek van het Centraal Planbureau @:cpbnl https://t.co/D7oSds3xee reageer retweet
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hier een artikel voor @Perrin met zijn 'uitslapen en shag roken' gepraat
https://www.trouw.nl/nieu(...)%2Fwww.google.com%2F
https://www.trouw.nl/nieu(...)%2Fwww.google.com%2F
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neoliberale economen hebben mensen voorgehouden dat een vrije markteconomie zich een in stabiele zelfcorrigerende evenwichtstoestand bevindt. Bijvoorbeeld Alan Greenspan, de voormalige voorzitter van de FED.quote:
Geen enkele weldenkende econoom heeft dat je voorgehouden.
En dat met een monetaristisch geld beleid de inflatie ook tot het verleden behoort. Maar er is veel geld gecreeerd en nog is er geen inflatie. Wie zijn die weldenkende economen? Waaraan herken je die? Economen zijn het altijd grondig met elkaar oneens.
The view from nowhere.
Wat jij wil, dan ben je voorgelogen door die "neoliberale economen". Bij mijn weten waarschuwden economen altijd dat er ook slechtere periodes aan kwamen, maar misschien dat er een enkeling is die dat niet geloofde. En inderdaad, dan hadden die ongelijk.quote:
[..]
Neoliberale economen hebben mensen voorgehouden dat een vrije markteconomie zich een in stabiele zelfcorrigerende evenwichtstoestand bevindt. Bijvoorbeeld Alan Greenspan, de voormalige voorzitter van de FED.
Dat er nu een crisis aan komt is zeker bijna iedere econoom het over eens. Hoe lang dat gaat duren is alleen de vraag, met de brexit, een handelsoorlog tussen China en Amerika en problemen in het Midden Oosten zou het heel snel kunnen gaan, maar dat zijn allemaal onvoorspelbare factoren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat politieke spel maakt gehakt maakt van jouw geldkringloop model. Er wordt rustig geld bij gedrukt als dat nodig blijkt. Het geldsysteem wordt sowieso altijd gemanaged, d.w.z. er wordt regelmatig extern ingegrepen in deze kringloop. Het is ook geen constante geldstroom (balansen van geldscheppers krimpen en expanderen). Het is een middel om de economie zich gunstig te laten ontwikkelen.quote:
[..]
Wat jij wil, dan ben je voorgelogen door die "neoliberale economen". Bij mijn weten waarschuwden economen altijd dat er ook slechtere periodes aan kwamen, maar misschien dat er een enkeling is die dat niet geloofde. En inderdaad, dan hadden die ongelijk.
Dat er nu een crisis aan komt is zeker bijna iedere econoom het over eens. Hoe lang dat gaat duren is alleen de vraag, met de brexit, een handelsoorlog tussen China en Amerika en problemen in het Midden Oosten zou het heel snel kunnen gaan, maar dat zijn allemaal onvoorspelbare factoren.
Dat je je strak moeten houden aan een conservatief geld beleid is geen God gegeven waarheid (een economie moet ook kunnen groeien). In het ene geval gaat de kas gewoon open, in het andere geval is men uiterst zuinig. Dat kun je politiek misbruiken. Een deel van de samenleving mag speculeren met geld voor zijn eigenbelang (eventueel met subsidie, en wordt gered als het misgaat) en een anders deel moet altijd, in het licht van het algemeen belang, zuinig zijn en de klappen opvangen.
Je zou daarom ook moeten kijken naar bedrijfswinsten en de private financiele sector. De neoliberale economen hebben ons ook voorgelogen dat de private sector al het geld verdient en de rest daarop teert. Zo is de vraag, naar wat de economie zich werkelijk goed laat ontwikkelen, al gelijk geframed. Zo kun je je laten uitkleden door slimme machtsspelers, als je hun economische algemeenheden simpelweg voor waar houdt.
De kritiek is dus niet, dat alles mogelijk moet zijn. De kritiek is, dat de mensen met de minste invloed altijd wordt aangeleund (en opgelegd) verstandig te zijn, terwijl de mensen met de meeste invloed luid roepen dat alles wat zij willen altijd precies klopt (zoals onverkort je eigenbelang nastreven). We hebben een betrouwbare basis nodig, anders wordt het een onredelijk machtsspel. De economische leer is niet betrouwbaar genoeg (gebleken). Er liggen allerlei vooronderstellingen aan ten grondslag die niet waar zijn, maar geloofd, of ons voorgelogen worden. Het is ten minste veel te stellig. Het ene na het andere dogma wordt op tafel gesmeten.
[ Bericht 11% gewijzigd door deelnemer op 29-06-2019 00:35:44 ]
The view from nowhere.
De rekenkamer vindt de subsidie op electrische auto's een nogal dure manier om de CO2 uitstoot terug te dringen. Een voorbeeld van subsidie voor het bedrijfsleven, waarbij we tot voor kort zelden over kosten praatte.
twitter:nrc twitterde op woensdag 26-06-2019 om 18:45:17 De subsidie van elektrische auto’s kost de schatkist nóg meer dan al gedacht werd: niet 1.700 euro maar 2.000 euro per vermeden ton CO2-uitstoot. Met 73 euro voor windmolens op land wordt dezelfde uitstoot vermeden. https://t.co/NChf2H7HIk reageer retweet
De subsidie van elektrische auto’s kost de schatkist nóg meer dan al gedacht werd: niet 1.700 euro maar 2.000 euro per vermeden ton CO2-uitstoot. Met 73 euro voor windmolens op land wordt dezelfde uitstoot vermeden.
The view from nowhere.
De subsidie is dan ook met name bedoeld om de transitie op gang te brengen, zodat er straks ook betaalbare tweedehands electrische auto's op de markt zijn. Dat heeft staatssecretaris Van Veldhoven net heel netjes uitgelegd, misschien kun jij dat ook even terugkijken.quote:
De rekenkamer vindt de subsidie op electrische auto's een nogal dure manier om de CO2 uitstoot terug te dringen. Een voorbeeld van subsidie voor het bedrijfsleven, waarbij we tot voor kort zelden over kosten praatte.twitter:nrc twitterde op woensdag 26-06-2019 om 18:45:17 De subsidie van elektrische auto’s kost de schatkist nóg meer dan al gedacht werd: niet 1.700 euro maar 2.000 euro per vermeden ton CO2-uitstoot. Met 73 euro voor windmolens op land wordt dezelfde uitstoot vermeden. https://t.co/NChf2H7HIk reageer retweet
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, maar dat betekent dat grote bedrijven met staatssubsidies in een positie worden gebracht, waar de rest later nooit meer tussenkomt. De winst is daarna van hun, en kan niet belast worden, en dat vinden we dan geen (oplosbaar) probleem. Want als de rest wat meer de buikriem aanhaalt kan de staatsschuld toch gewoon dalen. Tesla is niet eens een Nederlands bedrijf.quote:
[..]
De subsidie is dan ook met name bedoeld om de transitie op gang te brengen, zodat er straks ook betaalbare tweedehands electrische auto's op de markt zijn. Dat heeft staatssecretaris Van Veldhoven net heel netjes uitgelegd, misschien kun jij dat ook even terugkijken.
Dat is ook een manier om tot staatsschuld en rijke internationale bedrijven te komen.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 28-06-2019 16:44:43 ]
The view from nowhere.
De subsidie gaat naar mensen die een auto aanschaffen. Kun je wel zeggen dat het indirect dan bij bedrijven terecht komt, maar dat geldt voor elke cent die je aan mensen geeft. Verder is het woord Tesla weer suggestief, er is een maximumprijs van ik dacht 40.000 euro voor een auto waarbij je subsidie krijgt. Geen dure teslasubsidie meer dus.quote:
[..]
Ja, maar dat betekent dat grote bedrijven met staatssubsidies in een positie worden gebracht, waar de rest later nooit meer tussenkomt. De winst is daarna van hun, en kan niet belast worden, en dat vinden we dan geen (oplosbaar) probleem. Want als de rest wat meer de buikriem aanhaalt kan de staatsschuld toch gewoon dalen. Tesla is niet eens een Nederlands bedrijf.
Dat is ook een manier om tot staatsschuld en rijke internationale bedrijven te komen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
