abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_187388264
registreer om deze reclame te verbergen
https://futurism.com/parallel-universes

Er zijn dus eindeloos aantal universa waar andere mogelijkheden zich afgespeeld. Dit is toch bizar? Misschien ben je in een ander universum een arme sloeber, heel rijk, overgereden door een auto, of misschien geroosterd door een bliksemschicht.

Wat ik mij dan afvraag.. welk universum is dan echt? Mijn gevoel zegt dat elk universum even waar is. Elk mogelijke mogelijkheid wordt uitgeprobeerd. Als wat je dan nu meemaakt is echt en nep te gelijk. Was dit wat Einstein bedoelde met de woorden “tijd, plaats en ruimte” is een illusie”?
pi_187389873
Om je nog meer te laten duizelen;
Een gangbare gedachte is, dat er voor elke beslissing die je neemt een universum is, waar je net wat anders besluit.

Ga je hier links, ga je daar rechts.
Heb je hier een muilpeer voor iemand in gedachte, daar deel je hem daadwerkelijk uit.
Was je hier te verlegen om dat mooie meisje te vragen, Daar is ze de moeder van je kinderen.
En dat 24/7, elk moment van de dag, voor ruim 7 miljard mensen, in al die parallelle universa.

Reken maar dat er alleen al voor dit universum, er in de laatste 5 minuten al net zoveel universa zijn bijgekomen, als dat er zandkorrels zijn in de Sahara.
En dat is dan alleen nog maar voor dit nietige stofje in de onmetelijkheid van het heelal.

Welke echt is?
Allemaal.
Voor degenen die in dat universum leven.

[ Bericht 8% gewijzigd door marc0871 op 12-06-2019 16:19:57 ]
Roken is dood. Dampen heeft de toekomst. De toekomst begint nu.
pi_187390100
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 16:13 schreef marc0871 het volgende:
Om je nog meer te laten duizelen;
Een gangbare gedachte is, dat er voor elke beslissing die je neemt een universum is, waar je net wat anders besluit.

Ga je hier links, ga je daar rechts.
Heb je hier een muilpeer voor iemand in gedachte, daar deel je hem daadwerkelijk uit.
Was je hier te verlegen om dat mooie meisje te vragen, Daar is ze de moeder van je kinderen.
En dat 24/7, elk moment van de dag, voor ruim 7 miljard mensen, in al die parallelle universa.

Reken maar dat er alleen al voor dit universum, er in de laatste 5 minuten al net zoveel universa zijn bijgekomen, als dat er zandkorrels zijn in de Sahara.
En dat is dan alleen nog maar voor dit nietige stofje in de onmetelijkheid van het heelal.

Welke echt is?
Allemaal.
Voor degenen die in dat universum leven.
Dat probeerde ik te zeggen. Maar wat ik probeerde te vragen is dit: hoe zit dat dan met de theorie dat tijd, materie en ruimte hetzelfde is? Volgens mij is vrije wil dan een illusie. Je kan bijvoorbeeld uit berekenen hoe een zandkorrel of een voetbal zich gedraagt. Op dezelfde manier kan je dat ook bij de mens doen denk ik, als je alle variabelen weet.
pi_187390733
registreer om deze reclame te verbergen
Laten we allereerst voorop stellen dat dit nog erg speculatieve interpretaties zijn :P
pi_187402097
Deze universa, zijn dan nog min of meer door de QM met elkaar gekoppeld, in al die universa zijn dan min of meer dezelfde fysische wetten, misschien met wat afwijkende natuurconstanten.
Maar waarom zouden er niet andere "universa" zijn gebaseerd op totaal andere "wetten".

Parallelle universa heb je dus in de zin van multiversum, een alternatieve verklaring of interpretatie van de QM maar ook in de zin van gelijksoortige universa buiten de waarnemingshorizon én nog eens universa die totaal anders kunnen zijn.
Uiteraard alles speculatief
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_187402165
quote:
0s.gif Op donderdag 13 juni 2019 10:32 schreef Oud_student het volgende:
Deze universa, zijn dan nog min of meer door de QM met elkaar gekoppeld, in al die universa zijn dan min of meer dezelfde fysische wetten, misschien met wat afwijkende natuurconstanten.
Maar waarom zouden er niet andere "universa" zijn gebaseerd op totaal andere "wetten".

Parallelle universa heb je dus in de zin van multiversum, een alternatieve verklaring of interpretatie van de QM maar ook in de zin van gelijksoortige universa buiten de waarnemingshorizon én nog eens universa die totaal anders kunnen zijn.
Uiteraard alles speculatief
Het zal ook altijd speculatief blijven. Met logica kan je dit niet uitleggen want wij gebruiken de logica van dit universum. De logica is misschien daar anders.
pi_187407959
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 13 juni 2019 10:32 schreef Oud_student het volgende:

Maar waarom zouden er niet andere "universa" zijn gebaseerd op totaal andere "wetten".

Ja, wat al niet kan. Het multiversum komt voor in 3 verschillende vormen:

1) Het snaarlandschap van de snaartheorie: elk vacuüm correspondeert met een 'universum'
2) Inflatie, waarbij fluctuaties zorgen voor een 'wildgroei' aan universa die niet in causaal contact met elkaar staan,
3) De 'Many Worlds Interpretation" van Everett, waarbij de golffunctie simpelweg nooit instort maar deze instorting schijn is omdat wij ons op 1 enkele aftakking ervan bevinden.

De relatie tussen deze 3 multiversa is onduidelijk, maar ze komen alledrie voort uit een bepaalde theorie. Er is a priori geen reden om het multiversum te introduceren waarbij ook nog eens de natuurkundewetten verschillen.

Vergelijk het met de atomaire verklaring van een gas, zeg waterstof. Voor een liter gas heb je al gauw 1024 moleculen H2 nodig. Al deze waterstofmoleculen zouden a priori ook nog eens verschillend kunnen zijn, maar er is geen enkele reden om dat aan te nemen.
pi_187408802
quote:
0s.gif Op donderdag 13 juni 2019 18:18 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, wat al niet kan. Het multiversum komt voor in 3 verschillende vormen:

1) Het snaarlandschap van de snaartheorie: elk vacuüm correspondeert met een 'universum'
2) Inflatie, waarbij fluctuaties zorgen voor een 'wildgroei' aan universa die niet in causaal contact met elkaar staan,
3) De 'Many Worlds Interpretation" van Everett, waarbij de golffunctie simpelweg nooit instort maar deze instorting schijn is omdat wij ons op 1 enkele aftakking ervan bevinden.

De relatie tussen deze 3 multiversa is onduidelijk, maar ze komen alledrie voort uit een bepaalde theorie. Er is a priori geen reden om het multiversum te introduceren waarbij ook nog eens de natuurkundewetten verschillen.

Vergelijk het met de atomaire verklaring van een gas, zeg waterstof. Voor een liter gas heb je al gauw 1024 moleculen H2 nodig. Al deze waterstofmoleculen zouden a priori ook nog eens verschillend kunnen zijn, maar er is geen enkele reden om dat aan te nemen.
ad 1. Bedoel je dat uit de vergelijkingen van de snaartheorie ongeveer 10^500 mogelijke oplossingen zijn, die elk zouden kunnen corresponderen met een mogelijk universum?
ad 2. Bedoel je dat "overal" in principe een soort big bang kan ontstaan (met zeer lage kans uiteraard)
ad 3 Bij Everett zijn alle universa toch gelijk, in de zin dat de gelijke wetten gelden en met name de QM. De theorie lijkt mij idd erg onwaarschijnlijk omdat er zo gigantisch veel aftakkingen zijn.
En het is absurd om te denkend dat omdat 1 subatomair deeltje zich in 2 toestanden kan bevinden het multiversum zich om minimaal 1 universum zou uitbreiden.

Ik begrijp de analogie met waterstof gas niet, behalve dat je de eenvoudigste verklaring aanneemt. Een ideaal gas bestaat uit kleine bolletjes met relatief grote afstanden, dan kun je een statistische verdeling van snelheden van het gas uitrekenen en ook de druk bij een bepaalde temperatuur, zoals door Bolzman in gedaan. Uit experiment en theorie is dan af te leiden dat de H2 moleculen zich idd gedragen als bolletjes. Voor de gaswet is het idd niet nodig om aan te nemen dat H2 moleculen verschillen.

Maar als we het over het universum hebben en we zoeken vanuit de theorie de eenvoudigste verklaring, dan zou er niets hoeven te bestaan.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_187409360
Allemaal leuk en aardig maar zolang ik niet naar het ferrari en privévliegtuig universum kan overstappen is het een hoop theoretisch gelul.

Maar ik ben blij dat ik het ergens anders enorm naar mijn zin heb. :P
pi_187410158
quote:
0s.gif Op donderdag 13 juni 2019 19:06 schreef Oud_student het volgende:

[..]

ad 1. Bedoel je dat uit de vergelijkingen van de snaartheorie ongeveer 10^500 mogelijke oplossingen zijn, die elk zouden kunnen corresponderen met een mogelijk universum?
Ja. Het is dus een realistisch standpunt innemen m.b.t. de "vacua" (of: aantal wiskundige mogelijkheden) van de theorie. O.a. Bert Schellekens is hier een voorstander van,

https://arxiv.org/abs/0807.3249

quote:
ad 2. Bedoel je dat "overal" in principe een soort big bang kan ontstaan (met zeer lage kans uiteraard)
Ja. Als het "inflatonveld naar een lokaal minimum van zijn potentiaal rolt" zet de ruimte uit waarna de uitdijing afremt. Maar het inflatonveld is een kwantumveld. Zelfs de kleinste kwantumschommelingen zullen daardoor bliksemsnel weer ruimte doen laten verschijnen, ook weer gevuld met een inflatonveld, etc. De vraag is dus hoeveel inflatie er netto overblijft. In de meeste inflatiescenario's gaat inflatie eeuwig door, met een "multiversum" tot gevolg.

quote:
ad 3 Bij Everett zijn alle universa toch gelijk, in de zin dat de gelijke wetten gelden en met name de QM. De theorie lijkt mij idd erg onwaarschijnlijk omdat er zo gigantisch veel aftakkingen zijn.
Dat zegt niks. Een 19e-eeuwse criticus van de atoomtheorie zou ook kunnen protesteren tegen de "ontologische decadentie" van quantiljoenen atomen waarmee atomisten een simpel gas willen beschrijven.

Er is veel te zeggen voor Everetts interpretatie. Het is niet voor niks een steeds populairder wordende interpretatie. Zie b.v.

https://arxiv.org/abs/1111.2189

quote:
En het is absurd om te denkend dat omdat 1 subatomair deeltje zich in 2 toestanden kan bevinden het multiversum zich om minimaal 1 universum zou uitbreiden.
Waarom? Misschien is dit juist wel de boodschap die de QM, na een eeuwlang steggelen over interpretaties, ons wil vertellen. Alle benodigde structuur (in de vorm van Hilbertruimten) is er.

Het was eeuwen geleden ook absurd om te geloven dat de aarde rond de zon beweegt. Dat hadden we immers dan allang wel gemerkt.

quote:
Ik begrijp de analogie met waterstof gas niet.
Het was eigenlijk een verkapte scheermes van Occam, maar is verder niet belangrijk hier.
  vrijdag 14 juni 2019 @ 09:59:09 #11
82546 Apekoek
terrorhenk
pi_187416348
Een oneindige variatie aan universa kan ik nog wel begrijpen, oneindige variaties van jezelf waar je rijk bent of niet of oneindige variaties van universa waar je uberhaupt niet bestaat.

Maar zou er dan ook zoiets bestaan als waar ik nu met een balpen schrijf, dat er een universum is waar de balpen met mij schrijft? Ik bedoel, we hebben het over een oneindig aantal mogelijkheden...
pi_187416554
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 juni 2019 09:59 schreef Apekoek het volgende:
Een oneindige variatie aan universa kan ik nog wel begrijpen, oneindige variaties van jezelf waar je rijk bent of niet of oneindige variaties van universa waar je uberhaupt niet bestaat.

Maar zou er dan ook zoiets bestaan als waar ik nu met een balpen schrijf, dat er een universum is waar de balpen met mij schrijft? Ik bedoel, we hebben het over een oneindig aantal mogelijkheden...
Een balpen zal nooit slim genoeg worden om jou te bedienen.
pi_187416569
quote:
0s.gif Op donderdag 13 juni 2019 19:35 schreef Zalmslaatje het volgende:
Allemaal leuk en aardig maar zolang ik niet naar het ferrari en privévliegtuig universum kan overstappen is het een hoop theoretisch gelul.

Maar ik ben blij dat ik het ergens anders enorm naar mijn zin heb. :P
Dan was elektriciteit nooit uitgevonden. Toen ze daarmee bezig waren wisten ze ook niet waar het zou eindigen.
  vrijdag 14 juni 2019 @ 12:00:58 #14
82546 Apekoek
terrorhenk
pi_187417888
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 juni 2019 10:19 schreef Atak het volgende:

[..]

Een balpen zal nooit slim genoeg worden om jou te bedienen.
Dat is dus arbitrair omdat we het hier over oneindig veel mogelijkheden hebben qua universa. Andere niet voorstelbare situaties of natuurwetten kunnen daar gelden...

Denk maar eens door over wat oneindig eigenlijk betekent.
  woensdag 19 juni 2019 @ 15:13:51 #15
384435 klappernootopreis
Pleens treens en ottomobile
pi_187503035
Is het niet zo dat discusseren over dit topic hier alleen al een parallel kan doen ontstaan?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')