[CENTRAAL] Forum voor Democratie #174 IQ rates are dropping

quote:

Op dinsdag 11 juni 2019 23:27 schreef sol1taire het volgende:

[..]

De letterlijke vertaling is erfelijkheidsleer. De persoon waar het hier om gaat houdt zich bezig met o.a. IQ en daarmee ook genetica, wordt hier in een artikel gekoppeld aan erfelijkheidsleer, waar dan een eigen definitie aan gegeven wordt.
Ik ken de beste man verder niet en ik weet ook niet of hij in z'n vrije tijd een racist is, maar wat rationalwiki doet klopt gewoon niet.

De man is psycholoog, geen bioloog. Ik zie in zijn publicatiegeschiedenis ook niets wat te maken heeft met genetica. Het zijn vooral publicaties over vermeende verschillen tussen "groepen". Dat heeft niet direct wat met genetica van doen.

quote:

Op dinsdag 11 juni 2019 14:44 schreef capricia het volgende:
Ton Beukering neemt alles terug: Zowel zijn opmerking over MH17 met zijn ‘Oekraïense gekkie’ als zijn opmerking over de makke joodse lammetjes.

https://twitter.com/Nielsrigter/status/1138420087680065536
https://twitter.com/Nielsrigter/status/1138419700441001984

Ik vind het heel bijzonder. Zo zijn kans op kamervoorzitterschap verspeeld.

hachje redden voor een chic baantje dit is toch alles waar FVD niet voor stond dacht ik altijd

In mijn optiek gooi je zo’n kerel met zijn verhaal niet zomaar voor een groep jonge mensen.

Dat kan best, maar je zult zoiets moeten inleiden. Waar komt zijn denkwijze vandaan, welke argumenten spreken er voor hem..Zijn er ook onderzoekers die het tegendeel beweren. In welke traditie kun je hem zien..bla bla.
Ik noem maar wat.

Maar IQ en genetica en afkomst van mensen aan elkaar koppelen en zo bout daar uitstrooien (incl wat Spengler theorieën- die kwamen ook nog voorbij) vind ik discutabel. Het is een gevoelig onderwerp.

Wat nemen die jonge mensen hiervan mee naar huis? Ze hebben geen enkel handvat gekregen om er op te kunnen reflecteren of om het verhaal ergens in te kunnen inbedden.

Ik heb overigens geen enkel idee of dat bij een PvdA of VVD er ook zo aan toe gaat.

quote:

Op dinsdag 11 juni 2019 23:28 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dus dat "factual reporting: high" en slechts een lichte bias (left center) klopt volgens jou niet?

Kan zeker wel kloppen, maar dat maakt de samenvattingen die ze schrijven niet minder gekleurd. De bronnen die de website zelf hanteert zijn veel interessanter toch? Niet hun eigen interpretatie daarvan. Om het verschil in toon met de gewone Wikipedia te duiden:

quote:

Wikipedia ("neutraal"):
Donald John Trump (born June 14, 1946) is the 45th and current president of the United States. Before entering politics, he was a businessman and television personality.

RationalWiki ("snarky"):
Donald John "Tiny Hands" Trump (b. 1946) is an American businessman, television personality, (un)intentional comedian, neo-Nazi sympathizer, honorary Russian Cossack, heel wrestling personality, WWE Hall of Famer, demagogue and personality-cult leader who governs as a thug and an aspiring strongman.

Ze claimen overigens ook niet neutraal te zijn, https://rationalwiki.org/(...)lWiki_is_not_neutral

quote:

Op dinsdag 11 juni 2019 15:41 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Het is heel waarschijnlijk dat 'Russen' (of preciezer: pro-Russische rebellen, of door Rusland aangestuurde rebellengroepen) de MH17 hebben neergehaald. Echter: het onderzoeksteam dat het bewijs moet vinden, het Joint Investigation Team (JIT), wordt gevormd door Nederland, Australië, België, Maleisië en… Oekraïne zèlf! Dat land is daarmee dus behalve mogelijke dader nu ook aanklager geworden! Het maakt de kwestie niet eenvoudiger. Wij vinden dat we de resultaten van het onderzoek om deze reden op z’n minst met een gezonde, kritische blik mogen bekijken.

Grappig dat FvD dit nu als frame op de eigen website zet, terwijl ze in feite Oekraïne framen als "mogelijke dader" van de aanslag op MH17.

Geen land of onderzoeksteam ziet Oekraïne als mogelijke dader, behalve Rusland.
Toch framed FvD het zo dat het JIT geen "gezond kritisch" onderzoek heeft gedaan vanwege de deelname van Oekraïne, de "mogelijke dader".

quote:

Op woensdag 12 juni 2019 00:26 schreef FYazz het volgende:

[..]

Grappig dat FvD dit nu als frame op de eigen website zet, terwijl ze in feite Oekraïne framen als "mogelijke dader" van de aanslag op MH17.

Geen land of onderzoeksteam ziet Oekraïne als mogelijke dader, behalve Rusland.
Toch framed FvD het zo dat het JIT geen "gezond kritisch" onderzoek heeft gedaan vanwege de deelname van Oekraïne, de "mogelijke dader".

Baudet gelooft, om onbekende redenen, dat niet Rusland maar Oekraine MH 17 heeft neergehaald, hij heeft daar nooit enig bewijs voor geleverd, hij heeft niet eens een argumentatie daarvoor.

Mijn persoonlijke mening is dat Baudet betaald is om die mening te ventileren, ik kan mij geen enkele andere reden voorstellen voor het ontkennen van de feiten en bewijzen die er zijn.

quote:

Op woensdag 12 juni 2019 01:32 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Baudet gelooft, om onbekende redenen, dat niet Rusland maar Oekraine MH 17 heeft neergehaald, hij heeft daar nooit enig bewijs voor geleverd, hij heeft niet eens een argumentatie daarvoor.

Mijn persoonlijke mening is dat Baudet betaald is om die mening te ventileren, ik kan mij geen enkele andere reden voorstellen voor het ontkennen van de feiten en bewijzen die er zijn.

Wat een onzin kraam je hier uit.
Oekraine is een partij in dit voorval omdat het op hun grondgebied plaats vond. Bovendien hadden zij het luchtruim moeten sluiten.

quote:

Op dinsdag 11 juni 2019 23:32 schreef Monolith het volgende:

[..]

De man is psycholoog, geen bioloog. Ik zie in zijn publicatiegeschiedenis ook niets wat te maken heeft met genetica. Het zijn vooral publicaties over vermeende verschillen tussen "groepen". Dat heeft niet direct wat met genetica van doen.

Dus klopt het niet wat er staat op die zgn. wiki. En dan heb ik alleen de eerste regel gelezen.

quote:

Op dinsdag 11 juni 2019 23:58 schreef capricia het volgende:
In mijn optiek gooi je zo’n kerel met zijn verhaal niet zomaar voor een groep jonge mensen.

Dat kan best, maar je zult zoiets moeten inleiden. Waar komt zijn denkwijze vandaan, welke argumenten spreken er voor hem..Zijn er ook onderzoekers die het tegendeel beweren. In welke traditie kun je hem zien..bla bla.
Ik noem maar wat.

Maar IQ en genetica en afkomst van mensen aan elkaar koppelen en zo bout daar uitstrooien (incl wat Spengler theorieën- die kwamen ook nog voorbij) vind ik discutabel. Het is een gevoelig onderwerp.

Wat nemen die jonge mensen hiervan mee naar huis? Ze hebben geen enkel handvat gekregen om er op te kunnen reflecteren of om het verhaal ergens in te kunnen inbedden.

Ik heb overigens geen enkel idee of dat bij een PvdA of VVD er ook zo aan toe gaat.

Was je erbij? Weet jij wat er verteld is? Of baseer je je op die wiki?

quote:

Op woensdag 12 juni 2019 06:59 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Was je erbij? Weet jij wat er verteld is? Of baseer je je op die wiki?

Alsjeblieft. Het hele event.
https://m.facebook.com/st(...)&id=1310158545730624

Genetische intelligentie? Wat is deze?

quote:

Op woensdag 12 juni 2019 06:59 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Was je erbij? Weet jij wat er verteld is? Of baseer je je op die wiki?

Iedereen heeft die freakshow kunnen zien door al die filmpjes! Wat een blamage is deze bijeenkomst geworden

quote:

Op woensdag 12 juni 2019 01:32 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Baudet gelooft, om onbekende redenen, dat niet Rusland maar Oekraine MH 17 heeft neergehaald, hij heeft daar nooit enig bewijs voor geleverd, hij heeft niet eens een argumentatie daarvoor.

Mijn persoonlijke mening is dat Baudet betaald is om die mening te ventileren, ik kan mij geen enkele andere reden voorstellen voor het ontkennen van de feiten en bewijzen die er zijn.

Mee eens. Net zoals dat hij betaald wordt door de miljardairs om een cultuuroorlog te voeren.

quote:

Op woensdag 12 juni 2019 06:57 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Dus klopt het niet wat er staat op die zgn. wiki. En dan heb ik alleen de eerste regel gelezen.

Ik weet niet wat je tot deze conclusie noopt, maar ik zie het nut van deze discussie eerlijk gezegd ook niet.

quote:

Op woensdag 12 juni 2019 01:32 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Baudet gelooft, om onbekende redenen, dat niet Rusland maar Oekraine MH 17 heeft neergehaald, hij heeft daar nooit enig bewijs voor geleverd, hij heeft niet eens een argumentatie daarvoor.

Mijn persoonlijke mening is dat Baudet betaald is om die mening te ventileren, ik kan mij geen enkele andere reden voorstellen voor het ontkennen van de feiten en bewijzen die er zijn.

Ik denk eerder dat Baudet zich vooral wilt afzetten tegen de gevestigde orde/elite/bestaande politiek/partij kartel (of hoe je het beestje ook wilt noemen). Als de gevestigde orde het JIT rapport ondersteund betekend dat automatisch dat Baudet een tegenovergesteld standpunt inneemt zodat hij zich kan blijven profileren als anti-elite. Zodra je als "populistische" partij teveel overeenkomsten met de elite waar je tegen strijd gaat creëren dan gaat het onderscheidend vermogen van de partij weg en wordt het FvD een soort meer van het zelfde.

quote:

Op woensdag 12 juni 2019 06:55 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Wat een onzin kraam je hier uit.
Oekraine is een partij in dit voorval omdat het op hun grondgebied plaats vond. Bovendien hadden zij het luchtruim moeten sluiten.

En omdat de ramp plaatsvond op het grondgebied van Oekraïne, is het land ook onderdeel van het onderzoeksteam. Dat is ook niet meer dan logisch. Ik snap dan ook weinig van de verontwaardiging van het FvD.

Bovendien acht ik onze mensen professioneel genoeg om zich te distantiëren van de conclusies van het JIT wanneer zij het idee hebben dat Oekraïne het onderzoek frustreert. Dat zij dat niet hebben gedaan maar met stelligheid hun bevindingen presenteren, zegt mijns inziens alles.

quote:

Op woensdag 12 juni 2019 09:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat is ook niet meer dan logisch. Ik snap dan ook weinig van de verontwaardiging van het FvD.

Het is logisch bij een reguliere vliegtuigramp inderdaad, niet bij een aanslag met een raket waarbij Oekraine de dader kan zijn.

quote:

Op woensdag 12 juni 2019 10:26 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Het is logisch bij een reguliere vliegtuigramp inderdaad, niet bij een aanslag met een raket waarbij Oekraine de dader kan zijn.

Waarom zou Oekraïne een toestel neerhalen die uit westerse richting komt vliegen?

Nogmaals, denk jij nou werkelijk dat onze eigen onderzoekers (die leiding geven aan het JIT) vrolijk hun bevindingen hadden gepresenteerd als zij dachten dat Oekraïne de boel had lopen traineren en frustreren met als gevolg dat de conclusies mogelijk onjuist waren?

De waarheid is dat het FvD gewoon aan het zoeken en zich op een tamelijk laffe wijze verschuilt achter futiliteiten, zoals de deelname van Oekraïne aan het JIT en het feit dat de rechter zich er nog niet over heeft uitgesproken (ik neem aan dat Baudet om die reden vindt dat Bin Laden geen blaam treft inzake 9/11).

https://mobile.twitter.com/went1955/status/1138674787344162816

Embedden lukt helaas niet.

Goed, twee decennia van rechtse integratie politiek heeft dus juist de integratie doen stokken. Wat een verassing. En dan wil FvD meer van hetzelfde.

quote:

Op woensdag 12 juni 2019 10:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom zou Oekraïne een toestel neerhalen die uit westerse richting komt vliegen?

Omdat ze niet aan de winnende hand waren en het Westen geen intentie had om zich verder te bemoeien met het conflict na de Maidan-opstanden en de media-aandacht steeds minder werd bijvoorbeeld. Als er één partij belang heeft bij zo'n aanslag is het Oekraine, voor Rusland het tegenovergestelde. Maar nee, Oekraine is DIRECT uitgesloten als verdachte en mocht in het onderzoeksteam plaatsnemen. Het kwam Oekraine verdomde goed uit in ieder geval, ook de timing was perfect.

quote:

Nogmaals, denk jij nou werkelijk dat onze eigen onderzoekers (die leiding geven aan het JIT) vrolijk hun bevindingen hadden gepresenteerd als zij dachten dat Oekraïne de boel had lopen traineren en frustreren met als gevolg dat de conclusies mogelijk onjuist waren?

Dat blijkt wel gezien de wisselende verklaringen dat alle radarstations toevallig uitgeschakeld waren. Het wijst in de richting van Rusland, dan hoeven ze niet verder te kijken natuurlijk want Rusland is de vijand.

quote:

De waarheid is dat het FvD gewoon aan het zoeken en zich op een tamelijk laffe wijze verschuilt achter futiliteiten, zoals de deelname van Oekraïne aan het JIT en het feit dat de rechter zich er nog niet over heeft uitgesproken (ik neem aan dat Baudet om die reden vindt dat Bin Laden geen blaam treft inzake 9/11).

Je kan het geen onafhankelijk onderzoek noemen, zelfs partijen die onderdeel zijn van het JIT willlen nu ook wel eens hard bewijs zien zoals Maleisie.
Stel dat het vliegtuig 30km verder was neergestort net over de grens in Rusland, dan had je er zeker ook geen probleem mee dat Rusland direct uitgesloten zou worden als verdachte, een veto zou krijgen voor informatie wat naar buiten werd gebracht, bewijsmateriaal mocht verzamelen en in het onderzoeksteam plaats mocht nemen.

quote:

Op woensdag 12 juni 2019 10:48 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Omdat ze niet aan de winnende hand waren en het Westen geen intentie had om zich verder te bemoeien met het conflict na de Maidan-opstanden en de media-aandacht steeds minder werd bijvoorbeeld. Als er één partij belang heeft bij zo'n aanslag is het Oekraine, voor Rusland het tegenovergestelde. Maar nee, Oekraine is DIRECT uitgesloten als verdachte en mocht in het onderzoeksteam plaatsnemen. Het kwam Oekraine verdomde goed uit in ieder geval, ook de timing was perfect.

Dus jij denkt dat Oekraïne erop rekent dat westerse onderzoekers dusdanig incompetent zijn dat ze niet in staat zijn de ware toedracht te achterhalen? Ook vind jij het plausibel dat Kiev het risico neemt het westen compleet van zich te vervreemden met als gevolgen van dien?

Als Oekraïne de dader is, hoe verklaar jij dan dat de separatisten trots op Twitter meldden dat ze een toestel neer hadden gehaald, enkele ogenblikken nadat de MH17 van de radar verdween?

quote:

Dat blijkt wel gezien de wisselende verklaringen dat alle radarstations toevallig uitgeschakeld waren. Het wijst in de richting van Rusland, dan hoeven ze niet verder te kijken natuurlijk want Rusland is de vijand.

Nogmaals, jij vertrouwt niet op de deskundigheid van onze eigen onderzoekers? Overigens heeft het JIT Rusland nog altijd officieel aangewezen als verdachte. De onderzoekers onthouden zich zelfs van enige stelligheid op dat vlak.

quote:

Je kan het geen onafhankelijk onderzoek noemen, zelfs partijen die onderdeel zijn van het JIT willlen nu ook wel eens hard bewijs zien zoals Maleisie.
Stel dat het vliegtuig 30km verder was neergestort net over de grens in Rusland, dan had je er zeker ook geen probleem mee dat Rusland direct uitgesloten zou worden als verdachte, een veto zou krijgen voor informatie wat naar buiten werd gebracht, bewijsmateriaal mocht verzamelen en in het onderzoeksteam plaats mocht nemen.

Ik zou het niet raar hebben gevonden als Rusland dan was betrokken bij het onderzoek? Denk je nou werkelijk dat het Kremlin toestaat dat er op Russisch grondgebied onderzoek wordt verricht, zonder dat ze er zelf bij betrokken zijn? Dus nee, ik had dat niet per se een probleem gevonden. Als Rusland vervolgens het onderzoek zou frustreren, zou dat vanzelf naar buiten komen.

quote:

Op woensdag 12 juni 2019 08:03 schreef capricia het volgende:

[..]

Alsjeblieft. Het hele event.
https://m.facebook.com/st(...)&id=1310158545730624

[ afbeelding ]

Dank. Duurt me wel te lang om het helemaal te kijken. Is er een stuk wat ik zou moeten zien wat mij zou kunnen overtuigen dat het FvD een nieuwe nazi regime voorstaat?

quote:

Op woensdag 12 juni 2019 01:32 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Baudet gelooft, om onbekende redenen, dat niet Rusland maar Oekraine MH 17 heeft neergehaald, hij heeft daar nooit enig bewijs voor geleverd, hij heeft niet eens een argumentatie daarvoor.

Mijn persoonlijke mening is dat Baudet betaald is om die mening te ventileren, ik kan mij geen enkele andere reden voorstellen voor het ontkennen van de feiten en bewijzen die er zijn.

Ik dacht eigenlijk dat men er al uit was dat het waarschijnlijk een Oekrainse seperatist (pro Russisch) per ongeluk dat vliegtuig uit te lucht schoot. Is er dan bewijs dat Rusland die seperatist specifiek instructies heeft gegeven om dat vliegtuig neer te schieten, en zich daarmee dus schuldig maakt aan moord? Ik heb het nog niet gezien.

Dat Oekraine erachter zit lijkt mij sterk maar dat Poetin bewust een vliegtuig vol Europese burgers uit de lucht schiet, wat zou daar het motief voor kunnen zijn?

quote:

Op woensdag 12 juni 2019 11:00 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Ik dacht eigenlijk dat men er al uit was dat het waarschijnlijk een Oekrainse seperatist (pro Russisch) per ongeluk dat vliegtuig uit te lucht schoot. Is er dan bewijs dat Rusland die seperatist specifiek instructies heeft gegeven om dat vliegtuig neer te schieten, en zich daarmee dus schuldig maakt aan moord? Ik heb het nog niet gezien.

Dat Oekraine erachter zit lijkt mij sterk maar dat Poetin bewust een vliegtuig vol Europese burgers uit de lucht schiet, wat zou daar het motief voor kunnen zijn?

Het is dan ook een ongeluk. Ik denk ook niet Rusland wilde dat de MH17 neer werd gehaald. Wat mij echter stoort, is dat het Kremlin weigert verantwoordelijkheid te nemen. In plaats daarvan wordt desinformatie verspreid, Nederland verbaal aangevallen en de conclusies van het JIT beschimpt.

quote:

Op woensdag 12 juni 2019 06:55 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Wat een onzin kraam je hier uit.
Oekraine is een partij in dit voorval omdat het op hun grondgebied plaats vond. Bovendien hadden zij het luchtruim moeten sluiten.

En dat bewijs dat Oekraine betrokken was bij het neerhalen van MH 17? Oh, dat was je vergeten erbij te vermelden zeker?