abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zondag 9 juni 2019 @ 08:29:29 #1
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_187331849
registreer om deze reclame te verbergen
President:
Donald Trump

Vice President:
Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-Trump
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Amerikaans Congres:

116th_US_House_of_Representatives.svg
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)

250px-116th_United_States_Senate.svg.png
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)

SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
IMG-20190304-155059.png

Extra aanwijzingen voor dit topic:

Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.

Daarom de volgende afspraken:
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-Stop met op de man te spelen. Iedereen mag meepraten. Zet een TR als je vindt dat iemand over de schreef gaat, ga niet zelf op die persoon terug aanvallen.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.

-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Media-Bias-Chart_4.0_8_28_2018-min.jpg




[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 09-06-2019 17:46:38 ]
Géén kloon van tvlxd!
  zondag 9 juni 2019 @ 08:34:48 #2
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_187331865
Een van de laatste berichten uit het vorige topic:

Mexico agreed to take action at border months before Trump deal to avert tariffs: NYT
https://thehill.com/latin(...)to-avert-tariffs-nyt

quote:
The Times reported that it was not immediately clear whether Trump believes Friday's deal represents new concessions or whether his embrace of the agreement was an attempt to avoid possible negative political and economic ramifications from imposing steep tariffs on Mexico.
Of Trump is inhoudelijk nergens van op de hoogte of het is een poging om niet als een gieter af te gaan. Wat een keuze.
Géén kloon van tvlxd!
pi_187332218
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2019 08:20 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het gaat om de effectiviteit. In geval van Mexico heeft het gewoon gewerkt.

Ik herinner me overigens enkele NAVO bondgenoten die ook besloten na het 'standje' van Trump de portemonnee te trekken.
Wederom 2 keer fout. Het artikel uit de NYT geeft aan dat de deal met Mexico al maanden geleden was gemaakt. NAVO landen die hun defensie budget verhogen was nav afspraken gemaakt toen Obama nog president was.

Trump claimt hier gewoon een overwinning over iets waar hij geen hand in had. Zoals gewoonlijk.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
  zondag 9 juni 2019 @ 10:34:15 #4
193178 Ensiferum
Met zonder usericon
pi_187332660
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2019 09:42 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Wederom 2 keer fout. Het artikel uit de NYT geeft aan dat de deal met Mexico al maanden geleden was gemaakt. NAVO landen die hun defensie budget verhogen was nav afspraken gemaakt toen Obama nog president was.

Trump claimt hier gewoon een overwinning over iets waar hij geen hand in had. Zoals gewoonlijk.
En in beide gevallen zat er zo veel tijd tussen de overeenkomst en uitvoering... Omdat?
pi_187332755
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2019 10:34 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

En in beide gevallen zat er zo veel tijd tussen de overeenkomst en uitvoering... Omdat?
Omdat landen niet zomaar van de ene op de andere dag begrotingen op z'n kop kunnen zetten. Omdat sommige plannen stapsgewijs in uitvoering gebracht worden. Omdat sommige plannen een vastgestelde datum hebben waarop ze uitgevoerd worden.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
  zondag 9 juni 2019 @ 11:01:41 #6
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_187332941
Media-Bias-Chart_4.0_8_28_2018-min.jpg

[ Bericht 42% gewijzigd door capricia op 09-06-2019 17:45:59 ]
  zondag 9 juni 2019 @ 11:02:02 #7
8369 speknek
(((Globali$t)))
pi_187332944
registreer om deze reclame te verbergen
Mooie strategie wel. Al de beste onderzoeksjournalistieke kranten fake news noemen, alleen nog maar aanschuiven bij roddelpers, en alle serieuze onderzoeken die journalisten naar je doen zijn bij voorbaat verdacht. Dat trucje zou Trump best eens kunnen

Oh wacht.
pi_187333002
quote:
1s.gif Op zondag 9 juni 2019 11:02 schreef speknek het volgende:
Mooie strategie wel. Al de beste onderzoeksjournalistieke kranten fake news noemen, alleen nog maar aanschuiven bij roddelpers, en alle serieuze onderzoeken die journalisten naar je doen zijn bij voorbaat verdacht. Dat trucje zou Trump best eens kunnen

Oh wacht.
Het zijn ook gewoon keiharde leugens. Als het Mueller-rapport iets liet zien, dan is het dat de berichtgeving van NYT en WaPo spot on was. De anonieme bronnen bleken keer op keer de waarheid te spreken.

Verder is het Trump die de media de oorlog heeft verklaard, niet andersom. Veel journalisten zullen de president niet mogen, maar dat betekent niet hun verslaggeving niet objectief is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_187333017
quote:
1s.gif Op zondag 9 juni 2019 11:02 schreef speknek het volgende:
Mooie strategie wel. Al de beste onderzoeksjournalistieke kranten fake news noemen, alleen nog maar aanschuiven bij roddelpers, en alle serieuze onderzoeken die journalisten naar je doen zijn bij voorbaat verdacht. Dat trucje zou Trump best eens kunnen

Oh wacht.
Nogmaals, als je als krant zo 'exclusief ' denkt te zijn waarom snijdt het vervolgens juridisch nooit enig hout?

Zoals we zagen bij al die suggestieve berichtgevingen over het Mueller rapport? Bleek uiteindelijk toch ook een wassen neus voor de lezer te zijn?
  zondag 9 juni 2019 @ 11:12:06 #10
8369 speknek
(((Globali$t)))
pi_187333041
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2019 11:10 schreef Elzies het volgende:

Nogmaals, als je als krant zo 'exclusief ' denkt te zijn waarom snijdt het vervolgens juridisch nooit enig hout?
Wat snijdt juridisch geen hout?
quote:
Zoals we zagen bij al die suggestieve berichtgevingen over het Mueller rapport? Bleek uiteindelijk toch ook een wassen neus voor de lezer te zijn?
Nee?
pi_187333089
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2019 10:55 schreef Elzies het volgende:

[..]

Deze krant en deze president hebben elkaar openlijk de oorlog verklaard.

Trump roept als president van de VS dat de artikelen van the NYT rondom zijn persoon fake news zijn.

Dan kun je als krant sowieso al niet meer onafhankelijk over diezelfde president berichten.

Dat is ook precies wat je de afgelopen drie jaar in de artikelen terug leest, die bol staan van suggestieve ideeën en 'anoniem' aangehaalde bronnen. Een krant die zijn eigen president suggestief blijft beschuldigen van landverraad met de Russen en obstructie van de rechtsgang is niet onafhankelijk meer. Ongeacht je nu voor of tegen Trump bent, dat is een gegeven.

Ik denk dat dit weinig discussie behoeft. Bovendien kent het gepolariseerde Amerika verschillende media met elk hun eigen ideologische politieke achtergrond. Allemaal claimen ze de enige waarheid te verkondigen. The NYT niet uitgezonderd.
De krant beschuldigt Trump helemaal nergens van. Dat is ook niet de taak van een nieuwsmedium. De verslaggevers laten de onthullingen voor zich spreken, al dan niet met behulp van een stukje duiding door deskundigen

Oh, en wat betreft die anonieme bronnen. Als je denkt dat een NYT zomaar de eerste de beste citeert die met een leuk verhaal komt: zo werkt het dus niet.

Maar ik neem aan dat je het verhaal over Opstelten en Wilders niet gelooft. De Telegraaf baseert zich immers op een anonieme bron.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_187333220
Waarom kunnen Trumpaanhangers en GOP adepten Trump's beleid alleen maar verdedigen met halve waarheden en keiharde leugens? 🤐
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 9 juni 2019 @ 11:56:22 #13
862 Arcee
Look closer
pi_187333437
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2019 10:55 schreef Elzies het volgende:
Trump roept als president van de VS dat de artikelen van the NYT rondom zijn persoon fake news zijn.
Noem eens een nieuwsbron die negatief over Trump bericht die Trump niet fake news noemt?
  zondag 9 juni 2019 @ 12:30:08 #14
452300 DuizendGezichten
Komedie? Tragedie?
pi_187333845
quote:
1s.gif Op zondag 9 juni 2019 11:31 schreef Barbusse het volgende:
Waarom kunnen Trumpaanhangers en GOP adepten Trump's beleid alleen maar verdedigen met halve waarheden en keiharde leugens? 🤐
Het onverdedigbare is alleen maar te verdedigen met leugens.
Op het scherp van de snede.
  zondag 9 juni 2019 @ 12:33:10 #15
452300 DuizendGezichten
Komedie? Tragedie?
pi_187333876
quote:
1s.gif Op zondag 9 juni 2019 11:31 schreef Barbusse het volgende:
Waarom kunnen Trumpaanhangers en GOP adepten Trump's beleid alleen maar verdedigen met halve waarheden en keiharde leugens? 🤐
En omdat ze weten dat leugens de waarheidslievende mens ontzettend irriteren en dwarszitten.

Waar ze dan vervolgens met leedvermaak van genieten.
Op het scherp van de snede.
pi_187333916
Deels begrijp ik, dat men hier in discussie gaat met trump aanhangers.
Alleen als overduidelijk blijkt, dat men al jaren niet wil inzien hoe trump - zijn leven lang - zaken aanpakt en al de eerdere veroordelingen én van trump als civilian én van medewerkers wegwuift, dan is het toch hopeloos om met argumenten te komen.

Trolls will be trolled. -O-

# 10.000 leugens en onwaarheden als President. o|O
  zondag 9 juni 2019 @ 12:39:12 #17
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_187333941
De NYT was wel de eerste die publiceerde dat er een Trump Tower Meeting was tussen Don Jr. Kushner, Manafort en een aan het Kremlin gelinkte advocaat (Veselnitskaya). Diezelfde dag dat dat gepubliceerd werd, maakte Don Jr. een kort statement (deels gedicteerd door President Trump) dat het ging over adoptie. We weten allemaal inmiddels dat dat niet het geval was en de NYT in hun initiële berichtgeving gewoon goed zat.

Een knap staaltje onderzoeksjournalistiek. Niets Fake News, ja, van Trump en Co. hun kant dan.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
  zondag 9 juni 2019 @ 12:54:05 #18
193178 Ensiferum
Met zonder usericon
pi_187334103
Gelukkig wordt de Russia hoax bevestigd door het aantal vervolgingen in die zaak door anti-Trumper Mueller en zijn team Democraten. En het aantal is.... 0!

[ Bericht 0% gewijzigd door Ensiferum op 09-06-2019 13:02:02 ]
pi_187334417
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2019 11:12 schreef speknek het volgende:

[..]

Wat snijdt juridisch geen hout?
[..]

De suggestie dat Trump had samengewerkt met de Russen. Hoeveel NYT-artikelen zijn er de afgelopen drie jaar niet aan besteed? Hoe was de toonzetting van die artikelen?

Zelfs Nancy Pelosi ligt nu met haar eigen achterban van hardliners overhoop die desondanks de uitkomst toch blijven aandringen op een impeachmentprocedure.

Ik vind het allemaal best wat een ander wel of niet wilt geloven, maar ook the NYT bedient net als alle andere Amerikaanse media hun eigen doelgroep van lezers. Dat was mijn voornaamste punt.
pi_187334455
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2019 11:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar ik neem aan dat je het verhaal over Opstelten en Wilders niet gelooft. De Telegraaf baseert zich immers op een anonieme bron.

Wilders advocaat spreekt wel van een te verifiëren bewijsvoering. Maar inderdaad, ook hier geldt maak het eerst juridisch hard.
pi_187334505
quote:
10s.gif Op zondag 9 juni 2019 12:54 schreef Ensiferum het volgende:
Gelukkig wordt de Russia hoax bevestigd door het aantal vervolgingen in die zaak door anti-Trumper Mueller en zijn team Democraten. En het aantal is.... 0!
Er kon geen bewijs worden gevonden voor een gecoördineerde samenzwering. Wel zijn er meerdere malen dubieuze contacten geweest tussen Russen en leden van het campagneteam van Trump. Mueller constateerde bovendien dat het Trump-team ervoor open stond hulp te ontvangen van die Russen.

Als de VVD zoiets had geflikt, had ik van de Tweede Kamer verwacht dat Rutte uit het Torentje werd getrapt en het kabinet werd ontbonden. Ook als er niet direct strafbare feiten waren gepleegd. De intentie is al erg genoeg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 9 juni 2019 @ 13:41:18 #22
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_187334710
quote:
1s.gif Op zondag 9 juni 2019 11:31 schreef Barbusse het volgende:
Waarom kunnen Trumpaanhangers en GOP adepten Trump's beleid alleen maar verdedigen met halve waarheden en keiharde leugens? 🤐
Omdat er geen beleid is. Dus als je eigenlijk alleen voor Trump bent 'want hij doet wat tegen nikkers, flikkers en wijven met een grote bek' is dat het enige wat je kunt doen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  zondag 9 juni 2019 @ 13:47:08 #23
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_187334770
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2019 13:44 schreef Chivaz het volgende:

[..]
-niet op de persoon-

Ik mag toch gewoon zeggen waar het op staat? Fortuyn en Van Gagh zijn toch voor dat recht gestorven?

[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 09-06-2019 13:49:47 ]
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 9 juni 2019 @ 13:48:26 #24
862 Arcee
Look closer
pi_187334788
quote:
0s.gif Op zondag 9 juni 2019 13:18 schreef Elzies het volgende:
Zelfs Nancy Pelosi ligt nu met haar eigen achterban van hardliners overhoop die desondanks de uitkomst toch blijven aandringen op een impeachmentprocedure.
Nee, niet ondanks, maar dankzij.
  zondag 9 juni 2019 @ 13:59:11 #25
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_187334904
Aardig opiniestuk over de vraag waarom een bevruchte eicel volgens de GOP alleen maar een persoon is als het in een baarmoeder zit en niet in een reageerbuis.


MollyJongFast twitterde op zaterdag 08-06-2019 om 21:12:55 Republicans are a little confused about when life begins. Sometimes it seems like they consider some lives to start earlier than others. Read me in the ⁦@nytimes⁩ https://t.co/uqMabN3lkP reageer retweet
Vraagje voor de pro-lifers hier:

Is het weggooien van een bevruchte eicel tijdens een IVF behandeling eigenlijk ook geen moord?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')