NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens mij is Peter in Zuid-Afrika gezien zijn twitter.
Ik denk niet dat hij daarbij was. Zou best kunnen dat hij alweer terug is en nu pas die dingen op twitter plaatst van Zuid-Afrika.
Peter kennende zou er bovenop zitten en koste wat kost op de Brunssummerhei zijn.
Ik denk niet dat hij daarbij was. Zou best kunnen dat hij alweer terug is en nu pas die dingen op twitter plaatst van Zuid-Afrika.
Peter kennende zou er bovenop zitten en koste wat kost op de Brunssummerhei zijn.
Nee, je stelde dat hij al eens is veroordeeld voor kindermisbruik. Dat is geen mierenneuken, dat is geen muggenziften, dat is gewoon onzin verkopen als zijnde een feitelijkheid.quote:Op donderdag 22 augustus 2019 12:05 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Ah kijk, die mierenneuker waarvan je wist dat hij zal komen.
Ik stelde dat het een kindermisbruiker is. En dat blijft, ondanks jullie gemuggenzift, fier overeind staan.
De associate van de verdachte met de plaats delict, het vlakbij gelegen fietspad, het feit dat hij slecht instrueerbaar is, het feit dat hij zijn proces niet in vrijheid mag afwachten oa vanwege de geschokte rechtsorde welke dit zou opleveren, vanwege de manier van berichtgeving in de media.quote:
Wat is hier onlogisch aan? Dit kunnen ze toch ook doen om te doen laten blijken dat Jos B. onschuldig is? Dat hij niets te verbergen heeft. Hij hoeft uiteindelijk toch niets te zeggen, slecht mee te lopen.
Dezelfde media die ervoor gezorgd hebben dat hij dus al een jaar vast zit en debet zijn aan de beeldvorming zouden welkom moeten zijn volgens zijn advocaat, mij ontgaat de logica.
Heeft jos B dat bekend en bij welke rechtbank ?quote:
[..]
Boe hoe.
Kan je allemaal juridisch geblaat er bij halen, maar Iemand die bekent kinderen te hebben misbruikt is gewoon een kindermisbruiker. Simpel als dat.
Jouw obsessie, om te willen aannemen dat Jos B. onschuldig is, begint enge vormen aan te nemen.
Heb je een link naar de uitspraak ?
https://www.nu.nl/binnenl(...)et-twee-jongens.htmlquote:
[..]
Heeft jos B dat bekend en bij welke rechtbank ?
Heb je een link naar de uitspraak ?
Dat jij een ziekelijke dwang hebt om de daden van Jos B. goed te praten wil niet zeggen dat je zomaar de feiten moet gaan ontkennen. Óf je hebt gewoon niet voldoende verstand van het onderwerp, dan lijkt het me sowieso niet handig om me in de discussie te mengen.quote:Uit het document blijkt dat B. in 1985 heeft erkend ontucht te hebben gepleegd met twee jongens van tien jaar
Dat het Openbaar Ministerie (OM) hem niet vervolgde.staat er.quote:
[..]
https://www.nu.nl/binnenl(...)et-twee-jongens.html
[..]
Dat jij een ziekelijke dwang hebt om de daden van Jos B. goed te praten wil niet zeggen dat je zomaar de feiten moet gaan ontkennen. Óf je hebt gewoon niet voldoende verstand van het onderwerp, dan lijkt het me sowieso niet handig om me in de discussie te mengen.
Dus die hadden geen zaak.
Dan staat er- dat meldt de NOS op basis van de rechtbankinschrijving.
Maar als het OM niet vervolgt komt er dan ook maar iets bij een rechtbank terecht ?
nee dus
[ Bericht 8% gewijzigd door Spectator19 op 22-08-2019 12:40:52 ]
Stel hij is onschuldig.
Dan hebben we de volgende feiten:
1. Zijn DNA zat overal op de binnenkant van de kleren dan dat dode jongetje. Via de lucht of via bomen en struiken in dat park moet dat dan daar terecht zijn gekomen heel toevallig.
2. Die man was die betreffende ochtend in de buurt van de plaats delict.
3. Die man heeft ondanks dat hij bekend is geweest met de zaak niet vrijwillig zijn DNA afgegeven.
4. Hij is zomaar ineens vertrokken zonder iemand iets te laten weten waar hij is en hoe lang hij weg is.
5. Dat vertek vond heel toevallig plaats vlak nadat dat verwantschapsonderzoek werd aangekondigd.
6. In die periode toen hij verdween lag zijn eigen moeder op sterven. Gezien hij altijd bij haar gewoond heeft moet dit niet niks voor hem geweest zijn. Toch koos hij ervoor om op dit moment te verdwijnen.
7. Hij vluchtte helemaal naar Spanje, dit zou niet het eerste land zijn waar mensen naar gaan zoeken. Bewuste keuze of niet?
8. Hij heeft een verleden waarin er dingen gebeurd zijn met jonge jongens.
9. Een onschuldige man waarvan DNA ontdekt wordt op de kleren van een dode jongen zou stomverbaasd zijn en alles doen om erachter te komen hoe zijn DNA op die kleren terechtgekomen zijn. Hij zou pro-actief meewerken aan het onderzoek samen met die ouders, met justitie en eventueel zelfs Peter. Deze man doet 180 graden het tegenovergestelde. Houdt zijn kaken stijf en toont totaal geen interesse in het onderzoek.
Het enige normale is punt 3. Hij had mogelijk geen tijd/zin om mee te werken of vanwege zijn privacy of zijn verleden, of hij wil niet dat zijn familie op andere zaken gepakt worden.
Alle andere punten zijn een buitengewoon verdachte combinatie van omstandigheden. Ook al met de helft van deze verdachte zaken heb je heel wat uit te leggen.
Ik ben benieuwd naar zijn verhaal en of dit er ooit nog wel van komt.
Dan hebben we de volgende feiten:
1. Zijn DNA zat overal op de binnenkant van de kleren dan dat dode jongetje. Via de lucht of via bomen en struiken in dat park moet dat dan daar terecht zijn gekomen heel toevallig.
2. Die man was die betreffende ochtend in de buurt van de plaats delict.
3. Die man heeft ondanks dat hij bekend is geweest met de zaak niet vrijwillig zijn DNA afgegeven.
4. Hij is zomaar ineens vertrokken zonder iemand iets te laten weten waar hij is en hoe lang hij weg is.
5. Dat vertek vond heel toevallig plaats vlak nadat dat verwantschapsonderzoek werd aangekondigd.
6. In die periode toen hij verdween lag zijn eigen moeder op sterven. Gezien hij altijd bij haar gewoond heeft moet dit niet niks voor hem geweest zijn. Toch koos hij ervoor om op dit moment te verdwijnen.
7. Hij vluchtte helemaal naar Spanje, dit zou niet het eerste land zijn waar mensen naar gaan zoeken. Bewuste keuze of niet?
8. Hij heeft een verleden waarin er dingen gebeurd zijn met jonge jongens.
9. Een onschuldige man waarvan DNA ontdekt wordt op de kleren van een dode jongen zou stomverbaasd zijn en alles doen om erachter te komen hoe zijn DNA op die kleren terechtgekomen zijn. Hij zou pro-actief meewerken aan het onderzoek samen met die ouders, met justitie en eventueel zelfs Peter. Deze man doet 180 graden het tegenovergestelde. Houdt zijn kaken stijf en toont totaal geen interesse in het onderzoek.
Het enige normale is punt 3. Hij had mogelijk geen tijd/zin om mee te werken of vanwege zijn privacy of zijn verleden, of hij wil niet dat zijn familie op andere zaken gepakt worden.
Alle andere punten zijn een buitengewoon verdachte combinatie van omstandigheden. Ook al met de helft van deze verdachte zaken heb je heel wat uit te leggen.
Ik ben benieuwd naar zijn verhaal en of dit er ooit nog wel van komt.
Jos B is zo iemand die van alles erkend. Zie vorige pro forma.quote:
Uit het document blijkt dat B. in 1985 heeft erkend ontucht te hebben gepleegd met twee jongens van tien jaar
https://www.nu.nl/binnenl(...)et-twee-jongens.html
Misschien moet je daar niet al te veel conclusies aan verbinden.
Roethof kan hem niet eens het woord geven, na twee zinnen is hij het spoor al bijster en gaat beamen wanneer hij denkt dat dat van hem verwacht wordt.
IMO, misschien onderschat ik hem.
Oke, dus even samengevat:quote:
[..]
Jos B is zo iemand die van alles erkend. Zie vorige pro forma.
Misschien moet je daar niet al te veel conclusies aan verbinden.
Roethof kan hem niet eens het woord geven, na twee zinnen is hij het spoor al bijster en gaat beamen wanneer hij denkt dat dat van hem verwacht wordt.
IMO, misschien onderschat ik hem.
- Twee jongens geven aan misbruikt te zijn.
- De verdachte bekent misbruik te hebben gepleegd.
- De verdachte krijgt 2 jaar proeftijd.
- De verdachte wordt behandeld na het zedendelict.
- De verdachte vertelde in 2001 tegen een lid van de scouting dat hij een zedendelict heeft begaan.
Op basis van deze feiten mogen we er niet van uit gaan dat hij ook daadwerkelijk een zedendelict heeft gepleegd, omdat hij soms wat warrig overkomt??
Proeftijd kan alleen opgelegd worden door een uitspraak van een rechter.quote:
[..]
Oke, dus even samengevat:
- Twee jongens geven aan misbruikt te zijn.
- De verdachte bekent misbruik te hebben gepleegd.
- De verdachte krijgt 2 jaar proeftijd.
- De verdachte wordt behandeld na het zedendelict.
- De verdachte vertelde in 2001 tegen een lid van de scouting dat hij een zedendelict heeft begaan.
Op basis van deze feiten mogen we er niet van uit gaan dat hij ook daadwerkelijk een zedendelict heeft gepleegd, omdat hij soms wat warrig overkomt??
Als een rechter na afweging van het bewijsmateriaal de ten laste gelegde feiten bewezen acht, kan deze overgaan tot het opleggen van een straf. Het Nederlandse strafrecht kent in dit geval een drietal hoofdstraffen waar uit gekozen kan worden: de geldboete, de taakstraf (leerstraf of werkstraf) en tot slot de vrijheidsbenemende (ofwel gevangenis)straf.
Proeftijd staat er niet eens bij.
[ Bericht 8% gewijzigd door Spectator19 op 22-08-2019 13:16:04 ]
Inderdaad, soms kun je daar niet zomaar vanuit gaan.quote:
Oke, dus even samengevat:
- Twee jongens geven aan misbruikt te zijn.
- De verdachte bekent misbruik te hebben gepleegd.
- De verdachte krijgt 2 jaar proeftijd.
- De verdachte wordt behandeld na het zedendelict.
- De verdachte vertelde in 2001 tegen een lid van de scouting dat hij een zedendelict heeft begaan.
Op basis van deze feiten mogen we er niet van uit gaan dat hij ook daadwerkelijk een zedendelict heeft gepleegd, omdat hij soms wat warrig overkomt??
Wilco Viets en Herman Dubois hebben ooit ook bekend Crystel Ambrosius te hebben verkracht en vermoord.
Wat een scouting bekende vertelt kan niet als feit aangemerkt worden.
Wanneer de OvJ aan B. zou vragen "Dus u heeft het slachtoffer die bewuste ochtend gezien?" (leidende vraag)
Zal hij mogelijk zeggen "Dat beaam ik". IMO
Je kunt er niet veel mee verders.
quote:Op donderdag 22 augustus 2019 13:33 schreef Za het volgende:
[..]
Inderdaad, soms kun je daar niet zomaar vanuit gaan.
Wilco Viets en Herman Dubois hebben ooit ook bekend Crystel Ambrosius te hebben verkracht en vermoord.
Wat een scouting bekende vertelt kan niet als feit aangemerkt worden.
Wanneer de OvJ aan B. zou vragen "Dus u heeft het slachtoffer die bewuste ochtend gezien?" (leidende vraag)
Zal hij mogelijk zeggen "Dat beaam ik". IMO
Je kunt er niet veel mee verders.
We hebben het over een man die wel dusdanig bij de pinken is dat hij in zijn eentje wekenlang alleen van de natuur kan leven. Als hij echt zo makkelijk te overtuigen was had hij uiteindelijk echt ook wel een DNA test gedaan.
Man man man, als dit al niet meer als waarheid kan worden beschouwd, wat dan wel?
Zijn bushcraft skills worden nogal overschat, er is welhaast een soort mythische figuur gecreëerd, terwijl al wat hij kan een tentje bouwen en eetbare planten vinden is.quote:
We hebben het over een man die wel dusdanig bij de pinken is dat hij in zijn eentje wekenlang alleen van de natuur kan leven. Als hij echt zo makkelijk te overtuigen was had hij uiteindelijk echt ook wel een DNA test gedaan.
Wat DNA test betreft, hij zat daar al een jaar. Ivm zijn "zedenverleden" en karakter was hij (of zijn omgeving) misschien ook bang als een soort patsy gebruikt te worden.
Peter R. de Vries en Marcel Gelauff over het mediaverbod in de zaak Verstappen
Morgenochtend zitten diverse media-organisaties in de rechtszaal vanwege hun kort geding tegen de rechtbank Limburg en gemeente Brunssum. Want de schouw in de zaak Nicky Verstappen is besloten en zij zien daar geen goede reden voor. Vanavond hebben we het erover bij Jinek. Aan tafel zitten Marcel Gelauff, hoofdredacteur van NOS Nieuws, en Peter R. de Vries, de woordvoerder van de familie Verstappen.
Vanavond bij Jinek
Morgenochtend zitten diverse media-organisaties in de rechtszaal vanwege hun kort geding tegen de rechtbank Limburg en gemeente Brunssum. Want de schouw in de zaak Nicky Verstappen is besloten en zij zien daar geen goede reden voor. Vanavond hebben we het erover bij Jinek. Aan tafel zitten Marcel Gelauff, hoofdredacteur van NOS Nieuws, en Peter R. de Vries, de woordvoerder van de familie Verstappen.
Vanavond bij Jinek
Oud-politierechercheur over schouw zaak Nicky Verstappen
https://www.ad.nl/video/o(...)ky-verstappen~p97093
Filmpje van een oud recherche man op de plaats delict
https://www.ad.nl/video/o(...)ky-verstappen~p97093
Filmpje van een oud recherche man op de plaats delict
Jos Brech keert terug naar Brunssummerheide
Dinsdag staat verdachte Jos Brech samen met de familie van de dood gevonden Nicky Verstappen op de Brunssummerheide voor een speciaal rechtbankbezoek. Met zijn advocaat, het Openbaar Ministerie en de rechters wordt gekeken hoe het daar moet zijn geweest, in de laatste momenten van Nicky’s leven in augustus 1998. Dit is wat ze zullen zien.
Verdriet is aan een boom gespijkerd, op de Brunssummerheide. Hier lieten de opa en oma van Nicky Verstappen boodschappen achter op witte bordjes die hangen aan een stam, op de plek waar hun kleinkind 21 jaar geleden dood werd gevonden. ‘Geen kind is zo aanwezig als een kind dat wordt gemist’, schreven ze op. En die harde werkelijkheid: ‘Nog steeds niets’. Jaartallen, maanden en dagen staan erbij. De tijd zonder Nicky, de tijd zonder antwoorden.
Die vreet ook aan zijn ouders, die dinsdag terugkeren naar de Brunssummerheide voor een nieuw hoofdstuk in de rechtszaak tegen Jos Brech. Een bezoek aan de heide, een zogenoemde schouw, moet de rechters meer gevoel geven bij de afstanden die in het onderzoeksdossier worden genoemd. Twee officieren zullen alle plekken aanwijzen: de tent waar Nicky voor het laatst werd gezien, het perceel met de dennenbomen waar hij verderop werd gevonden en de routes die deze twee plekken aan elkaar verbinden.
In het weidse natuurgebied zullen ze zien dat de afstanden groot zijn. Zo ligt er meer dan een kilometer tussen de tent van Nicky en zijn vrienden en de plek waar hij een dag later dood gevonden werd. Hemelsbreed is het korter, maar die route is moeilijk begaanbaar. Om zulke feiten zal het gaan bij het rechtbankbezoek aan de heide. Niet om al die emoties, ook al moeten ze straks voelbaar zijn.
Jos Brech fietste volgens eigen zeggen voor Scouting-post door de Brunssummerheide.
Hier zochten de ouders met een steeds groter wordende groep mensen naar hun zoon, terwijl ze al hadden gevoeld dat het helemaal fout was. Hun bang aangelegde Nicky zou nooit zelf weglopen, in het donker. Hier brachten Nicky’s vriendjes nog een laatste, bizarre en angstige nacht door in de tent waaruit hun vriendje was verdwenen, terwijl zijn naam werd omgeroepen op de heide.
En straks staan de direct betrokkenen hier ook met de man die verantwoordelijk wordt gehouden voor al dat leed: Jos Brech.
Oud-politieman Peters weet precies wat zij dan zullen zien, op de schouw waarbij pers wordt geweerd. Hij kent dit gebied op zijn duimpje, werd er vlakbij geboren, woont nu iets verderop. Op de Brunssummerheide liep Peters zijn hardloopronde. Soms kampeerde hij, net als Nicky had gedaan op de Heikop, met de scouting waar hij lid van was. Het was in die laatste functie dat Peters betrokken raakte bij de zaak-Brech. Van een politiecollega kreeg hij als scoutinglid informeel informatie toegespeeld over het pedofiele verleden van jeugdleider Brech. Peters sprak hem daarop aan, eiste zijn vertrek en werd zo een van de weinigen aan wie Brech toegaf: ik val op jonge jongens.
Die bekentenis kwam vanzelf, anders dan de verklaringen die Peters als politieman vaak afdwong bij verdachten. ,,Die zwegen in het begin allemaal. Dan ging ik aan hun stoelpoten zagen, zo noemde ik dat.’’ Hij zorgde dat de verdachten tegenover hem gingen nadenken, totdat ze beseften: ik kan maar beter praten. Meestal werkte het als hij de vergelijking maakte met een jongetje dat bij het stelen van een snoepje werd betrapt door zijn moeder: ,,Wie krijgt de hoogste straf, vroeg ik de verdachte dan: het jongetje dat zijn mond houdt, of het jongetje dat zegt dat hij spijt heeft?’’
Brech blijkt daar niet vatbaar voor. ,,Zijn zwijgen is anders. In de stilte heeft hij veiligheid gevonden, een pantser.’’ Sinds de voormalig scoutingleider vorig jaar augustus in beeld kwam als verdachte in de zaak-Nicky, volgt Peters de ontwikkelingen op de voet. Pas nog, in de rechtbank, hoorde hij hoe Brech zei ‘zijn troefkaarten liever tegen de borst te houden’. ,,Als hij praat, kan hij op leugens betrapt worden. Als hij zwijgt niet.’’
In juni bleek dat Brech verklaring op papier heeft, maar deze nog niet wil geven.
Lastige route
Dat betekent ook dat de dood van Nicky weleens voor altijd raadselachtig kan blijven. Juist hier, op de Brunssummerheide, kan Peters laten zien waarom. Hij keert zijn rug naar de bomen, de plek waar Nicky’s tent stond. Daar is het bijna alsof de tijd heeft stilgestaan, sinds hier een lugubere foto werd gemaakt van Nicky’s groene onderkomen, afgezet met een politielint. Daar rechts zijn de bomen die om elkaar heen kronkelen. Links die andere, met drie staken. Een ervan ontbreekt inmiddels: soms gaat het leven verder zonder iets wat er als vanzelfsprekend bij hoorde.
Nu wijst Peters over de Heikop. ,,De kortste weg naar het dennenperceel van toen, waar kerstbomen werden geteeld, leidt steil naar beneden.’’ Het is een zandpaadje, tussen de bomen en de hei door. Als Peters daar even later over loopt, valt de helling hem zwaar. Goed, hij heeft twee nieuwe knieën gekregen. ,,Maar het is geen gemakkelijke weg om af te leggen, zeker als je een kind mee moet nemen.’’
Tent waarin Nicky Verstappen verbleef met op camping
Homo-ontmoetingsplaats
Een andere route is eenvoudiger te bewandelen, maar langer, loopt in een bocht langs de rand van de hei. Peters wijst, terwijl hij voortstapt. ,,Kijk, dit pad leidt langs de openbare weg. Wie hier loopt, kan niet zo maar wegduiken.’’ De zandweg is ruim, het asfalt waarin die overgaat is breed – nu brokkelig, maar toen als nieuw. ,,’s Nachts is er weinig verkeer, maar je komt hier langs de homo-ontmoetingsplaats.’’ Die laat ook vandaag zien dat vreemde confrontaties altijd op de loer liggen.
Een oudere heer parkeert zijn auto en struint tussen de brandnetels de bosjes in. Even later volgt een fietser van middelbare leeftijd, met zijn gestreken ruitjesoverhemd met korte mouwen. Hup, daar verdwijnen zijn fietstassen tussen de bosjes. ,,Dit noemden we het tissueparadijs’’, zegt Peters als hij hier langs loopt. ,,Overal lagen zakdoekjes, van mannen die hier elkaar ontmoeten.’’
Via welke weg kwam Nicky zo veel verderop op het dennenperceel terecht?
Verklaring is nodig
Papieren zakdoekjes op de homo-ontmoetingsplaats
Ging Brech hier op zoek naar de mannenliefde, ter vervanging van zijn voorkeur voor kinderen? Ontmoette hij zo op één of andere manier Nicky? Peters kan zich niet voorstellen dat het jongetje dat bang was in het donker zelf het zomerkamp verliet. Maar wat is er dan gebeurd? En via welke weg kwam Nicky zo veel verderop op het dennenperceel terecht, waar zijn lichaam in eenzaamheid werd achtergelaten? ,,Om die vragen te beantwoorden is de verklaring van een verdachte nodig. Want er is geen logisch verhaal te bedenken, niet om de ontmoeting te verklaren of de plek waar Nicky uiteindelijk is gevonden.’’
Het relaas van Brech ontbreekt tot nu toe. Soms kan Peters niet geloven wat Brechs advocaat Gerald Roethof daartegenover zet. Het gehamer op de noodzaak van extra onderzoek omdat een tissue in de buurt van het dennenbos is gevonden bijvoorbeeld, vindt hij belachelijk. Hiermee zou hij bijvoorbeeld de mogelijkheid van andere betrokkenen suggereren. ,,Je struikelde hier over die dingen, dat zegt niets.’’ Ook nu liggen er meerdere door het bos verspreid.
DNA
En dan het verhaal dat het dna van Brech op Nicky’s onderbroek en pyjamabroek terecht zou zijn gekomen, simpelweg omdat Brech hier ook op de heide kwam. Roethof suggereert dat die sporen wellicht afkomstig zijn van het zwetende lijf van Brech, die hier rondfietste na de dood van Nicky. Al heen en weer trappend viel hij op bij een marechaussee, die Brech rond de vindplek van Nicky nog staande hield en te horen kreeg dat hij scoutingfolders bezorgde, in het holst van de nacht.
Niet ver van de plek waar dat gesprek plaatsvond, zet Peters nu tientallen stappen van de weg, het gras in, naar de precieze plek waar Nicky’s lichaam werd gevonden. 50 meter van het pad is een hele afstand, wijst hij. ,,Denk je nu echt dat het dna zich zo verspreidde, dat het helemaal hier op de onderbroek van Nicky terechtkwam?’’ Hij doet niet eens moeite zijn eigen vraag te beantwoorden, zo voor de hand liggend vindt Peters het: ,,Natuurlijk niet.’’
Monument voor Nicky
Onvoorwaardelijke liefde voor Nicky
Even denkt hij niet meer in scenario’s, aan slimme vragen, of aan de zaken die hij zelf op de Brunssummerheide trachtte op te lossen – zijn werkgebied lag aan de andere kant. De onopgeloste moord op de getrouwde groenteman die hier seks had met mannen verdwijnt naar de achtergrond, net als de zaak van de vermiste prostituee – ‘nooit opgelost’. Peters staat stil bij de familie van Nicky, de moeder en vader, zijn zus: ,,De moeder zei, toen ze hoorde dat de verdachte een vreemde was, dat het ergste was gebeurd. Nicky moet nog banger zijn geweest, zei ze. Dat is met niets te verzachten, wat er nu ook nog gebeurt.’’
De dennenbomen waartussen Nicky lag, zijn inmiddels verdwenen. De afscheiding van prikkeldraad van vroeger staat er nog, maar schermt nu loofbomen af. Een vogel fluit. Even is het stil. Op de plek waar de hoop werd weggeslagen, weerklinkt de wanhoop die achterbleef bij het monument, net als de onvoorwaardelijke liefde voor hun zoon, kleinzoon, broer en vriend, een jongetje van 11. ‘Levenloos gevonden, hoe kan dat bestaan? Als ze kon spreken vertelde het ons de maan’, staat in het marmer gebeiteld.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ummerheide~a75dc0ac/
Weer een actie dus om Jos B te laten bekennen en onder druk te zetten
Als je voldoende bewijs hebt hoeft dat dus niet, dit toont de zwakte van het OM aan
Dinsdag staat verdachte Jos Brech samen met de familie van de dood gevonden Nicky Verstappen op de Brunssummerheide voor een speciaal rechtbankbezoek. Met zijn advocaat, het Openbaar Ministerie en de rechters wordt gekeken hoe het daar moet zijn geweest, in de laatste momenten van Nicky’s leven in augustus 1998. Dit is wat ze zullen zien.
Verdriet is aan een boom gespijkerd, op de Brunssummerheide. Hier lieten de opa en oma van Nicky Verstappen boodschappen achter op witte bordjes die hangen aan een stam, op de plek waar hun kleinkind 21 jaar geleden dood werd gevonden. ‘Geen kind is zo aanwezig als een kind dat wordt gemist’, schreven ze op. En die harde werkelijkheid: ‘Nog steeds niets’. Jaartallen, maanden en dagen staan erbij. De tijd zonder Nicky, de tijd zonder antwoorden.
Die vreet ook aan zijn ouders, die dinsdag terugkeren naar de Brunssummerheide voor een nieuw hoofdstuk in de rechtszaak tegen Jos Brech. Een bezoek aan de heide, een zogenoemde schouw, moet de rechters meer gevoel geven bij de afstanden die in het onderzoeksdossier worden genoemd. Twee officieren zullen alle plekken aanwijzen: de tent waar Nicky voor het laatst werd gezien, het perceel met de dennenbomen waar hij verderop werd gevonden en de routes die deze twee plekken aan elkaar verbinden.
In het weidse natuurgebied zullen ze zien dat de afstanden groot zijn. Zo ligt er meer dan een kilometer tussen de tent van Nicky en zijn vrienden en de plek waar hij een dag later dood gevonden werd. Hemelsbreed is het korter, maar die route is moeilijk begaanbaar. Om zulke feiten zal het gaan bij het rechtbankbezoek aan de heide. Niet om al die emoties, ook al moeten ze straks voelbaar zijn.
Jos Brech fietste volgens eigen zeggen voor Scouting-post door de Brunssummerheide.
Hier zochten de ouders met een steeds groter wordende groep mensen naar hun zoon, terwijl ze al hadden gevoeld dat het helemaal fout was. Hun bang aangelegde Nicky zou nooit zelf weglopen, in het donker. Hier brachten Nicky’s vriendjes nog een laatste, bizarre en angstige nacht door in de tent waaruit hun vriendje was verdwenen, terwijl zijn naam werd omgeroepen op de heide.
En straks staan de direct betrokkenen hier ook met de man die verantwoordelijk wordt gehouden voor al dat leed: Jos Brech.
Oud-politieman Peters weet precies wat zij dan zullen zien, op de schouw waarbij pers wordt geweerd. Hij kent dit gebied op zijn duimpje, werd er vlakbij geboren, woont nu iets verderop. Op de Brunssummerheide liep Peters zijn hardloopronde. Soms kampeerde hij, net als Nicky had gedaan op de Heikop, met de scouting waar hij lid van was. Het was in die laatste functie dat Peters betrokken raakte bij de zaak-Brech. Van een politiecollega kreeg hij als scoutinglid informeel informatie toegespeeld over het pedofiele verleden van jeugdleider Brech. Peters sprak hem daarop aan, eiste zijn vertrek en werd zo een van de weinigen aan wie Brech toegaf: ik val op jonge jongens.
Die bekentenis kwam vanzelf, anders dan de verklaringen die Peters als politieman vaak afdwong bij verdachten. ,,Die zwegen in het begin allemaal. Dan ging ik aan hun stoelpoten zagen, zo noemde ik dat.’’ Hij zorgde dat de verdachten tegenover hem gingen nadenken, totdat ze beseften: ik kan maar beter praten. Meestal werkte het als hij de vergelijking maakte met een jongetje dat bij het stelen van een snoepje werd betrapt door zijn moeder: ,,Wie krijgt de hoogste straf, vroeg ik de verdachte dan: het jongetje dat zijn mond houdt, of het jongetje dat zegt dat hij spijt heeft?’’
Brech blijkt daar niet vatbaar voor. ,,Zijn zwijgen is anders. In de stilte heeft hij veiligheid gevonden, een pantser.’’ Sinds de voormalig scoutingleider vorig jaar augustus in beeld kwam als verdachte in de zaak-Nicky, volgt Peters de ontwikkelingen op de voet. Pas nog, in de rechtbank, hoorde hij hoe Brech zei ‘zijn troefkaarten liever tegen de borst te houden’. ,,Als hij praat, kan hij op leugens betrapt worden. Als hij zwijgt niet.’’
In juni bleek dat Brech verklaring op papier heeft, maar deze nog niet wil geven.
Lastige route
Dat betekent ook dat de dood van Nicky weleens voor altijd raadselachtig kan blijven. Juist hier, op de Brunssummerheide, kan Peters laten zien waarom. Hij keert zijn rug naar de bomen, de plek waar Nicky’s tent stond. Daar is het bijna alsof de tijd heeft stilgestaan, sinds hier een lugubere foto werd gemaakt van Nicky’s groene onderkomen, afgezet met een politielint. Daar rechts zijn de bomen die om elkaar heen kronkelen. Links die andere, met drie staken. Een ervan ontbreekt inmiddels: soms gaat het leven verder zonder iets wat er als vanzelfsprekend bij hoorde.
Nu wijst Peters over de Heikop. ,,De kortste weg naar het dennenperceel van toen, waar kerstbomen werden geteeld, leidt steil naar beneden.’’ Het is een zandpaadje, tussen de bomen en de hei door. Als Peters daar even later over loopt, valt de helling hem zwaar. Goed, hij heeft twee nieuwe knieën gekregen. ,,Maar het is geen gemakkelijke weg om af te leggen, zeker als je een kind mee moet nemen.’’
Tent waarin Nicky Verstappen verbleef met op camping
Homo-ontmoetingsplaats
Een andere route is eenvoudiger te bewandelen, maar langer, loopt in een bocht langs de rand van de hei. Peters wijst, terwijl hij voortstapt. ,,Kijk, dit pad leidt langs de openbare weg. Wie hier loopt, kan niet zo maar wegduiken.’’ De zandweg is ruim, het asfalt waarin die overgaat is breed – nu brokkelig, maar toen als nieuw. ,,’s Nachts is er weinig verkeer, maar je komt hier langs de homo-ontmoetingsplaats.’’ Die laat ook vandaag zien dat vreemde confrontaties altijd op de loer liggen.
Een oudere heer parkeert zijn auto en struint tussen de brandnetels de bosjes in. Even later volgt een fietser van middelbare leeftijd, met zijn gestreken ruitjesoverhemd met korte mouwen. Hup, daar verdwijnen zijn fietstassen tussen de bosjes. ,,Dit noemden we het tissueparadijs’’, zegt Peters als hij hier langs loopt. ,,Overal lagen zakdoekjes, van mannen die hier elkaar ontmoeten.’’
Via welke weg kwam Nicky zo veel verderop op het dennenperceel terecht?
Verklaring is nodig
Papieren zakdoekjes op de homo-ontmoetingsplaats
Ging Brech hier op zoek naar de mannenliefde, ter vervanging van zijn voorkeur voor kinderen? Ontmoette hij zo op één of andere manier Nicky? Peters kan zich niet voorstellen dat het jongetje dat bang was in het donker zelf het zomerkamp verliet. Maar wat is er dan gebeurd? En via welke weg kwam Nicky zo veel verderop op het dennenperceel terecht, waar zijn lichaam in eenzaamheid werd achtergelaten? ,,Om die vragen te beantwoorden is de verklaring van een verdachte nodig. Want er is geen logisch verhaal te bedenken, niet om de ontmoeting te verklaren of de plek waar Nicky uiteindelijk is gevonden.’’
Het relaas van Brech ontbreekt tot nu toe. Soms kan Peters niet geloven wat Brechs advocaat Gerald Roethof daartegenover zet. Het gehamer op de noodzaak van extra onderzoek omdat een tissue in de buurt van het dennenbos is gevonden bijvoorbeeld, vindt hij belachelijk. Hiermee zou hij bijvoorbeeld de mogelijkheid van andere betrokkenen suggereren. ,,Je struikelde hier over die dingen, dat zegt niets.’’ Ook nu liggen er meerdere door het bos verspreid.
DNA
En dan het verhaal dat het dna van Brech op Nicky’s onderbroek en pyjamabroek terecht zou zijn gekomen, simpelweg omdat Brech hier ook op de heide kwam. Roethof suggereert dat die sporen wellicht afkomstig zijn van het zwetende lijf van Brech, die hier rondfietste na de dood van Nicky. Al heen en weer trappend viel hij op bij een marechaussee, die Brech rond de vindplek van Nicky nog staande hield en te horen kreeg dat hij scoutingfolders bezorgde, in het holst van de nacht.
Niet ver van de plek waar dat gesprek plaatsvond, zet Peters nu tientallen stappen van de weg, het gras in, naar de precieze plek waar Nicky’s lichaam werd gevonden. 50 meter van het pad is een hele afstand, wijst hij. ,,Denk je nu echt dat het dna zich zo verspreidde, dat het helemaal hier op de onderbroek van Nicky terechtkwam?’’ Hij doet niet eens moeite zijn eigen vraag te beantwoorden, zo voor de hand liggend vindt Peters het: ,,Natuurlijk niet.’’
Monument voor Nicky
Onvoorwaardelijke liefde voor Nicky
Even denkt hij niet meer in scenario’s, aan slimme vragen, of aan de zaken die hij zelf op de Brunssummerheide trachtte op te lossen – zijn werkgebied lag aan de andere kant. De onopgeloste moord op de getrouwde groenteman die hier seks had met mannen verdwijnt naar de achtergrond, net als de zaak van de vermiste prostituee – ‘nooit opgelost’. Peters staat stil bij de familie van Nicky, de moeder en vader, zijn zus: ,,De moeder zei, toen ze hoorde dat de verdachte een vreemde was, dat het ergste was gebeurd. Nicky moet nog banger zijn geweest, zei ze. Dat is met niets te verzachten, wat er nu ook nog gebeurt.’’
De dennenbomen waartussen Nicky lag, zijn inmiddels verdwenen. De afscheiding van prikkeldraad van vroeger staat er nog, maar schermt nu loofbomen af. Een vogel fluit. Even is het stil. Op de plek waar de hoop werd weggeslagen, weerklinkt de wanhoop die achterbleef bij het monument, net als de onvoorwaardelijke liefde voor hun zoon, kleinzoon, broer en vriend, een jongetje van 11. ‘Levenloos gevonden, hoe kan dat bestaan? Als ze kon spreken vertelde het ons de maan’, staat in het marmer gebeiteld.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ummerheide~a75dc0ac/
Weer een actie dus om Jos B te laten bekennen en onder druk te zetten
Als je voldoende bewijs hebt hoeft dat dus niet, dit toont de zwakte van het OM aan
quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 15:43 schreef IriYe het volgende:
Bomen worden zelfs gekapt om het er een beetje uit te laten zien hoe het was.
Geen enkel middel wordt geschuwd om Jos B. op te hangen, of hij het nou gedaan heeft of niet, hij moet en zal hangen want:De maatschappij is ernstig geschokt door dit misdrijf
En ze hebben geen andere dader kunnen vinden
Als vrijspraak Jos B. dan breekt echt de pleuris uit en verschuift de aandacht naar falende politie en justitie en dat moet koste wat kost vermeden worden
Wat een rechtsstaat leven wij in
Ja die DNA is toevallig in zijn onderbroekje gewaaid. Zo de de binnenkant van zijn onderbroekje in...quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 16:47 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
De maatschappij is ernstig geschokt door dit misdrijf
En ze hebben geen andere dader kunnen vinden
Als vrijspraak Jos B. dan breekt echt de pleuris uit en verschuift de aandacht naar falende politie en justitie en dat moet koste wat kost vermeden worden
Wat een rechtsstaat leven wij in
Maar ik kan 't mis hebben...
Meer mensen hier die uitkijken naar de "behind the scenes" docu van deze zaak?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Als je toch al weet dat Jos schuldig is, waarom dan nog een schouw houden? Waarom dan nog zo’n poppenkast? Voor jou staat het toch al vast dat het Jos’ sperma is .... zo de binnenkant van het onderbroekje in ....quote:
[..]
Ja die DNA is toevallig in zijn onderbroekje gewaaid. Zo de de binnenkant van zijn onderbroekje in...
En dat bewijst moord dan we doodslag?quote:
[..]
Ja die DNA is toevallig in zijn onderbroekje gewaaid. Zo de de binnenkant van zijn onderbroekje in...
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het mysterieuze is, Roethof en Jos B. zijn er zelf voorstander van dat de familie aanwezig is, en eveneens zien zij graag de media komen opdraven, om de druk op B. nog maar eens extra op te schroeven alsmede hen in staat te stellen suggestieve berichten over B. te publiceren.quote:
Weer een actie dus om Jos B te laten bekennen en onder druk te zetten
Als je voldoende bewijs hebt hoeft dat dus niet, dit toont de zwakte van het OM aan
Begrijpt u het nog?
Beslist niet, die docu moet gewoon wel te gênant voor woorden zijn.quote:[img]https://fokstatic.nl/p/0s.gif[7/img] Op zaterdag 24 augustus 2019 17:16 schreef Harvest89 het volgende:
Meer mensen hier die uitkijken naar de "behind the scenes" docu van deze zaak?
Alle rechten van verdachte zijn met voeten getreden, privacy wetgeving aan de laars gelapt, protocollen niet nageleefd, verdachte al voor aanhouding afgeslacht in de media, met naam, toenaam, geboortedatum, foto's, bezigheden, video's, geboorteplaats etc. Onrechtmatig gebruik van DNA aangeleverd in verband met vermissing, misdaadverslaggever die de bevolking dagelijks bespeelt middels het tot zijn beschikking staande media netwerk. En ga zo maar door tot het gesloten luchtruim aanstaande dinsdag.
Dit is blijkbaar de belangrijkste zaak die ons land ooit gekend heeft, misschien moeten we wel een opbouw van stadionstoelen op de Brunsummerheide eisen dinsdag waar 50.000 man kan zitten, opdat het volk toch vooral niets mist van wat zich hier gaat voltrekken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Za op 24-08-2019 20:15:07 ]
Ik denk het te begrijpen.....quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 19:53 schreef Za het volgende:
Het mysterieuze is, Roethof en Jos B. zijn er zelf voorstander van dat de familie aanwezig is, en eveneens zien zij graag de media komen opdraven, om de druk op B. nog maar eens extra op te schroeven alsmede hen in staat te stellen suggestieve berichten over B. te publiceren.
Begrijpt u het nog?
Roethof en Jos B. hebben geen moeite met pers want zij hebben een logisch en eerlijk verhaal en dus de kans dat Jos breekt is er niet, want hij is simpelweg niet de dader
Om wil geen pers want voor hun is er maar een dader en dat is Jos B en elk stukje wat niet past in zijn veroordeling mag niet in het dossier, dus geen camera van een niet brekende Jos B
Dan kunnen ze op de pro forma zitting later toch zeggen dat Jos B aangeslagen was en schuldbewust en meer van die onzin
OM in deze is om te
Tunnelvisie 3.0
