NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat zou hij tegen zijn zus hebben gezegd. Erg overtuigend is het niet.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 21:05 schreef Tengano het volgende:
[..]
Jos is wel gevraagd en hij was op dat moment niet beschikbaar. Hij zei toen dat ie later wel wilde meewerken, maar nam vervolgens de benen, wss omdat ie onschuldig was.
13:25
https://pauw.bnnvara.nl/media/411169
Er zitten weer eens mensen hier die totaal verkeerde aannames maken.
Het analytisch bekijken van de zaak en beargumenteren waarom het OM geen zaak heeft staat niet gelijk aan een pedo verdedigen.
Het analytisch bekijken van de zaak en beargumenteren waarom het OM geen zaak heeft staat niet gelijk aan een pedo verdedigen.
Wat ik ook niet overtuigend vinden doe, waarom in 2009 ervan af geen onderzoek.quote:
[..]
Dat zou hij tegen zijn zus hebben gezegd. Erg overtuigend is het niet.
13:25
https://pauw.bnnvara.nl/media/411169
Wie beslist zoiets?
Het zaaide voor mij al verwarring daar ik nog steeds met dit in mijn achterhoofd liep, en dat er in 2017 opnieuw gevraagd was, had ik helemaal niet mee gekregen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2019 22:44:31 ]
Maar dat is hier niet aan de orde. Dus wat wil je nou zeggen?quote:Op vrijdag 7 juni 2019 20:15 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
Medewerkers van kinderdagverblijven en leraren bij peuters raken toch ook ondergoed aan? Die maken ook billen schoon.
Doe niet zo wereldvreemd joh, hoe kan aanraken alleen nou strafbaar zijn?
Dat verzin je.quote:
[..]
Lees gewoon even. Moneyblabla denkt dat aanraken van ondergoed alleen al strafbaar is. Ik probeer uit te leggen waarom dat niet kan.
Voor de goede orde, er is nooit een match geweest tussen DNA rechtstreeks afkomstig van B. en het na 18 jaar aangetroffen DNA op de kleding.quote:
Ja, anders zou er toch geen DNA op zijn onderbroek zitten?
We hebben het over een afgekrabte harde schijf, die door meerdere handen is geweest, op een half openbare plek lag, geen zuivere DNA rechtstreeks verkregen van de verdachte.
Daarbij kreeg de verdediging geen toestemming voor een DNA contra expertise.
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 07-06-2019 23:13:47 ]
De verklaring is bedoelt voor tijdens de inhoudelijke strafzitting, wanneer het onderzoek is afgerond.quote:
Stel voor dat Jos Brech wordt vrijgesproken.... ben benieuwd of ie dan nog met zijn kluisverklaring komt. Ik denk dat hem dat alleen maar ongeloofwaardiger kan maken dan.
Hij heeft twintig jaar kunnen nadenken over een verklaring mocht hij aangehouden worden. De allerbeste, best dichtgetimmerde versie heeft ie opgeschreven en ligt in een kluis. Die bewaart hij tot het laatste moment, want als er bepaald bewijs komt waar hij niet op had gerekend, kan die verklaring onwaarschijnlijk worden en dan vernietigt hij de verklaring.
Dat is wat ik denk.
Hij vindt dit zelf niet vreemd en volstrekt logisch en realiseert zich niet dat deze handelswijze op zich al zeer verdacht is. Hij kijkt alleen naar de wet en naar de mogelijkheden om straf te ontlopen. Als het enige kans heeft is hij bereid om een vergezochte verklaring af te leggen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Loekie1 op 08-06-2019 08:16:42 ]
Dat is wat ik denk.
Hij vindt dit zelf niet vreemd en volstrekt logisch en realiseert zich niet dat deze handelswijze op zich al zeer verdacht is. Hij kijkt alleen naar de wet en naar de mogelijkheden om straf te ontlopen. Als het enige kans heeft is hij bereid om een vergezochte verklaring af te leggen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Loekie1 op 08-06-2019 08:16:42 ]
Dit:quote:
[..]
Ik snap niet dat mensen deze pedoseksuele man verdedigen. Bizar.
Bovendien: als je nu “pedoseksueel” is vervangt door “homoseksueel”, wat vind je dan van je eigen uitspraak? Want dat is wat pedofilie is he, een seksuele voorkeur voor kinderen. Dat dat verwerpelijk is; ja duh. Maar het hebben vanquote:
Er zitten weer eens mensen hier die totaal verkeerde aannames maken.
Het analytisch bekijken van de zaak en beargumenteren waarom het OM geen zaak heeft staat niet gelijk aan een pedo verdedigen.
die voorkeur is geen keuze. Het er naar handelen wel.
Waarom zou ik het vervangen? Deze man is een pedoseksueel. Hij heeft een kind misbruikt en dat kind voor dood achtergelaten. Ik vind mijn uitspraak prima.quote:
[..]
Dit:
[..]
Bovendien: als je nu “pedoseksueel” is vervangt door “homoseksueel”, wat vind je dan van je eigen uitspraak? Want dat is wat pedofilie is he, een seksuele voorkeur voor kinderen. Dat dat verwerpelijk is; ja duh. Maar het hebben van
die voorkeur is geen keuze. Het er naar handelen wel.
Een pedofiel is niet hetzelfde als een pedoseksueel he.quote:
[..]
Dit:
[..]
Bovendien: als je nu “pedoseksueel” is vervangt door “homoseksueel”, wat vind je dan van je eigen uitspraak? Want dat is wat pedofilie is he, een seksuele voorkeur voor kinderen. Dat dat verwerpelijk is; ja duh. Maar het hebben van
die voorkeur is geen keuze. Het er naar handelen wel.
Weet ik, maar in dit geval staat er “mogelijk” pedofilie in dat pieter baan rapport. Dat er (nog steeds) sprake zou zijn van pedoseksualiteit is ook niet echt bewezenquote:
[..]
Een pedofiel is niet hetzelfde als een pedoseksueel he.
Ik verdedig deze niet, ik verdedig het rechts systeem, dat is er niet voor niks!
Als dat niet meer kan, dan zeg ik gelijk doe maar weer vierendelen of ophangen!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2019 11:57:05 ]
Als dat niet meer kan, dan zeg ik gelijk doe maar weer vierendelen of ophangen!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2019 11:57:05 ]
Misschien is het handelen er naar ook wel geen keuze. Misschien is het vermoorden van kinderen ook wel "geen keuze".quote:
[..]
Dit:
[..]
Bovendien: als je nu “pedoseksueel” is vervangt door “homoseksueel”, wat vind je dan van je eigen uitspraak? Want dat is wat pedofilie is he, een seksuele voorkeur voor kinderen. Dat dat verwerpelijk is; ja duh. Maar het hebben van
die voorkeur is geen keuze. Het er naar handelen wel.
Maar dat zou er dus helemaal niet toe moeten doen: er is blijkbaar een lichaam dat dingen doet, ongeacht wel of geen keuze, die wij niet willen. Wij willen geen lichamen die andere lichamen vermoorden. Dergelijke lichamen moeten dus opgesloten worden.
pure smaad - 100% strafbaarquote:
[..]
Waarom zou ik het vervangen? Deze man is een pedoseksueel. Hij heeft een kind misbruikt en dat kind voor dood achtergelaten. Ik vind mijn uitspraak prima.
@Straatcommando.
Artikel 261
1Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2 Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
3 Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.
Grappenmakker. Ik lach me rot.quote:
[..]
pure smaad - 100% strafbaar
@:Straatcommando.
Artikel 261
1Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2 Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
3 Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.
Heb jij ooit wel is gehoord van ontoerekeningsvatbaarheid toevallig?quote:
[..]
Misschien is het handelen er naar ook wel geen keuze. Misschien is het vermoorden van kinderen ook wel "geen keuze".
Maar dat zou er dus helemaal niet toe moeten doen: er is blijkbaar een lichaam dat dingen doet, ongeacht wel of geen keuze, die wij niet willen. Wij willen geen lichamen die andere lichamen vermoorden. Dergelijke lichamen moeten dus opgesloten worden.
De man is niet veroordeeld.quote:
[..]
Grappenmakker. Ik lach me rot.
De kans is behoorlijk klein, maar als de mods hier zulke beweringen laat staan en jos ziet t na vrijspraak, heeft fok wel een klein probleem.
Natuurlijk heb ik daar wel eens van gehoord.quote:
[..]
Heb jij ooit wel is gehoord van ontoerekeningsvatbaarheid toevallig?
Ontoerekeningsvatbaarheid is een vreemde juridische constructie die in de meeste landen helemaal niet bestaat. Het is een typisch Nederlands / Belgische uitvinding die wat mij betreft weer zo snel mogelijk uit het strafrecht dient te verdwijnen.
In dat geval zal hij eerst met Peter R. moeten afrekenen. Dat zal behoorlijk wat tijd in beslag nemen.quote:
[..]
De man is niet veroordeeld.
De kans is behoorlijk klein, maar als de mods hier zulke beweringen laat staan en jos ziet t na vrijspraak, heeft fok wel een klein probleem.
Peter ziet zonder makeup toch ook niet meer uit vind ik.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 13:50 schreef IriYe het volgende:
[..]
In dat geval zal hij eerst met Peter R. moeten afrekenen. Dat zal behoorlijk wat tijd in beslag nemen.
Waar een klein land al niet groot in kan zijnquote:
[..]
Natuurlijk heb ik daar wel eens van gehoord.
Ontoerekeningsvatbaarheid is een vreemde juridische constructie die in de meeste landen helemaal niet bestaat. Het is een typisch Nederlands / Belgische uitvinding die wat mij betreft weer zo snel mogelijk uit het strafrecht dient te verdwijnen.
