De enige reden waarom centrale banken de rentes zo laag houden is om de day of reckoning maar uit te blijven stellen. Als men nu rentes gaat verhogen, dan gaan binnen no time diverse zeepbellen knappen en worden sommige schulden onbetaalbaar. Met het verhogen van inflatie (lage rente en geld bijdrukken) kan een volgende crisis nog even worden uitgesteld. Is dat gezond? Nee, want dan krijgen we straks alles in 1 keer over ons heen. Beter worden schulden afgelost en knappen zeepbellen gefaseerd, door de rentes heel geleidelijk aan te verhogen. De hoogte van de rente voor het lenen van geld zou conform het risico van default moeten zijn.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 23:03 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Rente rond de 0% is het nieuwe normaal denk ik. Ik zie ook geen redenen waarom dat zou veranderen. Hier moeten we het gewoon mee doen.
Ik hoef dan ook met niemand geforceerd sociaal te doen.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 22:23 schreef Vollenhoven het volgende:
[..]
Ik raak sneller opgewonden van een dikke spaarrekening, dan geforceerd sociaal met iemand wat doen.
Luchtbel genotquote:Op vrijdag 7 juni 2019 23:48 schreef Volvo340GLSuperDeluxe5Bak het volgende:
[..]
De enige reden waarom centrale banken de rentes zo laag houden is om de day of reckoning maar uit te blijven stellen. Als men nu rentes gaat verhogen, dan gaan binnen no time diverse zeepbellen knappen en worden sommige schulden onbetaalbaar. Met het verhogen van inflatie (lage rente en geld bijdrukken) kan een volgende crisis nog even worden uitgesteld. Is dat gezond? Nee, want dan krijgen we straks alles in 1 keer over ons heen. Beter worden schulden afgelost en knappen zeepbellen gefaseerd, door de rentes heel geleidelijk aan te verhogen. De hoogte van de rente voor het lenen van geld zou conform het risico van default moeten zijn.
Nee, zo werkt het niet. Het geld blijft in omloop, ook als schulden worden afgelost (ceteris paribus). Het afgeloste geld belandt dan bij de commerciële banken die het weer uitlenen of ergens in investeren. Wanneer de centrale banken echter besluiten het geld uit de omloop te halen (quantitative tightening) d.m.v. verkoop van bezittingen, incasseren aflossingen op schulden en renteverhogingen, dan zullen investeringen in de economie wel teruglopen.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 00:00 schreef Vollenhoven het volgende:
[..]
Luchtbel genot
Maar als ik het goed heb stort de economie dus in elkaar omdat mensen minder geld gaan uitgeven en krijg je hyperinflatie bij de banken?
Wat een kennis. Hier kan ik veel van leren.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 00:17 schreef Volvo340GLSuperDeluxe5Bak het volgende:
[..]
Nee, zo werkt het niet. Het geld blijft in omloop, ook als schulden worden afgelost (ceteris paribus). Het afgeloste geld belandt dan bij de commerciële banken die het weer uitlenen of ergens in investeren. Wanneer de centrale banken echter besluiten het geld uit de omloop te halen (quantitative tightening) d.m.v. verkoop van bezittingen, incasseren aflossingen op schulden en renteverhogingen, dan zullen investeringen in de economie wel teruglopen.
Voorlopig is geen sprake van hyperinflatie, sterker nog, volgens de ECB valt de inflatie tegen, ondanks de vele maatregelen (lage rente, opkopen schulden). In NL weten we inmiddels wel beter (lonen blijven achter en veel is zeker dit jaar flink duurder geworden, e.g. energierekening en vastgoed).
Ik ben niet zo van zeepbellen en luchtbellen. De economie is een cyclus, bij hoge waarderingen kun je dat een zeepbel noemen, maar die benadering vind ik raar, omdat het geen objectieve benadering is en je pas naderhand van een zeepbel kunt spreken. Zeker omdat economische groei en toegevoegde waarde voor een groot deel echt die 'zeepbellen' stutten. Ja en dan zal er eens een 'crisis' komen. Die komt er toch weer. Alleen staat zo'n crisis steeds verder van de reële economie af.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 23:48 schreef Volvo340GLSuperDeluxe5Bak het volgende:
[..]
De enige reden waarom centrale banken de rentes zo laag houden is om de day of reckoning maar uit te blijven stellen. Als men nu rentes gaat verhogen, dan gaan binnen no time diverse zeepbellen knappen en worden sommige schulden onbetaalbaar. Met het verhogen van inflatie (lage rente en geld bijdrukken) kan een volgende crisis nog even worden uitgesteld. Is dat gezond? Nee, want dan krijgen we straks alles in 1 keer over ons heen. Beter worden schulden afgelost en knappen zeepbellen gefaseerd, door de rentes heel geleidelijk aan te verhogen. De hoogte van de rente voor het lenen van geld zou conform het risico van default moeten zijn.
Plavuizen, naar ik aanneem.quote:
quote:
Dat laatste is nog het geval, maar ik denk dat vooral veel geld naar de aandelen markten vloeit, door de lage rente en de koersen opstuwen. Zodra blijkt dat die reële groei van winsten tegenvalt, hebben we daar ook een groot probleem.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 00:20 schreef BasEnAad het volgende:
Ook altijd is het populair af te geven op de aandelenmarkt en te roepen dat het een bubbel is. Feit is alleen wel dat die hogere koersen daadwerkelijk ondersteund worden door groeiende omzetten en winsten.
Dat laatste betekent veel hogere rente??quote:Op vrijdag 7 juni 2019 23:48 schreef Volvo340GLSuperDeluxe5Bak het volgende:
Beter worden schulden afgelost en knappen zeepbellen gefaseerd, door de rentes heel geleidelijk aan te verhogen. De hoogte van de rente voor het lenen van geld zou conform het risico van default moeten zijn.
Nee, geld verdwijnt op het moment dat een schuld wordt afgelost. Alleen de rente blijft, dus de geldhoeveelheid neemt wel toe.quote:Op zaterdag 8 juni 2019 00:17 schreef Volvo340GLSuperDeluxe5Bak het volgende:
[..]
Nee, zo werkt het niet. Het geld blijft in omloop, ook als schulden worden afgelost (ceteris paribus). Het afgeloste geld belandt dan bij de commerciële banken die het weer uitlenen of ergens in investeren. Wanneer de centrale banken echter besluiten het geld uit de omloop te halen (quantitative tightening) d.m.v. verkoop van bezittingen, incasseren aflossingen op schulden en renteverhogingen, dan zullen investeringen in de economie wel teruglopen.
Voorlopig is geen sprake van hyperinflatie, sterker nog, volgens de ECB valt de inflatie tegen, ondanks de vele maatregelen (lage rente, opkopen schulden). In NL weten we inmiddels wel beter (lonen blijven achter en veel is zeker dit jaar flink duurder geworden, e.g. energierekening en vastgoed).
Hoe kan dit?quote:Op zondag 2 juni 2019 22:11 schreef JohnDDD het volgende:
Hij verdient 3000 bruto in de maand en moet maanden sparen voor zijn tandartsbezoekje van 300 euro. Ik verdien een stuk minder dan dat en spaar honderden euro's per maand, vaak zelfs 1000.
Hoe kan dit?
Ik woon al in een pauper regio, zelfs hier valt het aantal woningen onder de 175.000 behoorlijk tegen. Steevast woningen waar je eerst voor een ton moet verbouwen om leefbaar te maken, van die huizen waar 80 jarige bewoner is overleden en 80 jaar niks aan gedaan is, of Oostblok flats met enorm hoge VVE kosten. Nee dankje.quote:Op maandag 10 juni 2019 08:56 schreef Ivo1985 het volgende:
@:Eendjes: waar is het verplicht om te huren in de private sector?
Niets verbiedt je om in een minder dure regio iets te kopen waardoor je woonlasten fors dalen. Je kunt als je geen schulden hebt een hypotheek krijgen van ongeveer 175.000 euro. Genoeg appartementen te vinden.
Daarnaast heb je met een inkomen van 3000 euro bruto per maand nog een andere optie: tijdelijk een halve dag per week minder gaan werken. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen ligt op 38.000 euro per jaar. En met 3000 euro per maand verdien je inclusief vakantiegeld ~39.000 euro per jaar. Misschien is zelfs twee uurtjes per week minder werken al voldoende.
Ik vind wel een erg negatief uitgangspunt. Ik ben zelf diverse keren verhuisd en steevast riepen anderen: " ga je niets vinden, is allemaal duur en niet te betalen, ga je spijt van krijgen".quote:Op maandag 10 juni 2019 10:14 schreef Eendjes het volgende:
Ik woon al in een pauper regio, zelfs hier valt het aantal woningen onder de 175.000 behoorlijk tegen. Steevast woningen waar je eerst voor een ton moet verbouwen om leefbaar te maken, van die huizen waar 80 jarige bewoner is overleden en 80 jaar niks aan gedaan is, of Oostblok flats met enorm hoge VVE kosten. Nee dankje.
Alleenstaand inderdaad. Maar met een partner is dat weer anders.quote:Op maandag 10 juni 2019 10:14 schreef Eendjes het volgende:
[..]
Ik woon al in een pauper regio, zelfs hier valt het aantal woningen onder de 175.000 behoorlijk tegen. Steevast woningen waar je eerst voor een ton moet verbouwen om leefbaar te maken, van die huizen waar 80 jarige bewoner is overleden en 80 jaar niks aan gedaan is, of Oostblok flats met enorm hoge VVE kosten. Nee dankje.
Dit topic gaat ook niet over mijn specifiek over mijn woonsituatie.
Wilde alleen maar aangeven dat als je zoals TS niet maximaal profiteert van de belastingbetaler, maar met 3000 euro bruto net buiten alle voordeeltjes valt. Waardoor je onder de streep gewoon veel hogere lasten hebt..
Bruto 2000 of 3000 euro verdienen maakt onder de streek gewoon niks uit.
Daar is onderzoek naar gedaan. Mensen die net rond komen en van maand naar maand leven. Geven alles uit wat ze binnen krijgen.quote:Op vrijdag 7 juni 2019 13:07 schreef Questular het volgende:
Ik was nooit van het sparen, stond nooit rood maar echt bezig met geld sparen was ik niet. De laatste tijd komt er steeds meer en meer op de spaarrekening te staan en juist omdat het steeds meer wordt geef ik steeds minder uit. Als het geld op de spaarrekening staat dan lijkt het wel alsof ik er niet aan mag komen. Ik koop alleen dingen als ik voldoende op mijn lopende rekening heb staat, slaat nergens op.
Klopt, vooral de vakanties, de kroeg en af en toe uit eten of wat bestellen.quote:Op maandag 10 juni 2019 09:26 schreef Myraela het volgende:
Ik vind het wel mooi dat mensen die veel zuiniger leven en veel sparen, denken dat veel geld bij andere in spullen gaat zitten.
Terwijl ik als ik in mijn omgeving kijk, juist het gevoel heb dat er veel meer in ‘ervaringen’ gaat zitten. Drankjes doen, eten, concerten of vakantie.
Ik ben zelf ook zo iemand. Wij kunnen met twee prima inkomens sowieso gemakkelijk snel sparen en toch leuk leven, maar ik blijf in spullen toch snel zuinig voor mezelf. Ik koop geen dure kleren, ik loop ook in de Action regelmatig terug om een bijna-inpulsaankoop terug te leggen. Ik vind het leuk om spullen van de kringloop op te knappen. Ik vind het zonde om dingen als schoenen te kopen als ze niet minstens 40% korting hebben.
Maar aan de andere kant zou ik nooit een etentje afslaan. Vind ik het leuk om mooie cadeaus voor vrienden te kopen. Ga ik graag op vakantie of naar shows.
70 euro voor een broek zou ik nooit betalen. Voor een ticket hoef ik er niet over na te denken.
misschien moet je vrouwtje een schop onder haar reet gevenquote:Op dinsdag 11 juni 2019 11:32 schreef dagobertE6 het volgende:
Ik verdien nu ook ruim 3k terwijl ik niets kan sparen en kon als student echt VEEEEEEEEEEL sparen
Waarom?
- Vrouwtje is lui, werkt niet en neemt een groot deel van mijn inkomen in
- Woon niet meer bij mn ouders
- Koophuis, dus alles zelf inrichten
- Boiler stuk? Wasmachine stuk? daar gaat je spaargeld
- Ik betaal ook nog zorgverzekering etc. terug die ik teveel heb ontvangen nu mijn inkomen is gegroeid
Kortom: lasten zijn exponentieel gestegen tov de lineaire stijging van mijn inkomen.
3k netto is nog net genoeg om te overleven terwijl ik tijdens colleges al aan 500 p/mnd genoeg had
Helaas wonen we in een land waar vrouwen rechten hebben (oftewel: ze mogen lui en lelijk zijn EN ook nog es verzorgd worden)quote:Op dinsdag 11 juni 2019 11:44 schreef Roces18 het volgende:
[..]
misschien moet je vrouwtje een schop onder haar reet geven
gewoon dumpen dan. luie mensen hebben we niets aan ! in deze communistische maatschappij dienen we allemaal bij te dragen aan het landquote:Op dinsdag 11 juni 2019 11:51 schreef dagobertE6 het volgende:
[..]
Helaas wonen we in een land waar vrouwen rechten hebben (oftewel: ze mogen lui en lelijk zijn EN ook nog es verzorgd worden)
als ik het opnieuw zou doen zou ik alleen een lat-relatie nemen
Van 3k met zijn tweeën rondkomen is nou ook niet echt een vetpot toch?quote:Op dinsdag 11 juni 2019 11:32 schreef dagobertE6 het volgende:
Ik verdien nu ook ruim 3k terwijl ik niets kan sparen en kon als student echt VEEEEEEEEEEL sparen
Waarom?
- Vrouwtje is lui, werkt niet en neemt een groot deel van mijn inkomen in
- Woon niet meer bij mn ouders
- Koophuis, dus alles zelf inrichten
- Boiler stuk? Wasmachine stuk? daar gaat je spaargeld
- Ik betaal ook nog zorgverzekering etc. terug die ik teveel heb ontvangen nu mijn inkomen is gegroeid
Kortom: lasten zijn exponentieel gestegen tov de lineaire stijging van mijn inkomen.
3k netto is nog net genoeg om te overleven terwijl ik tijdens colleges al aan 500 p/mnd genoeg had
Kneus.quote:Op dinsdag 11 juni 2019 11:51 schreef dagobertE6 het volgende:
[..]
Helaas wonen we in een land waar vrouwen rechten hebben (oftewel: ze mogen lui en lelijk zijn EN ook nog es verzorgd worden)
als ik het opnieuw zou doen zou ik alleen een lat-relatie nemen
En dit is nog netto ook stel we zouden tokkiepaupers zijn die roken en drinken wat danquote:Op dinsdag 11 juni 2019 12:15 schreef GS-Raw het volgende:
[..]
Van 3k met zijn tweeën rondkomen is nou ook niet echt een vetpot toch?
2 of 3k bruto maakt netto echt wel een flink uit. Met 2k bruto krijg je ook weinig voordeeltjes meer hoor. Dat zet echt geen zoden aan de dijk. Het is wel zo dat je wat meer belasting gaat betalen op je inkomen tussen de 2 en 3k per maand.quote:Op maandag 10 juni 2019 10:14 schreef Eendjes het volgende:
[..]
Bruto 2000 of 3000 euro verdienen maakt onder de streek gewoon niks uit.
Precies mijn punt..quote:Op dinsdag 11 juni 2019 13:43 schreef tstile het volgende:
[..]
2 of 3k bruto maakt netto echt wel een flink uit. Met 2k bruto krijg je ook weinig voordeeltjes meer hoor. Dat zet echt geen zoden aan de dijk. Het is wel zo dat je wat meer belasting gaat betalen op je inkomen tussen de 2 en 3k per maand.
Het is pas ruim onder de 2000 bruto dat je nog wat voordeeltjes kan krijgen. Ik zit onder de 1900 bruto en ik krijg geen huurtoeslag. Alleen zorgtoeslag krijg ik en verder niks.
Met 3k bruto krijg je denk ik wel zo'n 500 per maand netto meer binnen en dat is nou net dat beetje geld wat uitmaakt of je op een houtje moet bijten of nog eens wat leuks kan doen.
Voor mensen met kinderen zal het anders zijn. Weinig inkomen maar wel kids dan heb je het goed. Zelf zien ze dat niet zo maar dan moeten ze maar eens gaan werken voor hetzelfde geld dan merken ze wel hoe bijzonder het is wat ze allemaal krijgen.
Je vergeet een belangrijk detail.quote:Op dinsdag 11 juni 2019 18:52 schreef Eendjes het volgende:
[..]
Precies mijn punt..
Netto verdien je 1000 euro meer, bruto 500 volgens jou (heb het gevoel dat met minder is bv door afbouw arbeidsheffingskorting, maar geen zin om het helemaal na te rekenen).. Na zorgtoeslag.. 400 en die 400 ben je bij inkomen van 3000 waarschijnlijk kwijt aan extra huur. Dus 50% meer salaris, onderaan de streep weinig verschil.
Ik denk dat het dat wel is en het gegeven dat vele jongeren een dikke studieschuld meenemen, onder de nieuwe regeling vallen die minder gunstig is en daarna een partner vinden die dat ook meedraagt.quote:Op maandag 3 juni 2019 01:19 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
[..]
Klopt! met de zogenaamde flexwerk methode en gedwongen zzpjers is er veel armoede ontstaan.
Ja armoede onder mensen die een baan hebben!
Sneu voor de enkeling die echt geen andere opties heeft, maar in veel gevallen is die dikke studieschuld ook gewoon een keuze. Vooral niet in willen leveren op het studentenleven dus maximaal lenen en veel minder ernaast werken dan mogelijk zou zijn. En als je tijdens een studentenleven al niet leert hoe je zuinig met geld om moet gaan, gaat het daarna uiteraard niet veel beter.quote:Op dinsdag 11 juni 2019 21:31 schreef Beathoven het volgende:
Ik denk dat het dat wel is en het gegeven dat vele jongeren een dikke studieschuld meenemen,
Oei. Daarmee had ik thuis niet mee aan moeten komenquote:Op woensdag 12 juni 2019 07:59 schreef Myraela het volgende:
[..]
Sneu voor de enkeling die echt geen andere opties heeft, maar in veel gevallen is die dikke studieschuld ook gewoon een keuze. Vooral niet in willen leveren op het studentenleven dus maximaal lenen en veel minder ernaast werken dan mogelijk zou zijn. En als je tijdens een studentenleven al niet leert hoe je zuinig met geld om moet gaan, gaat het daarna uiteraard niet veel beter.
Ik hoorde laatst nog van een collega dat hij 20k studieschuld had. Maar ouders die het konden missen, dus toen had hij 20k gekregen. Maar daar is vervolgens geen schuld van afbetaald, maar is een mooie reis van gemaakt. Tsja.
Want kinderen kosten verder niks?quote:Op dinsdag 11 juni 2019 13:43 schreef tstile het volgende:
Voor mensen met kinderen zal het anders zijn. Weinig inkomen maar wel kids dan heb je het goed. Zelf zien ze dat niet zo maar dan moeten ze maar eens gaan werken voor hetzelfde geld dan merken ze wel hoe bijzonder het is wat ze allemaal krijgen.
Grotendeels eens met je betoog, maar je laatste opmerking:quote:Op dinsdag 11 juni 2019 13:43 schreef tstile het volgende:
[..]
2 of 3k bruto maakt netto echt wel een flink uit. Met 2k bruto krijg je ook weinig voordeeltjes meer hoor. Dat zet echt geen zoden aan de dijk. Het is wel zo dat je wat meer belasting gaat betalen op je inkomen tussen de 2 en 3k per maand.
Het is pas ruim onder de 2000 bruto dat je nog wat voordeeltjes kan krijgen. Ik zit onder de 1900 bruto en ik krijg geen huurtoeslag. Alleen zorgtoeslag krijg ik en verder niks.
Met 3k bruto krijg je denk ik wel zo'n 500 per maand netto meer binnen en dat is nou net dat beetje geld wat uitmaakt of je op een houtje moet bijten of nog eens wat leuks kan doen.
Mensen die werken hebben net zo goed recht op toeslagen, zeker in het geval van kinderen (kinderbijslag, kinderopvangtoeslag enz). Dat krijgt gewoon iedereen met een vergelijkbaar inkomen, of je nu werkt of niet (althans, kinderopvangtoeslag natuurlijk wél alleen als je werkt ).quote:Voor mensen met kinderen zal het anders zijn. Weinig inkomen maar wel kids dan heb je het goed. Zelf zien ze dat niet zo maar dan moeten ze maar eens gaan werken voor hetzelfde geld dan merken ze wel hoe bijzonder het is wat ze allemaal krijgen.
Klopt, en in ons geval krijgen we (omdat mijn vrouw Duits is en in Duitsland werkt) het Duitse kindergeld minus wat Nederland al betaald. Nederland betaald iets van 2xx euro per 3 maanden, maar Duitsland betaald iets van 197 euro per maand, dus dat is ook wel lekkerquote:Op woensdag 12 juni 2019 08:28 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Grotendeels eens met je betoog, maar je laatste opmerking:
[..]
Mensen die werken hebben net zo goed recht op toeslagen, zeker in het geval van kinderen (kinderbijslag, kinderopvangtoeslag enz). Dat krijgt gewoon iedereen met een vergelijkbaar inkomen, of je nu werkt of niet (althans, kinderopvangtoeslag natuurlijk wél alleen als je werkt ).
Volgens mij studeren dit jaar de eerste mensen af die geen studiefinanciering kregen en onder de nieuwe terugbetalingsregeling van 35 jaar vallen. Ben inderdaad benieuwd of zij ergens de komende jaren een plekje op de huizenmarkt zullen vinden.quote:Op dinsdag 11 juni 2019 21:31 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik denk dat het dat wel is en het gegeven dat vele jongeren een dikke studieschuld meenemen, onder de nieuwe regeling vallen die minder gunstig is en daarna een partner vinden die dat ook meedraagt.
Gevolg; je kunt geen huis kopen omdat je een schuld hebt en als je daarnaast iedere maand break-even draait qua huur en extra's dan heb je het gewoon slecht. Ik weet niet of dat te maken heeft met het niet kunnen omgaan met geld maar mijn generatie had het hierin gewoon beter dan de huidige. Wij kunnen en konden sparen wat zij uitgeven. Ik zou er daarom voor tekenen dat jongeren het weer eens wat makkelijker krijgen in het leven. Gelukkigere jongeren betekent ook dat er veel geld gaat rollen op de markt en dat de economie goed draait.
Ik ken ook mensen die superzuinig en verantwoordelijk zijn maar wel hebben geleend om in die tijd een beetje het hoofd erboven te kunnen houden. Het is een periode een middel geweest wat er daarvoor niet was en waar een generatie wel mee te maken heeft gehad en een vorige niet echt.quote:Op woensdag 12 juni 2019 07:59 schreef Myraela het volgende:
[..]
Sneu voor de enkeling die echt geen andere opties heeft, maar in veel gevallen is die dikke studieschuld ook gewoon een keuze.
Vooral niet in willen leveren op het studentenleven dus maximaal lenen en veel minder ernaast werken dan mogelijk zou zijn. En als je tijdens een studentenleven al niet leert hoe je zuinig met geld om moet gaan, gaat het daarna uiteraard niet veel beter.
Dat is dan vrij dom.quote:Ik hoorde laatst nog van een collega dat hij 20k studieschuld had. Maar ouders die het konden missen, dus toen had hij 20k gekregen. Maar daar is vervolgens geen schuld van afbetaald, maar is een mooie reis van gemaakt. Tsja.
Ik vind het geen goed systeem, ik denk dat de afgestudeerden van pak en beet 1990 met een betere start hun zelfstandige leven begonnen dan deze generatie ooit zal krijgen.quote:Op woensdag 12 juni 2019 09:51 schreef GS-Raw het volgende:
[..]
Volgens mij studeren dit jaar de eerste mensen af die geen studiefinanciering kregen en onder de nieuwe terugbetalingsregeling van 35 jaar vallen. Ben inderdaad benieuwd of zij ergens de komende jaren een plekje op de huizenmarkt zullen vinden.
Wat een figuur was dat zeg.quote:Op woensdag 12 juni 2019 10:49 schreef xzaz het volgende:
Iemand gister 'hoeveel ben je waard' gekeken?
Nou daarom dus.
De mythische super zuinige student. Ik ken ze niet. Ik zie alleen maar concerten en vakanties. Maar kan aan mij liggenquote:Op woensdag 12 juni 2019 10:39 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik ken ook mensen die superzuinig en verantwoordelijk zijn maar wel hebben geleend om in die tijd een beetje het hoofd erboven te kunnen houden. Het is een periode een middel geweest wat er daarvoor niet was en waar een generatie wel mee te maken heeft gehad en een vorige niet echt.
[..]
Dat is dan vrij dom.
Waarom zou je als student superzuinig moeten zijn? Gewoon een paar avonden of 1 weekenddag aan het werk gaan en je kan gewoon op vakantie of naar concerten.quote:Op woensdag 12 juni 2019 10:59 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
De mythische super zuinige student. Ik ken ze niet. Ik zie alleen maar concerten en vakanties. Maar kan aan mij liggen
Ik kende ze overigens wel, maar die zijn al even geleden klaar
Als je verder geen onderdak, eten, kleren, vervoer, scholing of andere zaken nodig hebt dan red je een vakantie wel met 1 weekenddag per week werken.quote:Op woensdag 12 juni 2019 12:09 schreef GS-Raw het volgende:
[..]
Waarom zou je als student superzuinig moeten zijn? Gewoon een paar avonden of 1 weekenddag aan het werk gaan en je kan gewoon op vakantie of naar concerten.
Goedkope concertkaarten enzovoort 😂 maar nu word je wakker hoop ik?quote:Op woensdag 12 juni 2019 12:09 schreef GS-Raw het volgende:
[..]
Waarom zou je als student superzuinig moeten zijn? Gewoon een paar avonden of 1 weekenddag aan het werk gaan en je kan gewoon op vakantie of naar concerten.
Je hoeft als student niet zuinig te zijn. Maar ik vind het wel vreemd als studenten geld lenen voor meer dan gewoon hun basisbehoeften. We lachen allemaal iemand die een televisie of bank op afbetaling koopt uit, waarom is het onder studenten dan zo normaal om geld te lenen voor onbenullige dingen.quote:Op woensdag 12 juni 2019 12:09 schreef GS-Raw het volgende:
Waarom zou je als student superzuinig moeten zijn? Gewoon een paar avonden of 1 weekenddag aan het werk gaan en je kan gewoon op vakantie of naar concerten.
Ook dat is tegenwoordig normaal hoorquote:Op woensdag 12 juni 2019 13:44 schreef Myraela het volgende:
[..]
Je hoeft als student niet zuinig te zijn. Maar ik vind het wel vreemd als studenten geld lenen voor meer dan gewoon hun basisbehoeften. We lachen allemaal iemand die een televisie of bank op afbetaling koopt uit, waarom is het onder studenten dan zo normaal om geld te lenen voor onbenullige dingen.
Dat moet niet de norm zijn. In een welvarende samenleving/economie is dat niet nodig. Het is een symptoom van armoede.quote:Op woensdag 12 juni 2019 13:45 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Ook dat is tegenwoordig normaal hoor
True, maar voor dingen die niet noodzakelijk zijn maar men per sé wel NU wil hebben is het vooral een teken van intellectuele armoede.quote:Op woensdag 12 juni 2019 13:50 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat moet niet de norm zijn. In een welvarende samenleving/economie is dat niet nodig. Het is een symptoom van armoede.
Beetje de kleuter die kan kiezen tussen 1 snoepje nu of 2 snoepjes over een uur.quote:Op woensdag 12 juni 2019 13:54 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
True, maar voor dingen die niet noodzakelijk zijn maar men per sé wel NU wil hebben is het vooral een teken van intellectuele armoede.
Ja beetje wel ja. Het is gewoon voor veel mensen erg lastig te verkroppen dat iets wat ze NU willen, niet NU kunnen hebben omdat ze daar NU geen geld voor hebben.quote:Op woensdag 12 juni 2019 14:27 schreef Linkse_krijger het volgende:
[..]
Beetje de kleuter die kan kiezen tussen 1 snoepje nu of 2 snoepjes over een uur.
Ja, dat is zeker waar. Lange-termijn plannen lukt ook vrij slecht als je zowat ontploft van testosteron En daar maken de corporaties die mensen verleiden tot aankopen doen graag gebruik van.quote:Op woensdag 12 juni 2019 13:54 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
True, maar voor dingen die niet noodzakelijk zijn maar men per sé wel NU wil hebben is het vooral een teken van intellectuele armoede.
Wat is dat voor waardeloos excuusquote:Op woensdag 12 juni 2019 15:10 schreef Salvad0R het volgende:
Lange-termijn plannen lukt ook vrij slecht als je zowat ontploft van testosteron
Wat is de algemene noemer in reclames voor welk onnodig product dan ook? ---> Lekkere wijven. Waarom? Omdat het werkt.quote:Op woensdag 12 juni 2019 15:19 schreef Linkse_krijger het volgende:
[..]
Wat is dat voor waardeloos excuus
Op kamers gaan is gewoon een keuze en is enkel verstandig wanneer je baankansen met de studie goed zijn. Dan kan je de huur prima lenen en onder de ¤15000 schuld eindigen. Als je ¤400 verdient met je bijbaan, ¤100 zorgtoeslag krijgt, ¤250 ouderlijke bijdrage (en anders toelage via duo) en in de vakanties extra werkt dan kan je gewoon prima rondkomen en ook nog op vakantie of naar concerten.quote:Op woensdag 12 juni 2019 13:21 schreef Sovieto het volgende:
[..]
Als je verder geen onderdak, eten, kleren, vervoer, scholing of andere zaken nodig hebt dan red je een vakantie wel met 1 weekenddag per week werken.
De meeste studenten hebben die zaken trouwens wel nodig, dus zal je ongeveer 20 uur per week erbij moeten werken.
Dat klopt, en dat zei ik ook. Want je had het eerst over een weekenddag, maar nu heb je het al over een weekenddag, vakanties en een ouderlijke toeslag die ook neerkomt op 3/4 weekenddag werken. Dus als je dat doorrekend kom je ook gewoon aan 20 uur per week.quote:Op woensdag 12 juni 2019 16:25 schreef GS-Raw het volgende:
[..]
Op kamers gaan is gewoon een keuze en is enkel verstandig wanneer je baankansen met de studie goed zijn. Dan kan je de huur prima lenen en onder de ¤15000 schuld eindigen. Als je ¤400 verdient met je bijbaan, ¤100 zorgtoeslag krijgt, ¤250 ouderlijke bijdrage (en anders toelage via duo) en in de vakanties extra werkt dan kan je gewoon prima rondkomen en ook nog op vakantie of naar concerten.
En ik mis nog het eten, de kleding enzquote:Op woensdag 12 juni 2019 16:25 schreef GS-Raw het volgende:
[..]
Op kamers gaan is gewoon een keuze en is enkel verstandig wanneer je baankansen met de studie goed zijn. Dan kan je de huur prima lenen en onder de ¤15000 schuld eindigen. Als je ¤400 verdient met je bijbaan, ¤100 zorgtoeslag krijgt, ¤250 ouderlijke bijdrage (en anders toelage via duo) en in de vakanties extra werkt dan kan je gewoon prima rondkomen en ook nog op vakantie of naar concerten.
Waarom zou je de ouderlijke bijdrage/toelage van duo doorrekenen naar werkuren? En ja als je inderdaad in de vakanties extra werkt (wat als student logisch is) dan werk je gemiddeld per week meer dan 8 uur, wat is je punt daarmee? Mijn punt is dat je ook als student gewoon prima over wat centjes kunt beschikken. Hoe ik dat weet; zelf jarenlang zonder studiefinanciering gestudeerd en dat ging prima! Vrienden van mij net zo. Maar inderdaad we hadden geen telefoons van ¤80 per maand, dure merkkleding en andere zooi.quote:Op woensdag 12 juni 2019 16:32 schreef Sovieto het volgende:
[..]
Dat klopt, en dat zei ik ook. Want je had het eerst over een weekenddag, maar nu heb je het al over een weekenddag, vakanties en een ouderlijke toeslag die ook neerkomt op 3/4 weekenddag werken. Dus als je dat doorrekend kom je ook gewoon aan 20 uur per week.
Van ¤750 kan jij geen zorgpremie, eten, kleren en je studie betalen als je nog thuis woont? Als je op kamers gaat wonen (zie mijn vorige post) dan is de huur lenen nog niet problematisch.quote:Op woensdag 12 juni 2019 16:35 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
En ik mis nog het eten, de kleding enz
Omdat het blijkbaar toch allemaal niet zo makkelijk is als je intitieel doet voorkomen met je een weekenddag per week. Je moet een ouderlijke bijdrage ontvangen en je moet vakanties werken en je moet een oke uurloon hebben.quote:Op woensdag 12 juni 2019 16:41 schreef GS-Raw het volgende:
[..]
Waarom zou je de ouderlijke bijdrage/toelage van duo doorrekenen naar werkuren? En ja als je inderdaad in de vakanties extra werkt (wat als student logisch is) dan werk je gemiddeld per week meer dan 8 uur, wat is je punt daarmee? Mijn punt is dat je ook als student gewoon prima over wat centjes kunt beschikken. Hoe ik dat weet; zelf jarenlang zonder studiefinanciering gestudeerd en dat ging prima! Vrienden van mij net zo. Maar inderdaad we hadden geen telefoons van ¤80 per maand, dure merkkleding en andere zooi.
Ik neem aan dat je initieel bedoelt? Als je die ouderlijke bijdrage niet krijgt dan kan je bij duo een toeslag krijgen, in het weekend is er zat werk te vinden dat tussen de ¤10-15 schuift en als student heb je zat vakanties om wat extra bij te pakken. Daarnaast; als je werkt krijg je ook vakantiegeld en eindejaars.quote:Op woensdag 12 juni 2019 16:46 schreef Sovieto het volgende:
[..]
Omdat het blijkbaar toch allemaal niet zo makkelijk is als je intitieel doet voorkomen met je een weekenddag per week. Je moet een ouderlijke bijdrage ontvangen en je moet vakanties werken en je moet een oke uurloon hebben.
Laatste keer dat ik mijn bankrekening bekeek was het collegegeld al bijna een derde van 750¤. Dan moeten de boeken nog, misschien als jouw ouders je iets bij blijven stoppen, maar ergens wilde je ook nog concertkaarten kopen en op vakantie? Misschien heb ik dan een andere belevingswereld maar dat word krap 😂quote:Op woensdag 12 juni 2019 16:43 schreef GS-Raw het volgende:
[..]
Van ¤750 kan jij geen zorgpremie, eten, kleren en je studie betalen als je nog thuis woont? Als je op kamers gaat wonen (zie mijn vorige post) dan is de huur lenen nog niet problematisch.
Doe eens vacatures geven. Hele lijsten graagquote:Op woensdag 12 juni 2019 16:50 schreef GS-Raw het volgende:
[..]
Als je die ouderlijke bijdrage niet krijgt dan kan je bij duo een toeslag krijgen, in het weekend is er zat werk te vinden dat tussen de ¤10-15 schuift en als student heb je zat vakanties om wat extra bij te pakken. Daarnaast; als je werkt krijg je ook vakantiegeld en eindejaars.
Als jij 12 keer ¤250 betaalt dan klopt er inderdaad iets niet. Als ouders ben je inderdaad verplicht je kind te sponsoren, verdien je te weinig dan betaalt DUO.quote:Op woensdag 12 juni 2019 16:50 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Laatste keer dat ik mijn bankrekening bekeek was het collegegeld al bijna een derde van 750¤. Dan moeten de boeken nog, misschien als jouw ouders je iets bij blijven stoppen, maar ergens wilde je ook nog concertkaarten kopen en op vakantie? Misschien heb ik dan een andere belevingswereld maar dat word krap 😂
Overigens, ik zie een thuiswonend kind wel bij de rechter als die op mijn kosten woont en eet en dan ook nog de 250¤ wil hebben 😂
Waarom zou ik vacatures naar jou moeten sturen? Zoek lekker zelf op weekendbanen in schoonmaak, zorg, bepaalde horeca en ploegendiensten.quote:Op woensdag 12 juni 2019 16:51 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Doe eens vacatures geven. Hele lijsten graag
Jij claimt dat ze voor het oprapen liggen.quote:Op woensdag 12 juni 2019 16:58 schreef GS-Raw het volgende:
[..]
Waarom zou ik vacatures naar jou moeten sturen? Zoek lekker zelf op weekendbanen in schoonmaak, zorg, bepaalde horeca en ploegendiensten.
Ja dat doe ik dan ook, door ze voeding te geven als ze al op mij teren. Het is inderdaad geen 12 maanden die je het betaald, maar mijn punt is dat je het romantisch voorstelde m.i.quote:Op woensdag 12 juni 2019 16:56 schreef GS-Raw het volgende:
[..]
Als jij 12 keer ¤250 betaalt dan klopt er inderdaad iets niet. Als ouders ben je inderdaad verplicht je kind te sponsoren, verdien je te weinig dan betaalt DUO.
Tuurlijk is het als student geen vetpot, maar af en toe een concert of stedentrip/vakantie moet echt wel lukken hoor.
Hier zit al de kern van een tweedeling. Iemand met rijkere ouders bouwt geen studieschuld op of krijgt 'm al snel kwijtgescholden door zn ouders als gift en begint zo een lekker leven en iemand die dat niet heeft moet zich aan de schandpaal verantwoorden voor een bestaan en eventueel concertbezoekje tussendoor en loopt in zn levensloop met schulden rond. Waarmee ik niet zeg dat er geen deel eigen verantwoordelijkheid is maar dit kan gewoon beter in NL.quote:Op woensdag 12 juni 2019 16:56 schreef GS-Raw het volgende:
[..]
Als jij 12 keer ¤250 betaalt dan klopt er inderdaad iets niet. Als ouders ben je inderdaad verplicht je kind te sponsoren, verdien je te weinig dan betaalt DUO.
Dat is ook alleen voor uitwonende studenten. En zelfs dan zijn ouders nergens toe verplicht. Alleen als je ouders te weinig verdienen kun je dan dat bedrag van DUO krijgen. Als ouders wel kunnen, maar niet willen, dan heb je pech.quote:Op woensdag 12 juni 2019 16:50 schreef investeerdertje het volgende:
Overigens, ik zie een thuiswonend kind wel bij de rechter als die op mijn kosten woont en eet en dan ook nog de 250¤ wil hebben 😂
Tja beter pak je de rijken al hun geld af, dan is alles eerlijk.quote:Op woensdag 12 juni 2019 17:43 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Hier zit al de kern van een tweedeling. Iemand met rijkere ouders bouwt geen studieschuld op of krijgt 'm al snel kwijtgescholden door zn ouders als gift en begint zo een lekker leven en iemand die dat niet heeft moet zich aan de schandpaal verantwoorden voor een bestaan en eventueel concertbezoekje tussendoor en loopt in zn levensloop met schulden rond. Waarmee ik niet zeg dat er geen deel eigen verantwoordelijkheid is maar dit kan gewoon beter in NL.
Hoe dan? In mijn studententijd was het niet veel beter: met een studiebeurs kon je 8 jaar studeren en 50% was gift. Mijn ouders kregen voor 3 kinderbijslag toen ik op kamers ging.quote:Op woensdag 12 juni 2019 17:43 schreef Beathoven het volgende:
Waarmee ik niet zeg dat er geen deel eigen verantwoordelijkheid is maar dit kan gewoon beter in NL.
Met het verschil dat de schuld van degenen die 'm in Hollandsche florijnen maakten 'm niet hun levenlang meetilden en overal langs de meetlat werden gelegd.quote:Op woensdag 12 juni 2019 18:36 schreef blomke het volgende:
[..]
Hoe dan? In mijn studententijd was het niet veel beter: met een studiebeurs kon je 8 jaar studeren en 50% was gift. Mijn ouders kregen voor 3 kinderbijslag toen ik op kamers ging.
Anderen kregen die studiebeurs en leefden er goed van; "apres nous le deluge" was het credo.Begonnen hun uitkeringscarriere al met een schuld van Hfl 50.000,-
Ook iets met eigen verantwoordelijkheid??
Dat programma slaat ook nergens op.quote:Op woensdag 12 juni 2019 10:49 schreef xzaz het volgende:
Iemand gister 'hoeveel ben je waard' gekeken?
Nou daarom dus.
Ja, laten we in Nederland het wat eerlijker doen. Laten we beginnen met iedereen met een te laag inkomen een extraatje te geven als ze huren. Laten we ze dan ook maar een toeslag geven voor de zorgverzekering, want die is best duur. Laten we het nog gekker maken, laten we ze korting geven op de inkomstenbelasting.... oh wacht, dat doen wel al...quote:Op woensdag 12 juni 2019 17:43 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Hier zit al de kern van een tweedeling. Iemand met rijkere ouders bouwt geen studieschuld op of krijgt 'm al snel kwijtgescholden door zn ouders als gift en begint zo een lekker leven en iemand die dat niet heeft moet zich aan de schandpaal verantwoorden voor een bestaan en eventueel concertbezoekje tussendoor en loopt in zn levensloop met schulden rond. Waarmee ik niet zeg dat er geen deel eigen verantwoordelijkheid is maar dit kan gewoon beter in NL.
Als je grotere kloven tussen arm en rijk wil dan moet je eens naar landen die dat stelsel niet hebben. Dan kun je meer genieten van het feit dat je in een rijker nest geboren bent.quote:Op woensdag 12 juni 2019 19:50 schreef ETA het volgende:
[..]
Ja, laten we in Nederland het wat eerlijker doen. Laten we beginnen met iedereen met een te laag inkomen een extraatje te geven als ze huren. Laten we ze dan ook maar een toeslag geven voor de zorgverzekering, want die is best duur. Laten we het nog gekker maken, laten we ze korting geven op de inkomstenbelasting.... oh wacht, dat doen wel al...
Dus hoe Nederland het doet is goed? Je zegt net dat het niet goed is in NL?quote:Op woensdag 12 juni 2019 20:03 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Als je grotere kloven tussen arm en rijk wil dan moet je eens naar landen die dat stelsel niet hebben. Dan kun je meer genieten van het feit dat je in een rijker nest geboren bent.
Nederland doet het prima, maar het kan veel beter.quote:Op woensdag 12 juni 2019 20:06 schreef ETA het volgende:
[..]
Dus hoe Nederland het doet is goed? Je zegt net dat het niet goed is in NL?
Al die tijd op je ouders teren valt ook wel mee toch? 17 of 18 als je van school komt en dan 4 jaar studeren. Dat is wat mij betreft best een leeftijd dat je nog een steuntje in de rug kan gebruiken en aan het leren bent om op eigen benen te staan. Niks sad aan.quote:Op woensdag 12 juni 2019 17:49 schreef Myraela het volgende:
[..]
Dat is ook alleen voor uitwonende studenten. En zelfs dan zijn ouders nergens toe verplicht. Alleen als je ouders te weinig verdienen kun je dan dat bedrag van DUO krijgen. Als ouders wel kunnen, maar niet willen, dan heb je pech.
En als dat geld toch maar naar bier en vakanties gaat, dan lijkt dat me ook niet meer dan logisch. Overigens lijkt het mij de eerste stap van volwassen worden om zelf je eigen geld te verdienen. Al die tijd nog op je ouders teren is ook gewoon een beetje sad.
Welke meetlat? Die dat je geen schulden op schulden kunt stapelen?quote:Op woensdag 12 juni 2019 19:04 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Met het verschil dat de schuld van degenen die 'm in Hollandsche florijnen maakten 'm niet hun levenlang meetilden en overal langs de meetlat werden gelegd.
Die moesten in 10 jaar aflossen.quote:Op woensdag 12 juni 2019 19:04 schreef Beathoven het volgende:
Met het verschil dat de schuld van degenen die 'm in Hollandsche florijnen maakten 'm niet hun levenlang meetilden en overal langs de meetlat werden gelegd.
Wat wil je hier nou mee zeggen? Ik kom uit een halve achterbuurt (we woonden op de grens van wat nu gajes is) en toch ben ik er in m'n eentje bovenuit gekropen. Je achtergrond is één, je wilskracht en doorzettingsvermogen zijn twee en drie.quote:Op woensdag 12 juni 2019 20:03 schreef Beathoven het volgende:
Als je grotere kloven tussen arm en rijk wil dan moet je eens naar landen die dat stelsel niet hebben. Dan kun je meer genieten van het feit dat je in een rijker nest geboren bent.
Je hebt het mede aan het Nederlandse systeem te danken dat je uit de halve achterbuurt bent geklommen. Als je in Brazilie was geboren had je in geen ontsnapping gehad en was je familie je vangnet en zou je familie op jou leunen als deel van de schakel want er wordt minimaal belast voor voorzieningen en support is dan ook minimaal aanwezig.quote:Op woensdag 12 juni 2019 20:57 schreef blomke het volgende:
[..]
Wat wil je hier nou mee zeggen? Ik kom uit een halve achterbuurt (we woonden op de grens van wat nu gajes is) en toch ben ik er in m'n eentje bovenuit gekropen. Je achtergrond is één, je wilskracht en doorzettingsvermogen zijn twee en drie.
Er worden meer elementen becijferd naast hoe rijk een land is.quote:Op woensdag 12 juni 2019 22:26 schreef xzaz het volgende:
Scandinavische landen ga je niet verslaan zolang je geen olievelden vindt.
Weinig anders.quote:Op woensdag 12 juni 2019 22:28 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Er worden meer elementen becijferd naast hoe rijk een land is.
Smerige bloedzuigers zijn het ook van de Roverheid.quote:Op zondag 2 juni 2019 22:29 schreef MacorgaZ het volgende:
Omdat sparen niet beloond wordt in Nederland door de vermogensbelasting, erfbelasting, uitsluiting van bijstand of uitkeringen, enzovoorts. Nederland is gemaakt om alles snel uit te geven.
Dan ga je toch mooi in belastingparadijsjes wonen?quote:Op woensdag 12 juni 2019 22:38 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Smerige bloedzuigers zijn het ook van de Roverheid.
In euro's tilt ook niet iedereen dat mee. Ook in euro's waren er studenten die lang leve de lol deden, who cares about morgen, net als dat er studenten zijn die dat niet doen. Iets met eigen verantwoordelijkheid inderdaad.quote:Op woensdag 12 juni 2019 19:04 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Met het verschil dat de schuld van degenen die 'm in Hollandsche florijnen maakten 'm niet hun levenlang meetilden en overal langs de meetlat werden gelegd.
Mwoah in mijn geval hetzelfde als blomke. Ik heb een huis gekocht omdat ik, door zelf te werken en niet door subsidies etc, tussen wal en schip viel voor sociale huur. Zorgtoeslag nooit gehad. Mondiaal gezien waren we niet arm, regionaal gezien wel. Mijn familie heb ik achter mij gelaten.quote:Op woensdag 12 juni 2019 21:52 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Je hebt het mede aan het Nederlandse systeem te danken dat je uit de halve achterbuurt bent geklommen. Als je in Brazilie was geboren had je in geen ontsnapping gehad en was je familie je vangnet en zou je familie op jou leunen als deel van de schakel want er wordt minimaal belast voor voorzieningen en support is dan ook minimaal aanwezig.
Dat "geweldadige" systeem vind je in vele andere landen onder de streep maar gelukkig niet in Nederland. Wat niet wegneemt dat ik vind dat je Nederland nog beter moet zien te maken. We mogen best de Scandinavische landen verslaan ipv afschalen naar beneden onder een steeds liberaler wordend beleid.
Kwijtschelding alleen als je werkelijk hebt terugbetaald. Net als nu over een langere periode, waardoor het termijn bedrag lager kan en je dus meer voor je hypotheek kan lenen.quote:Op woensdag 12 juni 2019 23:40 schreef bamibij het volgende:
[..]
Na tien jaar werd het restant wel kwijtgescholden.
Als je familie geen backup had door het sociale stelsel had jij geen ruimte je volledig te ontplooien en had je voor de ziekenhuisrekeningen etc etc van je familie kunnen opdraaien. In die situatie krijgt je schijnbaar liberale leven flinke deuken.quote:Op woensdag 12 juni 2019 23:56 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Mwoah in mijn geval hetzelfde als blomke. Ik heb een huis gekocht omdat ik, door zelf te werken en niet door subsidies etc, tussen wal en schip viel voor sociale huur. Zorgtoeslag nooit gehad. Mondiaal gezien waren we niet arm, regionaal gezien wel. Mijn familie heb ik achter mij gelaten.
Maar gelukkig komt dit door het sociale systeem.
[..]
Kwijtschelding alleen als je werkelijk hebt terugbetaald. Net als nu over een langere periode, waardoor het termijn bedrag lager kan en je dus meer voor je hypotheek kan lenen.
Waar ik op doel met gewenste verbetering is dat donorbaby's als Johnny de Mol en soortgelijken in de diverse klasses eronder lekker kunnen leven en zich nooit hoeven te verantwoorden voor een asociaal uitgavenpatroon. We stimuleren door te stemmen liberale kabinetten die het al warme bad voor deze mensen nog veel comfortabeler wil maken terwijl ze zelf de rest uitzuigen.quote:Op woensdag 12 juni 2019 23:13 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
In euro's tilt ook niet iedereen dat mee. Ook in euro's waren er studenten die lang leve de lol deden, who cares about morgen, net als dat er studenten zijn die dat niet doen. Iets met eigen verantwoordelijkheid inderdaad.
Wat in Nederland veel beter kan, is dat je na de middelbare school gaat werken en begint een vermogen op te bouwen (sparen dus). De vervolgopleidingen moeten zich meer gaan richten op oudere volwassenen die al ervaring in het bedrijfsleven hebben, mid-carreer mensen die nog een grote stap in hun werk willen maken. Tegelijkertijd kunnen de opleidingen beter samenwerken met het bedrijfsleven, bijvoorbeeld door de werkgever voor de opleiding te laten betalen.quote:Op woensdag 12 juni 2019 20:09 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Nederland doet het prima, maar het kan veel beter.
De Johnny de Mols zouden meer klassenbewust moeten zijn. Veel geld uitgeven is niet het probleem, maar in een gezonde maatschappij zorg je dat iedereen profiteert als je het uitgeeft. Denk aan Amerika waar riante fooien worden verwacht, en niet alleen in de horeca.quote:Op donderdag 13 juni 2019 05:43 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Waar ik op doel met gewenste verbetering is dat donorbaby's als Johnny de Mol en soortgelijken in de diverse klasses eronder lekker kunnen leven en zich nooit hoeven te verantwoorden voor een asociaal uitgavenpatroon. We stimuleren door te stemmen liberale kabinetten die het al warme bad voor deze mensen nog veel comfortabeler wil maken terwijl ze zelf de rest uitzuigen.
Daarnaast moet iemand uit een lagere klasse die misschien net even wat teveel geleend heeft om de huur te betalen en weleens in de sleur een concert of 2-3 heeft bezocht nog jaren erna het boetekleed aan.
Ik vind dat iedereen zn mening mag hebben maar ik denk dat dit kabinet de gelijkheid steeds meer wil openbreken voor een Amerikaans systeem en gezien waar dat in Amerika toe geleid heeft denk ik dat we na de kleine afbraak best weer eens maatregelen mogen hebben waar de rijkeren bij staan te stampvoeten om richting de top qua leefcomfort te gaan ipv beetje bij beetje naar beneden.
Je komt over alsof je jezelf dingen ontneemt, dat is natuurlijk zonde want je leeft nu ook. Begin met een ‘schone lei’. Zoals je zei heb je genoeg spaargeld, laat dit lekker staan en kijk er niet meer naar om (lekkere appel voor de dorst). Alles wat nu binnenkomt kan je gebruiken voor die ene toffe reis of die iets te dure auto. Zoals je heel terecht zei; spaargeld is slechts een paar pixels. Als je bijv ¤10000 extra spaart dan zal je hier waarschijnlijk geen wauw gevoel van krijgen terwijl je van dit geld echt hele toffe dingen kan doen of kopen.quote:Op donderdag 13 juni 2019 01:08 schreef IsItMeOrYou het volgende:
Vroeger kocht ik alles wat los en vast zat, gevolg: hoop niet gebruikt en alsnog leeg gevoel en achteraf weggegooid geld. Je koopt tijdelijk geluk. Nu geef ik juist heel weinig uit want met geld koop je geen geluk... Mijn buren nu zijn zoals ik vroeger was: om de zoveel weken een grote uitgave, daar vervolgens niks mee doen en het geld opmaken aan nieuwe spullen, erg triest om te zien, dingen happen letterlijk stof. Die willen juist van het geld af, want geld is er om uit te geven zeggen ze..waar spaar je voor, je leeft om te leven...
En juist die vraag heb ik ironisch zelf nu ook omdat ik dus vrij veel geld heb: wat moet ik ermee? Zolang je geld niet uitgeeft koop je er niks voor. Geld op je rekening heeft geen waarde totdat je het verzilverd. Elke euro extra op je rekening geeft misschien een veilig gevoel maar voegt eigenlijk niks toe.
Dat is kenmerkend voor de mensen die altijd geld tekort komen: die geven het ook net zo snel weer uit. Vaak hoop abonnementen, hobby's en verplichtingen. Dus die hebben letterlijk en figuurlijk geld nog om hoofd boven water te houden. Ik betaal de vaste lasten en daarna blijft er heel wat onbesteed geld over elke maand. Ja handig als ik het ooit nodig heb maar nu is het niets meer dan een paar pixels waard.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |