quote:Zou je de betreffende 'dame' aan kunnen klagen (verkrachting of oplichting) of bestaan hier geen wetten voor?
Op vrijdag 13 december 2002 15:05 schreef Little-Angel het volgende:
deze vertelde mijn vriend me laatst (hij zit in het leger)Ze waren op oefening in Duitsland en tijdens een avond stappen bij een groot bordeel/discotheek worden de heren gewaarschuwd vooral niet met de "dames" mee naar boven te gaan. Eentje was dus toch zo eigenwijs toen er in zijn ogen een bloedmooie en geile "vrouw" zich aan hem aanbood. Hij mee naar boven en de rest van de heren natuurlijk lachen, die hadden het al door. Half uurtje later komt die gozer naar beneden en zijn collega's: "Hoe was het?". Hij vertellen dat hij onwijs genoten had en het een prachtmokkel vond allen dat hij het zo raar vond dat hij haar alleen maar van achteren mocht nemen. Waarop de collega's in lachen uitbarsten en hem vertellen dat hij met een vent naar boven is geweest. Hij gelooft er uiteraard niks van en ontkent dat. De "dame" in kwestie komt de trap afgelopen en terwijl zijn collega's met een grijns op hun smoelwerk stonden te wachten roept hij dat mokkel erbij waarop "zij" hem aan kijkt, uitlacht en "haar" rokje optilt en zijn hele handel daar aan hem toont. Die jongen is groen naar buiten gerent.
Nog een kleine subvraag, wat hadden jullie gedaan? Ik bedoel het is een kerel, dan mep je hem toch gewoon!
Leuke collega's trouwens 
quote:je zou er een rechtzaak van kunnen maken wegens oplichting, maar het is moeilijk te bewijzen dat jij niet wist dat het eigenlijk een vent was.
Op dinsdag 7 januari 2003 20:08 schreef Harmonius het volgende:
Zou je de betreffende 'dame' aan kunnen klagen (verkrachting of oplichting) of bestaan hier geen wetten voor?
quote:Zou het jou dus niet uitmaken dan als je erachter komt dat je scharrel van het andere geslacht is?
Op dinsdag 7 januari 2003 20:11 schreef Oxazepam het volgende:
Hij moet niet zeuren, hij heeft genoten.
quote:complicated sexe
Op dinsdag 7 januari 2003 20:11 schreef Untriedrope het volgende:
track him down and kill her
quote:Nee, integendeel.
Op dinsdag 7 januari 2003 20:13 schreef Harmonius het volgende:
Zou het jou dus niet uitmaken dan als je erachter komt dat je scharrel van het andere geslacht is?
quote:Dat scharrel was van hetzelfde geslacht, dat was juist het probleem
Op dinsdag 7 januari 2003 20:13 schreef Harmonius het volgende:[..]
Zou het jou dus niet uitmaken dan als je erachter komt dat je scharrel van het andere geslacht is?
quote:Jou wel dan? Wat maakt dat dan precies uit als je er wel van genoten hebt?
Op dinsdag 7 januari 2003 20:13 schreef Harmonius het volgende:[..]
Zou het jou dus niet uitmaken dan als je erachter komt dat je scharrel van het andere geslacht is?
Je weet het vanaf nu: altijd even voelen, zéker als zij het alleen maar van achteren wil. 
Welke vrouw wil nu liever anaal? Dat geloof je toch zelf niet zeker? 
Maar juridisch gezien is er weinig aan te doen. Al is er sprake van misleiding (zegt hij), er is verder geen misdrijf gepleegd. 
quote:Waarschijnlijk was z'n heteroseksuele mannelijkheid geschaad!
Op dinsdag 7 januari 2003 20:18 schreef SCH het volgende:[..]
Jou wel dan? Wat maakt dat dan precies uit als je er wel van genoten hebt?
quote:omdat ik dan bedonderd zou zijn... genot is er later ook met goed gevoel over terugdenken! en ik denk niet dat die gast er met een goed gevoel over terugdacht
Op dinsdag 7 januari 2003 20:18 schreef SCH het volgende:[..]
Jou wel dan? Wat maakt dat dan precies uit als je er wel van genoten hebt?
quote:Ik kan niet lachen om mishandeling, hoor. Al was het een rotstreek, dan hoef je ze niet in elkaar te trappen.
Op dinsdag 7 januari 2003 20:13 schreef Kogando het volgende:
Zo ken ik ook een verhaal van 2 mariniers die door 2 travestieten naar huis werden gelokt. Eenmaal daar aangekomen kwamen ze er achter dat het travestieten waren. Ze hebben ze echt helemaal in elkaar getrapt, haha...
Als "ze" erop staat dat je "haar" van achteren neemt, dan moet er toch meteen al een belletje bij je gaan rinkelen? Dan zou je toch op z'n minst eerst voor de zekerheid even naar de voorkant kijken?
Die gast zal wel erg straalbezopen zijn geweest.
En best laag van die makkers van hem dat ze hem niet waarschuwden. Hoe zouden zij zich voelen als zij daarin zouden zijn getrapt?
quote:Ja en ging ie erg twijfelen over zichzelf omdat ie nog nooit zo lekker geneukt had
Op dinsdag 7 januari 2003 20:21 schreef Esk het volgende:[..]
Waarschijnlijk was z'n heteroseksuele mannelijkheid geschaad!
quote:Als ie het niet had geweten dan was het geen probleem geweest dus? Ik zie het verschil niet.......
Op dinsdag 7 januari 2003 20:22 schreef Harmonius het volgende:[..]
omdat ik dan bedonderd zou zijn... genot is er later ook met goed gevoel over terugdenken! en ik denk niet dat die gast er met een goed gevoel over terugdacht
Trekt bij warm weer een poncho aan
quote:Kom maar mee naar boven dan.
Op dinsdag 7 januari 2003 20:39 schreef SCH het volgende:[..]
Trekt bij warm weer een poncho aan
quote:Even tegen mijn collega's zeggen
Op dinsdag 7 januari 2003 20:40 schreef Lucille het volgende:[..]
Kom maar mee naar boven dan.
quote:Alleen anaal hoor ...
Op dinsdag 7 januari 2003 20:41 schreef SCH het volgende:[..]
Even tegen mijn collega's zeggen
Trekt bij warm weer een poncho aan
quote:Dacht ik al - man zeker
Op dinsdag 7 januari 2003 20:42 schreef Lucille het volgende:[..]
Alleen anaal hoor ...
quote:Neuken?
Op dinsdag 7 januari 2003 20:45 schreef E.T. het volgende:
We gaan hier toch niet slowchatten he?
quote:Welnee, ik ben hardstikke serieus hier hoor.
Op dinsdag 7 januari 2003 20:45 schreef E.T. het volgende:
We gaan hier toch niet slowchatten he?
Trekt bij warm weer een poncho aan
Als die vent nou met zijn kop had nagedacht in plaats van met zijn pik had dit incident makkelijk voorkomen kunnen worden.
Common sense!
Als je in een restaurant fazant bestelt en je krijgt eend dan is dat oplichterij, ook al was het lekker.
Ook al was er sprake van een onrechtmatige daad, dan wordt schadevergoeding nog lastig aangezien je geen materiële schade hebt geleden. Immateriële schade is helemaal geen optie.
Ik las het even verkeerd. Ik kan niet opmaken of er nou een overeenkomst is gesloten. Als dit wel zo was zou je die overeenkomst eventueel kunnen laten ontbinden en zo het betaalde bedrag kunnen terugvorderen. Maar ik denk dat je begrijpt dat dat niet echt een serieuze optie is.
quote:Whihihi... geniale vergelijking....
Op dinsdag 7 januari 2003 23:53 schreef Aernout het volgende:
Het blijft oplichting, of het lekker was of niet doet daar niks aan af.
Als je in een restaurant fazant bestelt en je krijgt eend dan is dat oplichterij, ook al was het lekker.
quote:Ik vraag me bijna nog meer af of je het voor de rechter en alle mensen die erop af komen nog een keer wil toegeven
Op dinsdag 7 januari 2003 23:59 schreef dax het volgende:
Ze zou schadevergoeding kunnen vorderen van die man op basis van het plegen van een onrechtmatige daad. De vraag is echter wat de onrechtmatigheid hier zou moeten zijn. Je hebt geen overeenkomst met de man gesloten dus er is geen sprake van het niet nakomen van een overeenkomst.Ook al was er sprake van een onrechtmatige daad, dan wordt schadevergoeding nog lastig aangezien je geen materiële schade hebt geleden. Immateriële schade is helemaal geen optie.
Ik las het even verkeerd. Ik kan niet opmaken of er nou een overeenkomst is gesloten. Als dit wel zo was zou je die overeenkomst eventueel kunnen laten ontbinden en zo het betaalde bedrag kunnen terugvorderen. Maar ik denk dat je begrijpt dat dat niet echt een serieuze optie is.
Modeling kun je best een overeenkomst aan gaan, maar het is inderdaad niet duidelijk of dat hier zo was, zou nog een leuke rechtzaak kunnen worden.
quote:You do the math...
Hij vertellen dat hij onwijs genoten had
quote:Neuj, hij wilde sex met een bepaald persoon en heeft dat gekregen. Die persoon wilde graag anaal en dat heeft die persoon ook gekregen.
Op dinsdag 7 januari 2003 23:53 schreef Aernout het volgende:
Het blijft oplichting, of het lekker was of niet doet daar niks aan af.
Als je in een restaurant fazant bestelt en je krijgt eend dan is dat oplichterij, ook al was het lekker.
Pas als die jongen ook letterlijk gevraagd had of zijn partner ook een vrouw was en die partner had dat ontkend, pas dan zou er sprake zijn van oplichting. En ik blijf erbij: "First check te package!"
Kom op zeg... Sounds like broodje aap to me, of iemand die stiekem gay is...
quote:Kijk! We hebben Einstein op Fok!
Op dinsdag 7 januari 2003 20:43 schreef SCH het volgende:
Dacht ik al - man zeker
quote:Niet iedereen is bisexueel, nrg...
Op donderdag 9 januari 2003 14:02 schreef nrg het volgende:
Jeez, hij vond het toch lekker? Wat maakt het dan uit? Alleen maar omdat het een man bleek te zijn in plaats van een vrouw is het ineens misselijkmakend? Ik vind dat een erg kortzichtige en stompzinnige mening. Wat maakt het geslacht van iemand uit? Hij heeft er van genoten en that's what counts!
quote:Of ongelooflijk straalbezopen, dat zou ook nog een mogelijkheid kunnen zijn. Maar dan wel heel erg ongelooflijk straalbezopen (als in: met een open bek de halve nacht onder een lopende tap gelegen).
Op donderdag 9 januari 2003 14:18 schreef Trancemaster het volgende:
En als je iemand van achter neukt heb je ook helemaal niet door dat ie een piemeltje heeft want je voelt daar niet, en je hebt ook niet door dat de stem iets zwaarder is. En je hebt ook niet door dat de kaaklijnen psies hetzelfde zijn als bij een man...Kom op zeg... Sounds like broodje aap to me, of iemand die stiekem gay is...
En de titel klopt wel, want de scharrel is van een ander geslacht dan waar je op rekende.
|
|
