POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, dat volg ik wel. Maar ik bedoel die mensen die echt fel voorstander van referenda zijn. Waarom zijn die zo fel tegen een evaluatiereferendum?quote:Op zaterdag 1 juni 2019 10:06 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Lijkt me logisch: eens de beslissing genomen kan je daar niet op terugkomen, want als je die optie openlaat hebben de EU en de remainers er alle belang bij om de onderhandelingen te saboteren. Zij moeten ervan overtuigd zijn dat de Brexit sowieso doorgaat, ook als de gevolgen voor GB rampzalig zullen zijn.
Een beetje vergelijkbaar met Mutually Assured Destruction, dat werkt enkel als de tegenpartij gelooft dat jij bereid bent "zelfmoord te plegen".
Lol, David Cameron wordt adviseur voor een AI bedrijf (artificiële intelligentie).
https://www.theguardian.c(...)al-intelligence-firm
https://www.theguardian.c(...)al-intelligence-firm
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Omdat een referendum over een referendum uitslag nergens opslaat als de uitslag niet bevalt. Dan kun je ook opnieuw blijven stemmen als de grootste partij van een verkiezingsuitslag niet bevalt. Referenda en verkiezingen zolang er niet gesjoemeld is met stemmen zul je het met de uitslag moeten doen.quote:
[..]
Ja, dat volg ik wel. Maar ik bedoel die mensen die echt fel voorstander van referenda zijn. Waarom zijn die zo fel tegen een evaluatiereferendum?
Want wat zou je doen als de uitslag van het evaluatiereferendum niet bevalt een evaluatiereferendum van het evaluatierefendum.
Wat de Brexit betreft de puinzooi waar ze nu inzitten is de schuld van de politieke partijen. Ze hadden makkelijk wel of niet akkoord kunnen gaan met de deal die de EU geboden heeft.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Het is toch ook zo dat je iedere 2,3,4,5 jaar (afhankelijk van het land) weer opnieuw naar de stembus gaat? Een verkiezingsuitslag betekent toch niet dat tot in lengte der dagen de verhoudingen in die uitslag vaststaan? Zouden mensen in een democratie niet ook de mogelijkheid moeten kunnen hebben om te uiten dat ze van mening zijn veranderd?quote:
[..]
Omdat een referendum over een referendum uitslag nergens opslaat als de uitslag niet bevalt. Dan kun je ook opnieuw blijven stemmen als de grootste partij van een verkiezingsuitslag niet bevalt. Referenda en verkiezingen zolang er niet gesjoemeld is met stemmen zul je het met de uitslag moeten doen.
Want wat zou je doen als de uitslag van het evaluatiereferendum niet bevalt een evaluatiereferendum van het evaluatierefendum.
Wat de Brexit betreft de puinzooi waar ze nu inzitten is de schuld van de politieke partijen. Ze hadden makkelijk wel of niet akkoord kunnen gaan met de deal die de EU geboden heeft.
Het gaat niet om een tweede poging om een meerderheid tegen uittreding te krijgen, maar om een vervolgvraag. Bij dat eerste referendum had vrijwel niemand enig idee wat er op het spel stond. Nu zijn we een kleine drie jaar verder, er is heel veel onderhandeld en er zijn eigenlijk drie opties: geen deal, de deal die er nu ligt, of toch maar blijven.quote:
[..]
Omdat een referendum over een referendum uitslag nergens opslaat als de uitslag niet bevalt. Dan kun je ook opnieuw blijven stemmen als de grootste partij van een verkiezingsuitslag niet bevalt. Referenda en verkiezingen zolang er niet gesjoemeld is met stemmen zul je het met de uitslag moeten doen.
Want wat zou je doen als de uitslag van het evaluatiereferendum niet bevalt een evaluatiereferendum van het evaluatierefendum.
Wat de Brexit betreft de puinzooi waar ze nu inzitten is de schuld van de politieke partijen. Ze hadden makkelijk wel of niet akkoord kunnen gaan met de deal die de EU geboden heeft.
Die laatste is eigenlijk geen serieuze optie, maar het zou niet zuiver zijn om die mogelijkheid weg te laten, want stel nou dat er nu een meerderheid voor blijven is, dan kun je die natuurlijk niet negeren als je er constant op hamert dat er toch vooral naar de bevolking geluisterd moet worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2019 11:25:59 ]
In feite was dat referendum van 2016 al de tweede stemming. In 1975 hadden ze al voor gestemd voor EU lidmaatschap. Ik vind dat die Britten gewoon een best of 3 sets moeten organiseren.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat de brexiters willen luisteren naar "de wil van het volk" is natuurlijk alleen maar een retorische truc. Ze zijn fan van het referendum omdat daar de uitslag uitkwam die ze willen horen, maar ze zijn geen fan van referenda in het algemeen. Daarom zijn ze ook tegen een 2e referendum, want misschien valt de uitslag dan tegen.quote:
[..]
Die laatste is eigenlijk geen serieuze optie, maar het zou niet zuiver zijn om die mogelijkheid weg te laten, want stel nou dat er nu een meerderheid voor blijven is, dan kun je die natuurlijk niet negeren als je er constant op hamert dat er toch vooral naar de bevolking geluisterd moet worden.
Sowieso is 52/48 % redelijk close. Er is een reden dat je voor grondwetswijzigingen hier een tweederde-meerderheid moet hebben, en dat tweemaal met een tussentijdse TK-verkiezing. Uit de EU stappen voelt persoonlijk aan als een grondswetwijziging, gezien de impact. Maargoed dit is vrij subjectief en de VK is NL natuurlijk niet.quote:Op zaterdag 1 juni 2019 11:41 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat de brexiters willen luisteren naar "de wil van het volk" is natuurlijk alleen maar een retorische truc. Ze zijn fan van het referendum omdat daar de uitslag uitkwam die ze willen horen, maar ze zijn geen fan van referenda in het algemeen. Daarom zijn ze ook tegen een 2e referendum, want misschien valt de uitslag dan tegen.
Wat betreft het 2e Brexit referendum: in eerste instantie was ik tegen, want het parlement moet het zelf oplossen. Maarja als het Britse parlement overal steeds op tegen is, zelfs op alternatieve voorstellen...
Een zekere politicus met een emmer op zijn kop heeft in ieder geval gelijk gekregen: "It will be a shitshow."
Hoe werkt dat precies, onderhandelingen saboteren als je zelf de leiding hebt als Leaver?quote:
[..]
Lijkt me logisch: eens de beslissing genomen kan je daar niet op terugkomen, want als je die optie openlaat hebben de EU en de remainers er alle belang bij om de onderhandelingen te saboteren. Zij moeten ervan overtuigd zijn dat de Brexit sowieso doorgaat, ook als de gevolgen voor GB rampzalig zullen zijn.
Een beetje vergelijkbaar met Mutually Assured Destruction, dat werkt enkel als de tegenpartij gelooft dat jij bereid bent "zelfmoord te plegen".
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik zei dat de EU en de remainers daar belang bij zouden hebben, bij onderhandelingen zijn minstens twee partijen betrokken.quote:
[..]
Hoe werkt dat precies, onderhandelingen saboteren als je zelf de leiding hebt als Leaver?
Ik beweer trouwens niet dat de EU de onderhandelingen saboteerde (als iemand het deed, dan eerder de Britten, in de hoop meer toegevingen af te dwingen), ik zeg dat het logisch zou zijn indien men een tweede referendum verwachtte.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ik vind het een vreemde redenering, persoonlijk, omdat het uitgaat van het idee dat de andere partij bij voorbaat niet integer is terwijl je wel wil onderhandelen met die partij.quote:
[..]
Ik zei dat de EU en de remainers daar belang bij zouden hebben, bij onderhandelingen zijn minstens twee partijen betrokken.
Ik beweer trouwens niet dat de EU de onderhandelingen saboteerde (als iemand het deed, dan eerder de Britten, in de hoop meer toegevingen af te dwingen), ik zeg dat het logisch zou zijn indien men een tweede referendum verwachtte.
Het is hetzelfde verhaal als de redenatie dat men No Deal op tafel moest houden om de EU te dwingen het VK een (betere) deal te geven, dat werkte ook voor geen meter omdat de EU op geen enkel punt afweek van zijn basis principes.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat was min of meer m'n punt: ze hielden allebei vast aan standpunten die tot een voor beiden zeer nadelig resultaat konden leiden, uit noodzaak.quote:
[..]
Ik vind het een vreemde redenering, persoonlijk, omdat het uitgaat van het idee dat de andere partij bij voorbaat niet integer is terwijl je wel wil onderhandelen met die partij.
Het is hetzelfde verhaal als de redenatie dat men No Deal op tafel moest houden om de EU te dwingen het VK een (betere) deal te geven, dat werkte ook voor geen meter omdat de EU op geen enkel punt afweek van zijn basis principes.
Beide partijen hielden de no-deal optie op tafel, het VK expliciet (omdat zij de uiteindelijke beslissing moeten nemen), de EU impliciet, door aan te geven dat ze geen toegevingen zullen doen om het te vermijden.
Ze moesten dat doen, wie een no-deal brexit uitsluit geeft zich gewonnen: dan kan de andere partij eender welke eisen stellen, want op de laatste dag moet men kiezen tussen die eisen aanvaarden of een no-deal brexit...
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
De no-deal zit per definitie bij de opties. Kan niet anders.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Stukje over het gebrek aan prestaties in de politieke loopbaan van Johnson:
https://buff.ly/2EJRL6g
https://buff.ly/2EJRL6g
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar in de praktijk bleek dus dat er niets aan de positie van de EU of van het VK wijzigde nadat men No Deal had laten vallen als optie dus de hele insteek was nergens op gebaseerd.quote:
[..]
Dat was min of meer m'n punt: ze hielden allebei vast aan standpunten die tot een voor beiden zeer nadelig resultaat konden leiden, uit noodzaak.
Beide partijen hielden de no-deal optie op tafel, het VK expliciet (omdat zij de uiteindelijke beslissing moeten nemen), de EU impliciet, door aan te geven dat ze geen toegevingen zullen doen om het te vermijden.
Ze moesten dat doen, wie een no-deal brexit uitsluit geeft zich gewonnen: dan kan de andere partij eender welke eisen stellen, want op de laatste dag moet men kiezen tussen die eisen aanvaarden of een no-deal brexit...
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Logisch, het normale verloop van onderhandelingen is beginnen met hoge eisen, en gaandeweg toegevingen doen tot men een akkoord bereikt. Extra eisen gaan stellen is weinig geloofwaardig als je reeds had aangegeven dat je met minder genoegen zou nemen. Dat gebeurt enkel wanneer de onderhandelaars hun mandaat overschrijden en teruggefloten worden (door de regering of het parlement, in het geval van het VK).quote:
[..]
Maar in de praktijk bleek dus dat er niets aan de positie van de EU of van het VK wijzigde nadat men No Deal had laten vallen als optie dus de hele insteek was nergens op gebaseerd.
Al kan je het ook verwachten wanneer je met bvb Noord Korea of de Trump administratie onderhandelt...
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Maar die tactiek heeft vanaf het eerste moment niet gewerkt.quote:
[..]
Logisch, het normale verloop van onderhandelingen is beginnen met hoge eisen, en gaandeweg toegevingen doen tot men een akkoord bereikt. Extra eisen gaan stellen is weinig geloofwaardig als je reeds had aangegeven dat je met minder genoegen zou nemen. Dat gebeurt enkel wanneer de onderhandelaars hun mandaat overschrijden en teruggefloten worden (door de regering of het parlement, in het geval van het VK).
Al kan je het ook verwachten wanneer je met bvb Noord Korea of de Trump administratie onderhandelt...
En zoals je zag met de EU vs de VS werkt het daar ook niet, de EU kan met gelijke munt terugbetalen en doet dat ook.
Sowieso, bij een onderhandeling tussen bedrijven kun je zeggen "Sorry, dit gaat niet werken, we gaan terug naar de status quo" of we zoeken een andere leverancier. Geen van beide een optie voor het VK
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Vooral doen. Uit de onderhandelingen met de EU stappen en vervolgens een handelsverdrag sluiten met de VS. Ik wens ze veel succes, daar in Londen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is toch in zijn voordeel. Kan hij de Britten meteen als slaven inzetten. Slim van Trump.quote:Op zondag 2 juni 2019 10:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
Trump geeft advies aan het VK
https://www.nu.nl/buitenl(...)-overleg-met-eu.html
Alleen het Congress heeft al een motie aangenomen dat een handelsakkoord met het VK niet word geratificeerd zonder de backstop oid.quote:
Vooral doen. Uit de onderhandelingen met de EU stappen en vervolgens een handelsverdrag sluiten met de VS. Ik wens ze veel succes, daar in Londen.
Buiten het feit dat wat Trump zegt zoals gewoonlijk weer van het niivo dom en lachwekkend is.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Welke onderhandelingen?quote:
Vooral doen. Uit de onderhandelingen met de EU stappen en vervolgens een handelsverdrag sluiten met de VS. Ik wens ze veel succes, daar in Londen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dezelfde spagaat waarin de Brexit Party zit, die stellen No Deal te willen en tegelijkertijd eisen ze een zetel in de onderhandelingen.quote:
En de wappies slikken het allemaal
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nee, niet zonder de backstop. Als er een harde grens tussen Ierland en Noord-Ierland is. Komt in feite wel redelijk op hetzelfde neer, want volgens mij zijn de andere manieren om een harde grens te voorkomen allemaal manieren waardoor je zo dicht bij de EU blijft dat je niet zelf handelsakkoorden kunt afsluiten.quote:
[..]
Alleen het Congress heeft al een motie aangenomen dat een handelsakkoord met het VK niet word geratificeerd zonder de backstop oid.
Buiten het feit dat wat Trump zegt zoals gewoonlijk weer van het niivo dom en lachwekkend is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
