Ja, dat volg ik wel. Maar ik bedoel die mensen die echt fel voorstander van referenda zijn. Waarom zijn die zo fel tegen een evaluatiereferendum?quote:Op zaterdag 1 juni 2019 10:06 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Lijkt me logisch: eens de beslissing genomen kan je daar niet op terugkomen, want als je die optie openlaat hebben de EU en de remainers er alle belang bij om de onderhandelingen te saboteren. Zij moeten ervan overtuigd zijn dat de Brexit sowieso doorgaat, ook als de gevolgen voor GB rampzalig zullen zijn.
Een beetje vergelijkbaar met Mutually Assured Destruction, dat werkt enkel als de tegenpartij gelooft dat jij bereid bent "zelfmoord te plegen".
Omdat een referendum over een referendum uitslag nergens opslaat als de uitslag niet bevalt. Dan kun je ook opnieuw blijven stemmen als de grootste partij van een verkiezingsuitslag niet bevalt. Referenda en verkiezingen zolang er niet gesjoemeld is met stemmen zul je het met de uitslag moeten doen.quote:Op zaterdag 1 juni 2019 10:13 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, dat volg ik wel. Maar ik bedoel die mensen die echt fel voorstander van referenda zijn. Waarom zijn die zo fel tegen een evaluatiereferendum?
Het is toch ook zo dat je iedere 2,3,4,5 jaar (afhankelijk van het land) weer opnieuw naar de stembus gaat? Een verkiezingsuitslag betekent toch niet dat tot in lengte der dagen de verhoudingen in die uitslag vaststaan? Zouden mensen in een democratie niet ook de mogelijkheid moeten kunnen hebben om te uiten dat ze van mening zijn veranderd?quote:Op zaterdag 1 juni 2019 11:03 schreef vipergts het volgende:
[..]
Omdat een referendum over een referendum uitslag nergens opslaat als de uitslag niet bevalt. Dan kun je ook opnieuw blijven stemmen als de grootste partij van een verkiezingsuitslag niet bevalt. Referenda en verkiezingen zolang er niet gesjoemeld is met stemmen zul je het met de uitslag moeten doen.
Want wat zou je doen als de uitslag van het evaluatiereferendum niet bevalt een evaluatiereferendum van het evaluatierefendum.
Wat de Brexit betreft de puinzooi waar ze nu inzitten is de schuld van de politieke partijen. Ze hadden makkelijk wel of niet akkoord kunnen gaan met de deal die de EU geboden heeft.
Het gaat niet om een tweede poging om een meerderheid tegen uittreding te krijgen, maar om een vervolgvraag. Bij dat eerste referendum had vrijwel niemand enig idee wat er op het spel stond. Nu zijn we een kleine drie jaar verder, er is heel veel onderhandeld en er zijn eigenlijk drie opties: geen deal, de deal die er nu ligt, of toch maar blijven.quote:Op zaterdag 1 juni 2019 11:03 schreef vipergts het volgende:
[..]
Omdat een referendum over een referendum uitslag nergens opslaat als de uitslag niet bevalt. Dan kun je ook opnieuw blijven stemmen als de grootste partij van een verkiezingsuitslag niet bevalt. Referenda en verkiezingen zolang er niet gesjoemeld is met stemmen zul je het met de uitslag moeten doen.
Want wat zou je doen als de uitslag van het evaluatiereferendum niet bevalt een evaluatiereferendum van het evaluatierefendum.
Wat de Brexit betreft de puinzooi waar ze nu inzitten is de schuld van de politieke partijen. Ze hadden makkelijk wel of niet akkoord kunnen gaan met de deal die de EU geboden heeft.
Dat de brexiters willen luisteren naar "de wil van het volk" is natuurlijk alleen maar een retorische truc. Ze zijn fan van het referendum omdat daar de uitslag uitkwam die ze willen horen, maar ze zijn geen fan van referenda in het algemeen. Daarom zijn ze ook tegen een 2e referendum, want misschien valt de uitslag dan tegen.quote:Op zaterdag 1 juni 2019 11:25 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Die laatste is eigenlijk geen serieuze optie, maar het zou niet zuiver zijn om die mogelijkheid weg te laten, want stel nou dat er nu een meerderheid voor blijven is, dan kun je die natuurlijk niet negeren als je er constant op hamert dat er toch vooral naar de bevolking geluisterd moet worden.
Sowieso is 52/48 % redelijk close. Er is een reden dat je voor grondwetswijzigingen hier een tweederde-meerderheid moet hebben, en dat tweemaal met een tussentijdse TK-verkiezing. Uit de EU stappen voelt persoonlijk aan als een grondswetwijziging, gezien de impact. Maargoed dit is vrij subjectief en de VK is NL natuurlijk niet.quote:Op zaterdag 1 juni 2019 11:41 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat de brexiters willen luisteren naar "de wil van het volk" is natuurlijk alleen maar een retorische truc. Ze zijn fan van het referendum omdat daar de uitslag uitkwam die ze willen horen, maar ze zijn geen fan van referenda in het algemeen. Daarom zijn ze ook tegen een 2e referendum, want misschien valt de uitslag dan tegen.
Hoe werkt dat precies, onderhandelingen saboteren als je zelf de leiding hebt als Leaver?quote:Op zaterdag 1 juni 2019 10:06 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Lijkt me logisch: eens de beslissing genomen kan je daar niet op terugkomen, want als je die optie openlaat hebben de EU en de remainers er alle belang bij om de onderhandelingen te saboteren. Zij moeten ervan overtuigd zijn dat de Brexit sowieso doorgaat, ook als de gevolgen voor GB rampzalig zullen zijn.
Een beetje vergelijkbaar met Mutually Assured Destruction, dat werkt enkel als de tegenpartij gelooft dat jij bereid bent "zelfmoord te plegen".
Ik zei dat de EU en de remainers daar belang bij zouden hebben, bij onderhandelingen zijn minstens twee partijen betrokken.quote:Op zaterdag 1 juni 2019 12:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hoe werkt dat precies, onderhandelingen saboteren als je zelf de leiding hebt als Leaver?
Ik vind het een vreemde redenering, persoonlijk, omdat het uitgaat van het idee dat de andere partij bij voorbaat niet integer is terwijl je wel wil onderhandelen met die partij.quote:Op zaterdag 1 juni 2019 12:31 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ik zei dat de EU en de remainers daar belang bij zouden hebben, bij onderhandelingen zijn minstens twee partijen betrokken.
Ik beweer trouwens niet dat de EU de onderhandelingen saboteerde (als iemand het deed, dan eerder de Britten, in de hoop meer toegevingen af te dwingen), ik zeg dat het logisch zou zijn indien men een tweede referendum verwachtte.
Dat was min of meer m'n punt: ze hielden allebei vast aan standpunten die tot een voor beiden zeer nadelig resultaat konden leiden, uit noodzaak.quote:Op zaterdag 1 juni 2019 12:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik vind het een vreemde redenering, persoonlijk, omdat het uitgaat van het idee dat de andere partij bij voorbaat niet integer is terwijl je wel wil onderhandelen met die partij.
Het is hetzelfde verhaal als de redenatie dat men No Deal op tafel moest houden om de EU te dwingen het VK een (betere) deal te geven, dat werkte ook voor geen meter omdat de EU op geen enkel punt afweek van zijn basis principes.
Maar in de praktijk bleek dus dat er niets aan de positie van de EU of van het VK wijzigde nadat men No Deal had laten vallen als optie dus de hele insteek was nergens op gebaseerd.quote:Op zaterdag 1 juni 2019 13:17 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Dat was min of meer m'n punt: ze hielden allebei vast aan standpunten die tot een voor beiden zeer nadelig resultaat konden leiden, uit noodzaak.
Beide partijen hielden de no-deal optie op tafel, het VK expliciet (omdat zij de uiteindelijke beslissing moeten nemen), de EU impliciet, door aan te geven dat ze geen toegevingen zullen doen om het te vermijden.
Ze moesten dat doen, wie een no-deal brexit uitsluit geeft zich gewonnen: dan kan de andere partij eender welke eisen stellen, want op de laatste dag moet men kiezen tussen die eisen aanvaarden of een no-deal brexit...
Logisch, het normale verloop van onderhandelingen is beginnen met hoge eisen, en gaandeweg toegevingen doen tot men een akkoord bereikt. Extra eisen gaan stellen is weinig geloofwaardig als je reeds had aangegeven dat je met minder genoegen zou nemen. Dat gebeurt enkel wanneer de onderhandelaars hun mandaat overschrijden en teruggefloten worden (door de regering of het parlement, in het geval van het VK).quote:Op zaterdag 1 juni 2019 16:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar in de praktijk bleek dus dat er niets aan de positie van de EU of van het VK wijzigde nadat men No Deal had laten vallen als optie dus de hele insteek was nergens op gebaseerd.
Maar die tactiek heeft vanaf het eerste moment niet gewerkt.quote:Op zaterdag 1 juni 2019 17:23 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Logisch, het normale verloop van onderhandelingen is beginnen met hoge eisen, en gaandeweg toegevingen doen tot men een akkoord bereikt. Extra eisen gaan stellen is weinig geloofwaardig als je reeds had aangegeven dat je met minder genoegen zou nemen. Dat gebeurt enkel wanneer de onderhandelaars hun mandaat overschrijden en teruggefloten worden (door de regering of het parlement, in het geval van het VK).
Al kan je het ook verwachten wanneer je met bvb Noord Korea of de Trump administratie onderhandelt...
Dat is toch in zijn voordeel. Kan hij de Britten meteen als slaven inzetten. Slim van Trump.quote:Op zondag 2 juni 2019 10:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
Trump geeft advies aan het VK
https://www.nu.nl/buitenl(...)-overleg-met-eu.html
Alleen het Congress heeft al een motie aangenomen dat een handelsakkoord met het VK niet word geratificeerd zonder de backstop oid.quote:Op zondag 2 juni 2019 10:54 schreef KoosVogels het volgende:
Vooral doen. Uit de onderhandelingen met de EU stappen en vervolgens een handelsverdrag sluiten met de VS. Ik wens ze veel succes, daar in Londen.
Welke onderhandelingen?quote:Op zondag 2 juni 2019 10:54 schreef KoosVogels het volgende:
Vooral doen. Uit de onderhandelingen met de EU stappen en vervolgens een handelsverdrag sluiten met de VS. Ik wens ze veel succes, daar in Londen.
Dezelfde spagaat waarin de Brexit Party zit, die stellen No Deal te willen en tegelijkertijd eisen ze een zetel in de onderhandelingen.quote:
Nee, niet zonder de backstop. Als er een harde grens tussen Ierland en Noord-Ierland is. Komt in feite wel redelijk op hetzelfde neer, want volgens mij zijn de andere manieren om een harde grens te voorkomen allemaal manieren waardoor je zo dicht bij de EU blijft dat je niet zelf handelsakkoorden kunt afsluiten.quote:Op zondag 2 juni 2019 11:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alleen het Congress heeft al een motie aangenomen dat een handelsakkoord met het VK niet word geratificeerd zonder de backstop oid.
Buiten het feit dat wat Trump zegt zoals gewoonlijk weer van het niivo dom en lachwekkend is.
Daar komt het wel op neer, ja. Tenzij je het GFA in de prullebak gooit maar dan loop je tegen hetzelfde probleem op namelijk dat de EU en de VS dat niet gaan accepteren.quote:Op zondag 2 juni 2019 12:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, niet zonder de backstop. Als er een harde grens tussen Ierland en Noord-Ierland is. Komt in feite wel redelijk op hetzelfde neer, want volgens mij zijn de andere manieren om een harde grens te voorkomen allemaal manieren waardoor je zo dicht bij de EU blijft dat je niet zelf handelsakkoorden kunt afsluiten.
Trump: Boris, knul, gewoon onderaan tekenen, verpes je oogies nou maar niet op die kleine lettertjes, en die details, die vul,ik later wel in, heus. Je hep hier eg een uitstekende deal, de beste deal ever.quote:Op zondag 2 juni 2019 10:54 schreef KoosVogels het volgende:
Vooral doen. Uit de onderhandelingen met de EU stappen en vervolgens een handelsverdrag sluiten met de VS. Ik wens ze veel succes, daar in Londen.
Waarom zouden wij daarom moeten huilen ?quote:Op zondag 2 juni 2019 17:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Jezus wordt hier nu ook al over Trump gejankt.
Hier iets voor jullie om echt van te huilen: Farage zou nationale verkiezingen flink winnen.
Met steun van de Tories zou hij een meerderheidsregering kunnen vormen, ondanks de percentages...
https://www.telegraaf.nl/(...)-britse-tweede-kamer
quote:Op zondag 2 juni 2019 17:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Jezus wordt hier nu ook al over Trump gejankt.
Hier iets voor jullie om echt van te huilen: Farage zou nationale verkiezingen flink winnen.
Met steun van de Tories zou hij een meerderheidsregering kunnen vormen, ondanks de percentages...
https://www.telegraaf.nl/(...)-britse-tweede-kamer
Idd. Ze hebben daar nog een paar maanden om een succes te maken waar ze al bijna drie jaar falen.quote:Op zondag 2 juni 2019 19:05 schreef Tijn het volgende:
Laat die Britten eerst maar een nieuwe premier installeren en iets regelen voordat het brexit-uitstel eind oktober afloopt. Van verkiezingen lijkt op dit moment geen sprake te zijn.
En waar nul beweging in zit en denk maar niet dat de Conservatieven zich als een man achter een nieuwe leider gaan scharen, wie dat ook word.quote:Op zondag 2 juni 2019 19:14 schreef Perrin het volgende:
[..]
Idd. Ze hebben daar nog een paar maanden om een succes te maken waar ze al bijna drie jaar falen.
Ja, mits de NHS opengesteld word, laat dat nou toevallig een programma punt of zoiets van de Brexit partij zijn...quote:Op zondag 2 juni 2019 20:10 schreef KoosVogels het volgende:
Conservatieve media berichten enthousiast dat Trump staat te popelen om de beste 'trade deal' in de geschiedenis te sluiten met het VK.
Arme, naïeve Brexiteers.
Laat Farage daar nou stiekem een voorstander van zijn. Brexit party is nou eenmaal gewoon Faragequote:Op zondag 2 juni 2019 20:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, mits de NHS opengesteld word, laat dat nou toevallig een programma punt of zoiets van de Brexit partij zijn...
Maar Farage heeft NIETS te zeggen over de Brexit. Hij zit niet in het House of Commons. En hij kan ook niet tot premier verkozen worden nu.quote:Op zondag 2 juni 2019 20:56 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Laat Farage daar nou stiekem een voorstander van zijn. Brexit party is nou eenmaal gewoon Farage
https://www.theguardian.c(...)hs-private-companies
Dat was mijn punt dus. Farage heeft banden met Bannon, Bannon met Trump enz.quote:Op zondag 2 juni 2019 20:56 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Laat Farage daar nou stiekem een voorstander van zijn. Brexit party is nou eenmaal gewoon Farage
https://www.theguardian.c(...)hs-private-companies
Klopt. Peilingen geven echter zijn partij een kans om de grootste partij te worden bij de volgende verkiezingen maar tot die tijd staat hij compleet buitenspel.quote:Op zondag 2 juni 2019 21:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar Farage heeft NIETS te zeggen over de Brexit. Hij zit niet in het House of Commons. En hij kan ook niet tot premier verkozen worden nu.
Grappig hè, dat er zelfs buiten GB mensen in zijn woorden trappen en dat er zelfs hier mensen denken dat Farage wat kan betekenen voor de brexit. Ik vind dat wel een interessant fenomeen. Dat zo'n schreeuwer die dingen roept die hij in zijn functie helemaal niet waar kan maken, zowel in binnen- als buitenland supporters krijgt.quote:Op zondag 2 juni 2019 21:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar Farage heeft NIETS te zeggen over de Brexit. Hij zit niet in het House of Commons. En hij kan ook niet tot premier verkozen worden nu.
Niet grappig. Treurig. Hun manier van denken dan. Vind ik.quote:Op zondag 2 juni 2019 22:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Grappig hè, dat er zelfs buiten GB mensen in zijn woorden trappen en dat er zelfs hier mensen denken dat Farage wat kan betekenen voor de brexit. Ik vind dat wel een interessant fenomeen. Dat zo'n schreeuwer die dingen roept die hij in zijn functie helemaal niet waar kan maken, zowel in binnen- als buitenland supporters krijgt.
Het wordt natuurlijk minder grappig mocht hij echt zo veel zetels krijgen, maar ik geloof nooit dat er verkiezingen komen op het moment dat hij zo hoog staat. Dus zal hij nooit invloed krijgen.
Ik weet. Ik wijs er alleen maar op wat een leugenaar het isquote:Op zondag 2 juni 2019 21:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar Farage heeft NIETS te zeggen over de Brexit. Hij zit niet in het House of Commons. En hij kan ook niet tot premier verkozen worden nu.
En gechloreerde kip.quote:Op maandag 3 juni 2019 02:01 schreef Tijger_m het volgende:
Overigens heeft Johnson zijn steun uitgesproken voor het accepteren van alle eisen van de VS voor een handelsovereenkomst inclusief "openstellen" van de NHS.
Heerlijk toch die soevereiniteit. Benen wijd en "think of England"
Taking back control, baby.quote:Op maandag 3 juni 2019 02:01 schreef Tijger_m het volgende:
Overigens heeft Johnson zijn steun uitgesproken voor het accepteren van alle eisen van de VS voor een handelsovereenkomst inclusief "openstellen" van de NHS.
Heerlijk toch die soevereiniteit. Benen wijd en "think of England"
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |